Обсуждение:WebMoney

Юридическая справка

Перенесено со страницы ВП:Ф-ПРЕ --Ilya Voyager

Уважаемый Участник:Ilya Voyager! Вы обменяли свои реальные денежки на электронные «фантики», ничем не обеспеченные. И других заманиваете. Попробуйте найти достоверную информацию про красных «гарантов» системы. Я не смогла: [1] [2]. Система работает, пока не «запахнет жареным». Сайт отключат, или Вам доступ, куда будете слёзы лить? Почитайте их правила: Арбитраж держателей сайта — последняя инстанция. Ошибаетесь, это не российская система. Отмените, пожалуйста, свою правку. —Участница Udacha 08:32, 20 декабря 2006 (UTC).

Обсуждение:Webmoney — csman 08:37, 20 декабря 2006 (UTC)

Предлагаю восстановить удалённую секцию. Это самая ценная информация в статье:

Юридическая справка

За нарушения законов держатели и пользователи системы могут быть привлечены к ответственности.

Например, в Российской Федерации за нарушения законов («О рынке ценных бумаг», «О банках и банковской деятельности», «О валютном регулировании») ответственность предусмотрена гражданским, административным и уголовным законодательством. В частности главой 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главой 22 Уголовного кодекса РФ и другими.

В секции указана достоверная информация, аргументированная ссылками на достоверные источники. Встречаются люди, которые умеют читать, могут разобраться. Нейтральная информация о последствиях «игры в фантики» уместна в статье. —Участница Udacha 08:35, 20 декабря 2006 (UTC).

Очень размыто и непонятно. Почему привлечены к ответственности? За что именно? Есть ли прецеденты, комментарии квалифицированных юристов, ну или хотя бы какие-то публикации про "незаконность" Вебмани? Беспредметная ссылка целиком на весь Уголовный кодекс ситуации ни на грамм не проясняет. — csman 08:41, 20 декабря 2006 (UTC)

Приведена ссылка не на весь УК РФ, а на главу 22. Также на главу 15 КоАП. Любая из их статей может быть применена если не к держателям системы, то к пользователям. Если Вы относитесь к ним, «примеряйте на себя». Наверняка найдёте подходящую, и не одну. —Участница Udacha 09:09, 20 декабря 2006 (UTC).

Конкретную статью, скажите, пожалуйста, а то мужики-то и не знают. MaxiMaxiMax 09:18, 20 декабря 2006 (UTC)

Полностью согласен с csman. Если деятельность Вебмани (а также, видимо. Яндекс.Денег, PayPal и др. платежных систем) столь вопиюще незаконна, как считает уважаемая Udacha, то по этому поводу должны были быть хоть какие-то комментарии независимых юристов. Боюсь, что даже если Udacha на основе своего понимания приведенных законов (которое, кстати, подвергалось определенному сомнению, в том числе по приведенным ссылкам) напишет развернутое обоснование незаконности или опасности данного сервиса, то это будет оригинальным исследованием. Пожалуйста, попробуйте привести ссылки на соответствующие исследования в каких-либо авторитетных источниках. Ilya Voyager 09:19, 20 декабря 2006 (UTC)

На самом деле, напрасно вы все так накинулись на Елену - в общем-то она права, и функционирование WMT несколько не соответствует законам и нормативным актам. Как, впрочем, до недавних пор, не соответствовало и использование GPS-R'ов. Но авторитетные источники, безусловно, нужны, и я думаю, что Елене имеет смысл изложить более детально свои аргументы здесь (не в статье, а на странице обсуждения - на страницах обсуждения ОРИСС допустим и, возможно, даже желателен). А дальше подключатся другие - может и я тоже, посмотрю арбитражную практику... Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:32, 20 декабря 2006 (UTC)

Ещё раз - каким конкретно? MaxiMaxiMax 09:36, 20 декабря 2006 (UTC)

Насколько я понимаю - никаким вообще (просто, до этой отрасли руки у законодателей пока не дошли, так что вся эта деятельность находится за пределами правового поля). Как минимум, тут явно присутствует незаконная банковская деятельность. --VPliousnine 10:07, 20 декабря 2006 (UTC)

Банковская деятельность, насколько я понимаю - это совсем не любые операции с чужими деньгами. В частности, юридическое и физическое лицо может брать и давать деньги в долг и для этого ему совершенно необязательно быть банком. Так что мне кажется "незаконная банковская деятельность" тут притянута за уши. MaxiMaxiMax 10:14, 20 декабря 2006 (UTC)

Может, но лишь при соблюдении уже налогового законодательства. А вот осуществлять чужие денежные переводы уже не может (единственное исключение — почта — исключением формально не является, так как её переводы идут через "Связьбанк"). --VPliousnine 10:31, 20 декабря 2006 (UTC)

Да ну, ерунда какая-то. Если знакомый даст мне денег с просьбой передать родственнику в другом городе - я нарушу закон? Не смешите меня. MaxiMaxiMax 10:34, 20 декабря 2006 (UTC)

Возьмётесь передать хотя бы $1000 моему деловому партнёру за границей? За комиссионные, естественно. Составим бумагу с подписями.

Зря задрожали. Это — шутка.

Брать и давать в долг — это ещё не нарушение. Вот если «с наваром», тогда могут привлечь к ответственности. Если найдут доказательства. —Участница Udacha 14:31, 20 декабря 2006 (UTC).

Упаси меня Боже на кого-то накидываться. Кроме того, я ни разу вообще не поставил под сомнение то, что участница Udacha права. Я не эксперт и спорить про ценные бумаги не могу. Но прежде чем довольно громкие обвинения против этой системы попадут в энциклопедию, хотелось бы видеть немного ссылок и аргументов, желательно без ненужных эмоций и риторических вопросов. Неужели трудно откопать хоть какую-то авторитетную статью, где разбирается статус Вебмани? Помимо Конституции РФ. — csman 23:30, 20 декабря 2006 (UTC)

Согласно статье 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» гражданам России валютные операции запрещены, за исключением некоторых случаев. Согласно части 1 статьи 1 указанного закона валютные операции — это, среди прочего, приобретение валютных ценностей, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;

валютные ценности — это иностранная валюта и внешние ценные бумаги;

внешние ценные бумаги — это ценные бумаги, в том числе в бездокументарной форме, не относящиеся в соответствии с указанным законом к внутренним ценным бумагам;

внутренние ценные бумаги — это

а) эмиссионные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации и выпуск которых зарегистрирован в Российской Федерации;

б) иные ценные бумаги, удостоверяющие право на получение валюты Российской Федерации, выпущенные на территории Российской Федерации.

Титульные знаки WMR, WMZ, WMU имеют все признаки внешних ценных бумаг: чеки в электронном виде выпущены в Литве, не зарегистрированы в России, не указаны в валюте РФ. То есть являются внешними ценными бумагами, а значит валютными ценностями.

Создать WM-кошелёк — это значит открыть валютный счёт в банке Литвы.

Называю конкретную статью: 15.25 КоАП нарушение валютного законодательства, в том числе, порядка открытия счетов в банках за пределами РФ, влечёт наложение штрафа в размере до одной тысячи МРОТ или до одного размера суммы валютной операции. Для отмазки попробуйте прикинуться, что играли в фантики.

ООО "ВМР" — гарант Системы. Ха-ха! 10 тысяч рублей уставного капитала на всех не хватит. Кто знает адрес гаранта — ООО "ВМР"? Чем обеспечены гарантии?

В какой стране зарегистрирован безымянный Банк? Кто осуществляет, и кто контролирует эмиссию чеков? Кто-нибудь знает реквизиты Банка? У этого Банка есть сайт? Функции банка выполняет сайт. Прочтите правила: Арбитраж сайта — это последняя инстанция в спорах. Зайдите к ним на форум: оператор блокирует счёт за плохое поведение!

Посмотрите, пожалуйста, главу 5 Закона «О рынке ценных бумаг» — правила эмиссии. Начхали.

Разве трудно держателям сайта нарисовать в своём кошельке любую сумму? И потом оплатить товары и услуги, или обналичить.

Посмотрите, пожалуйста, Закон «О банках и банковской деятельности». Сайт осуществляет банковские операции. Разве этот сайт включён в банковскую систему какого-либо государства?

Вы своему разуму доверяете? Сомневаетесь в незаконности и опасности? Неужели нейтральное «могут быть привлечены» — лишнее в статье?

Арбитражную практику смотреть бесполезно. Как только «запахнет жареным» сработает система оповещения «Колокол», сайт закроется. Пользователи побегут в прокуратуру заявлять на себя? —Участница Udacha 14:31, 20 декабря 2006 (UTC).

Возможно, Вы просто не поняли вопроса. Никого, по большому поводу не интересует, является ли нарушением законов деятельность Webmoney - это не наше дело, а правоохранительных органов. Люди вполне могут оценить риск пользования такой системой, и она явно меньше чем покупка акций МММ. Вопрос в том, нарушают ли законы физические лица, использующие эту систему? На мой взгляд, никаких законов они не нарушают. Если же это не так - приведите обоснование. MaxiMaxiMax 04:28, 21 декабря 2006 (UTC)

Нарушают, как минимум статью 9 закона «О валютном регулировании…». Ответственность, как минимум по статье 15 КоАП. Если «копнуть» глубже, смотрите «Юридическая справка». Обоснование смотрите, пожалуйста, выше. Авторитетная статья появится после закрытия сайта. Нейтральная точка зрения по поводу возможной ответственности уместна. В секции нет никакого обвинения. —Участница Udacha 08:16, 21 декабря 2006 (UTC).

Я не понимаю, почему "авторитетная статья появится после закрытия сайта"? Если есть обоснованное подозрение по поводу нарушения закона подобными системами и их пользователями, об этом должны были написать уже сейчас. Про такие системы было множество публикаций, как в специализированной, так и в популярной прессе. Почему в них не могло быть такого комментария, если это действительно настолько очевидно, как Вы утверждаете? Неужели владельцы Вебмани подкупили всех журналистов и экспертов? Ilya Voyager 19:00, 21 декабря 2006 (UTC)

По той же причине, как с МММ: эксперты и журналисты проснулись после прокурора. При реальной опасности сайт закроется. Нулики и единички исчезнут. Какие останутся доказательства? Фотографии с монитора? —Участница Udacha 09:33, 22 декабря 2006 (UTC).

Пример с МММ мне не кажется корректным: Вебмани -- это все-таки не финансовая пирамида (по крайней мере, у меня нет оснований считать ее финансовой пирамидой, если никто не считает таковыми другие платежные системы -- Яндекс.Деньги, например, или PayPal, или eGold). И у нас сейчас на дворе не 92-ой год, и пресса немножко другая, и эксперты. И подобные системы действительно обсуждались в прессе (я не читаю специлизированных юридических и финансовых изданий, но популярных статей было предостаточно). В любом случае, до получения ссылок на авторитетные источники с аналогичными подозрениями в адрес Вебмани я буду категорически против возврата секции в текущем виде. Если эксперты "проснуться" только после возможного краха Вебмани, значит, мы об этом напишем тоже только после краха. Таковы правила -- Википедия не первичный источник информации. Ilya Voyager 09:34, 23 декабря 2006 (UTC)

Я и не говорил что там есть обвинения. Я просто интересуюсь, буду ли я нарушать закон, если вдруг решу воспользоваться этой системой и на сколько меня посадят или оштрафуют при этом, вот и всё. Пока же я так и не понял этого. Можете Вы рассказать подробнее человеку далёкому от юриспруденции? MaxiMaxiMax 08:35, 21 декабря 2006 (UTC)

Будете нарушать. Как минимум статью 9 закона «О валютном регулировании…». Ответственность, как минимум по статье 15 КоАП: наложение штрафа в размере до одной тысячи МРОТ или до одного размера суммы валютной операции. Возможна и уголовная ответственность. На всех патронов не хватит, но по одному… —Участница Udacha 08:58, 21 декабря 2006 (UTC).

Я не совсем понимаю, как я могу что-то нарушать, если я плачу деньги организации, которая предоставляет мне услуги. Если она это делает незаконно - то спрос с неё, я то вроде не при чём? Я же потребитель, а не эксперт в валютном регулировании, разве не так? MaxiMaxiMax 09:12, 21 декабря 2006 (UTC)

Боюсь, если, например, Вы заплатите какой-либо организации, чтобы она Вам доставила 100 кг героина, а она это сделает, то под суд пойдёте все вместе (это просто пример, к рассматриваемому случаю он прямого отношения не имеет; в случае с WMT, как мне кажется, никто не будет бегать за клиентами, но и как-то защищать их «в случае чего» тоже никто не будет). --VPliousnine 09:30, 21 декабря 2006 (UTC)

Боюсь, что пример с героином притянут за уши - моё потенциальное преступление не в том что я заказываю героин некоей неправильной организации, а в том, что я потом буду с ним делать - например, если я буду его уничтожать или передавать полиции, то меня за мои действия явно не посадят, а может и наградят. Я не пользуюсь Webmoney и пока не собираюсь этого делать в будущем, однако, мне кажется, что давать некие оценки юридических последствий для пользователей системы мы можем только в том случае если сами в них уверены, и эта уверенность подтверждена ссылками на конкретные правовые нормы, нарушаемые при этом, а не приводить достаточно сомнительные сравнения с героином, не так ли? MaxiMaxiMax 10:35, 21 декабря 2006 (UTC)

На самом деле, пользователи Системы за свои реальные деньги или услуги покупают валютные ценности в виде ценных бумаг в бездокументарной форме и используют эти валютные ценности в качестве платежа. Обращаясь к услугам платёжной системы, не включённой ни в одну из банковских систем какого-либо государства. Подрывая финансовую основу своего государства. Ведь оплата производится не рублями, не долларами, а «фантиками». Эти «фантики» принимаются к оплате только внутри Системы. Для вывода «фантиков» из Системы, должен быть промежуточный «карманный» банк в каждом государстве.

Обсуждаемую секцию предлагаю восстановить. Хотя бы потому, что получая в Системе плату за услуги, кое-кто не платит налоги, скрывает от финансовых органов свой валютный счёт, свои доходы. Этот факт не вызывает сомнений. Арбитражной практики по поводу налогов — достаточное количество. Анонимность позволяет уходить от ответственности и за другие преступления. —Участница Udacha 09:33, 22 декабря 2006 (UTC).

Давайте не будем опять скатываться к общим словам. Если есть факты, что кто-то был осуждён за использование WebMoney или аналогичных систем - приводите их, нет - значит не нужно и время тратить на написание подобных фраз. MaxiMaxiMax 09:37, 22 декабря 2006 (UTC)

Мне интересно, чем отлиается мой счет в Вебмани от моего счета у мобильного оператора (многие из которых до сих пор ведут свой биллинг в долларах США), с которого я тоже могу оплачивать какие-то услуги (например, путем отправки SMS-сообщений), или от моего счета в МТУ, с которого я могу (или мог) оплачивать услуги третьих лиц?

Возвращаясь к обсуждаемому вопросу. Соответствующий текст про возможные нарушения со стороны пользователей (про налоги и проч.) Вы уже включили и без этой секции (хотя, замечу, что наличные деньги в конверте значительно чаще используются для сокрытия доходов, чем Вебмани). Ссылок на авторитетные источники, утверждающие, что владельцы системы Вебмани нарушают закон самим фактом существования системы, или что любые ее пользователи нарушают закон самим фактом ее использования, я не вижу. К сожалению, не могу принять Ваши ссылки на законодательство Российской федерации в качестве ссылки на авторитетный источник, поскольку для анализа правильности Ваших выводов требуются специальные знания, то есть это -- оригинальное исследование. Посему я против восстановления секции до появления соответствующих ссылок и оформления соответствующей секции с позиций NPOV, то есть в виде: "По мнению эксперта такого-то, опубликованному в издании таком-то, владельцы системы нарушают законы такие-то, а ее пользователи -- такие-то. Владельцы системы опровергают эту информацию таким-то образом (или не опровергают, если не опровергают)". Замечу, что это нормальная практика Википедии. Ilya Voyager 09:34, 23 декабря 2006 (UTC)

Уважаемый Участник:Ilya Voyager! Тот, кто пользуется услугами иностранной фирмы или оплачивает услуги долларами США, нарушает Российский закон «О валютном регулировании…». Подрывает экономические устои своего государства.

В обсуждаемой секции нет утверждений о нарушениях (есть в обсуждении). В Системе нет защиты от указанных нарушений (очевидно и без специальных познаний). Значит, они возможны. На этот случай и приведены сведения о ВОЗМОЖНОЙ ответственности по законам РФ. Предусмотрена ли ответственность в других государствах, не знаю. Секция открыта для улучшения. Пора восстановить. —Участница Udacha 10:48, 23 декабря 2006 (UTC).

В текущем виде, как эта секция приведена выше, она не очень осмысленна на мой взгляд. Ее суть сводится к следующему: "За нарушение законов пользователи (или владельцы) могут быть привлечены к ответственности". Но эта справка не сообщает ничего нового о системе Вебмани, т.к. любые пользователи (и вообще все граждане) могут (и должны быть) привлечены к ответственности за нарушение любых законов. Подобным образом можно вставить секцию об ответственности в любую статью. Например, в статью Москва (город) добавить: За нарушение закона об авторских правах жители Москвы могут быть привлечены к ответственности -- это тоже справедливое утверждение, но ему совершенно не место в соответствующей статье. Если же Вы хотите добавить утверждение, что система Вебмани каким-либо образом способствует нарушению закона, то это надо подтверждать ссылками на авторитетные источники. Ilya Voyager 12:02, 23 декабря 2006 (UTC)

Согласен с Ильёй. Опять же, г-жа Удача обратите внимание на то что ваше утвержение "Тот, кто пользуется услугами иностранной фирмы или оплачивает услуги долларами США, нарушает Российский закон «О валютном регулировании…»" не соответсвует действительности. В частности, находясь за рубежом (например, в турпоездке или в командировке) Вы вынуждены платить за товары и услуги в местной валюте и пользоваться услугами иностранных фирм, при этом Вы не нарушаете никаких законов о валютном регулировании. Аналогично, покупая товары и услуги с помощью веб-сервера установленного в другой стране Вы фактически совершаете сделку за рубежом, разумеется, никаких законов Вы при этом нарушать не можете. MaxiMaxiMax 16:01, 23 декабря 2006 (UTC)

Прошу прощения. Плохо учила. Действительно, согласно статье 6 закона «О валютном регулировании…» «валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением…» некоторых случаев. На самом деле, запрещены валютные операции между резидентами, за исключением некоторых случаев (см. ст. 9). При этом сфера действия закона ограничена территорией РФ (см. ст. 2).

В статье среди прочего приведены факты о слабых местах Системы. Факты взяты из достоверного источника, указанного в «Ссылках»: официального сайта Системы. На форумах этого официального сайта неоднократно обсуждалась проблема мошенников в Системе. Ссылка на материалы форума также есть в статье. В других достоверных источниках приведена информация о юридической оценке аналогичных слабых мест и действий мошенников. Некоторые из этих источников юридической информации упомянуты в обсуждаемой секции «Юридическая справка». Вовсе не хочу «добавить утверждение, что система Вебмани каким-либо образом способствует нарушению закона». Утверждения, что «владельцы системы Вебмани нарушают закон самим фактом существования системы, или что любые ее пользователи нарушают закон самим фактом ее использования» в секции нет (оно здесь, в обсуждении). Никаких выводов в секции тоже нет (они здесь, в обсуждении). В секции приведена нейтральная информация, касающаяся проблем этой Системы и её пользователей. Подумаем о читателе! Выводы может делать сам читатель на основании статьи. Либо держаться подальше, либо воспользоваться слабыми местами. Без секции статья неполная. Надо восстановить, обязательно!

Полезная информация! Согласно части 2 статьи 12 закона «О валютном регулировании…» « Резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее месяца со дня заключения (расторжения) договора об открытии счета (вклада) с банком, расположенным за пределами территории Российской Федерации». —Участница Udacha 08:39, 24 декабря 2006 (UTC).

Лена, я боюсь, что мы с Вами так и не договоримся. Не отрицая важности темы и возможности ее изложения в статье, я категорически против текущей формулировки обсуждаемой секции (а также не вполне согласен с несколькими Вашими последними правками). Предлагаю обратиться к процедуре посредничества для выработки устраивающих всех формулировок. Мне кажется, что Владимир Медейко в данном случае был бы идеальным посредником (если он согласится). Вы согласны? Ilya Voyager 11:35, 24 декабря 2006 (UTC)

Я, как участник, поддерживающий (хотя и, как это легко увидеть, достаточно вяло — в силу личных обстоятельств) в данном споре участницу Udacha, согласен с данной идеей (меня предложенная кандидатура посредника вполне устраивает). --VPliousnine 11:50, 24 декабря 2006 (UTC)

Не возражаю против посредника в лице уважаемого участника Владимира Медейко. Мои доводы изложены здесь в обсуждении. Есть ещё один веский: на сайте Системы упоминается система оповещения «Колокол». Если бы докопаться, какие меры и последствия предусмотрены? Только догадываюсь: уничтожить доказательства.

Прежде, чем беспокоить посредников, надеюсь, Вы предложите свою версию статьи. Упираться, приводить новые доводы не намерена. «Мне за державу обидно». —Участница Udacha 16:19, 24 декабря 2006 (UTC).

Боюсь, что свою версию не предложу, поскольку я не вполне разбираюсь в теме и вряд ли смогу найти необходимую информацию. С моей точки зрения, статья без обсуждаемой секции лучше, чем с ней. Поскольку Вы настаиваете на включении секции (в текущем виде), а я категорически с этим не согласен и не имею возможности предложить свой вариант, я и хочу перейти к процедуре посредничества.

Уважаемые коллеги! Есть ли у кого-то из заинтересованных лиц (в частности, у участников MaxiMaxiMax и csman) возражения против предлагаемой кандидатуры посредника? Ilya Voyager 16:34, 25 декабря 2006 (UTC)

У меня нет возражений, по большому счёту мне всё равно кто будет это делать, лишь бы он действительно разобрался и приводил факты, подтверждённые источниками, а не личные предположения. MaxiMaxiMax 16:52, 25 декабря 2006 (UTC)

Секция содержит достоверную информацию из достоверных источников. Не нарушает авторских прав. Не содержит ни рекламы, ни пропаганды. Не содержит новых мыслей. Не содержит обобщений или выводов. Приведена общеизвестная нейтральная информация, касающаяся пользователей и держателей Системы. Без секции статья неполноценна. При удалении секции приведены критерии, недопустимые при быстром удалении. В угоду демагогии. Во вред читателям. Отдельные недостатки — не повод для удаления. После восстановления секция, как и вся статья, доступна для улучшения. —Участница Udacha 10:39, 27 декабря 2006 (UTC).

Лена, я прошу Вас воздрежаться от называния аргументов оппонентов и их действий "демагогией". Это может быть воспринято как оскорбление. Мы вели достаточно вежливую и корректную (хотя, быть может, и пока что недостаточно плодотворную) дискуссию до сего момента, и мне бы хотелось продолжать ее в том же духе вежливости и корректности.

ВП:КБУ описывают критерии удаления статей целиком и не имеют никакого отношения к удалению отдельных секций. Аргументы против данной секции приводились и были поддержаны участниками Maximaximax и Csman. Консенсуса за оставление этой секции не наблюдается. В связи с этим я был вынужден вернуть статус-кво и откатить несогласованное восстановление информации.

Насколько я понимаю, возражений против кандидатуры User:Drbug в качестве посредника по данному вопросу нет, и я обращаюсь к нему с просьбой о посредничестве. До момента окончания процедуры посредничества предлагаю не вносить изменений в статью в части восстановления указанной секции, а также других вопросов, обсуждаемых в рамках процедуры. Ilya Voyager 12:21, 27 декабря 2006 (UTC)

Я попробовал изложить суть проблемы и аргументы сторон на странице /Посредничество. Если что не так, заинтересованным сторонам предлагается править смело. Ilya Voyager 13:28, 27 декабря 2006 (UTC)

Удивительные вещи пишут люди. ВэбМани незаконна? тут - http://owebmoney.ru/myth.shtml этот вопрос поднимался, хотя и вкратце.

И потом, простой здравый смысл - если система настолько незаконна, то почему она до сих пор существует? [[Участник:]]

Я ничего не нарушаю

Давайте посмотрим по существу. Физическое лицо имеет право на владение и распоряжение деньгами и валютными ценностями? Имеет. Распоряжение — в том числе и право на заключение сделок. Оплата сделок в иностранной валюте за сделки за пределами РФ вполне законна и не требует никаких дополнительных разрешений. Не говоря уже о сделках в РФ и оплате в RUR. Пополняя кошелёк, я заключаю сделку с юридическим лицом на выполнение им услуг. Я плачу законными способами и никакие разрешения или налоговые проблемы из самого факта сделки не вытекают. Юридическое лицо, которому я плачу деньги, является плательщиком налогов и получает деньги через законную систему платежей. Сделка - возмездное выполнение моего поручения на оплату третьим лицам за что-либо. Вот в этом "что-либо" теоретически может заключаться как законная, так и незаконная сделка, а также могут возникать объекты налогообложения по законам тех стран, в которых совершаются сделки, но к самой платёжной системе это не относится. Из всего этого следует, что осуществление сделок купли-продажи как за российские рубли, так и за иностранную валюту, через систему Webmoney не противоречит действующему законодательству РФ, и наводить тень на плетень совершенно ни к чему. Такие предупреждения можно написать к каждой статье Википедии (похожий аларм был вокруг статей о лекарственных средствах). Что касается доверия к системе - то я в 1992 доверял Сбербанку СССР, а в 1998 ГКО и Мост-банку , посоветуйте, как мне применить моё конституционное право на возмещение убытков? --Egor 16:07, 27 декабря 2006 (UTC)

В дополнение. Является ли система типа Webmoney кредитной организацией? Считаю, что не является, поскольку формально не осуществляет ни одного вида деятельности, определённого как банковская законодательством России. Участвует ли в законной банковской деятельности? Думаю, да, поскольку имеет счета в банках и производит перечисления в рамках банковских систем. --Egor 17:06, 27 декабря 2006 (UTC)

"Вот в этом "что-либо" теоретически может заключаться как законная, так и незаконная сделка, а также могут возникать объекты налогообложения по законам тех стран, в которых совершаются сделки, но к самой платёжной системе это не относится." как не относится,если это можно рассматривать как содействие незаконной деятельности?? Тимур 2010г

О формулировках

Мошенничество — уголовное преступление. Есть оно или нет, может решить только суд. Писать о мошенничестве в отношении кого-либо можно лишь как о вступившем в законную силу приговоре суда. Пожалуйста, не пишите в Википедии формулировками худших сетевых тусовок.--Egor 16:43, 27 декабря 2006 (UTC)

Аттестаты

Вот тут "Кроме уже названных видов аттестатов, существуют аттестаты, выдаваемые для ведения определённого рода деятельности, и являющиеся разновидностями аттестатов пяти названных уровней. К таким аттестатам относятся аттестат продавца, аттестат разработчика, аттестат сервиса WMT и т. п." имеется боольшая ошибка. Аттестаты сервиса, гаранта и оператора никак не являются расширениями "пяти вышеназванных" аттестатов. Условия получения аттестатов продавца, capitaller, и разработчика подробно расписаны на http://passport.webmoney.ru , просистемные аттестаты там нет ни слова. Redfern 00:52, 17 сентября 2007 (UTC)

Добавление ссылки

Предлагаю добавить ссылку

• Интеграция WebMoney с АЗС Расчеты за топливо в сетях АЗС Роснефть, ТНК, Татнефть, МТК за WebMoney

Не хватает истории

Не хватает истории создания: когда, кем создана, как росла-развивалась и т.п. 85.141.46.98 13:19, 8 сентября 2010 (UTC)alex

Интеграция с системой

Хочу указать на определенную необъективность и неполноту информации в разделе. Ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/WMSigner ведет на ту же самую статью. Не знаю, на сколько это правильно. Разве чтоб склеить старую неполную статью с иерархически старшей статьей - Webmoney. Но в этом случае совершенно неправильно выделять WMSignerFX, так как он является вариацией именно WMSigner, про что указано в самом же разделе. Так же почему-то скромно была упомянута реализация на ПХП, но ссылка не приведена, при том, что библиотека в разы популярнее дотнетовского собрата. Так же существует версия на Яве, которая была незаслуженно забыта: http://code.google.com/p/wmsignerjx/ Сравнить популярности тех или иных реализаций можно тут: http://cafe.owebmoney.ru/index.php?showforum=13 (раздел как раз по Вебмани-программированию).

в разделе "Смотрите так же" аналогичное выпячивание сигнера на дотнете и игнорирование остальных.

Сайт для помощи покупки WebMoney через смс.

Предлогаю добавить сайт - пополнение webmoney с помощью смс, выдача кредитов webmoney - http://смсобмен.рф

217.66.146.2 12:29, 15 июня 2011 (UTC)

Ага, сделаем из Википедии рекламную доску...--Дмитрий 16:39, 8 января 2012 (UTC)

Количество пользователей - это не количество регистраций в системе!

Реальных пользователей системы Вебмани может оказаться в несколько раз меньше, чем регистраций, поэтому предлагаю использовать более точное определение: количество регистраций. В качестве источника о количестве регистраций предлагаю использовать страницу статистики системы: http://www.webmoney.ru/rus/about/statistics/index.shtml Vigorn 23:59, 15 июня 2011 (UTC)

Webmoney

Доброго времени суток! Хотел бы предложить свой ресурс, на котором добавляются актуальные новости и события Webmoney, где пользователи смогут найти много полезной информации. Ссылка на обзор статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/Webmoney#.D0.A1.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8 В вашем обзоре моя ссылка будет выглядеть вот так: * вмгарант.рф Актуальные новости и события Webmoney

Спасибо за внимание :)

WMGarant 13:22, 22 июня 2011 (UTC)

Полезная ссылка

добавьте в ссылки wmcoin.com - кредитный сервис WebMoney Tonako 03:21, 27 октября 2011 (UTC)Tonako

Предлагаю дополнить статью ссылкой на портал о системе WebMoney - wmx.ru

Предлагаю дополнить статью ссылкой на портал о системе WebMoney - wmx.ru 37.200.121.22 12:40, 20 октября 2012 (UTC)

Cтатус международной платежной системы

В ходе спора на Ответах@Mail.Ru, один из участников решил подкрепить свою точку зрения (о том что упомянутая платежная система является российской, а не международной), правкой данной статьи.
Но все же, даже если считать и английскую версию статьи, тоже ошибочной — можно обратиться к толковому словарю Мостицкого, где международной — является платежная система, позволяющая расчет между банками разных стран. Очевидно, Webmoney это позволяет… следовательно, является международной.
Верните формулировку «международная электронная платёжная система» в первом абзаце.
Оффтоп: Немного непонятно, почему нужно доказывать отмену правки, а не саму правку. --ЯрославП Екб 17:22, 10 декабря 2012 (UTC)

• Это, конечно, плохо, что спор на развлекательном ресурсе привёл к правке статьи. Не думаю, что данную платёжную систему можно охарактеризовать как международную (словарь Мостицкого говорит о межбанковских платёжных системах, «Вебмани», насколько понимаю, это совсем не межбанк). Давайте посмотрим, что пишут в качественной редакционно контролируемой деловой прессе про эту систему: Электронные деньги, которыми, по сути, являются российские системы «Яндекс. Деньги», WebMoney и «QIWI-кошелек» (Коммерсант), Ожидается, что теперь в Сети появятся новые денежные единицы и платежные системы, подобные российским WebMoney и «Яндекс. Деньги» (Эксперт), Участники российского рынка электронных платежей создали ассоциацию «Электронные деньги»…На данный момент к АЭД присоединились компании i-Free, WebMoney, «Яндекс. Деньги», компания «Объединенная система моментальных платежей» (ОСМП, торговая марка QIWI) (РБК), входит в обзоры российских платёжных систем, большинство «пунктов вывода денег» находится в России (и гораздо меньше на Украине, и единицы в дальнем зарубежье), сайт по умолчанию на русском языке, первая валюта в списке — рубль, начальство всё проживает в Москве. Так что в преамбуле вполне заслуживает того, чтобы быть названной российской, это очень точно её характеризует, а эпитет «международная» как раз будет вводить читателя в заблуждение, bezik 19:23, 10 декабря 2012 (UTC)

Предлагаю добавить несколько ссылок на внешние сайты

• http://www.guarantee.ru/ - Гарант по WMR (группа компаний), Российская Федерация
  
• http://ukrgarant.com/ - Гарант по WMU: "Украинская гарантийная агенция", Украина
  
• http://wmtransfer.by/ - Гарант по WMB: ОАО "Технобанк", Республика Беларусь
  

Кроме сайтов ВМ-гарантов в Украине есть отдельные:

• http://webmoney.ua/ - Сайт системы Webmoney в Украине

А также сайт

• Путеводитель аттестации Webmoney - Руководство по получению WM-аттестатов, список регистраторов персональных аттестатов

На сайте рассказано простым языком о каждом этапе процедуры аттестации Вебмани. Читатель найдет описание и сравнение всех видов аттестатов Webmoney, решения различных проблем, которые могут возникнуть при аттестации.

Vigorn 22:08, 15 февраля 2013 (UTC)

С гарантами напрямую пользователи ВМ фактически не общаются. Если очень нужно, то эти адреса есть в текстах соответствующих оферт. Эти сайты нужны скорее для юридической чистоты, чем для реальных технических операций.

Ссылка на украинский сайт вполне может быть полезна, тем более, что напрямую на официальном сайте она не указана.

Ссылка на Ваш сайт не подходит по критериям ВП:АИ - самоизданный сайт. Аттестация - официальная процедура, которая проходит по правилам, опубликованным системой ВМ. Нет никаких гарантий, что информация на Вашем сайте полностью адекватно отражает требования правил. Даже если это так на сегодняшний день, нет гарантий, что так будет и в будущем. Только информация с ВМ гарантировано отражает условия сейчас и будет это делать в будущем. KLIP game 22:40, 15 февраля 2013 (UTC)

На данном этапе согласен с Вашей аргументацией по поводу сайта про аттестацию.

Но вот на счет сайтов гарантов - нет. Гаранты - юридически независимые субъекты системы Webmoney и именно они выступают в качестве эмитентов соответствующих титульных знаков. Юридические лица из России, Украины - тоже пользователи Вебмани, и они заключают договора именно с гарантами системы. На сайтах гарантов находится существенная информация по работе в тех странах, где они присутствуют. Vigorn 01:50, 16 февраля 2013 (UTC)

Предлагаю обновить логотип

Коллеги, логотип WM уже давно другой. http://www.webmoney.ru/rus/developers/corporate/logos.shtml

Залил новую версию поверх старой. KLIP game 10:44, 21 мая 2013 (UTC)

Интервью Форбс

ИМХО, неверно расширять пожелания, высказанные для WMU на всю систему. Говоря о регуляторе, в интервью подразумевается исключительно НБУ, а вовсе не ЦБ России. KLIP game 12:08, 1 июля 2013 (UTC)

Алексей Титов не может говорить о намерениях WebMoney, так как является соучредителем "Украинское Гарантийное Агентство". Т.е. он вполне компетентен в вопросах WMU, но не общей политики WebMoney. KLIP game 16:31, 1 июля 2013 (UTC)

Он представляет интересы группы компаний WebМoney.ua, говорит от их имени, но только в рамках WMU. http://www.business.ua/articles/companies/Obemy_onlaynplatezhey_v_Ukraine_mogut_dostich__mlrd_grn_v_god_%E2%80%93_WebMoneyua-41316/ KLIP game 16:44, 1 июля 2013 (UTC)

Насчёт намерений Webmoney в целом: признаю, что ошибся. Если говорить о намерении, то согласно АИ тут речь может идти только Webmoney.ua, а о намерении Webmoney источник ничего не говорит. Если же говорить о всей системе, то может идти речь только о его мнении(работа с другими титульными знаками аналогична).

В абзаце говорится не об обыске(не в статье в Форбсе, а абзаце статьи в Википедии), а именно об юридическом статусе(хоть и не всей системы, но её части), поэтому мне непонятны причины переноса абзаца в раздел про обыск, как и причины вырезания из него уточнений(например про 30 дневный период), в абзаце же есть уточнение "по словам Алексея Титова". 0x0F 19:59, 1 июля 2013 (UTC)

Сделал более увязанным текст с вопросом обыска. С нынешней формулировкой вопроса правового статуса вполне согласен. KLIP game 04:39, 2 июля 2013 (UTC)

Блокировка счетов на Вебмани

Предлагаю обсудить тему блокировки счетов системой Вебмани.

1. Пункт 9.2 Соглашения о трансферте имущественных прав - недвусмысленно говорит о том, что система оставляет за собой право блокировать счета в любой момент, по какой-либо причине или без, неограниченное количество раз, и без уведомления.

2. Способа восстановления обслуживания в соглашении нет.

3. Деньги при этом находятся у гарантов, а на кошельке - титульные знаки, которыми пользователь не может распоряжаться.

4. Таким образом система, в одностороннем порядке, может взять у любого пользователя, беспроцентный кредит, на неопределенный срок - лишив пользователя возможности распоряжаться его "титульными знаками". — Эта реплика добавлена с IP 213.231.43.50 (о) 06:03, 2 ноября 2014 (UTC)

В статью информация размещается на основе авторитетных источников. Личные выводы к публикации запрещены правилами (ВП:ОРИСС). KLIP game 22:26, 2 ноября 2014 (UTC)

Отказ в обслуживании счетов Вебмани

Предлагаю обсудить тему отказа в обслуживании для счетов Вебмани.

Понятия "отказ в обслуживании" - не существует в "соглашении о трансферте имущественных прав".

Как правило, на практике, при "отказе в обслуживании", средства обменять/вывести невозможно, так как вместе с "отказом" - осуществляется отзыв аттестата. Пример: http://passport.webmoney.ru/asp/CertView.asp?wmid=355093239193, http://arbitrage.webmoney.ru/asp/claims.asp?wmid=355093239193, "аттестат отозван". Отзыв аттестата при отказе в обслуживании препятствует обмену и выводу "титульных знаков". Таким образом Webmoney присваивают себе средства клиентов, нарушая пункт 9.5 собственного соглашения. — Эта реплика добавлена с IP 213.231.43.50 (о) 06:03, 2 ноября 2014 (UTC)

Вы невнимательны. Раздел 3.3.3. предусматривает приостановку обслуживания, а Статья 5.1. - прекращение обслуживания (http://www.webmoney.ru/rus/legal/codex.shtml). То, что Вы прочли один раздел документации и не прочли другие - это не проблемы Вебмани. В любом случае, ВП:НЕФОРУМ, здесь не обсуждают свои проблемы, здесь обсуждают текст статьи. KLIP game 22:26, 2 ноября 2014 (UTC)

Отозванный аттестат тут не при чем. Обмен вы не можете произвести просто потому что вам уже отказано в обслуживании! А вывод остаточных средств на банковский счет вам скорее всего позволят сделать, когда вы выполните все требования арбитража - судя по всему есть какой-то незакрытый спор с другим участником системы, от вас требуют вернуть платеж или еще что-то в таком духе. Из-за отказа это сделать, вероятно и попросили покинуть систему. Сам же персональный аттестат для вывода не понадобится - даже забаненным "псевдонимам" (у которых вообще никакого аттестата нет) выводят средства в банк, просто если фио участника системы и владельца счета совпадают. Заканчивайте все свои дела с арбитражем, забирайте из вебманей что останется, и не вводите людей в заблуждение по чем зря.

Опять таки, между блокировкой средств и их присвоением есть очень большая разница. То что вы не смогли вывести, еще в карман владельцам системы не упало, так как в отличие от Киви и Яндекс.Денег у Вебмани нет абонентской платы для неиспользуемых кошельков. Ваши средства годами будут дожидаться вас на заблокированном кошельке, Вебмани же будут только терять от этого - с неподвижных средств они не могут взимать комиссию. Этот момент мною лично проверен, в прошлом году восстанавливал доступ к заблокированному в 2003(!) году кошельку, там до сих пор валялся тот доллар и пара центов, которые я на нем когда -то оставил. --Bodrey 18:00, 3 ноября 2014 (UTC)

ВП:НЕФОРУМ, обсуждение - на странице обсуждения Вашего профиля. 213.231.32.75 11:29, 6 ноября 2014 (UTC)

Авторитетные источники

Основная статья защищена от добавления внешних ссылок.

Невозможно указать авторитетный источник. Любые ссылки на АИ - отклоняются фильтром автоматически. — Эта реплика добавлена с IP 213.231.32.75 (о) 13:31, 6 ноября 2014 (UTC)

Укажите АИ здесь. Заранее хочу уведомить, что согласно правил ВП:АИ сообщения с форумов и самоизданных сайтов АИ не являются. KLIP game 11:55, 6 ноября 2014 (UTC)

Известны многочисленные случаи, односторонних блокировок и даже односторонних отказов в обслуживании - администратором арбитражного сервиса, а также автоматических блокировок WM-идентификаторов, которые не имеют ни претензий, ни отзывов, ни споров. (см. п. 9.2 и п. 9.3, cоглашения о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками).

АИ, например: http://passport.webmoney.ru/asp/certview.asp?wmid=797004450703 (паспорт Мастерхоста) http://arbitrage.webmoney.ru/asp/claims.asp?wmid=797004450703 (отсутствие претензий) http://archive.is/20120716160551/webplanet.ru/files/wm-polizey2.png (кэш вебпланеты. Односторонний отказ в обслуживании)

Писать что-либо в статье на основе этих материалов нельзя. Согласно правилу ВП:АИ это можно считать в лучшем случае "Первичным источником", но "Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках." Предлагаемый текст вообще не базируется на предоставленных Вами материалах (нет оснований говорить о "многочисленных случаях", не очевидно, что блокирование делается "администратором арбитражного сервиса", не понятно, почему Вы считаете, что только по претензиям или спорам может быть блокиовка, а за нарушение иных правил она невозможна). Предлагаемый выводы не изложены в АИ и являются Вашими собственными. Такое мнение Вы можете публиковать на личных сайтах и форумах, но в Википедии действует ВП:Недопустимость оригинальных исследований. KLIP game 13:09, 6 ноября 2014 (UTC)

Правка LittleDrakon от 17 марта 2016‎

1. 17 марта LittleDrakon основательно переработала статью, собрав множество мелких подразделов в один раздел "История". В принципе ничего не имея против такой структуры, хотел бы обратить внимание, что большинство собранных подразделов было о всяких инцидентах и скандалах вокруг системы - как результат, "История компании" выглядит как какая-то хроника фэйлов, технических сбоев, судебных тяжб. Мне представляется это не очень этичным и объективным и, по-моему, если автор решила написать Историю компании, следовало бы найти и публикации о запусках новых сервисов, выходах на новые рынки и т.д.

2. Все новые "факты" добавленные в этой правке ссылаются на публикацию некоего Александра Аликина в Фонтанке. Оставив за скобками то, что большая ее часть - откровенная профанация (Аликин, очевидно на ходу пытается разобраться в вопросе, сильно путается в формулировках), все же отмечу, что журналист даже не скрывает того, что практически вся информация в его тексте взята с разных форумов. "Участники официального форума Webmoney пребывают «в глубочайшем отчаянии»... [...] В обсуждениях можно найти примеры... [...] хотя ряд пользователей утверждает, что и этот способ не работает... [...] Некоторым пользователям форума удалось... [...] в финансовом разделе специализированного форума Searchengines объяснение проблемы появилось... [...] — считает пользователь форума Searchengines... [...] На специализированных форумах по легализации преступно полученных доходов..." - вот сумма всей этой публикации. Вопросы журналистской этики с ней связанные оставим на совести Аликина, но у нас тут на лицо прецедент - правилами Вики запрещено использовать сообщения с форумов и самоизданных сайтов в качестве АИ, и хоть Фонтанка не является ни тем, ни другим, сейчас довольно большое количество информации в данной викистатье опирается именно на такие источники. Притом в тексте самой викистатьи факт этот умалчивается.

• Тов. Bodrey, это обычное явление в Википедии. Имеющиеся АИ освещают тему недостаточно полно? Найдите ещё материалы и заполните лакуны. --LittleDrakon 14:28, 14 апреля 2016 (UTC)

Речь не о полноте раскрытия темы, а об использовании некорректного источника, который базируется на информации, которая не АИ. KLIP game 20:21, 14 апреля 2016 (UTC)

Любой АИ может базироваться на неАИ. Это совершенно естественно, потому что лабораторные мыши не являются авторитетным источником для написания статьи о них, а вот публикация в научном журнале биологов, основанная на работе с ними — является. Чем СМИ некорректно в отражении мнения людей? --LittleDrakon 04:51, 19 апреля 2016 (UTC)

Ок, ладно, я сам постепенно переработаю этот раздел. Ключевые события в истории этой системы я представляю довольно хорошо, найду публикации их подтверждающие и сделаю хронику. Второй вопрос остался к сожалению открытым. Как по мне мартовский сбой вывода на прикрепленные (только на прикрепленные!) карты - событие вообще абсолютно рядовое и не достойное размещения здесь, поскольку есть еще как минимум 3 действующих способа вывести ВМ на карту. Но ладно, пока Вебмани не объявили официально о возобновлении работы этого сервиса - в принципе можно оставить. Я, если не возражаете, просто подыщу источник поавторитенее, выкину глупости и всякую конспирологию, перепощенную Аликиным с форумов и соцсетей, оставлю голые факты.

Лучше сделайте наоборот: сначала найдите публикации, а потом перескажите их в текст статьи. И не затирайте пересказ других источников. А ещё — подписывайтесь. --LittleDrakon 04:51, 19 апреля 2016 (UTC)

Тов. Bodrey, вы так возражали против «Фонтанки», которая СМИ, что теперь всюду расставляете ссылки на какой-то сайтик? Вы серьёзно? --LittleDrakon 03:58, 25 апреля 2016 (UTC)

Тов. LittleDrakon, я не возражаю против Фонтанки, я собственно не возражаю даже против г-на Аликина, но будучи сам журналистом (телевизионным, правда), я резко возражаю против самого подхода, когда репортаж делается "по словам очевидцев", особенно когда инфоповодом является не ДТП или уличное хулиганство, а не очень понятное обывателю событие финансового или юридического свойства. Еще более я возражаю, когда при перепечатке такого репортажа, "сведения, полученные от зевак" выдаются за "сведения, полученные от журналиста/СМИ". Собственно только к этому у меня и были претензии, эту позицию я и обозначил еще в комментарии к первой своей правке от 12 апреля - считаете этот "опрос зевак" авторитетным источником - ок, но не путайте тогда читателей Википедии, укажите тогда и в викистатье, что информацию всю Фонтанка черпала с форумов (официального форума Webmoney, Searchengines, "специализированных форумов по легализации преступно полученных доходов" - последнее вообще ад какой-то!). А что касается вышепомянутого вами "сайтика", так что с ним не так? Небольшой, узкопрофильный информационный портал, издающийся в Киеве уже лет 15 (примерно столько же, сколько и Фонтанка, кстати). Не смотря на то, что он не принадлежит Webmoney, такой конечно все равно можно заподозрить в предвзятости, но оценочных суждений я оттуда стараюсь не брать, только фактологию. Опять-таки речь в моих правках сейчас идет о событиях более чем 10-летней давности - Рунет тогда, знаете ли, был не так густо населен. Дойдем до событий более современных - думаю, появится и разнообразие в АИ. - Bodrey 13:12, 28 апреля 2016 (UTC)

Небольшая реструктуризация

Последние года три почти вся информация по WebMoney заносилась в раздел «История» (в том чиле и мной). Как результат, раздел слишком разросся, а статья стала плохо читабельной. Решил переработать ее структуру, вынести информацию про функционал системы наверх в соответствующие разделы. По аналогии с тем, как это сделано в статье про «Яндекс.Деньги». Вот только вопрос – оставлять дублирующуюся информацию в «Истории» или удалять? Пока оставил. Bodrey (обс.) 23:39, 27 июня 2019 (UTC)

Уважаемый Bodrey, дублирование лучше удалять, в истории оставлять только ключевые моменты, а не статистику изменений. В описании тоже лучше бы поубавить рекламности и быть ближе к академическому стилю. Я знаю, что маркетологи любят всякие «экосистемы» в финансовой сфере, но разве это энциклопедично? Чего сто́ит постоянная проверки открываемых в браузере сайтов на их безопасность, если она строится на отзывах, посещаемости и рейтинге? Может быть как-то скромнее об этом написать, не повторять потуги создать видимость безопасности. Упоминание о «кобрендинге» вызываем вопрос — оно было отдельно оплачено или входило в оптовый заказ? Что такое "минимальная комиссия"? В моём понимании, это 0,001 %, а у Вас? И какова была плата за фразу о рекламной "минимальности" без конкретики? Фразу "При анонсировании сервиса упор делается на защищенность и конфиденциальность информации" можно безболезненно опустить и оставить лишь перечисление фактических особенностей - пусть каждый уже сам делает вывод о том, насколько это соответствует их представлениям о защищенности и конфиденциальности. Либо надо давать независимые АИ для обоснования подобной оценки, а не повторять рекламу заинтересованной стороны. И т.д. Перед сохранением текста настоятельно рекомендую пользоваться ВП:Викификатором. KLIP game (обс.) 04:51, 28 июня 2019 (UTC)

Внес правки в соответствии с вашими замечаниями, с которыми в принципе полностью согласен. Большая слишком просто правка была, в 4 часа ночи ее заканчивал - поленился кое-где вычистить излишне комплиментарные обороты из источников, перенёс как было. :) Bodrey (обс.) 16:24, 28 июня 2019 (UTC)