Обсуждение Википедии:Опросы/Об уточнениях в названиях статей

Примеры неудачные, например, нужно как пример уточнения не Христа Спасителя (храм), а Храм Христа Спасителя (Москва) --Butko 08:42, 31 мая 2007 (UTC)

Очень удачные примеры. Под статьи опросу. С чего вы взяли что уточнение это всегда скобка?

Купи бинт?

Уточни Какой?

Медицинский

Саша ^@ 09:04, 31 мая 2007 (UTC)

Дело в том, что эти примеры удачными считает один единственный участник. Ни голосующие «за», ни голосующие «против» таких названий не хотят. --Butko 09:35, 31 мая 2007 (UTC)

Ну привели ыб свои примеры раз такое дело. Саша ^@ 09:56, 31 мая 2007 (UTC)

Не надо никаких примеров. Пусть читатель сам разбирается, что в действительности значит это правило. AndyVolykhov ^↔ 09:57, 31 мая 2007 (UTC)

Нет уважаемый без примеров совершенно не понятно о чем идет речь. Уточнения бывыют не только в скобках, в подавлющем числе случаев ни о каких скобках и речи не идет. читайте ВП:ТОЧНО. Уточнять это не значит обязательно скобить. Вообще просто вдумайте - у - т - о - ч - н - и - т - ь Саша ^@ 10:02, 31 мая 2007 (UTC)

Вы правило читали? AndyVolykhov ^↔ 10:09, 31 мая 2007 (UTC)

Читал, написано что уточнения даются всегда в скобках - на практике в Википедии уточняется и так и так - в зависимости наскольок допустим тот или иной подход. В конце концов скобка это лишь одно из средств, для достижения точности. Саша ^@ 10:14, 31 мая 2007 (UTC)

надо уточнить ;)

• 1 вариант голосования «Да, согласен, скобки во всех случаях неоднозначности нужны» - это Москва (река), Москва (город)
• 2 вариант голосования «В случаях неоднозначности и только там где нету естественной формы уточнения» - это Река Москва, Город Москва

так? --Butko 10:13, 31 мая 2007 (UTC)

Нет. Для реки и городов нету ественной и общепринятой формы уточнения(за редчайшими исключениями). Саша ^@ 10:15, 31 мая 2007 (UTC)

Позиция по второму пункту:

Примеры: Король Артур, но Мадонна (артистка)

Опять неудачный пример Король Артур - это тоже неоднозначность. См. Король Артур (значения) --Butko 10:19, 31 мая 2007 (UTC)

Это не о чем не говорит - Артур тоже неоднозначность. Какой Артур, уточни? - Король Артур Саша ^@ 10:22, 31 мая 2007 (UTC)

И ещё можно заказать статьи ественная форма уточнения и общепринятая форма уточнения? --Butko 10:19, 31 мая 2007 (UTC)

можно)) Саша ^@ 10:22, 31 мая 2007 (UTC)

Король Артур - это единый сложившийся термин. AndyVolykhov ^↔ 10:24, 31 мая 2007 (UTC)

Всё зависит от контекста --Butko 10:37, 31 мая 2007 (UTC)

Результаты

Полагаю, что опрос не удался. Во-первых, чёткая формулировка «Частично согласен, скобки нужны только в некоторых случаях неоднозначностей» была заменена на непонятную «В случаях неоднозначности и только там где нету естественной формы уточнения». Во-вторых, имеет место война правок с добавлением примеров. Оба этих действия я могу оценить только как доведение до абсурда и отход от конструктивного обсуждения. Лучше всего подготовить новый опрос текст вопросов которого не будет изменяться участниками во время опроса, с чёткими формулировками, которые не вызовут неоднозначного восприятия --Butko 11:51, 31 мая 2007 (UTC)

Палагаю, что прежде чем начинать любой опрос нужно обсудить его пункты с участниками. Иначе действительно могут быть подобные проблемы. Саша ^@ 11:56, 31 мая 2007 (UTC)