Обсуждение Википедии:Хорошие статьи/2011-2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дроу - статья по литературе?[править код]

Она включена в категорию ХС в литературе. Я, конечно, далеко не спец по ХС, но, по-моему, это скорее в Хорошие статьи об искусстве или Хорошие статьи о культуре и обществе. дроу — это не только и даже не столько литературные персонажи. можно, конечно, включить ТАКЖЕ в категорию ХС о комп. играх, если такая практика существует. --Ликка 18:46, 13 сентября 2010 (UTC)

Альбомы, песни и группы[править код]

Кто бы, разбирающийся в современной музыке, был так добр разобрать эту большую категорию на отдельные категории Альбомы, Песни и Группы? А то мне придется лазить по десятку статей и смотреть, к чему каждая из них относится, как то руки не доходят.--Victoria 13:27, 15 января 2011 (UTC)

✔ Сделано.--Всезнайка 20:10, 25 января 2011 (UTC)

Фармакология[править код]

Предлагаю в списке хороших статей добавить раздел Фармакология и туда отправить статьи Антидепрессанты, Эналаприл и Метформин--Meddoc13 08:05, 27 февраля 2011 (UTC)

Категоризация[править код]

Уважаемые участники проекта, просьба при выборе статей обращать внимание на категоризацию по тематике. Почти 1100 статей требуют такого подхода, а не свалки в категорию Хорошие статьи. Pessimist 12:18, 14 апреля 2011 (UTC)

ЭСБЕ и БЭАН[править код]

Ув. коллеги; было бы просто чудесно, если-бы при создании и рецензировании хороших статей вы обращали внимание не только на источники, но и на их нахождение. В Викитеке уже есть все статьи от П и дальше, и немало до П. Оформлять ЭСБЕ лучше в формате:
{{ВТ-ЭСБЕ|Название статьи|[[Фамилия, Имя Отчество (автора)|Фамилия И.О.]], — }}
Из чего получается следующее:
Фамилия, И.О., —. Название статьи // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

  • БЭАН можно оформить так: [[s:БЭАН/Название статьи|Видимый текст]]

Оч. надеюсь на понимание, а то уже руки опускаются эти ссылки менять. Заранее признателен. --С уважением, sav 23:22, 17 апреля 2011 (UTC)

  • Для ЕЭБЕ тоже появился шаблон: {{ВТ-ЕЭБЕ|Название статьи}} из чего получается

Название статьи // Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — СПб., 1908—1913. --С уважением, sav 18:11, 21 апреля 2011 (UTC)

сноски[править код]

Обсуждение:Комаровский скит --С уважением, sav 13:00, 18 апреля 2011 (UTC)

Московская область[править код]

Статья лишена статуса, но всё ещё в списке. Надо либо убрать из списка либо вернуть статус. Rdfr 20:00, 18 июня 2011 (UTC)

Забыли убрать, когда лишили, так что убрал. Спасибо.-- Vladimir Solovjev обс 08:12, 19 июня 2011 (UTC)

Замечание и предложение[править код]

Кто-нибудь следит за счётом хороших и избранных статей?[править код]

Кто-нибудь из учасников Википедии следит за увеличением числа хороших и избранных статей и, соответственно, обновлением данных? Уже 2 избранные статьи и штук 5 Хороших появились за последние два-три дня. А цифры те же: 506 избранных и 1278 хороших! Столько раз вижу одно и то же, уже выучил. :-) Обновите данные, пожалуйста. --Brateevsky {talk} 11:27, 4 марта 2012 (UTC)

Это делает бот (KalanBot), однако с 17 февраля он не работает. --Christian Valentine 12:05, 4 марта 2012 (UTC)

Византийские императоры[править код]

Учитывая, что проект целенаправленно пополняется циклом статей о византийских императорах, предлагаю выделить их в отдельный подраздел. Тотемский 20:20, 6 апреля 2012 (UTC)

Художники и архитекторы[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поскольку большинство статей о персоналиях с русскими именами озаглавлены по схеме "имя, фамилия" и расположены в алфавитном порядке фамилий, для Иосифа Каракиса, думаю, не нужно делать исключения. Pavel Alikin 01:27, 16 мая 2012 (UTC)

Исправил своими силами. Pavel Alikin 22:20, 2 июня 2012 (UTC)

Монархи и правители[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

У Ксении Годуновой такая же проблема с порядком именования в списке, что и в вышеописанном случае. Pavel Alikin 13:25, 26 мая 2012 (UTC)

См. выше. Pavel Alikin 22:22, 2 июня 2012 (UTC)

Океаны[править код]

Думаю, стоило бы выделить океаны в отдельный подраздел. --Тотемский 17:19, 27 августа 2012 (UTC)

Покемоны[править код]

Поскольку покемоны — персонажи не только компьютерных игр, текущее подчинение некорректно, предлагаю перенести этот подсписок под «медиа-франшизы». Или объединить с «медиа-франшизами». --SkоrP24 13:57, 28 августа 2012 (UTC)

А медиафраншизы надо бы перенести в искусство. --SkоrP24 14:06, 28 августа 2012 (UTC)

Государственные и военные деятели[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мне кажеться как и на ИС надо добавить туда слово «политические». Например, супруга Франко Поло, Кармен ни к государственным, ни к военным деятелям отношения не имеет, а вот под категорию «политические» попадает. Также моя статья о К. Родзаевском поставлена в категорию «Преступники и авнтюристы», но, на мой взгляд, он все же политический деятель, хотя и осужденный. Однако, он явно не военный и весьма спорно, что государственный деятель. Если возражений в течение разумного срока (скажем недели) не поступит могу внести исправления. --Kolchak1923 22:20, 26 января 2013 (UTC)

Да, с Родзаевским действительно была проблема т.к. не государственный, не военный деятель, а политический, как вы верно указали. Но вопрос - а много ли попадёт статей в эту категорию. А то сейчас много категорий типа Го на две позиций. Плюс возможно будут пересечения с государственными деятелями, придётся думать то ли в политические деятели то ли в государственные. --Рулин 19:23, 1 февраля 2013 (UTC)
Често говоря, я не понял Вы за или против моего предложения? --Kolchak1923 22:22, 1 февраля 2013 (UTC)
  • Много ли попадет статей не знаю, но по факту они уже там: Поло я упоминал, есть Василий Бандера, Родзаевсого туда надо бы перенести. И потом на ИС, вроде, никаких проблем нет (там же есть категория «Государственные, политические и военные деятели») и ничего пересекаться не будет если и в ХС категорию дополнить политическими деятелями. --Kolchak1923 22:26, 1 февраля 2013 (UTC)
  • Я за название "государственные, политические и военные деятели", а то и правда категории с парой статей не очень хорошо выглядят--t-piston 06:22, 2 февраля 2013 (UTC)

Прошло две недели, возражений не поступило. Добавляю. --Kolchak1923 08:18, 10 февраля 2013 (UTC)

Отсутствие названия текущей хорошей статьи на заглавной странице[править код]

Сейчас имеется ситуация, что название статьи Физическая география Пермского края на главной странице не отображается (из-за того, что текст статьи начинается со слов Пермский край), в результате часть читателей вводится в заблуждение. Считаю, что ситуацию надо как-то исправить. Готового продуманного решения у меня пока нет. --Bff 15:57, 23 февраля 2013 (UTC)

Рейтинг авторов хороших статей за июнь 2013 года[править код]

Окончательный вариант, основанный на анализе посещаемости за весь июнь (и, разумеется, всех статей): Участник:Secretary/Рейтинг авторов хороших статей/2013-06. — Vlsergey 13:08, 5 августа 2013 (UTC)

Статьи с ошибками в сносках[править код]

Обнаружил, что у 17 ХС ошибки в сносках, не все случаи очевидны для исправления — поэтому кидаю сюда.

  1. Glock 17
  2. Monsters (Probably) Stole My Princess
  3. Воронежский трамвай
  4. Имяславие
  5. Кайгородов, Александр Петрович
  6. Лохвицкая, Мирра Александровна--Дворецкий (обс) 09:37, 14 ноября 2013 (UTC)
  7. Мосарабский обряд
  8. Мурманск
  9. Нижний Новгород
  10. Операция «Копьё Нептуна»
  11. Определение пола
  12. Польско-украинская война
  13. Самара
  14. Устюгов, Евгений Романович
  15. Челябинский трамвай
  16. Штурм Льежа
  17. Ярославль

Дворецкий (обс) 09:37, 14 ноября 2013 (UTC)

Раздел "История"[править код]

  • Предлагаю разделить раздел "История" на исторические периоды, кроме "Истории стран" и "Военной истории". Сейчас иногда не понятно, почему, например, сражение при Лютцене отнесено к истории России, а не к, скажем, истории Германии или Франции, или почему молдавские государственные образования не в разделе "История стран и исторические государства". --Danvintius Bookix 08:48, 2 декабря 2013 (UTC)

Предложение[править код]

При использовании специальных символов (например, имя на редком алфавите) часто возникает проблема с кодировкой. Мне кажется минусом, если читатель увидит на заглавной унылые квадратики или кракозябры. Собственно предложения два - либо закатать символы в картинку, либо вообще не писать.--Draa kul talk 23:04, 2 января 2014 (UTC)

Дигесты[править код]

Предлагаю перенести Дигесты из «Прочего» в «Древний мир», где уже находятся Новеллы Юстиниана. И то и другое — части одного законодательного свода Corpus iuris civilis. --Hausratte 18:58, 8 декабря 2014 (UTC)

Я бы обе убрал в "Государство и право"--t-piston 06:40, 9 декабря 2014 (UTC)

Хоккеисты[править код]

Предлагаю «Хоккеистов» выделить из раздела «Спортсмены» в отдельный подраздел, так как статей о них со статусом ХС написано 10, что в 2 раза больше, чем о рестлерах. Daedalus18 20:56, 28 февраля 2015 (UTC)

  • Поддерживаю, уже 12 (Богосян, Брюэр, Гашек, Друэн, Линден, Нэш, Пулен, Ришар, Сегин, Фанёф, Флёри, Харламов). — Adavyd 22:04, 5 июня 2015 (UTC)
  • За неделю возражений не последовало, выделил хоккеистов. Если появятся аргументированные возражения, отмени́те. — Adavyd 16:17, 12 июня 2015 (UTC)

Чёрный электрический скат[править код]

А почему скат попал в раздел "Орнитология"? 95.79.49.191 15:28, 19 мая 2015 (UTC)

✔ Исправлено. — Sozertsatel 15:48, 19 мая 2015 (UTC)

Первый пятидесятник?[править код]

По некоторым сведениям, у нас появился первый автор пятидесяти ХС, а для этого высшая мера поощрения есть, которая пока никому не выдавалась. Поскольку я понимаю, что всё надо аккуратно проверить (вдруг там ±1?), сам вручать не берусь — вроде бы Zanka и पाणिनि в последнее время этим занимались? Случай-то по всем статьям выдающийся! — Adavyd 13:43, 20 октября 2015 (UTC)

Проблема в том, что статистика по авторам в последнее время задерживается. Но что мешает поверить автору на слово? पाणिनि 13:53, 20 октября 2015 (UTC)

Дохлый файл[править код]

В статье Рейтары --S, AV ☎ 16:57, 30 октября 2015 (UTC)

Оформление описания файлов[править код]

Поскольку статусные статьи у нас как «пионер-всем ребятам пример», хочу заметить авторам, что добавив небольшую фигнюшку перед описанием файла - оно будет смещаться на центр фото и не выглядеть так коряво; т.е. надпись будет по центру иллюстрации. --S, AV ☎ 12:57, 7 ноября 2015 (UTC)

Орден «Хорошая статья»[править код]

Благодаря неустанным трудам коллеги Convallaria majalis, на данный момент мы располагаем почти полным перечнем авторов ХС. В связи с этим хотелось бы попросить неравнодушных коллег пройтись по статистике и вручить ордена тем, кто их заслуживает. Особенно это касается IV и V степеней. Именно на этом этапе, как мне кажется, авторы больше всего нуждаются в стимулировании. @Kenpav:, @borodun:, @Йо Асакура: पाणिनि 11:16, 29 ноября 2015 (UTC)

  • Я как раз работаю над этим, сейчас подбиваю уточненные данные по числу статей у авторов. → borodun™ 13:56, 29 ноября 2015 (UTC)
    Чудесно! पाणिनि 14:34, 29 ноября 2015 (UTC)
    Тут есть 2 момента. Многие статьи, имеющие статус ХС, выставлялись на лишение статуса. И они дорабатывались часто совсем не теми участниками, которые писали их изначально. В данном списке эти авторы отсутствуют. Кроме того, ряд статей статус изменили, их нет в списке, однако они тоже должны учитываться. Например, постфактум вручили «орден за 3-ю статью», написанную в 2012 году, хотя на самом деле она была то ли 6-й, то ли 7-й статьей, доведённой мною до статуса ХС (не считая 5 статей, доработанных для оставления статуса), а третью я написал ещё в 2008 году. Если уж решите вручать задним числом ордена, то нужно учесть эти моменты. Ещё один момент. Нижней границей авторства считается 20%. Однако есть статьи 40 кБ. А есть 150 кБ. Допустим, кто-то из авторов написал серьёзный раздел в большой статье, нашел и расставил источники в ряде других разделах, провёл вычитку стиля и орфографии. А после расчёта программой выяснилось, что его вклад составил, допустим, 15%. Если после этого автору сказать, что он не является основным автором, то это его точно не стимулирует дорабатывать статьи. Поэтому к вопросу, кого считать основным автором статьи, а кого не считать, нужно подходить не только с позиций математики. Кстати, 20% от 40 кБ меньше, чем 10% от 120 кБ. Но первого считают основным автором, а второго - нет. -- Vladimir Solovjev обс 18:34, 29 ноября 2015 (UTC)
    По первому моменту: автоматически учитывать случаи спасения ХС от лишения статуса невозможно. Но, думаю, вполне можно обратиться к Convallaria majalis с просьбой пересчитать спасённые тобой статьи. Что касается разного объёма статей, то я согласен, что нынешняя система немного несправедлива. Но я лично не вижу альтернативы. पाणिनि 19:49, 29 ноября 2015 (UTC)
    ХС, ушедшие на повышение в ИС, будут мною учтены (потому дело идет небыстро - надо пересчитать все эти ИС). Потерявшие к моменту окончания подбития данных совсем статусы качества - нет. Насчет порога в 20% - перепроверять все уже получившие статус статьи - достаточно накладно по времени, возможно со временем... А вот на будущее думаю надо учитывать этот момент - объем статьи, но тут надо тогда выработать некую градиентную шкалу, при каком объему какой процент брать в зачет... Насчет спасения - у нас есть отдельная награда, думаю её статут надо расширить и на спасение статусов, а не только на удаление и давать за каждую сохранившую статус (вот только кто следить за номинациями будет:)) → borodun™ 23:48, 29 ноября 2015 (UTC)
    Я тоже согласен с наличием несправедливости учёта чисто относительного вклада в статьи при различном абсолютном объёме, однако какого-либо иного не очень затратного способа подсчёта предложить не могу (да, некая шкала «объём—процент» была бы хорошим решением). Над включением в таблицу статей, выставлявшихся на лишение статуса и доработанных, я работаю в данный момент. --Convallaria 20:34, 2 декабря 2015 (UTC)
    Палец вверх Спасибо за труд! --Deinocheirus 20:55, 2 декабря 2015 (UTC)
  • Ревизия наградного фонда ХС практически завершена (осталось пересчитать семь монстров, типа Аватара и Санкт-Петербурга, который уже 6 часов считается но всего 30%..., но они на вручение не влияют). Не вручённые ордена вручены. Если участники проекта не против, могу в дальнейшем выполнять функции проектного орденмейстера, как я это осуществляю в проекте ДС... → borodun™ 23:20, 14 декабря 2015 (UTC)
    Я думаю, все Вам будут безмерно благодарны:) Огромное спасибо за труд! Единственное пожелание: если Вам не сложно, на странице ордена указывайте, пожалуйста, статью, за которую вручается орден, и дату её избрания. पाणिनि 23:38, 14 декабря 2015 (UTC)
    Да, в дальнейшем безусловно, просто при сегодняшней массовости и "заднечисловости" для ускорения процесса сей момент был опущен. :) → borodun™ 00:15, 15 декабря 2015 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Хорошие_статьи/2011-2015&oldid=89549675