Обсуждение категории:За гранью возможного (сериал)

О категоризации и остальном

Часть статей перенесена в Категория:За гранью возможного или Категория:Эпизоды телесериала «За гранью возможного». Часть статей также переименована в формат Название (За гранью возможного) в соответствии Википедия:Именование статей (это не фильмы, а серии телепередачи), но сил на все не хватило. Для эпизодов телесериала должна стоять карточка Шаблон:Эпизод сериала, а не Шаблон:Фильм. Все эпизоды должны быть включены в единственную категорию Категория:Эпизоды телесериала «За гранью возможного», и исключены из категорий фильмы. PinkPanther 15:44, 26 июля 2008 (UTC)

• Эпизоды сериала "За гранью возможного" - это именно фильмы, никак между собой не связанные. В каждой серии - разные режиссёры, разные продюсеры, разные актёры и т.п. Этим Outer Limits отличается от 99% других телесериалов, в которых в событиях участвуют одни и те же герои. Поэтому Ваши рассуждения к данному случаю неприменимы, и правила именования статей и расстановки шаблонов, на которые Вы ссылаетесь - это просто пустой звук. Что касается переименования категорий и остальных Ваших действий, то они также на 99% бессмысленны, и ничего, кроме путаницы, не вносят.
  

В связи с этим, все Ваши правки будут откачаны назад. Предлагаю Вам с следующий раз согласовывать свои действия с участниками, которые создают статьи. Если Вы хотите внести какой-то полезный вклад - создавайте статьи об эпизодах данного сериала, которые ещё не описаны в русской википедии. Krass 20:21, 28 июля 2008 (UTC)

Эпизоды Outer Limits - это именно фильмы

Простите:) Надо быть внимательнее. Основная статья выглядела заброшенной, что все стабы серий автоматически были приняты за заливку ботом, поэтому обратиться к автору не пришло в голову. Жанр «телевизионная антология» у нас, впрочем, как и во всем мире не очень развит, но даже в России транслировалось по крайней мере 4 американских телесериала-антологии: «Голод», «Байки из склепа», «Тёмная зона», «Боишься ли ты темноты?», поэтому говорить о 99% не очень верно. Про персонажей, Вы конечно правы, но большинство телесериалов не могут похвастаться одним и тем же режиссером и даже продюсером, и данный факт не делает данный телесериал уникальным.

• Ну вот видите - Вы сами подтверждаете, что смогли вспомнить только 4 сериала с несвязанным сюжетом. А сколько вы сможете вспомнить сериалов со связанным сюжетом? Их сотни. Возьмите хотя бы те же латиноамериканские мыльные оперы типа "Клона" и "Рабыни Изауры", американские мыльные оперы типа "Санта-Барбары" и "Твин Пикса", фантастику и мистику типа "Секретных материалов", "Лоста" и "Звёздных Врат", и так далее, и так далее. Вот для этих сериалов, с учётом их специфики, и был разработан Шаблон:Эпизод сериала, который учитывает очерёдность серий и связность сюжета. В данном случае он не нужен - вместо него есть другие шаблоны, отдельные для каждого сезона Outer Limits. Они, в сочетании с шаблоном Шаблон:Фильм, дают гораздо более полную информацию. Krass 01:08, 30 июля 2008 (UTC)
  • По порядку:

1. Еще «Ночные кошмары» по Кингу, но он кажется не транслировался по телевидению и существует на русском только в переводе лостфильма. А, еще «Мастера фантастики» существуют в переводе. Список сериалов-антологий из англовики: Category:Anthology television series. Их мало, но не так уж мало.
2. Да, мыльные оперы доминируют среди телесериалов. Это несомненно. Но значимых среди них мало. Вы смогли вспомнить только три штуки. И в вики пока еще ни разу не появлялись статьи об отдельных эпизодах мыльных опер, это достаточно бессмысленно, сюжет сезона или такого сериала описать легче.
3. Твин Пикс, Секретные, Лост и Звездные врата не проходят по критериям на мыльные оперы (частота показа, количество серий, все они имеют законченный сюжет отдельной серии, хотя и не законченный общий сюжет, жанровые особенности), все они — классические драматические сериалы. Теоретически по жанровым особенностям под критерии мыльной оперы подходит Твин Пикс (действие шло-шло, но так и никуда не пришло), но практически этот сериал скорее стёб над мыльными операми в понимании Дэвида Линча.
4. Секретные и Звездные врата, хотя и имеют общих персонажей не имеют ярко выраженного общего сюжета. Серии этих сериалов можно показывать в любом порядке, за редким исключением, это не вызовет никаких проблем. По подсчетам поклонников Секретных где-то около 10% серий Секретных связаны общим сюжетом, остальные не связаны никак кроме присутствия работников отдела X-Files. Вспоминаются шутки первого канала, некогда перепутавшего все серии сериала VR.5: немного напрягало присутствие давно умерших персонажей в некоторых сериях, но в общем-то просмотру не мешало, потому что в рамках серии был свой четкий сюжет, мало связанный с главными персонажами. Такие классические сериалы обычно бывают наиболее значимы, и большинство статей в вики (особенно это касается статей об отдельных эпизодах) именно о таких телесериалах, а не о мыльных операх.
5. Скажите мне, положа руку на сердце, стоя спиной к киноэкрану, даже не слыша помпезной музыки и голоса за кадром, разве вы не отличите За гранью возможного от любого другого телесериала? (Даже не по часто типовой схеме: фантастическая проблема, большие неприятности, риск, фантастическое спасение в последний миг, но нет все оказалось не все так просто потому что проблема на самом деле куда фантастичнее.) Отличите, конечно, потому что это именно Брет Райт, опять все те же поднадоевшие декорации, и именно За гранью, и у серий и сезонов есть связь, как бы сложно ее не было формализовать. От серии к серии сериал меняется, становится другим, то более фантастичным, то более кровавым, и последовательность серий в конечном счете важна не меньше, чем, например, в Секретных (хотя повторяю, и так и там последовательность не стоит во главе всего и вся), она позволяет отследить динамику развития самого организма сериала, потому что даже антология — это единый организм, как и мыльная опера. Ну и не забывайте редкие серии-нарезки, которые всеми правдами и неправдами пытаются объединить несколько серий в единую канву.
6. Если вас не устраивает тот факт, что в шаблоне эпизод телесериала нет поля Композитор и Оператор (это единственное поле, которое есть в шаблоне Фильм, но отстутствует в шаблоне Эпизод), то мне кажется вы должны поставить вопрос о внесении изменений в шаблон Эпизод, а не использовать неправильный шаблон. Поле Кинокомпания и Страна я не беру в расчет, у сериала как правило они меняются очень редко.
7. Хочу заметить, что вы не совсем верно используете созданные вами навигационные шаблоны. Посмотрите, у вас в каждой статье раздел Эпизоды. Эпизоды чего? Ведь это статьи об эпизодах. Какие могут быть эпизоды у эпизодов? Это создает путаницу. За редким исключением, навигационный шаблон размещается внизу страницы, под всеми разделами. Если уж так хотите разместить шаблон внутри раздела, назовите его, например, Другие эпизоды телесериала или что-то вроде, хотя на мой взгляд, правильным было бы разместить его именно внизу и вне раздела, потому что раздел не нужен, название шаблона говорит за себя само.
8. Касательно шаблона фильма. Он служит в первую очередь для категоризации, а включая все серии сериала в категорию Фильмы по алфавиту, вы только замусориваете категорию, кроме поклонников никто не знает названий серий, этих названий часто даже нет в телепрограмме, человек, который будет искать описание какой-нибудь серии будет искать в первую очередь статью о сериале по названию сериала, потому что запомнит название сериала, но никак не серию по ее названию. PinkPanther 08:54, 30 июля 2008 (UTC)

Я понимаю Ваши чувства, но по прежнему считаю, что карточка фильма в сериях сериала — это грубая ошибка, которая запутывает всех и вся. Эпизоды данного телесериала, насколько я знаю, никогда не транслировались как отдельные кинофильмы, и даже как отдельные телефильмы, т.е. никогда не появлялись на теле- или киноэкране без заставки сериала. Хотя такое бывает, например, некоторые эпизоды Альфреда Хичкока были включены в антологию уже после съемок и вначале были показаны как отдельные фильмы. И фильмы, которые в СССР транслировались в рамках, например, антологии «В гостях у сказки» не были сняты специально для этой антологии. Если следовать определению телесериала — единственным его отличительным признаком является периодический выход на телеэкран, а никак не наличие общих персонажей или общей сюжетной линии. Поэтому не вижу абсолютно никаких причин считать серии «За гранью возможного» фильмами.

• Эпизоды сериала The Outer Limits, хоть и не транслировались отдельно, но ОБСУЖДАЛИСЬ они (даже в интернете) всегда порознь, т.е. как отдельные фильмы. Каждый эпизод сериала "За гранью возможного" подвергается различным и независимым критическим оценкам. Так, популярность отдельных эпизодов данного сериала очень и очень сильно отличается, чего нельзя сказать о других сериалах, в т.ч. и тех же "Байках из склепа". И, кстати, сериал Outer Limits (1995-2002) чаще транслировался не целиком, а отдельными сезонами - по мере съёмки новых фильмов, или (в России) - по мере появления русских переводов очередного сезона. Krass 01:08, 30 июля 2008 (UTC)
  • Вы удивитесь, у всех сериалов есть удачные и неудачные серии. И особенно это касается Баек, если вы спросите у 100 назвать 10 любимых серий Баек, они назовут на 80% одни и те же серии. Часто в классических телесериалах выделяются по качеству первая и последняя серия сезона, которые снимают известные режиссеры, а сценарий пишут авторы идеи. Попробуйте отдельно посмотреть серии Твин Пикса, снятые лично Линчем или Дайаной Ригг, и все остальные, и вы почуствуете разницу, даже при том, что Твин Пикс, как ни крути, мыло. Зайдите на форум любого телесериала и 90% увидите голосование «Ваша любимая серия», в котором первые пункты лидируют со страшным отрывом, также увидите, что некоторые серии просто никто не хочет обсуждать, настолько они бесцветны и неинтересны. Мне сложно поверить, что серии За гранью всегда обсуждались порознь, наверняка, порой они обсуждаются в духе, а вот эта серия по сравнению с этой хуже/лучше/похожа/непохожа, точно также как и обсуждаются и другие эпизоды телесериалов. Единственно отличие от сериалов с общим сюжетом, где обычно обсуждается как каждый эпизод в отдельности, так и весь сюжет в целом, по определению для Грани возможно только первое. И вы удивитесь второй раз, даже мыльные оперы всегда транслируются сезонами и раз в году уходят на короткие каникулы. Этими каникулами принято принебрегать, употребляя термин периодичность. Вероятно можно найти сериал более 100 серий, который транслировался совершенно без всяких перерывов, но я такого не знаю.PinkPanther 08:54, 30 июля 2008 (UTC)
• И ещё один аргумент: даже такие фильмы, как "Терминатор", "Терминатор-2", "Терминатор-3", "Терминатор-4", "Матрица", "Матрица-2", "Матрица-3" или фильмы из серии "Рэмбо" и "Рокки" никто не рассматривает как эпизоды соответствующих сериалов, хотя там есть общий сюжет (и кроме того, их на ТВ часто показывают "подряд"). А следуя Вашей логике, получается, что их также надо исключить из категорий Категория:Фильмы США или "Категория:Фильмы такого-то года", менять шаблоны и т.п. Получается явная бессмыслица. Krass 01:08, 30 июля 2008 (UTC)
  • Приведенный вами пример некорректен, потому что все это фильмы снятые для трансляции в кинотеатрах, т.е. кинофильмы, а телесериал по умолчанию предполагает производство специально для трансляции на телевидении. И это все не говоря о жанровых особенностях, которые требуют включать их именно в категорию Фильмы. Повторяю, телесериал не обязательно предполагает общий сюжет, он в первую очередь предполагает телевидение и периодический выход на экран (переодический выход изначально, повторные трансляции не в счет:). PinkPanther 08:54, 30 июля 2008 (UTC)

Фильмы - это не обязательно кинофильмы

PinkPanther, от того, что эпизоды Outer Limits не являются именно кинофильмами (т.е. предназначенными для показа в кинотеатрах) не следует, что они не являются фильмами вообще. Категории, о которых идёт речь, называются Категория:Фильмы по алфавиту, Категория:Фильмы такого-то года, Категория:Фильмы США, Категория:Фильмы Канады, Категория:Фантастические фильмы и так далее.
Заметьте, в названиях везде фигурирует слово "ФИЛЬМЫ", а не слово "КИНОФИЛЬМЫ". Поэтому эпизоды Outer Limits и включены в соответствующие категории - противоречия здесь нет. Krass 20:35, 30 июля 2008 (UTC)

Любую идею можно довести до абсурда. Я пытаюсь следовать здравому смыслу. Большинство понятий, о которых идёт речь в википедии имеют отношение к планете Земля, и следуя такой логике, почти все статьи должны быть включены в категорию Категория:Земля и т.д. и т.п. У механизма категоризации есть свои достоинства и недостатки, он не идеален, но я не вижу причины включать серию телесериала в категорию Фильмы, если существует категория Телесериалы, как не вижу причины включать статью об актере в категорию Кинематограф, а не в категорию Актёры. Я не считаю серии телесериала теле- или кинофильмами, я считаю их сериями телесериала. PinkPanther 14:17, 23 сентября 2008 (UTC)

Не далее как вчера Вы внесли некоторые правки в статью Песчаные короли (фильм). Конкретно, мне хотелось бы обратить Ваше внимание на написанный Вами раздел "Награды и номинации", а именно, на вот эту фразу:

...эпизод «Песчаные короли» был номинирован в категории «Лучший телевизионный фильм или мини-сериал»

Как видите, в этом предложении отдельный эпизод сериала, во-первых, Вами же прямо назван телевизионным фильмом. И во-вторых, на награду был номинирован именно этот фильм, а вовсе не весь телесериал. Так что, я считаю эту тему исчерпанной. Эпизоды сериала The Outer Limits - это отдельные фильмы, которые даже номинируются отдельно. Поэтому они должны быть включены в категории фильмов. Krass 21:27, 23 сентября 2008 (UTC)

• Уважаемый Krass.
  Да будет Вам известно, что премией в категории «Лучший телевизионный фильм или мини-сериал» награждаются не полностью весь сериал, а отдельные эпизоды.
  С уважением Keeper 07:01, 24 сентября 2008 (UTC)

Снова о категоризации

Создание категории Эпизоды телесериала Название позволяет включить ее в категорию Категория:Эпизоды телесериалов по сериалам , что облегчает поиск по категориям, поэтому такую категоризацию я считаю оправданной во всех отношениях. Именование категории, включенной в категорию Категория:Телесериалы США как Название (сериал) мне показалась немного излишней (что может находится в категории телесериалы, если не телесериалы?), но здесь со мной несомненно можно поспорить. PinkPanther 06:16, 29 июля 2008 (UTC)

• Здесь я с Вами согласен, резон есть. Соответствующая категория Категория:Эпизоды телесериала "За гранью возможного" (1995-2002)‎ создана. Со временем можно будет создать ещё одну категорию Категория:Эпизоды телесериала "За гранью возможного" (1963-1965), но пока для неё нет готовых статей. ‎Krass 01:08, 30 июля 2008 (UTC)

Предложение к переименованию

Серии выставлены на переименование Википедия:К переименованию, пожалуйста, примите участие в обсуждении.PinkPanther 08:54, 30 июля 2008 (UTC)

Хорошо, я Вам приведу несколько примеров, демонстрирующих абсурдность Вашего предложения.

1. Вы предлагаете переименовать фильм Контроль над личностью (фильм) в просто Контроль над личностью. Это абсурд, т.к. словосочетание Контроль над личностью практически ни у кого не ассоциируется с данным конкретным (причём, малоизвестным) фильмом. Причём заметьте, что оригинальное название фильма - "A Special Edition" ("Специальный выпуск"), а название Контроль над личностью - это название в переводе от НТВ. В других переводах этот фильм может называться вообще по другому.
2. Вы предлагаете переименовать фильм Любовь до смерти (фильм) в просто Любовь до смерти. Но опять же, словосочетание Любовь до смерти вызывает совершенно другие ассоциации - очень далёкие от фильма, в котором фигурируют инопланетяне. Как и в предыдущем случае, оригинальное название фильма - "First Anniversary" ("Первая годовщина"), а название Любовь до смерти - это название в переводе от НТВ.
3. Вы предлагаете переименовать фильм Клон-убийца (фильм) в просто Клон-убийца. Здесь опять то же самое: Клоны-убийцы встречаются и в других фантастических фильмах, в то время как оригинальное название фильма - "Re-generation" ("Регенерация"). Опять- таки, название Клон-убийца встречается только в переводе от НТВ, и нигде больше.
4. Вы предлагаете переименовать фильм Непостоянная луна (фильм) в просто Непостоянная луна. Но Непостоянная луна - это, изначально, фантастический рассказ Ларри Нивена, по которому и был снят данный фильм, - а вовсе не сам фильм.
5. Вы предлагаете переименовать фильм Внешние пределы: Братья по крови (фильм) в Братья по крови (За гранью возможного). Но Братья по крови (фильм) - это совершенно другой фильм, который (благодаря Вам) был переименован в Братья по крови (За гранью возможного), - и это при том, что данный фильм не имеет никакого отношения к сериалу.

Надеюсь, этих примеров Вам будет достаточно? А если говорить в общем, то название Название фильма (За гранью возможного) ничем не лучше чем Внешние пределы: Название фильма (фильм). Как вариант есть ещё За гранью возможного: Название фильма (фильм), но это звучит длиннее. Krass 21:15, 30 июля 2008 (UTC)

• Почему-то обсуждение на странице переименования у нас не получается, поэтому опять продолжаю здесь. Постараюсь ответить на все пункты:

1. На данный момент статья Контроль над личностью пуста. Если вы считаете, что фраза контроль над личностью ассоциируется с каким-то широко(или не очень широко)известным энциклопедическим (не словарным, а энциклопедическим) понятием, кроме ассоциации с телесериалом «За гранью возможного», пожалуйста, объясните, что это за понятие, в противном случае я не могу принять ваш довод как голословный. К сожалению, мне такое понятие неизвестно, что, конечно, не доказывает, что такого понятия нет:) А название серии на языке-оригинале, на мой взгляд, имеет к нашему обсуждению именования статей крайне опосредованное отношение. Если человеку известно английское название серии, никто не мешает искать её в англоязычной википедии, или же использовать поиск по этому названию в русской википедии, статья прекрасно найдется не зависимо от её названия. То, что в различных переводах название будет звучать иначе — абсолютно логично и предсказуемо. Единственный способ избежать проблем в данном случае — использовать в качестве названия не перевод, а название на языке оригинала, но, к сожалению, этот способ в корне противоречит задачам русскоязычной википедии, поэтому в качестве основного названия рекомендуется использовать наиболее употребительный вариант перевода, а для менее известных вариантов создавать страницы-перенаправления.

Контроль над личностью - это термин, который употребляется для обозначения определённых явлений, происходящих в тоталитарных режимах и деструктивных сектах. Известны также различные измышления на эту же тему, связанные с разработкой т. н. "психотронного оружия". Наберите эту фразу (Контроль над личностью) в Гугле (или другом поисковике) и убедитесь в этом сами. Тот факт, что данная статья в Википедии пока ещё пуста, ни о чём не говорит - со временем такая статья может появиться.Krass 21:59, 23 сентября 2008 (UTC)

1. Я могу привести множество примеров, когда название фильма абсолютно не ассоциируется на первый взгляд с его содержимым. У меня, например, сумчатый чёрт не ассоциируется с животным миром. Мне не кажется это достаточной причиной чтобы именовать статью с уточнением сумчатый чёрт (животное), потому что уточнение используется только в случае неоднозначности и неосновного значения. Приведите конкретный пример другого значения. Если это другое значение заслужило право быть основным, я сдаюсь и предлагаю использовать для серии уточнение в виде суффикса с названием телесериала.

Что касается конкретного примера другого значения. Если вы имеете в виду словосочетание "Любовь до смерти", то его часто употребляют поэты и музыканты. Наберите эту фразу в Гугле, и найдете массу информации на эту тему.Krass 21:59, 23 сентября 2008 (UTC)

1. Телеканал НТВ во многих городах транслируется в метровом диапазоне частот, аудитория его огромна. НТВ — это самый крупный телеканал, который когда-либо показывал данный телесериал, и соответственно преимущественному числу русскоговорящих зрителей названия серий известны именно в варианте телеканала НТВ. Обязательный суффикс (фильм) в именовании статей в русскоязычной википедии, повторяю, был отменен общим голосованием. Я всего лишь следую правилу именования статей, и в данном случае не вижу ничего абсурдного в применении данного правила. Для разрешения проблем с одноимёнными фильмами, которые встречаются очень часто, существуют страницы значений с суффиксом (значения). Традиционно статья с основным значением именуется без уточнения. Если вы покажите на примере, что есть более известные (или хотя бы такие же известные) фильмы (книги, плюшевые игрушки, организации по защите окружающей среды...) с название Клон-убийца, никто не будет мешать вам использовать уточнение, но по умолчанию уточнение не используется.

Обязательный суффикс "фильм" был отменён для явно самоочевидных случаев, таких как 17 мгновений весны, Место встречи изменить нельзя, Терминатор и т.п., - когда всем и так ясно, что в речь идёт о фильмах. Что касается словосочетания "Клон-убийца", то Вы опять-же можете набрать эту фразу в Гугле и найти массу статей, где фигурирует это словосочетание.

Что касается того, что подавляющему большинству русскоговорящих зрителей названия серий известны именно в варианте НТВ, то тут я с Вами не согласен. Из тех, кто смотрел данный сериал по телевизору, практически никто не смотрел его полностью. В настоящее время ситуация несколько изменилась, и русскоговорящим зрителям названия серий известны, в основном, не в ТВ-вариантах, а в тех вариантах, в которых этот сериал "гуляет" по Рунету, файлообменным сетям и магазинам DVD-дисков. А там доступны оба варианта - как перевод от НТВ, так и перевод от Axn-SciFi (там он назывался "Внешние пределы"). Причём очень часто оба варианта перевода "перемешаны". Если говорить о данном конкретном фильме "Клон-убийца (фильм)", то он у меня имеется именно в варианте перевода от Axn-SciFi, и называется он - "Регенерация".Krass 21:59, 23 сентября 2008 (UTC)

1. Опять же частный случай проблемы основного значения. Как ни странно, экранизации обычно бывают более известны, чем литературные произведения, и часто именно экранизации оказываются в основной статье. Но в данном случае я с вами соглашаюсь, рассказ имеет приоритет перед экранизацией. В данном случае. Но есть одно «но»: рассказ в русском переводе более известен под названием «Изменчивая луна», поэтому «Непостоянная луна», я считаю, все же должна остаться за экранизацией.

«Изменчивая луна» и «Непостоянная луна» - это варианты русского перевода. В англ. варианте и рассказ, и фильм имеют одно и то же название "Inconstant Moon". Согласитесь, было бы несколько странно называть статью о рассказе Л. Нивена «Изменчивая луна», в то время как статья о фильме будет называться «Непостоянная луна», причём без указания на то, где речь идёт о фильме, а где о рассказе. Krass 21:59, 23 сентября 2008 (UTC)

1. Спасибо за указание на мою оплошность. Ошибочное переименование произошло, кажется, из-за синей ссылки в вашем навигационном шаблоне телесериала, которая некорректно указывала на фильм, не имеющий отношения к телесериалу. Мое предложение по переименованию Внешние пределы: Братья по крови (фильм) в Братья по крови (За гранью возможного) не связано с этой ошибкой и остается в силе.

Посмотрите на историю правок шаблона Шаблон:Outer1 и убедитесь в том, что некорректных ссылок там не было. Ссылка в шаблоне всё время вела на Внешние пределы: Братья по крови (фильм), а не на Братья по крови (фильм). Krass 21:59, 23 сентября 2008 (UTC)

Если говорить в общем, то правилами оговорено использование уточнения в скобках в конце названия статьи, использование в качестве уточнения префикса на мой взгляд абсолютно не оправдано разрушает общую систему. Опять же речь не идёт о коротком или длинном названии, речь идёт о верном и неверном названии. Использование в название статьи о телесериале одного названия, а в названиях статей об отдельных сериях совершенно другого вносит путаницу. Если вы считаете более распростаненным, известным и верным вариант перевода Внешние пределы, в названии общей статьи о телесериале должно фигурировать это же название. PinkPanther 13:39, 23 сентября 2008 (UTC)

Ещё о категоризации

Что сериям делать в корне данной категории, если для них уже существуют специальные подкатегории? По-моему, это очевидное дублирование. --INS Pirat 12:12, 21 июля 2010 (UTC)

• Потому что так сложилось исторически, и никому это не мешает, корневая категория включает в себя все фильмы сериала (старой и новой версии). А вот у Вас мне хотелось бы спросить, — скажите, а лично Вам это надо, делать вот такие [1] правки для всех 152 фильмов из этой категории и 23+++ фильмов из этой категории??? Krass 15:51, 21 июля 2010 (UTC)

Ну я же не для себя делаю) Вообще мне не трудно, а в случае чего и ботоводов попросить подобную работу выполнить.

Честно, не вижу никакого смысла держать все серии в одной куче - всё равно из названия статей главным образом непонятно, к какому из сериалов они относятся.

Если говорить обо всём, что "так сложилось исторически", то вообще ничего изменяться не будет. Но времена меняются, а со временем в том числе и система категорий должна развиваться и улучшаться. --INS Pirat 16:49, 21 июля 2010 (UTC)

Я категорически — как человек, который помогает участнику Krass работать над статьями, посвященными телесериалу «За гранью возможного» — против внесения подобных изменений. Вы, господин INS Pirat, не собираетесь заниматься конструктивной деятельностью в статьях по сериалу — прошу Вас подобных правок не допускать. И вообще — не проблема переименовать ВСЕ фильмы из сериала «За гранью возможного» по принципу «Радио пришельцев (за гранью возможного)» — но только что это изменит? Посмотрите на названия статей по фильмам из сериала в английской википедии. Там то же самое, нет ЕДИНОЙ систепмы наименования --Никитос 17:24, 21 июля 2010 (UTC)

Не надо, пожалуйста, мне говорить, каких мне правок не совершать. Я сделал всего одну правку, она ни в коей мере не была деструктивной. После её отката я открыл обсуждение данного вопроса. А ваша фраза о том, что я не собираюсь вносить конструктив, грубо нарушает ВП:ПДН и на самой грани нарушения ВП:ЭП (если не за ней).

По поводу названия статей я имел в виду не отнесение их вообще к сериалу "За гранью возможного" (потому что это и так ясно из той категории, в которой они находятся), а то - это серия старого или нового сериала. Так вот: так как уточнения могут быть в заголовке только при наличии неоднозначности, а категории таки служат для удобства навигации, нет никакого резона собирать эпизоды старого и нового сериалов в общей категории при наличии для них специальных подкатегорий.

А в том, что нет единой системы именования, нету ничего хорошего. Но речь всё же не об этом. --INS Pirat 19:03, 21 июля 2010 (UTC)

Я ничего грубо не нарушал, тем более, ссылаться на правила как-то странно. Вы считаете, что Ваша правка конструктивна?? Докажите это. --Никитос 20:30, 21 июля 2010 (UTC)

"Я ничего грубо не нарушал ..." - Если вы так считаете, вам стоит ознакомиться с текстом правил по ссылкам.

"Вы считаете, что Ваша правка конструктивна?? Докажите это." - Прочитайте мои сообщения, основные мысли я уже высказал. --INS Pirat 20:39, 21 июля 2010 (UTC)

INS Pirat, я думаю, что если бы Вы создали хотя бы одну статью, имеющую отношение к обсуждаемым категориям, то Ваше предложение звучало бы гораздо убедительнее. Я думаю, что участник Никитос именно это имел в виду под "конструктивной деятельностью в статьях по сериалу". Но я посмотрел Ваш вклад [2]— и обратил внимание на то, что за последние сутки Вы сделали 160 (!) правок, большинство (99%) из которых являются, если говорить прямо, работой для робота. Вот вы говорите: «Ну я же не для себя делаю» — А ДЛЯ КОГО? Ваше предложение по категоризации — это примерно то же самое, что ломать старый, но нормально работающий мост только потому, что рядом появился новый (и более современный) мост. Повторяю ещё раз, что если бы Вы создали или существенно дополнили хотя бы одну статью сериала Outer Limits, то лично я был бы на Вашей стороне. Но в данном случае я против — просто потому, что Вы тратите своё время на бессмысленные вещи, — а поощрять подобное поведение я никак не могу. Как говорится, для Вашей же пользы. Krass 21:31, 21 июля 2010 (UTC)

Вы в курсе, что негативная оценка вклада без серьёзной аргументации запрещена? В Вики есть, например, и те, кто критикует создание статей об отдельных сериях сериалов. Да, я больше занимаюсь категоризацией, чем наполнением статей, но категоризация не сильно менее важна, чем статьи, поскольку она наравне с внутренними ссылками обеспечивает логическую связь между ними. Да собственно я не должен вам всё это объяснять, а чем мне заниматься на проекте, решаю я сам.

"Серийные" подкатегории для серий были созданы вами и юзером Никитос, очевидно, для того, что размещать существующие и будущие статьи о сериях именно в них. После этого то, что статьи одновременно продолжают находиться и в общей категории, ничем не объясняется. Такое расположение статей не облегчает навигацию, в том числе и потому что, как я уже сказал, по названию большинству статей из категории невозможно определить к новому или старому сериалу относится серия. Кроме того, согласно замечанию в проекте правил ВП:КАТ, существует относительный консенсус по такому моменту: "Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б. Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории А (как правило, это обзорные статьи)."

Ответов ожидаю по существу темы и, пожалуйста, без переходов на личности. --INS Pirat 22:05, 21 июля 2010 (UTC)

«Вы в курсе, что негативная оценка вклада без серьёзной аргументации запрещена?» - В курсе, но раздавать советы, о том, как лучше потратить время, здесь не возбраняется. И кстати, никто здесь пока ещё не назвал Ваш общий вклад негативным, речь шла о характере Ваших правок за последние сутки и целесообразности Ваших предложений (а как их оценивать каждый решает сам). «В Вики есть, например, и те, кто критикует создание статей об отдельных сериях сериалов.» - Это их право - как говорится, собака лает, караван идёт. «категоризация не сильно менее важна, чем статьи» - Да, не менее важна, но только тогда, когда статьи не категоризированы (или категоризированы не до конца). «чем мне заниматься на проекте, решаю я сам.» - Ну да, а я решаю, соглашаться мне с Вами или нет. «существует относительный консенсус по такому моменту» - Ну да, вполне нормальный консенсус, — но он относится к ситуации, когда статья (или цикл статей) только создаётся, а в данном случае они давно уже созданы, и ломать это вовсе ни к чему. Точно так же, нет никакого смысла строить 2 рядом стоящих параллельных моста через реку (одного, большего размера, будет достаточно) - но если этот второй дополнительный мост уже стоит, зачем его ломать? Может, кому-то нравится заходить на эти фильмы через общую категорию. Krass 22:57, 21 июля 2010 (UTC)

"раздавать советы, о том, как лучше потратить время, здесь не возбраняется" - Вы не правы, это такое же нарушение правил об этичном поведении.

"речь шла о характере Ваших правок за последние сутки" - Это ничего не меняет. Вы применяете аргументы ad hominem. Пожалуйста, обсуждайте мои слова вне контекста моей личности и того, чем я интересуюсь в Вики и вне её. --INS Pirat 01:28, 22 июля 2010 (UTC)

К делу.

"... он относится к ситуации, когда статья (или цикл статей) только создаётся, а в данном случае они давно уже созданы, и ломать это вовсе ни к чему" - Вы ошибаетесь. Система должна развиваться в целом, а не только новые её части. Точно также несоответствующая правилам статья может быть удалена, даже если она провисела здесь несколько лет. К слову, большинство статей о сериях сериалов "Остаться в живых" и "Доктор Кто" создано до появления категорий, разделивших их по отдельным сезонам.

"Может, кому-то нравится ..." - Ну а кто-то создаст категорию, в которую скинет только те темы, которые лично его интересуют. Некорректный аргумент. Да и не может это быть удобнее - по тем причинам, о которых я говорил.

Про мост не совсем верная аналогия. Ситуации разные бывают, и старые мосты, представьте себе, иногда сносят. Но здесь всё по-другому. Скорее это можно представить не как два параллельных моста, а как полосы движения в противоположных направлениях на одном мосте. Верхняя категория в этом случае будет точкой, где можно совершить разворот (и там же стоит указатель). Что-то в этом роде :)

Честно говоря, я не понимаю такого активного сопротивления. Я же, в конце концов, не предлагаю удалить данную категорию. --INS Pirat 01:28, 22 июля 2010 (UTC)

Хорошо, лично у меня больше возражений (по сути дела) нет. Krass 07:35, 22 июля 2010 (UTC)

• Поддерживаю Krass. Возражения снимаю. --Никитос 17:50, 22 июля 2010 (UTC)

Спасибо, коллеги. --INS Pirat 15:54, 24 июля 2010 (UTC)