Обсуждение категории:Конопля

Надкатегории

Поясняю свою позицию по поводу возможности включения этой категории в надкатегорию Коноплёвые. В категориях, посвящённых биологическим таксонам, могут содержаться лишь статьи о видах и родах, относящихся к заглавному таксону категории. То есть, в категории Яснотковые могут находиться только статьи о растениях, включённых в семейство Яснотковые.

Категории порядков растений включают статьи и категории о семействах, категории семейств — статьи о родах и видах.

Таким образом, в древе категорий, посвящённых систематике растений, не должно находиться статей и тем более категорий, не имеющих к ботанике прямого отношения. Рассматриваемая нами категория содержит отнюдь не только информацию о растениях рода Cánnabis, но и множество посторонних (с точки зрения ботаники) вещей. Статьи о биологических видах этого рода, насколько я могу оценить текущее состояние, компактно сгруппированы в подкатегории [[Категория:Виды и названия конопли]] и, к тому же, продублированы в категории Коноплёвые. Поскольку всё остальное содержимое субъекта нашего разговора не имеет к ботанике никакого отношения, я считаю возможным исключить категорию:Конопля из категории:Коноплёвые.

Дополнительное соображение. Участники проекта:Ботаника пришли к договорённости о том, что нецелесообразно (во всяком случае, на текущем этапе) особо выделять категории по родам (и даже не все подсемейства этого достойны)). Ссылка на опыт других разделов в данном случае нерелевантна из-за того, что там, возможно, действуют другие правила категоризации, а возможно, просто не нашлось никого, кто взял бы это под контроль.

Следовательно, категория:Конопля должна была быть либо расформирована, либо перенесена в другую надкатегорию. Как только подходящая надкатегория была найдена, я тут же обратился к владельцу соответствующего портала и не получил от него возражений. Поскольку сейчас категория включена в две надкатегории, включение её дополнительно в надкатегорию:Коноплёвые полагаю нецелесообразным. — Cantor 14:19, 23 ноября 2008 (UTC)

• Это по сути развитие ситуации, начавшейся чуть ранее, при пересечении создаваемых деревьев категорий в темах Лекарственные вещества и Психоактивные вещества. Мои предложения в данном случае, кажется, также сработают? Alexandrov 08:24, 24 ноября 2008 (UTC)

А куда вы собрались включать категорию «Конопля (психоактивные вещества)» и другую, которая получится?
Carn !? 18:51, 24 ноября 2008 (UTC)

Категория категорию «Конопля (психоактивные вещества)» принадлежит отдельному дереву, и не должна иметь абсолютно никаких пересечений с деревом ЛС, Хим, Бот категорий. Тогда не будет никаких проблем.

Имелось в виду, что существующие деревья ЛС (АТХ) и растений (Традиц ботанич дерево классификаций, с ботанич обновлениями) - практически не пересекаются, давно. А вот дерево Психоактивные в-ва, имхо имеющее перспективы, согласно одной из классиф, которое мы когда-то давно разбирали - оно имеет неожиданно-неприятные омонимы (с ботаникой - конопля, с ЛС - опиоиды и пр.) Alexandrov 09:05, 25 ноября 2008 (UTC)

• Замечание безотносительно места категорий в древе, но единственно относительно их названий. Алекс, наверное, лучше всё-таки подбирать для категорий не искусственные конструкции типа «Конопля (психоактивные вещества)», а что-нибудь соответствующее конструкциям русского языка (скажем, «Психоактивные вещества, получаемые из конопли») — Cantor 10:49, 25 ноября 2008 (UTC)

Ну конечно! Всё это дополнительное дерево потребует огромной работы - прежде всего при составлении обзора классификаций "нарко-психоделиков", сведению их в непротеворечивую и обоснованную схему, затем - обсуждение, полировка имён категорий... иначе мы будем ходить по краю очень смутного локуса. Жаль, но мало времени, - тут и на это... Alexandrov 11:36, 25 ноября 2008 (UTC)

Энтузиазма, я смотрю, у вас много. Это хорошо. Категория Психоактивные вещества, получаемые из конопли у нас уже есть. Alexandrov - сверху сказано, что для ботанических нужд категорию конопля использовать не планируют, читайте внимательно вопросы, я спрашивал и про другую категорию типа "Конопля (ботаника)". Т.к. категории нет - неоднозначности нет, необходимости в уточнении нет.
Carn !? 15:46, 26 ноября 2008 (UTC)

Энсюзазизм - это почти всё, что у нас есть :-) - да и те остатки я преимущественно использую теперь сооовсем в других местах, в т.ч. даже энциклопедических :-)). Для нового дерева совсем не лишним будет последовательность в названиях - т.е. если параноидально приписывать к ветвям ярлычки "Психоактивные в-ва" - потом все только спасибо скажут :-)

Хотя даже просто Конопля - свободна, всё равно я бы полагал более наглядным тянуть суффиксы... :-)) Alexandrov 16:28, 26 ноября 2008 (UTC)

Переименование

Раз Категорию:Конопля исключили из Коноплёвых может её переименовать похитрее, теперь не обязательно придерживаться ботанических таксонов. Например "Конопля и всё что с ней связано" или ещё лучше "Конопля и всякое такое" там же не только про коноплю но и про многие разные вещества, приколы, традиции, праздники.

Как то сухо выглядят следующие друг за другом категории "Коноплёвые" "Конопля" в статье "конопля". Думаю надо разбавить, не сразу понятно (из тела самой статьи), что за категория такая и стоит ли туда заглядывать. Wormantson 06:56, 28 ноября 2008 (UTC)

• "Препараты из конопли как наркотические средства" ? Вроде без детского восторга, но всё охватывает :-) Alexandrov 07:59, 28 ноября 2008 (UTC)
  • Дык, тут не тока препараты, для этого есть отдельная подкатегория, а еще много всего с коноплей связанного. --Wormantson 09:23, 28 ноября 2008 (UTC)
    • "Использование препаратов из конопли в качестве наркотика", уф? Alexandrov 11:28, 28 ноября 2008 (UTC)
      • Да ну стёбЪ какойта Wormantson 14:51, 28 ноября 2008 (UTC)
        • Почему же, препараты Каннабис с одной стороны - ветка гомеопатии, с другой - ветка современной фитофармакологии. Только из-за особенностей законодательства новые препараты и исследования в этой области затруднены - а по имеющимся данным, соотношение эффективность / опасность для некоторых препаратов из конопли, и, разумеется, в определённых ситуациях - лучше, нежели для опиоидов. Alexandrov 08:42, 1 декабря 2008 (UTC)