Википедия:Заявки на статус администратора/AndyVolykhov: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎За: за
Строка 74: Строка 74:
# --[[У:Redfog|Redfog]] ([[ОУ:Redfog|обс.]]) 19:29, 12 мая 2018 (UTC)
# --[[У:Redfog|Redfog]] ([[ОУ:Redfog|обс.]]) 19:29, 12 мая 2018 (UTC)
# {{За}}. [[У:Geoalex|Geoalex]] ([[ОУ:Geoalex|обс.]]) 20:31, 12 мая 2018 (UTC)
# {{За}}. [[У:Geoalex|Geoalex]] ([[ОУ:Geoalex|обс.]]) 20:31, 12 мая 2018 (UTC)
# Небюрократический образ мышления, вполне доброжелательная манера общения, простой и ясный взгляд на разные вопросы — это я заметил в данном участнике ещё в давние времена. {{За}}. [[У:Dmitry Saransk|Дмитрий из Саранска]] ([[ОУ:Dmitry Saransk|обс.]]) 20:32, 12 мая 2018 (UTC)


=== Против ===
=== Против ===

Версия от 20:32, 12 мая 2018

Господа-коллеги-товарищи, острая нехватка администраторов уже стала притчей во языцех, и на фоне поднятой на форуме темы (и ещё одной) я считаю возможным применить метод выдвижения участника (тут он уже опробован). Участник имеет длительный стаж участия уже почти 13 лет (13, Карл!), почти 70 тысяч правок (с удаленными), к тому же имеет опыт работы арбитром, что тоже не хрен собачий. Поэтому предлагаю проголосовать. T-Ramush 12:14, 12 мая 2018‎ (UTC)[ответить]

Подтверждение согласия кандидата: Согласен. Но, так как выдвижение в не самый удобный для меня момент (я на отдыхе и в сети фрагментарно), то и быстрых ответов на вопросы, а также вообще любых комментариев, обещать не могу. Лично я планировал вначале получить флаг ПИ, но, раз не успел этим озаботиться, пусть уж идёт как пошло. AndyVolykhov 13:55, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Информация об участнике

Количество правок 62616 правок всего, из них 15991 (25,5%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок --% при значительных изменениях и --% при малых
Стаж (дата первой правки) 29 12 2005
Среднее число правок в день 15,3
Skype
Голосование проводится с 2018-05-12 по 2018-05-26, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (12-05-2018) всем следующим условиям:

  1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
  2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 11-02-2018).
  3. Сделавшие не менее одной правки в период с 13-03-2018 по 12-04-2018.
  4. Сделавшие не менее одной правки в период с 27-04-2018 по 12-05-2018.

За

  1. Проголосую (+) За. Даже если он потом не согласиться! Это тот случай, когда я всегда За!. --ЯцекJacek (обс.) 13:46, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  2. bezik° 14:01, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Def2010 (обс.) 14:02, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --192749н47 (обс.) 14:04, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  5. По многим важным вопросам не согласен с коллегой. Но уверен, что дров он не наломает. Джекалоп (обс.) 14:05, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  6. O_o. --Good Will Hunting (обс.) 14:10, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  7. (+) За.--С 2003 А В (обс.) 14:11, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  8. Ну а почему бы и нет? Пусть посмотрит на викижизнь с новой стороны. --aGRa (обс.) 14:34, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  9. ~Facenapalm 14:37, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  10. Сразу за. Амшель (обс.) 14:43, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  11. Скорее тут. MBH 14:54, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  12. Тоже скорее тут. stjn 15:00, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  13. --Браунинг (обс.) 15:08, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  14. безусловно. тот редкий случай, когда ответы на вопросы лично мне не нужны. из плюсов выделю опыт и аналитические способности. минусы, на мой взгляд, не критичны. --Halcyon5 (обс.) 15:16, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  15. «Скажи мне, кто твой враг и я скажу, кто ты». Поэтому здесь. --VladXe (обс.) 15:20, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  16. Довольно опытный участник, к тому же, если кто не знает, кандидат химических наук, закончивший МГУ и имеющий ряд публикаций в хороших журналах. Вообще научное мышление в википедии сильно помогает при разборе сложных случаев, я считаю. (+) За. — Rafinin (обс.) 15:26, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  17. Почему-то имя участника у меня ассоциируется с расширительным толкованием допустимого с т.з. АП, но конкретные ситуации найти сейчас не смог. По совокупности, наверное, всё же здесь.--Iluvatar обс 15:38, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  18. Общее впечатление положительное. — Джек (обс.) 16:13, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  19. (+) За. --Лукас (обс.) 16:51, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  20. По моим наблюдениям крайности флаг А таки немного заставляет держать при себе. И даже если нет, то с учетом, что крайности не слишком критичны, а общее впечатлении положительное, то здесь. --El-chupanebrei (обс.) 16:55, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  21. Marshmallych 17:02, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  22. as per El-chupanebrej. Sealle 17:17, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  23. Тара-Амингу 17:29, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  24. --Draa_kul talk 17:36, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  25. Приходилось голосовать за Энди на выборах в АК и уже тогда хотелось проголосовать на выборах в админы. Однако, отдельное спасибо ему за АК:1039, после прочтения дискуссии арбитров. Только он был за рассмотрение вопроса по существу, а не за формальную отписку. --Fugitive from New York (обс.) 17:46, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  26. (+) За. На основании опыта совместной работы АК-24, могу со всей ответственностью сказать, что кандидат обладает всеми качествами нужными для администратора. На основании этого же опыта, заявляю что аргумент о "недоговороспособности", упомянутый в секции #Против совершено несостоятелен. — Алексей Копылов 17:54, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  27. --wanderer (обс.) 18:07, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  28. (+) За -- Повелитель Звёзд 18:22, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  29. Успехов! --Ibidem (обс.) 18:29, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  30. (+) За. Darkhan 18:34, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  31. Скорее за. Meiræ 18:38, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  32. (+) За. --Well-Informed Optimist (?!) 18:41, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  33. Почти 10 лет назад я пришёл в Википедию, и там был активный AndyVolykhov. И спустя столь долгий срок ничего не изменилось, а участник стал по-моему ещё более рассудительным --amarhgil 18:51, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  34. --Redfog (обс.) 19:29, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  35. (+) За. Geoalex (обс.) 20:31, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  36. Небюрократический образ мышления, вполне доброжелательная манера общения, простой и ясный взгляд на разные вопросы — это я заметил в данном участнике ещё в давние времена. (+) За. Дмитрий из Саранска (обс.) 20:32, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Против

  1. (−) Против. -- Merry fellow 14:15, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  2. Категорически. MisterXS (обс.) 14:19, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. Слишком часто на моей памяти коллега высказывает безапеляционные мнения, уклоняясь от их аргументации, кроме как по ВП:ИСТИНА. Если эти мнения ещё и будут подтверждаться флагом Администратора — не знаю, куда уже и деваться. То «куличики.ком» Маши Школьниковой — авторитетнейший сайт по Высоцкому, то фрески на стенах входят в архитектуру и перестают защищаться АП. И что, это всё надо будет не просто обсуждать и «сглатывать», но и ещё на ОАД нести? Не, мне страшно. --НоуФрост❄❄ 14:55, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • коллега, справедливости ради сайт, который вы постоянно называете «куличиками», называется «Чёртовы кулички» (то есть, «кулички.ком» без ещё одной «и»). --Halcyon5 (обс.) 15:24, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Я его «убил» уже на КОИ, сайт этот. То есть признал неавторитетным администативным итогом. Бог с ним. Но сколько нервов мне стоило — «А он был авторитетен, я точно знаю» реплика кандидата в одном из обсуждений, а потом уклонение от обсуждения. Ну а вот текущее обсуждение — Википедия:К удалению/25 апреля 2018#Файл:Kievsk kol 31.JPG. Коллега демонстрирует желание оставить картинки «всеми фибрами души». На любую просьбу предоставить АИ, даже там, где коллега говорит, что опирается на них (АИ) следует молчание или перевод стрелок — «а вы предоставьте АИ». Щас бы был у него флаг, его реплики были оформлены, как «Итог». Я вообще не вижу даже желания прислушаться к контраргументам или изучить матчасть. Как так можно — «На мой лично взгляд, входят. Станция как произведение архитектуры без них не существует, это цельное произведение с единым замыслом.»? Вижу — «вот так надо, чё ты брыкаешься»? Боюсь. --НоуФрост❄❄ 15:30, 12 мая 2018 (UTC) [ответить]
        • Первой реплики, приведённой в кавычках, я, насколько помню, не оставлял. Авторитетность источника, как известно, относительна и контекстуально зависима. Для подтверждения того факта, что идея составить список песен Высоцкого не является оригинальной, на мой взгляд, известного сайта, выступающего в качестве вторичного источника, достаточно. (Собственно, для такой идеи, я полагаю, достаточно и простого здравого смысла). В любых спорных ситуациях, разумеется, качественные бумажные источники в приоритете, тут и спорить не о чем. Проблема в том, что в том случае был выбран явно некорректный метод решения споров по содержанию списка песен: номинация всего списка к удалению. Я полагаю, что вместо этого следовало дорабатывать список, в том числе обсуждать его критерии, по АИ, тем более, что их наличие признавалось сразу же и номинатором. Что касается фотографий — нет, в этом случае я бы не взялся за подведение итога, я сам признаю в своих репликах, что ситуация спорная и допускает разные трактовки. Да, мне по-прежнему не очевидно, что нужно применять самую жёсткую из них, в том числе потому, что она в некоторых случаях приводит к абсурду (трактовать неотъемлемую составную часть произведения, которое в явном виде разрешено фотографировать без ограничений, только как объект для de minimis, что фактически запрещает качественно фотографировать объекты в некоторых ракурсах, имхо, это абсурд). AndyVolykhov 17:00, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • В номинации вообще речи о значимости списка не было. Была речь о качестве источников на которых он некачественно составлен. Собственно реплика ваша звучала дословно так — «сайт на тех самых Куличках долгое время был самым крупным и авторитетным по творчеству Высоцкого». Это была часть реплик, которые утверждали о качественности источников. Если вам интересно, я их все до одного (из вами защищаемых без аргументов) потом признал не АИ на КОИ, показав ошибки, неточности и недостоверности, которые и были из них привнесены в список. Вы можете освежить воспоминания тут — Википедия:К удалению/23 июля 2017#Список песен Владимира Высоцкого. --НоуФрост❄❄ 17:11, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
            • Мне не удаётся обнаружить в ВП:СПИСКИ или каких-то ещё правилах критерия удаления «некачественно составлен». Любая статья в чём-то некачественна, любую можно улучшить, даже если это ИС, статья года и вообще. Я считаю, что минимальные требования в том случае выполнялись, и статья не нуждалась в удалении. В Википедии десятки и сотни тысяч статей с куда худшим наполнением (неполнотой, грубыми ошибками, слабыми источниками или вообще полным отсутствием оных). При подобном перфекционизме можно удалять половину проекта. AndyVolykhov 17:48, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
              • Это отдельный вопрос и он дискуссионный. Я как ПИ сношу статьи и списки без АИ, коллега Джекалоп утверждает, что не надо и есть консенсус за их оставление. Он не прав — консенсуса нет — он как минимум со мной не договорился, да и консенсус записан в правилах а не в его или ваших локальных выводах. ВП:ТРС (п. 2) и ВП:ИНФСП всё содержит про АИ — не надо лукавить, или перечитайте. Ну дак вот, мы сейчас не решаем, надо ли сносить список без АИ или не надо, и в том обсуждении я тоже этот вопрос не решал. А вот то, что «Куличики» не АИ и другой самиздат, там представленный не АИ — решал. И я сейчас обсуждаю только ваше безапелляционное мнение, которое было представлено в том обсуждении без аргументов и опоры на правила, на тот же ВП:САМИЗДАТ, которое заключалось в том, что Куличики = «самый лучший АИ». Это всё, не надо мне тут ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ аргументов-то. --НоуФрост❄❄ 18:18, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • По поводу «абсурдности» текущего законодательства я даже комментировать не буду. Ну конечно оно «абсурдно», вы наверное нам и далее это покажете, закрепляя админфлагом подобные утверждения. --НоуФрост❄❄ 17:16, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
            • Я уже написал, что не собираюсь действовать с применением админфлага в спорных в отношении АП ситуациях, готов это повторить ещё раз. AndyVolykhov 17:48, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
              • Меня и так трясёт от ваших безапеляционных «самый крупный и авторитетный» время от времени, а когда под вашей репликой (у подобных утверждений, как показано выше) будет стоять подпись со значком (А) мне будет ещё сложнее с ними спорить. И с примкнувшими к мнимой авторитетности этого флага. Зачем мне это приключение, если вы неспособны даже постфактум по прошествии времени трезво оценить аргументы оппонента и высказать согласие с ними? А из обсуждений, наговорив «земля точно налетит на небесную ось», просто «сливаетесь»? --НоуФрост❄❄ 17:55, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против. Признаю многоопытность коллеги, но его заносит в разные крайности, и часто. Админ зачастую в нашм вареве — если не мать и отец, то как минимум психоаналитик и просто аналитик. Не могу поддержать.--Dmartyn80 (обс.) 15:37, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  5. Нет. --VAP+VYK 15:52, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  6. Коллега безусловно опытный, но по общему впечатлению от наблюдения "со стороны" вынужден согласиться с коллегой Dmartyn80. К сожалению. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:05, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Теперь за. Marshmallych 17:02, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  7. Судя по Википедия:Оспаривание_итогов#Википедия:К_переименованию/19_апреля_2018#Свазиленд_→_Эсватини и другим обсуждениям из [вклада], участник часто бывает недоговороспособен, что противопоказано администратору. Russian translator (обс.) 17:32, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
    А нельзя ли пояснить, каким образом просьба подвести аргументированный итог, где бы пояснялась необходимость игнорирования существующих правил, свидетельствует о недоговороспособности? Вообще-то я как раз ратую за компромиссные решения, и меня бы вполне устроило, если бы удалось подвести аргументированный итог по этой ситуации в любую сторону. AndyVolykhov 17:41, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  8. Недоговороспособен. На основании многолетнего наблюдения за участником, по всему что выносило волнами в мой СН с 2005 года. Не вижу чтобы что-то изменилось за этот срок. Lone Guardian (обс.) 17:35, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  9. Знаю участника преимущественно по проекту «Метро», считаю что его личностные качества слабо совместимы с администраторской деятельностью. ØM 18:09, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  10. Ничего личного, но я считаю подобный вал заявок несвоевременным.--Vladimir Solovjev обс 18:20, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  11. Morihėi (обс.) 18:31, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  12. --Winterpool (обс.) 18:36, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  13. (−) Против. nebydlogop 18:51, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  14. Злопамятный, мелочный, мстительный. Причем за чертой, где уже речь идет о вреде проекту в целом ради удовлетворяния позапрошлопрошлопрошлогодней мсти. Букет проблем с таким флагом будет. -- S, AV 18:54, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Воздержались

  1. Был стороной (во всяком случае часто выступал на одной стороне) в конфликтах тематик УКР и ЛГБТ, потому есть необходимость внести в этот вопрос ясность, будет ли кандидат учитывать это обстоятельство, применяя админмеры. --Alexandrine (обс.) 14:27, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Стороной конфликта себя не считаю, в статьях по теме практически никогда не правил, однако в неочевидные ситуации вмешиваться с административными мерами не планирую, как и в иные сложные и давние конфликты, которых не знаю досконально и тем более в которых работают активные посредничества. AndyVolykhov 17:52, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  2. Serhio Magpie (обс.) 14:29, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  3. не могу определиться: с одной стороны я согласен голосующими "ЗА", но с другой видел высказывания, которые однозначно не могут исходить от администратора. В общем, мой голос здесь. --P.Fiŝo 20:30, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы кандидату

Стандартные

  • Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
    В целом — все, кроме требующих нетривиальных технических навыков. В основном думаю поразбирать завалы на КУ, КБУ, ЗКА. AndyVolykhov 16:46, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
    Как средний. При этом как высокий я оцениваю собственный опыт. AndyVolykhov 16:46, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
    Есть давным-давно неактивные, что-то типа u:ВагонМетроРусич и более старых. Пользоваться ими не планирую. AndyVolykhov 16:46, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (Идентификатор «журнал блокировок» неизвестен системе. Используйте один из действующих идентификаторов сущностей.)
    В 2010 году, за войну правок и ЭП, оба раза досрочно разблокирован. AndyVolykhov 16:46, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
    Да, и их никак не меньше сотни. AndyVolykhov 16:46, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
    Да, и их немало. Я модерирую сообщество московского ЧГК в ЖЖ, группу университетского клуба интеллектуальных игр в ВК, являюсь продвинутым пользователем и модератором форума в Викимапии. Когда-то был модератором форума московских любителей промышленных железных дорог, давно там не был. Создавал небольшие вики-проекты на Викии, но сейчас там не активен. AndyVolykhov 16:46, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
    А есть ли у вас опыт модерирования (администрирования) закрытых рассылок, в которых обсуждались вопросы работы в Википедии? Возможно, дело очень давнее и на мой голос скорее всего это уже не повлияет никак (по этой заявке принципиально буду ориентироваться только на недавние эпизоды и абстрагируюсь от всего того что больше 3-4 лет, пока воздерживаюсь), но для общего понимания логики внутрипроектных процессов хотелось бы чтобы вы немножко об этом рассказали. Заранее спасибо. --Волк (обс.) 18:07, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы от NBS

  • В случае избрания на какие темы вы бы не стали подводить итоги? NBS (обс.) 18:08, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Приблизительно сколько есть участников, которых вы ни при каких обстоятельствах (кроме разве что самых экстренных) не стали бы блокировать из-за того, что находитесь с ними в конфликте или, по крайней мере, сам участник и значительная часть сообщества может так посчитать? NBS (обс.) 18:08, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы от Visible Light

  • С чем связан тот факт, что на флаг администратора Вас выдвинул другой участник? Почему Вы не выдвинулись самостоятельно?--Visible Light (обс.) 19:21, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • В случае неудачи в этот голосование - собиратесь ли получать флаг ПИ? Собираетесь ли через некоторое время повторно выдвигаться на пост администратора?--Visible Light (обс.) 19:21, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Насколько я помню, Вы были арбитром. Кратко опишите свой опыт. Довольно ли Вы своей работой? Что у Вас получилось, на Ваш взгляд, а что Вы делали неудачно? Планируете ли в будущем снова стать арбитром?--Visible Light (обс.) 19:21, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • В случае, если возникнет гипотетическая ситуация, что Вы можете стать ненейтральным по какой-либо теме и/или конфликту, планируете ли Вы в будущем брать некие самоограничения? Как Вы вообще относитесь к ситуации, когда администратор добровольно налагает на себя некие ограничивающие обязательства? (например, не править определённые статьи, не общаться с определёнными участниками, итд.)--Visible Light (обс.) 19:21, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

(+) За (−) Против (=) Воздержались Процент голосов «за»
36 14 3 72 %
Идёт голосование