Википедия:Заявки на статус администратора/AndyVolykhov: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Geoalex (обсуждение | вклад) |
→За: за |
||
Строка 74: | Строка 74: | ||
# --[[У:Redfog|Redfog]] ([[ОУ:Redfog|обс.]]) 19:29, 12 мая 2018 (UTC) |
# --[[У:Redfog|Redfog]] ([[ОУ:Redfog|обс.]]) 19:29, 12 мая 2018 (UTC) |
||
# {{За}}. [[У:Geoalex|Geoalex]] ([[ОУ:Geoalex|обс.]]) 20:31, 12 мая 2018 (UTC) |
# {{За}}. [[У:Geoalex|Geoalex]] ([[ОУ:Geoalex|обс.]]) 20:31, 12 мая 2018 (UTC) |
||
# Небюрократический образ мышления, вполне доброжелательная манера общения, простой и ясный взгляд на разные вопросы — это я заметил в данном участнике ещё в давние времена. {{За}}. [[У:Dmitry Saransk|Дмитрий из Саранска]] ([[ОУ:Dmitry Saransk|обс.]]) 20:32, 12 мая 2018 (UTC) |
|||
=== Против === |
=== Против === |
Версия от 20:32, 12 мая 2018
Господа-коллеги-товарищи, острая нехватка администраторов уже стала притчей во языцех, и на фоне поднятой на форуме темы (и ещё одной) я считаю возможным применить метод выдвижения участника (тут он уже опробован). Участник имеет длительный стаж участия уже почти 13 лет (13, Карл!), почти 70 тысяч правок (с удаленными), к тому же имеет опыт работы арбитром, что тоже не хрен собачий. Поэтому предлагаю проголосовать. T-Ramush 12:14, 12 мая 2018 (UTC)
- Подтверждение согласия кандидата: Согласен. Но, так как выдвижение в не самый удобный для меня момент (я на отдыхе и в сети фрагментарно), то и быстрых ответов на вопросы, а также вообще любых комментариев, обещать не могу. Лично я планировал вначале получить флаг ПИ, но, раз не успел этим озаботиться, пусть уж идёт как пошло. AndyVolykhov ↔ 13:55, 12 мая 2018 (UTC)
Информация об участнике
Количество правок | 62616 правок всего, из них 15991 (25,5%) правок в пространстве статей |
---|---|
Использование описаний правок | --% при значительных изменениях и --% при малых |
Стаж (дата первой правки) | 29 12 2005 |
Среднее число правок в день | 15,3 |
Skype | |
Голосование проводится | с 2018-05-12 по 2018-05-26, 19:00 UTC |
Комментарии
Требования к голосующим
В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (12-05-2018) всем следующим условиям:
- Не менее 100 правок в пространстве статей.
- Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 11-02-2018).
- Сделавшие не менее одной правки в период с 13-03-2018 по 12-04-2018.
- Сделавшие не менее одной правки в период с 27-04-2018 по 12-05-2018.
За
- Проголосую За. Даже если он потом не согласиться! Это тот случай, когда я всегда За!. --ЯцекJacek (обс.) 13:46, 12 мая 2018 (UTC)
- bezik° 14:01, 12 мая 2018 (UTC)
- За. Def2010 (обс.) 14:02, 12 мая 2018 (UTC)
- За. --192749н47 (обс.) 14:04, 12 мая 2018 (UTC)
- По многим важным вопросам не согласен с коллегой. Но уверен, что дров он не наломает. Джекалоп (обс.) 14:05, 12 мая 2018 (UTC)
- O_o. --Good Will Hunting (обс.) 14:10, 12 мая 2018 (UTC)
- За.--С 2003 А В (обс.) 14:11, 12 мая 2018 (UTC)
- Ну а почему бы и нет? Пусть посмотрит на викижизнь с новой стороны. --aGRa (обс.) 14:34, 12 мая 2018 (UTC)
- ~Facenapalm 14:37, 12 мая 2018 (UTC)
- Сразу за. Амшель (обс.) 14:43, 12 мая 2018 (UTC)
- Скорее тут. MBH 14:54, 12 мая 2018 (UTC)
- Тоже скорее тут. stjn 15:00, 12 мая 2018 (UTC)
- --Браунинг (обс.) 15:08, 12 мая 2018 (UTC)
- безусловно. тот редкий случай, когда ответы на вопросы лично мне не нужны. из плюсов выделю опыт и аналитические способности. минусы, на мой взгляд, не критичны. --Halcyon5 (обс.) 15:16, 12 мая 2018 (UTC)
- «Скажи мне, кто твой враг и я скажу, кто ты». Поэтому здесь. --VladXe (обс.) 15:20, 12 мая 2018 (UTC)
- Довольно опытный участник, к тому же, если кто не знает, кандидат химических наук, закончивший МГУ и имеющий ряд публикаций в хороших журналах. Вообще научное мышление в википедии сильно помогает при разборе сложных случаев, я считаю. За. — Rafinin (обс.) 15:26, 12 мая 2018 (UTC)
- Почему-то имя участника у меня ассоциируется с расширительным толкованием допустимого с т.з. АП, но конкретные ситуации найти сейчас не смог. По совокупности, наверное, всё же здесь.--Iluvatar обс 15:38, 12 мая 2018 (UTC)
- Общее впечатление положительное. — Джек (обс.) 16:13, 12 мая 2018 (UTC)
- За. --Лукас (обс.) 16:51, 12 мая 2018 (UTC)
- По моим наблюдениям крайности флаг А таки немного заставляет держать при себе. И даже если нет, то с учетом, что крайности не слишком критичны, а общее впечатлении положительное, то здесь. --El-chupanebrei (обс.) 16:55, 12 мая 2018 (UTC)
- Marshmallych 17:02, 12 мая 2018 (UTC)
- as per El-chupanebrej. Sealle 17:17, 12 мая 2018 (UTC)
- Тара-Амингу 17:29, 12 мая 2018 (UTC)
- --Draa_kul talk 17:36, 12 мая 2018 (UTC)
- Приходилось голосовать за Энди на выборах в АК и уже тогда хотелось проголосовать на выборах в админы. Однако, отдельное спасибо ему за АК:1039, после прочтения дискуссии арбитров. Только он был за рассмотрение вопроса по существу, а не за формальную отписку. --Fugitive from New York (обс.) 17:46, 12 мая 2018 (UTC)
- За. На основании опыта совместной работы АК-24, могу со всей ответственностью сказать, что кандидат обладает всеми качествами нужными для администратора. На основании этого же опыта, заявляю что аргумент о "недоговороспособности", упомянутый в секции #Против совершено несостоятелен. — Алексей Копылов 17:54, 12 мая 2018 (UTC)
- --wanderer (обс.) 18:07, 12 мая 2018 (UTC)
- За -- Повелитель Звёзд 18:22, 12 мая 2018 (UTC)
- Успехов! --Ibidem (обс.) 18:29, 12 мая 2018 (UTC)
- За. Darkhan 18:34, 12 мая 2018 (UTC)
- Скорее за. Meiræ 18:38, 12 мая 2018 (UTC)
- За. --Well-Informed Optimist (?•!) 18:41, 12 мая 2018 (UTC)
- Почти 10 лет назад я пришёл в Википедию, и там был активный AndyVolykhov. И спустя столь долгий срок ничего не изменилось, а участник стал по-моему ещё более рассудительным --amarhgil 18:51, 12 мая 2018 (UTC)
- --Redfog (обс.) 19:29, 12 мая 2018 (UTC)
- За. Geoalex (обс.) 20:31, 12 мая 2018 (UTC)
- Небюрократический образ мышления, вполне доброжелательная манера общения, простой и ясный взгляд на разные вопросы — это я заметил в данном участнике ещё в давние времена. За. Дмитрий из Саранска (обс.) 20:32, 12 мая 2018 (UTC)
Против
- Против. -- Merry fellow 14:15, 12 мая 2018 (UTC)
- Категорически. MisterXS (обс.) 14:19, 12 мая 2018 (UTC)
- Против. Слишком часто на моей памяти коллега высказывает безапеляционные мнения, уклоняясь от их аргументации, кроме как по ВП:ИСТИНА. Если эти мнения ещё и будут подтверждаться флагом Администратора — не знаю, куда уже и деваться. То «куличики.ком» Маши Школьниковой — авторитетнейший сайт по Высоцкому, то фрески на стенах входят в архитектуру и перестают защищаться АП. И что, это всё надо будет не просто обсуждать и «сглатывать», но и ещё на ОАД нести? Не, мне страшно. --НоуФрост❄❄❄ 14:55, 12 мая 2018 (UTC)
- коллега, справедливости ради сайт, который вы постоянно называете «куличиками», называется «Чёртовы кулички» (то есть, «кулички.ком» без ещё одной «и»). --Halcyon5 (обс.) 15:24, 12 мая 2018 (UTC)
- Я его «убил» уже на КОИ, сайт этот. То есть признал неавторитетным администативным итогом. Бог с ним. Но сколько нервов мне стоило — «А он был авторитетен, я точно знаю» реплика кандидата в одном из обсуждений, а потом уклонение от обсуждения. Ну а вот текущее обсуждение — Википедия:К удалению/25 апреля 2018#Файл:Kievsk kol 31.JPG. Коллега демонстрирует желание оставить картинки «всеми фибрами души». На любую просьбу предоставить АИ, даже там, где коллега говорит, что опирается на них (АИ) следует молчание или перевод стрелок — «а вы предоставьте АИ». Щас бы был у него флаг, его реплики были оформлены, как «Итог». Я вообще не вижу даже желания прислушаться к контраргументам или изучить матчасть. Как так можно — «На мой лично взгляд, входят. Станция как произведение архитектуры без них не существует, это цельное произведение с единым замыслом.»? Вижу — «вот так надо, чё ты брыкаешься»? Боюсь. --НоуФрост❄❄❄ 15:30, 12 мая 2018 (UTC)
- Первой реплики, приведённой в кавычках, я, насколько помню, не оставлял. Авторитетность источника, как известно, относительна и контекстуально зависима. Для подтверждения того факта, что идея составить список песен Высоцкого не является оригинальной, на мой взгляд, известного сайта, выступающего в качестве вторичного источника, достаточно. (Собственно, для такой идеи, я полагаю, достаточно и простого здравого смысла). В любых спорных ситуациях, разумеется, качественные бумажные источники в приоритете, тут и спорить не о чем. Проблема в том, что в том случае был выбран явно некорректный метод решения споров по содержанию списка песен: номинация всего списка к удалению. Я полагаю, что вместо этого следовало дорабатывать список, в том числе обсуждать его критерии, по АИ, тем более, что их наличие признавалось сразу же и номинатором. Что касается фотографий — нет, в этом случае я бы не взялся за подведение итога, я сам признаю в своих репликах, что ситуация спорная и допускает разные трактовки. Да, мне по-прежнему не очевидно, что нужно применять самую жёсткую из них, в том числе потому, что она в некоторых случаях приводит к абсурду (трактовать неотъемлемую составную часть произведения, которое в явном виде разрешено фотографировать без ограничений, только как объект для de minimis, что фактически запрещает качественно фотографировать объекты в некоторых ракурсах, имхо, это абсурд). AndyVolykhov ↔ 17:00, 12 мая 2018 (UTC)
- В номинации вообще речи о значимости списка не было. Была речь о качестве источников на которых он некачественно составлен. Собственно реплика ваша звучала дословно так — «сайт на тех самых Куличках долгое время был самым крупным и авторитетным по творчеству Высоцкого». Это была часть реплик, которые утверждали о качественности источников. Если вам интересно, я их все до одного (из вами защищаемых без аргументов) потом признал не АИ на КОИ, показав ошибки, неточности и недостоверности, которые и были из них привнесены в список. Вы можете освежить воспоминания тут — Википедия:К удалению/23 июля 2017#Список песен Владимира Высоцкого. --НоуФрост❄❄❄ 17:11, 12 мая 2018 (UTC)
- Мне не удаётся обнаружить в ВП:СПИСКИ или каких-то ещё правилах критерия удаления «некачественно составлен». Любая статья в чём-то некачественна, любую можно улучшить, даже если это ИС, статья года и вообще. Я считаю, что минимальные требования в том случае выполнялись, и статья не нуждалась в удалении. В Википедии десятки и сотни тысяч статей с куда худшим наполнением (неполнотой, грубыми ошибками, слабыми источниками или вообще полным отсутствием оных). При подобном перфекционизме можно удалять половину проекта. AndyVolykhov ↔ 17:48, 12 мая 2018 (UTC)
- Это отдельный вопрос и он дискуссионный. Я как ПИ сношу статьи и списки без АИ, коллега Джекалоп утверждает, что не надо и есть консенсус за их оставление. Он не прав — консенсуса нет — он как минимум со мной не договорился, да и консенсус записан в правилах а не в его или ваших локальных выводах. ВП:ТРС (п. 2) и ВП:ИНФСП всё содержит про АИ — не надо лукавить, или перечитайте. Ну дак вот, мы сейчас не решаем, надо ли сносить список без АИ или не надо, и в том обсуждении я тоже этот вопрос не решал. А вот то, что «Куличики» не АИ и другой самиздат, там представленный не АИ — решал. И я сейчас обсуждаю только ваше безапелляционное мнение, которое было представлено в том обсуждении без аргументов и опоры на правила, на тот же ВП:САМИЗДАТ, которое заключалось в том, что Куличики = «самый лучший АИ». Это всё, не надо мне тут ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ аргументов-то. --НоуФрост❄❄❄ 18:18, 12 мая 2018 (UTC)
- Мне не удаётся обнаружить в ВП:СПИСКИ или каких-то ещё правилах критерия удаления «некачественно составлен». Любая статья в чём-то некачественна, любую можно улучшить, даже если это ИС, статья года и вообще. Я считаю, что минимальные требования в том случае выполнялись, и статья не нуждалась в удалении. В Википедии десятки и сотни тысяч статей с куда худшим наполнением (неполнотой, грубыми ошибками, слабыми источниками или вообще полным отсутствием оных). При подобном перфекционизме можно удалять половину проекта. AndyVolykhov ↔ 17:48, 12 мая 2018 (UTC)
- По поводу «абсурдности» текущего законодательства я даже комментировать не буду. Ну конечно оно «абсурдно», вы наверное нам и далее это покажете, закрепляя админфлагом подобные утверждения. --НоуФрост❄❄❄ 17:16, 12 мая 2018 (UTC)
- Я уже написал, что не собираюсь действовать с применением админфлага в спорных в отношении АП ситуациях, готов это повторить ещё раз. AndyVolykhov ↔ 17:48, 12 мая 2018 (UTC)
- Меня и так трясёт от ваших безапеляционных «самый крупный и авторитетный» время от времени, а когда под вашей репликой (у подобных утверждений, как показано выше) будет стоять подпись со значком (А) мне будет ещё сложнее с ними спорить. И с примкнувшими к мнимой авторитетности этого флага. Зачем мне это приключение, если вы неспособны даже постфактум по прошествии времени трезво оценить аргументы оппонента и высказать согласие с ними? А из обсуждений, наговорив «земля точно налетит на небесную ось», просто «сливаетесь»? --НоуФрост❄❄❄ 17:55, 12 мая 2018 (UTC)
- Я уже написал, что не собираюсь действовать с применением админфлага в спорных в отношении АП ситуациях, готов это повторить ещё раз. AndyVolykhov ↔ 17:48, 12 мая 2018 (UTC)
- В номинации вообще речи о значимости списка не было. Была речь о качестве источников на которых он некачественно составлен. Собственно реплика ваша звучала дословно так — «сайт на тех самых Куличках долгое время был самым крупным и авторитетным по творчеству Высоцкого». Это была часть реплик, которые утверждали о качественности источников. Если вам интересно, я их все до одного (из вами защищаемых без аргументов) потом признал не АИ на КОИ, показав ошибки, неточности и недостоверности, которые и были из них привнесены в список. Вы можете освежить воспоминания тут — Википедия:К удалению/23 июля 2017#Список песен Владимира Высоцкого. --НоуФрост❄❄❄ 17:11, 12 мая 2018 (UTC)
- Первой реплики, приведённой в кавычках, я, насколько помню, не оставлял. Авторитетность источника, как известно, относительна и контекстуально зависима. Для подтверждения того факта, что идея составить список песен Высоцкого не является оригинальной, на мой взгляд, известного сайта, выступающего в качестве вторичного источника, достаточно. (Собственно, для такой идеи, я полагаю, достаточно и простого здравого смысла). В любых спорных ситуациях, разумеется, качественные бумажные источники в приоритете, тут и спорить не о чем. Проблема в том, что в том случае был выбран явно некорректный метод решения споров по содержанию списка песен: номинация всего списка к удалению. Я полагаю, что вместо этого следовало дорабатывать список, в том числе обсуждать его критерии, по АИ, тем более, что их наличие признавалось сразу же и номинатором. Что касается фотографий — нет, в этом случае я бы не взялся за подведение итога, я сам признаю в своих репликах, что ситуация спорная и допускает разные трактовки. Да, мне по-прежнему не очевидно, что нужно применять самую жёсткую из них, в том числе потому, что она в некоторых случаях приводит к абсурду (трактовать неотъемлемую составную часть произведения, которое в явном виде разрешено фотографировать без ограничений, только как объект для de minimis, что фактически запрещает качественно фотографировать объекты в некоторых ракурсах, имхо, это абсурд). AndyVolykhov ↔ 17:00, 12 мая 2018 (UTC)
- Я его «убил» уже на КОИ, сайт этот. То есть признал неавторитетным администативным итогом. Бог с ним. Но сколько нервов мне стоило — «А он был авторитетен, я точно знаю» реплика кандидата в одном из обсуждений, а потом уклонение от обсуждения. Ну а вот текущее обсуждение — Википедия:К удалению/25 апреля 2018#Файл:Kievsk kol 31.JPG. Коллега демонстрирует желание оставить картинки «всеми фибрами души». На любую просьбу предоставить АИ, даже там, где коллега говорит, что опирается на них (АИ) следует молчание или перевод стрелок — «а вы предоставьте АИ». Щас бы был у него флаг, его реплики были оформлены, как «Итог». Я вообще не вижу даже желания прислушаться к контраргументам или изучить матчасть. Как так можно — «На мой лично взгляд, входят. Станция как произведение архитектуры без них не существует, это цельное произведение с единым замыслом.»? Вижу — «вот так надо, чё ты брыкаешься»? Боюсь. --НоуФрост❄❄❄ 15:30, 12 мая 2018 (UTC)
- коллега, справедливости ради сайт, который вы постоянно называете «куличиками», называется «Чёртовы кулички» (то есть, «кулички.ком» без ещё одной «и»). --Halcyon5 (обс.) 15:24, 12 мая 2018 (UTC)
- Против. Признаю многоопытность коллеги, но его заносит в разные крайности, и часто. Админ зачастую в нашм вареве — если не мать и отец, то как минимум психоаналитик и просто аналитик. Не могу поддержать.--Dmartyn80 (обс.) 15:37, 12 мая 2018 (UTC)
- Нет. --VAP+VYK 15:52, 12 мая 2018 (UTC)
- Коллега безусловно опытный, но по общему впечатлению от наблюдения "со стороны" вынужден согласиться с коллегой Dmartyn80. К сожалению. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:05, 12 мая 2018 (UTC)
- Теперь за. Marshmallych 17:02, 12 мая 2018 (UTC)
- Судя по Википедия:Оспаривание_итогов#Википедия:К_переименованию/19_апреля_2018#Свазиленд_→_Эсватини и другим обсуждениям из [вклада], участник часто бывает недоговороспособен, что противопоказано администратору. Russian translator (обс.) 17:32, 12 мая 2018 (UTC)
- А нельзя ли пояснить, каким образом просьба подвести аргументированный итог, где бы пояснялась необходимость игнорирования существующих правил, свидетельствует о недоговороспособности? Вообще-то я как раз ратую за компромиссные решения, и меня бы вполне устроило, если бы удалось подвести аргументированный итог по этой ситуации в любую сторону. AndyVolykhov ↔ 17:41, 12 мая 2018 (UTC)
- Недоговороспособен. На основании многолетнего наблюдения за участником, по всему что выносило волнами в мой СН с 2005 года. Не вижу чтобы что-то изменилось за этот срок. Lone Guardian (обс.) 17:35, 12 мая 2018 (UTC)
- Знаю участника преимущественно по проекту «Метро», считаю что его личностные качества слабо совместимы с администраторской деятельностью. ØM 18:09, 12 мая 2018 (UTC)
- Ничего личного, но я считаю подобный вал заявок несвоевременным.--Vladimir Solovjev обс 18:20, 12 мая 2018 (UTC)
- Morihėi (обс.) 18:31, 12 мая 2018 (UTC)
- --Winterpool (обс.) 18:36, 12 мая 2018 (UTC)
- Против. nebydlogop 18:51, 12 мая 2018 (UTC)
- Злопамятный, мелочный, мстительный. Причем за чертой, где уже речь идет о вреде проекту в целом ради удовлетворяния позапрошлопрошлопрошлогодней мсти. Букет проблем с таким флагом будет. -- S, AV 18:54, 12 мая 2018 (UTC)
Воздержались
- Был стороной (во всяком случае часто выступал на одной стороне) в конфликтах тематик УКР и ЛГБТ, потому есть необходимость внести в этот вопрос ясность, будет ли кандидат учитывать это обстоятельство, применяя админмеры. --Alexandrine (обс.) 14:27, 12 мая 2018 (UTC)
- Стороной конфликта себя не считаю, в статьях по теме практически никогда не правил, однако в неочевидные ситуации вмешиваться с административными мерами не планирую, как и в иные сложные и давние конфликты, которых не знаю досконально и тем более в которых работают активные посредничества. AndyVolykhov ↔ 17:52, 12 мая 2018 (UTC)
- Serhio Magpie (обс.) 14:29, 12 мая 2018 (UTC)
- не могу определиться: с одной стороны я согласен голосующими "ЗА", но с другой видел высказывания, которые однозначно не могут исходить от администратора. В общем, мой голос здесь. --P.Fiŝo☺ 20:30, 12 мая 2018 (UTC)
Вопросы кандидату
Стандартные
- Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
- В целом — все, кроме требующих нетривиальных технических навыков. В основном думаю поразбирать завалы на КУ, КБУ, ЗКА. AndyVolykhov ↔ 16:46, 12 мая 2018 (UTC)
- Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
- Как средний. При этом как высокий я оцениваю собственный опыт. AndyVolykhov ↔ 16:46, 12 мая 2018 (UTC)
- Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
- Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
- Есть давным-давно неактивные, что-то типа u:ВагонМетроРусич и более старых. Пользоваться ими не планирую. AndyVolykhov ↔ 16:46, 12 мая 2018 (UTC)
- Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (Идентификатор «журнал блокировок» неизвестен системе. Используйте один из действующих идентификаторов сущностей.)
- В 2010 году, за войну правок и ЭП, оба раза досрочно разблокирован. AndyVolykhov ↔ 16:46, 12 мая 2018 (UTC)
- Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
- Да, и их никак не меньше сотни. AndyVolykhov ↔ 16:46, 12 мая 2018 (UTC)
- Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
- Да, и их немало. Я модерирую сообщество московского ЧГК в ЖЖ, группу университетского клуба интеллектуальных игр в ВК, являюсь продвинутым пользователем и модератором форума в Викимапии. Когда-то был модератором форума московских любителей промышленных железных дорог, давно там не был. Создавал небольшие вики-проекты на Викии, но сейчас там не активен. AndyVolykhov ↔ 16:46, 12 мая 2018 (UTC)
- А есть ли у вас опыт модерирования (администрирования) закрытых рассылок, в которых обсуждались вопросы работы в Википедии? Возможно, дело очень давнее и на мой голос скорее всего это уже не повлияет никак (по этой заявке принципиально буду ориентироваться только на недавние эпизоды и абстрагируюсь от всего того что больше 3-4 лет, пока воздерживаюсь), но для общего понимания логики внутрипроектных процессов хотелось бы чтобы вы немножко об этом рассказали. Заранее спасибо. --Волк (обс.) 18:07, 12 мая 2018 (UTC)
- Да, и их немало. Я модерирую сообщество московского ЧГК в ЖЖ, группу университетского клуба интеллектуальных игр в ВК, являюсь продвинутым пользователем и модератором форума в Викимапии. Когда-то был модератором форума московских любителей промышленных железных дорог, давно там не был. Создавал небольшие вики-проекты на Викии, но сейчас там не активен. AndyVolykhov ↔ 16:46, 12 мая 2018 (UTC)
Вопросы от NBS
- В случае избрания на какие темы вы бы не стали подводить итоги? NBS (обс.) 18:08, 12 мая 2018 (UTC)
- Приблизительно сколько есть участников, которых вы ни при каких обстоятельствах (кроме разве что самых экстренных) не стали бы блокировать из-за того, что находитесь с ними в конфликте или, по крайней мере, сам участник и значительная часть сообщества может так посчитать? NBS (обс.) 18:08, 12 мая 2018 (UTC)
Вопросы от Visible Light
- С чем связан тот факт, что на флаг администратора Вас выдвинул другой участник? Почему Вы не выдвинулись самостоятельно?--Visible Light (обс.) 19:21, 12 мая 2018 (UTC)
- В случае неудачи в этот голосование - собиратесь ли получать флаг ПИ? Собираетесь ли через некоторое время повторно выдвигаться на пост администратора?--Visible Light (обс.) 19:21, 12 мая 2018 (UTC)
- Насколько я помню, Вы были арбитром. Кратко опишите свой опыт. Довольно ли Вы своей работой? Что у Вас получилось, на Ваш взгляд, а что Вы делали неудачно? Планируете ли в будущем снова стать арбитром?--Visible Light (обс.) 19:21, 12 мая 2018 (UTC)
- В случае, если возникнет гипотетическая ситуация, что Вы можете стать ненейтральным по какой-либо теме и/или конфликту, планируете ли Вы в будущем брать некие самоограничения? Как Вы вообще относитесь к ситуации, когда администратор добровольно налагает на себя некие ограничивающие обязательства? (например, не править определённые статьи, не общаться с определёнными участниками, итд.)--Visible Light (обс.) 19:21, 12 мая 2018 (UTC)
Итог
За | Против | Воздержались | Процент голосов «за» | |||
---|---|---|---|---|---|---|
36 | 14 | 3 | 72 % | |||
Идёт голосование | ||||||
Свежеизбранного администратора надо внести:
|