Обсуждение проекта:Психология и психиатрия/Архив/4

Синдром Гарибальди

Пожалуйста, кто-нибудь, кто хорошо знает психологию, обратите внимание на эту статью. Сам я действительного этого термина не нашел, хотя искал и на русском языке и в переводе (Garibaldi's syndrome). Может, этот эпоним имеет научное название? Ссылки серьезные, но у меня такой литературы нет. Или это таки ОРИСС? С уважением, Золоторёв Павел 20:55, 13 декабря 2011 (UTC)

Термина не знаю, не исключаю мистификацию, но вообще-то литература указана, желательно её проверить для начала. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 05:39, 15 декабря 2011 (UTC)

Слабоумие

У меня возник следующий вопрос. Перенаправление «Слабоумие» ведёт нас на статью о деменции. Но само это понятие описано в статье «Умственная отсталость». Более того, старые учебники утверждают, что есть и врождённое слабоумие (малоумие, олигофрения, то есть та же умственная отсталость). Вопрос следующий: перебросить раздел о слабоумии из умственной отсталости в деменцию, или создать общую короткую статью-дизамбиг «Слабоумие»? И ещё просьба — отпатрулируйте, пожалуйста, статью «Умственная отсталость». Уже 36 правок с 26 апреля. С уважением, Золоторёв Павел 23:42, 31 октября 2011 (UTC)

Или так — создать статью «Расстройства интеллекта» и написать о врождённом и приобретённом слабоумии вкратце, со ссылкой на эти 2 группы болезней.Золоторёв Павел 23:53, 31 октября 2011 (UTC)

• Правильное название на сегодняшний день: Олигофрения. Надо бы переименовать. _4kim Dubrow 08:24, 1 ноября 2011 (UTC)

Всё-таки выделил отдельную статью «Расстройство интеллекта» о понятии как интеллектуально-мнестическом синдроме. Статьи «Деменция» и «Умственная отсталость» описывают нозологические группы. А с переименованием, при всём уважении к Вашему опыту, не согласен. В МКБ—10 имеет место группа «Mental retardation», то есть «Умственная отсталость». А эта статья в шаблоне как раз ссылается на группу F70-F79. С уважением,Золоторёв Павел 22:06, 2 ноября 2011 (UTC)

Статья Бихевиоризм

с начала января не проверялась, а там около 40 правок висит. Посмотрите, кому не лень.--Mr. A. Grayson 14:03, 21 октября 2011 (UTC)

• Сделано. Статью, впрочем, всё равно придётся переписывать: разбить на удобочитаемые разделы, проставить сноски, etc. _4kim Dubrow 18:49, 26 октября 2011 (UTC)

Просьба к психологам

Коллеги! Не мог бы кто-л написать Психическая дефицитарность? Насколько я понимаю, это из области психологии? Во всяком случае, в моих (психиатрических) источниках она фигурирует в разделах "Преморбидные особенности личности". И, кстати: правильно ли я делаю ссылыку с "особенности личности" на Акцентуация (психология)? _4kim Dubrow 08:53, 20 октября 2011 (UTC)

Про "психическую дефицитарность" ничего не знаю - не сталкивался с понятием. А вот в акцентуациях я разбираюсь. Нет, не правильно делаете. Не всякая особенность личности - акцентуация. Под "акцентуациями" понимается конкретный спектр особенностей личности. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 08:21, 21 октября 2011 (UTC)

Любовь (заболевание)

Удивительная статья... Мистификация? Тогда ВП:МАРГ, или ВП:МИСТ. Если нет, хотелось бы, что бы кто-то, действительно осведомлённый, высказал аргументированное мнение об оставлении.Золоторёв Павел 16:11, 8 октября 2011 (UTC)

Скука

Предлагаю новую статью, которую хотят удалить. Статья явно важная (не «радиоэйфория»). Необходимо подвести итог.Золоторёв Павел 20:38, 26 сентября 2011 (UTC)

Уже оставлено, спасибо Шуфелю и U.Steele, итог подведён. _4kim Dubrow 05:00, 27 сентября 2011 (UTC)

Радиоэйфория

Предлагаю на рассмотрение удаление статьи, принадлежащей к нашему проекту. Термина явно нет в МКБ, однако, возможно, он значим для психологии, или как просто распространённый термин в какой-либо другой области. С уважением, Золоторёв Павел 18:12, 25 сентября 2011 (UTC)

• КБУ _4kim Dubrow 18:19, 25 сентября 2011 (UTC)
• Термин не знаком. В целом, если понятие значимо - кто-нибудь создаст статью заново. Сейчас в ней всё-равно ценный материал отсутствует. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 06:14, 26 сентября 2011 (UTC) Удалил. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 06:21, 26 сентября 2011 (UTC)

Циклотимия и Депрессия: раздел про лечение

Друзья,
я переписал тут намедни раздел Циклотимия#Лечение (смею думать, что грамотно) и, перечитывая, обнаружил, что не менее 80 % в равной мере относится и к лечению депрессии (лечение гипертимной-гипоманиакальной фазы я ещё не трогал). В связи с этим я в затруднении. Дублирование информации у нас вроде бы не приветствуется? Что делать — просто скопировать часть в «депрессию»? Перенести в «депрессию» и дать ссылку? Или вообще в Депрессивный синдром#лечение, а из отдельных статей — ссылки туда? Может быть, что-то ещё? Как-то я не могу выбрать правильный путь. Please halp! _4kim Dubrow 09:23, 19 сентября 2011 (UTC)

Дублирование в Википедии плохо, на мой взгляд, ровно тем же, чем и в программировании: если изменить текст в одном месте, то его "дубли" автоматически не поправятся, и будет рассогласование. В данном случае на мой взгляд речь идёт скорее о высокой степени схожести, чем о дублировании - изменение в разделе "лечение депрессии" не обязательно должно влечь за собой изменение в разделе "лечение циклотимии". Я считаю - оставьте как есть. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 12:38, 19 сентября 2011 (UTC)

Да, Ваша аргументация убеждает. Разумеется, для переноса в "депрессию" понадобятся правки; при этом информация останется достоверной при правке любой статьи. (Ах, как жаль, что нас тут только трое! =)). _4kim Dubrow 12:41, 19 сентября 2011 (UTC)

Прошу обратить внимание на новую статью Психология третьего тысячелетия (выставлена на удаление)

Статья выставлена на удаление новичком, мотивация не аргументирована.--tim2 13:45, 4 сентября 2011 (UTC)

• Если статья не нарушает правил — волноваться вам не о чем. Однако замечу, что стаж номинатора значения не имеет, а аргументировать не обязательно — номинатору достаточно указать, какие правила по его мнению нарушаются, и подводящий итог сам проанализирует, действительно ли это так. Я же воздержусь от дискуссии, дабы сохранить нейтралитет и иметь, в последствии, возможность подвести итог обсуждению. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 19:55, 4 сентября 2011 (UTC)

Созависимость

Очень прошу обратить внимание на эту статью. Тема явно важная, однако статью обязательно необходимо дописать. Я не нарколог, однако, возможно, такие (или просто специалисты в этой теме) найдутся на проекте. С уважением, Золоторёв Павел 19:57, 31 августа 2011 (UTC)

• Важная тема и даже без наркологии. Доработал немного, чтобы вышла за пределы словарного определения. В таком состоянии уже не должна подлежать удалению. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 07:19, 1 сентября 2011 (UTC)
• Павел, там наркология не очень-то и при чём, насколько я понял из en-версии. Для спасения статьи достаточно сделать более-менее полный перевод оттуда, вот и будет счастье. Но это чисто психологическая тематика, я туда не полезу. _4kim Dubrow 17:08, 3 сентября 2011 (UTC)

Личность фанатическая и Параноидное расстройство личности → Параноидное расстройство личности

Пожалуйста, примите участие в обсуждении ещё одного предложения к объединению. Тут, я уверен, 100% необходимо именно оно. Просто хочется соблюсти формальность. Статья утверждает, что фанатическая личность по МКБ-9: 301.0 (так на самом деле и есть), а по современной МКБ-10 это F60.0, то есть частный случай параноидного расстройства личности (о чём сказано даже в самой Википедии).Золоторёв Павел 15:41, 18 августа 2011 (UTC)

Психомоторное возбуждение и Ажитация → Психомоторное возбуждение

Пожалуйста, примите участие в обсуждении предложения к объединению Психомоторное возбуждение и Ажитация → Психомоторное возбуждение. Дело в том, что уже прошел термин обсуждения. Заранее спасибо.Золоторёв Павел 22:13, 15 августа 2011 (UTC)

Я, пожалуй, воздержусь пока от участия в осбуждении, чтобы не терять возможности подвести итог, когда потребуется. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 06:15, 16 августа 2011 (UTC)

Флаг админа для тех итогов не нужен, а вот без реплик подвести итог нереально :) Причём практика на КОБ такова, что одного высказывания для итога хватит — просто потому, что это средняя активность в обсуждении. говорю как основной подводитель итогов там :-] Львова Анастасия 06:20, 16 августа 2011 (UTC)

Ох, я знаю, просто подводить итоги по обсуждениям, в которых участвовал - моветон :( Но если никто долго не выскажется - я тоже выскажусь. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 06:51, 16 августа 2011 (UTC)

Я к тому, что если сейчас выскажетесь, а Золоторёв Павел не возразит, то итог на том и построится. Львова Анастасия 06:55, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Пожалуйста, подведите итог. В связи с аргументированным ответом Николая Николаевича Ковалёва, считаю целесообразным подвести итог — Не объединять.Золоторёв Павел 17:52, 16 августа 2011 (UTC)

Аретей из Каппадокии

Выставил статью на рецензию. Прошу высказать мнения и предложения по улучшению статьи о великом, но малоизвестном деятеле античной медицины. Он интересен, прежде всего, как один из основателей психиатрии: описал в своих трудах все известные к тому времени психические болезни, дал намёк на БАР и шизофрению. В дальнейшем планирую номинировать статью в ХС, а возможно и ИС. Заранее спасибо высказавшимся. С уважением, Золоторёв Павел 19:00, 4 июля 2011 (UTC)

Проект:Инкубатор/Статьи/ЭМИО-терапия

Коллеги, не поможете ли оценить значимость предмета данной статьи? В данный момент она несколько сомнительна.--AJZ^обс 12:23, 20 июня 2011 (UTC)

Уровень важности ст. Трансперсональная психология

Друзья, в этой статье был установлен уровень важности "высшая". О маргинальности этого направления можно спорить, но даже пониженный мною до просто "высокого" уровень важности [1] оспаривается]. Давайте объективно решим, чтобы не ставить под сомнение нашу компетентность в целом. Считаю, что можно пойти навстречу пожеланиям и поставить "средняя". Обращаюсь прежде всего к Kovani, установившему данный уровень. _Akim Dubrow 05:35, 7 марта 2011 (UTC)

Я просто установил важность "высшая" всем статьям про школы психологии, которые нашёл. Честно говоря, мне сейчас не кажется это столь замечательной идеей. Но так или иначе, я хочу заметить, что считаю приведение этой статьи в приличный вид - важным приоритетом для проекта. Поймите меня правильно, важность статей для проекта, на мой взгляд, это не тоже самое, что и важность тем этих статей для психологии и психиатрии. Трансперсональная психология является исторически значимым направлением в психологии, которое изучают в институтах как минимум в рамках курса "история психологии", и наличие адекватной информации по теме - необходимо.

Я за понижение уровня важности до "высокой", но хочется чтобы была сформулирована некая единая и понятная логика назначения важности статьям.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:33, 9 марта 2011 (UTC)

Естественно. Там недавно был конфликт вокруг неё, и мне пришлось немного вникнуть в тематику. Совершенно согласен с "высокую". Про создание критериев: предлагайте, я с радостью готов помочь. Постараюсь сам измыслить нечто в обл. психиатрии, но быстро не обещаю, да и вопрос не так уж горит там: в большинстве статей и шаблон наш не поставлен, буду ставить, в процессе и критерии прояснятся. Да, кстати! Тут ряд оч. серьёзных людей привели веские доводы, в рез-те я радикально изменил позицию и решил записаться в патрули. Через сколько-то дней заявка примется. Так что по мере сил буду помогать Вам с наблюдением. И ещё по ТП: странная правка с выносом "списка организаций". Я спросил участника, с какого это перепугу. Может, и обоснованно, не знаю. Посмотрим. _Akim Dubrow 10:22, 9 марта 2011 (UTC)

Need halp!

Друзья, мне смутно помнится, что был какой-то способ разделить {{примечания}}, чтобы они несколькими группами отображались. Кто в курсе, помогите, пожалуйста! Это я для того, чтобы как-то отделить "списки известных людей, страдавших ХХХ", а то там приводят больше литературы, чем к самой статье. А может быть, не мучиться, и вынести их на отдельные страницы типа ХХХ/Персоналии? В общем, надо обсудить этот вопрос, он, по моему, назрел. _Akim Dubrow 20:51, 28 февраля 2011 (UTC)

Если вы хотите разделить список на две группы, то надо будет каждой сноске поставить параметр group="", разбив их все на две группы. И, соответственно, примечания из каждой группы будут отображаться путём добавления шаблона {{примечания|group=""}} с соответствующим параметром. Минус данной технологии - надо будет отслеживать добавляемые источники и разбивать их по группам.·Carn 12:42, 1 марта 2011 (UTC)

См. как в статье Civilization V примечания к таблице отделены от остальных примечаний.·Carn 12:44, 1 марта 2011 (UTC)

Красотища! Все смотрим и любуемся ай да я! =) _Akim Dubrow 16:44, 1 марта 2011 (UTC)

Круто. и следить не надо.·Carn 18:50, 1 марта 2011 (UTC)

Флешбек (психиатрия)

Не пора ли уже сделать что-нибудь? С 2007 кинозначение стоит. 88.81.45.45 19:45, 26 января 2011 (UTC)

• Логично. Займитесь! =) _Akim Dubrow 05:40, 7 марта 2011 (UTC)

Уважаемые участники проекта «Психология и психиатрия»! Пожалуйста, примите участие в обсуждении судьбы этой статьи! У нас возникла очень сложная дискуссия, начавшаяся с такого безобидного действия как переименование, а закончившаяся судьбой статьи. Вкратце предлагается:

1. Переименовать на «Флешбэк (психиатрия)», «Флэшбэк (психиатрия)».
2. Доработать и переписать, перименовав на «Психопатологические репереживания» и дальше над ней работать, как над статьёй об этом сборном явлении.
3. Объединить её с Посттравматическое стрессовое расстройство.
4. Оставить всё, как есть.Золоторёв Павел 16:12, 18 мая 2011 (UTC)

Эмоция → Эмоции

Прошу всех поучаствовать в обсуждении предложения к переименованию Эмоция → Эмоции. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 12:00, 14 июля 2011 (UTC)