Обсуждение участника:MaxMax

Добро пожаловать, MaxMax!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать! Klip game 14:04, 17 марта 2009 (UTC)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если вы мне писали, то я отвечу вам на этой странице.
Если я вам писал, то я буду следить за вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Ссылка в статье о Бунтмане

Пожалуйста, не откатывайте из статьи ссылку на Викицитатник - она по правилам должна там стоять. Если Вам не нравится содержание статьи в Викицитатнике, пожалуйста, сходите туда и отредактируйте статью, либо обсудите её на странице обсуждения. --Yaroslav Blanter 21:28, 30 декабря 2009 (UTC)

Стратегия-31

Мнение Вами удаляемое из народа, из общества российского. Или это теперь не авторитет? Абзац полностью нейтрален. В нём употребляется "или". Прошу читать внимательно. Так что не следует удалять мнение людей.

Послушайте, ну не смешите меня, 89.179.244.50. Первый вопрос к вам - вы кто? Я вот участник FIL. А вы? Вы даже не подписываете свои комментарии парой цифр в виде айпишника. В том абзаце - пять предложений и на каждое из них требуется АИ. Вы - не АИ. Вы в данный момент ip-адрес. И не пристало сетевому адресу компьютерной сети представлять себя как 'мнение от народа, общества российского'. Связи между 89.179.244.50 и мнением российского народа я не вижу. Кроме того, я вот собственно тем и занимаюсь, что откатываю созданые с нарушением правил правки, похожие на вандальные анонимами или вновь испечёнными участниками. Короче, или АИ, или это под сомнением.--Rusikk 07:05, 4 апреля 2010 (UTC)

Егор Гайдар

Уважаемый Russikk, статья номинирована на работу недели и на данный момент (пока что) лидирует. Необходима Ваша поддержка для избрания статьи. 95.25.206.56 07:27, 4 апреля 2010 (UTC)

Новодворская

Относительно твоей поправки мнения Новодворской о геноциде русских в Чечне, я не понял, какое АИ тебе надо, когда была дана ссылка на видео с ней?

Где в тексте ""Новодворская о ментальности чеченцев и русских, сравнивая традиционных животных, олицетворяющих эти национальности: "Волк - это вам, простите, не свинья какая-нибудь". В данном высказывании содержится неприкрытое оскорбление русских по национальному признаку: во внутригосударственной (гос. символика, гербы регионов) и международной традиции общепризнанным животным-символом России и русских, является медведь." есть ссылка ?

P.S. В Википедии надо подписываться. --Rusikk 01:21, 6 апреля 2010 (UTC)

Да нет, ты не о том. Там было:

В 2009 году Валерия Новодворская, отвечая на вопрос о геноциде русских в Чечне, так обозначила свою позицию http://www.youtube.com/watch?v=G45F1ZlkRuw&feature=player_embedded "Сказки Кремля" Видео от 30.06.2009</ref>:

Это все было типичное вранье, замечательная сказка Кремля для того, что бы скормить Чеченскую войну, что там убивали и изгоняли русских… Я там была! И у Джохара Дудаева правая рука была русская и министр в его правительстве, и первыми в Чечне из мирных жителей погибли именно русские старики в пятиэтажках, те, кто не согласился на предложение чеченцев эвакуироваться в их аулы, они и об этом позаботились, что бы старики остались живы. Именно на них Россия сбросила бомбы, и они первыми сгорели в своих домах, так что более бессовестной лжи чем «геноцид русских в Чечне» я не слышала, даже если учесть «Геббельсовскую пропаганду».

Это важное характеризующее ее мнение.

Тогда я не понимаю чего вам нужно. Вы не подписываетесь, редактируете меняющимся ip-адресом. Поставьте себя на моё место. Вот это например я вижу. А то что вы написали, я не нахожу. Так что предоставьте ссылку на мою правку.--Rusikk 15:07, 6 апреля 2010 (UTC)

Сообщение об избрании

 --Insider ⁵¹ 13:47, 8 апреля 2010 (UTC)

Официальная группа в контакте Реактоса

Да это официальная группа в контакте! И она сама называет себя официальной, потому, что ее организовал президент фонда РеактОС и он в числе участников.

http: // vkontakte. ru/ id8913461

http: // vkontakte.ru/ club1086956

И я никого не оскорблял никого лично. А то что вы помешанные на бюрократии это правда =) Вы понятия не имеете, что такое здравый смысл. 95.153.179.58 08:13, 10 апреля 2010 (UTC)

Мой здравый смысл подсказывает мне что в контакте не бывает официальных групп или представительств.--Rusikk 08:29, 10 апреля 2010 (UTC)

Ваш здравый смысл Вас обманывает. У РеактОСа есть официальная группа. В русском ирк-канале сайта РеактОСа это подтвердят =)

Хе-хе, еще как имею понятие. Читаю википедию почти с самого ее основания.

http: //lu rkm ore .ru/ Педи викия - здесь о русской википедии вся правда, особенно бюрократическом маразме, в который Вы впадаете =) 95.153.179.58 08:34, 10 апреля 2010 (UTC)

Да хватит уже обвинять сообщество. Насколько я знаю, есть правило - ссылки на группы в контакте запрщены. Даже если там Брагин. И не врите - та группа не является официальной.--Rusikk 08:36, 10 апреля 2010 (UTC)

Цитирую "Обычно таки ссылки не приветствуются. Rasim" - вопрос не решен =)

И я не вру, это официальная группа. Брагин в ней, он в руководстве группы. И это единственная группа РеактОСа, в которой есть Брагин. 95.153.179.58 08:49, 10 апреля 2010 (UTC)

Уже точно решен. Почитайте по ссылке выше. Насчёт присутствия Брагина в той группе - этот факт никак не влияет на правила. В них нет исключений насчёт пристутствия каких=либо значимых лиц в группе. Так что понятия официальная группа в контакте не существует.--Rusikk 09:31, 10 апреля 2010 (UTC)

Linuxforum

Ок, ну и где в том бреде, что вы понаписали - правда и ссылки на правду? Их нету. И вообще - статью на удаление, я считаю. 95.68.159.186 15:52, 13 апреля 2010 (UTC)

Во-первых, скажите спасибо что ваш комментарий находится здесь. Вы удалили мою страницу обсуждения и я мог обратиться к администрации. Также я могу к ним обратиться в связи с вашими правками статьи. Отвечаю по существу - Я там ничего не писал вообще и бреда, в частности, тоже. Второе - ваши правки содержат оскорбления и на них требуются АИ. Хотя вообще то, по идее, для правки "такой-то осёл" АИ не требуется, а в отношении автора применяются санкции. Насчёт удаления статьи целиком. Зайдите на страницу обсуждения и почитайте, так должно висеть такое сообщение "Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/26 марта 2010. Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»)." В двух словах - вы уже упустили момент.--Rusikk 16:02, 13 апреля 2010 (UTC)

Конкретно - тот пользователь указал ему, где Flaming может найти решение проблемы, однако последний нахамил ему тем, что пригрозил забанить. Я считаю, что он нахамил и превысил свои полномочия. И да, это должно висеть в вики, я считаю - ведь тут надо описать все аспекты данного форума, разве нет?

Я же просил конкретную фразу. Угроза забанить - не оскорбление. Вот к примеру, в последний раз обсуждения злосчастного LF мне аноним затёр страницу обсуждения, я мог обратиться к администрации, потому что такие действия злостный вандализм. Почитайте выше. Но это не оскорбление. Оскорбление - вот к примеру почитайте ветку обсуждения Столлмана. Потом - в Вики не может содержаться такая информация, что кто-то где то кого-то якобы оскорбил. Просто не может содержаться. Вы читали в энциклопедиях что Х послал Y? Нет, вот ему здесь и не место.--Rusikk 10:44, 18 апреля 2010 (UTC)

Кстати, я думаю, что надо бы описать вот подобное: http://linuxforum.ru/viewtopic.php?id=2177 (то, что на ЛФ модераторы выдвигают себя сами, а не то, что их выьирают). Я думаю, это тоже можно описать, но уже боюсь делать какие-то правки. Так вот вопрос: хоть об этом то можно написать? 95.68.185.120 10:41, 18 апреля 2010 (UTC)

Если вы про самовыдвижение на пост модератора, то да можно, если это обычная практика. Это можно добавить, но нейтрально и без обсуждения каких либо персон.--Rusikk 10:44, 18 апреля 2010 (UTC)

Ага, добавил. Думаю, трех ссылок на подобные темы хватит? 95.68.185.120 10:49, 18 апреля 2010 (UTC)

Если вы про самовыдвижение, то думаю да.--Rusikk 10:51, 18 апреля 2010 (UTC)

Да, я про самовыдвижение. 95.68.185.120 10:54, 18 апреля 2010 (UTC)

К сожалению, я столкнулся с войной правок: мою правку нещадно трут(конкретно: все ссылку(ref) удаляют). На просьбы эе прекратить это не реагируют. Прошу принять меры. 95.68.185.120 16:21, 18 апреля 2010 (UTC)

Я не администратор и не вижу нарушений в логе исправлений, так что никаких мер я не могу предпринять. Могу принять участие в посредничестве. Только расскажите что именно вы хотите включить в статью.--Rusikk 16:36, 18 апреля 2010 (UTC)

Конкретно - я хочу в том месте, где рассказывается про особенности выборов модераторов, повесить ссылки на соответствующие обсуждения на форуме. Думаю, что это было бы не лишним - привести примеры. 95.68.185.120 16:56, 18 апреля 2010 (UTC)

А, сорри, смотрю, ссылки таки вернули на место и без меня. Тогда, в принципе, вопрос решен. 95.68.185.120 16:58, 18 апреля 2010 (UTC)

По стратегии 31

(текущ. | пред.) 17:01, 24 апреля 2010 Rusikk (обсуждение | вклад) (95 399 байт) (отмена правки 24039589 участника 109.188.185.196 (обс) обоснуйте значимость) (отменить)

22 апреля 2010 года,один из лидеров коалиции «Другая Россия» Эдуард Лимонов появился в видеоролике, на сайте www.kanal911.com,в котором он в голом виде, на кровати, проводит время с писателем-сатириком Виктером Шендеровичем, а затем совершает сексуальный акт с некой девушкой. Данное видео нанесло серьёзный удар по репутации Эдуарда Лимонова,НБП,и проводимой им Стратегии 31.Многие оппозиционеры справедливо замечают, что не хотели бы выходить на площадь с Лимоновым после увиденного.

Цитирую свою же правку: "Данное видео нанесло серьёзный удар по репутации Эдуарда Лимонова,НБП,и проводимой им Стратегии 31.Многие оппозиционеры справедливо замечают, что не хотели бы выходить на площадь с Лимоновым после увиденного".м\

Лимонов - основатель и главнй организатор Стратегии-31. Следовательно в данной статьи может быть упомянуто о его персоне. Репутация Политика - действително важная вещь, и порой на её основании, принимаются весьма серьёзные решения. Вспомните Билла Клинтона и его скандал с Моникой Левински, он подорвал свою репутацию, и мог получить импичмент.

Лимонов тоже подорвал свою репутацию, и многоие оппозиционеры теперь отказываются выходить с ним на одну площадь в рамках Стратегии 31, чему и посвещенна данная статья.

Это классический пример непонимая принципов работы Википедии. Сейчас подробно объясню.
Допустим вы хотите добавить такую информацию. У вас есть два пути. Откатывать правки, как вы уже делали и со временем быть заблокированным, или конструктивно подойди к добавлению информации. Я согласен с тем, что это вопиющее было событие - с этими компроматами (тут возможны две позиции, с одной стороны - говорить, что это значимо, так как уникально и далее приводить примеры, в другой стороны - отрицать, делая упор на значимость). Я согласен, что Лимонов - важная птица в оппозиции. Это очевидные вещи. Ну в крайнем случае можно было добавить ссылку на самого Лимонова. Вобщем тут всё нормально. Но вот что совершенно портит этот блок информации - это про нанесение урона по репутации и отказ проводить митинги с ним. Это неочевидно. Это требует доказательств. Кроме того, вы не написали, про то что, что есть равновеликая версия, что всё это монтаж. Это уже пропихивание одной ТЗ. Вот это абсолютно неприемлимо. --Rusikk 18:07, 24 апреля 2010 (UTC)

Если я уберу мнение про урон оппозиции, и укажу про версию с монтажом, это не будет противоречить правилам википедии? Если не будет, готов принять вашу критику, и исправить внесённые мною правки. Кроме того сообщаю, что хотел бы внести подобные правки(исправленные с учётом вашего мнения), в стать про всех участников конфликта: Яшина,Орешкина, Шендеровича - эти сатьи временно защищены в связи с войной правок. Так же хотел бы внести в статью про Лимонова - она постоянно защищена. В статью про Руссикй ньюсвик - гл.редактор коего Фишман, в статью про НБП, чей лидер Лимонов, в статью про стратегию 31, чей основатель Лимонов, в статью про движение Солидерность, один из лидеров которой Яшин.

Вот мой новый вариант. 22 апреля 2010 года,один из лидеров коалиции «Другая Россия» Эдуард Лимонов появился в видеоролике, на сайте www.kanal911.com,в котором он в голом виде, на кровати, проводит время с писателем-сатириком Виктером Шендеровичем, а затем совершает сексуальный акт с некой девушкой. Данное видео было воспринято оппозиционным обществом весьма неоднозначна.(ссылка навидео) Одна его часть стала обвинять Лимонова в гомосексуальных акта и несоблюдении моральных принципов(ссылка) Другая часть, называет видео грубым монтажом и провокацией властных структур(ссылка) Сам Лимонов в своём блоге, открестился от той части видео, где он изображён в одной кравате с Шендеровичем, заявив что встречался с оным всего пару раз в студии "Эхо Москвы", и назвав данное видео провокацей.

Ставьте слитные двоеточия в начале комментария к продолжающейся дискуссии, как сейчас. Это улучшает структурированность и удобочитаемость.
Насчёт добавления сухой информации о ролике - я считаю, что это допустимо. Однако также повторюсь, в сухом и объективно виде. И опять же, это я не против. Может у других будут веские агрументы против. Понятно, что поскольку скандал охватил ряд персон, разумно добавить в каждую статью. Даже может быть, если скандал продолжится дальше - стоит создать отдельную статью про событие. Но это в перспективе и если ж кто-то так поступит, наверняка встретит сопротивление, потому что это случай на грани фола. В Википедии есть правило, ограничивающее добавление негативной информации про ныне живущих людей. И в добавок правило одно, а его толкований много. Насчёт невозможности добавления правок незарегистрированными участниками в защищённые статьи, я открою один секрет:) Такие статьи защищают от анонимов. Только от них. Вы сами вандалите пространство политичских статьей и вынуждате администраторов их защищать. Больше защита ни на кого не распространяется. Вообще ни на кого. И потом вы говорите, что статьи зщищены и не можете их править. Не нарушайте правила или регистрируйтесь. Поведение анонимов - добавить кусок с оскорблениями или чем-то сомнительным - вредит самим анонимам.
Пока я отвечал вы привели пример. Да, в таком виде соблюдено НТЗ, так что я не против.--Rusikk 18:42, 24 апреля 2010 (UTC)

Сообщение об избрании

  Insider ⁵¹ 10:00, 3 мая 2010 (UTC)

ВШМ

Привет, если ты там учишься, то помоги с правкой. Я тоже в ВШМ учусь, но сейчас не в Питере. Надо достойную статью сделать, хотя бы как в LSE в английской вики :). Правилами правилами, а эту Julia Flying я бы сам удалил, мешает людям жить. Может Сколково на удаление поставить? У них не лучше страница. Kerfoer 15:58, 3 мая 2010 (UTC)

• Ну вот, явился тут ещё один красавчик и залепил шаблон на страницу. Что с ними делать?, у тебя больше опыта.--Kerfoer 15:36, 4 мая 2010 (UTC)

Если там и в правду есть копипаст с сайта, то его нужно либо убрать либо проставить ссылки. Кстати, в истории правок статьи я заметил существенную часть (более трети примерно) сделано с компьютеров ВШМ - там просто ипаки вшмовские висят. Я сомневаюсь что бы это кто-то из студентов делал, может быть админы?

P.S. Да, конечно займусь./FIL 15:49, 4 мая 2010 (UTC)

Делал чел один из техподдержки, но он не википедист, как скопировал, так и скопировал. Хоть OTRS-разрешение организовал. Сейчас надо привести в должный вид сначала русскую, а потом и английскую статьи.

Я против удаления копипаста: 1) разрешение есть, значит не нарушение прав, 2) зачем переписывать ту же информацию и изобретать велосипед, лучше викифицировать и расширять статью. Ссылки да, нужно проставить. И ярко выраженную рекламность убрать. Ну и картинок добавить.

Если хочешь обсудить это, стучись в скайп: kerfoer.

--Kerfoer 16:54, 4 мая 2010 (UTC)

Фишка в том, что OTRS было на одну страницу сайта ВШМ, а не на вообще всё. Мне подсказали, что лучше либо переписать своими словами и добавить ссылки, либо запросить OTRS на ряд страниц. Впрочем, особым фанатизмом я не страдаю. Это всё как то само собой рассосётся, особенно после последних правок. /FIL 17:02, 4 мая 2010 (UTC)

Можно ли запросить OTRS на все текстовые документы сайта, что мол "разрешаем использовать в википедии, но не отдаём в public domain"? Или на все фотки? Чтобы параноики шли лесом. Я могу организовать письмо, если будет понятно, что нужно сделать конкретно. --Kerfoer 17:08, 4 мая 2010 (UTC)

Я поговорил с арбитром на этот счёт. Его мнение таково. Его рекомендация переписать статью вполне понятна и рациональна. Склоняюсь больше к его варианту./FIL 17:35, 4 мая 2010 (UTC)

Ты готов помочь с этим?--Kerfoer 18:07, 4 мая 2010 (UTC)

Смотря подробнее с чем. В перспективе - да, но без всяких графиков. Ты знаешь, как в ВШМ грузят. А что ты предлагаешь?/FIL 18:30, 4 мая 2010 (UTC)

1. Викифицировать имеющееся. 2. Расширить статью. 3. Создать связанные статьи и расставить ссылки на ВШМ, где это уместно. Kerfoer 18:42, 4 мая 2010 (UTC)

Да её можно улучшить и ссылки повставлять. Но вот какие связанные статьи ты предлагаешь создавать не понимаю. /FIL 18:48, 4 мая 2010 (UTC)

Навскидку, "Российский журнал менеджмента" и о декане статью. Про семс статейку можно сделать.--Kerfoer 18:53, 4 мая 2010 (UTC)

Если их нет, то я согласен эти статьи написать. Вот с деканом проблема будет. Предполагаю что создание статьи о нём встретит сопротивление. Нужно доказать его значимость для энциклопедии, а у меня самого пока сомнения. /FIL 05:21, 5 мая 2010 (UTC)

Загляни в статью, посмотри на последние изменения. Что делать? Подождать, пока шумиха поуляжется? 130.115.76.24 15:10, 5 мая 2010 (UTC)

Не ждать, а действовать. То был вопиющий случай. Статью я возвратил к старой версии. /FIL 17:07, 5 мая 2010 (UTC)

Спасибо. Я решил, что нужно, чтобы третий человек откатил его правку, чтобы не было дурацкой войны. По-моему, чел напрашивается на заявку о лишении статуса патрулирующего. Но я не знаком с этими бюрократическими войнами.

Думаю, что всё же стоит дождаться, когда плашку "к удалению" снимут, и статья не будет привлекать столько внимания. Тогда можно будет спокойно править.

Кстати, знаешь, как много людей бесит "особенность" школы? Я учусь в магистратуре, мы скоро выпускаемся, и однокурсники ездят в Москву на assessment'ы. Очень много злых детей (завистливых?), распространяющих всяческие враки. Подобный настрой можно и к статье ожидать. Kerfoer 17:54, 5 мая 2010 (UTC)

Если бы ту статью правил аноним это было бы правда похоже на злобу. А тот участник, судя по его вкладу, написал много статей по биологии и вообще его вклад впечатляющий. Сомневаюсь, что ВШМ переехала ему дорогу. Просто каждый день на удаление выставляется как минимум десяток статей и многие участники, имеющие отношение к выставлению на удаление одной статьи, "проходят" по всему списку и технически голосуют так как им показалось правильным. Кстати насчёт враков. Я когда поступал, сомневался в успехе, потому что читал страшные отзывы. Потом наткнулся на коммент, что "при поступлении отсеивается ~15% и понятно что остальные 85% будут нести пургу". /FIL 15:20, 6 мая 2010 (UTC)

• Он опять "почистил" статью. Есть ли возможность оградить его от правки этой статьи? Или откатить всё? Если что, пиши в скайп. /Рома

Я оформил на него заявку на снятие флага патрулирующего. Думаю, я прав. /FIL 17:31, 6 мая 2010 (UTC)

Узники совести

Поясните, пожалуйста своё высказывание. Не хотите ли Вы его скорректировать? 1) Вы назвали участников "голососами" - надеюсь, что это просто опечатка. 2) насчет псевдообоснованности. В чем здесь "псевдо"? 3) мне казалось, что для консенсуса нужно больше, чем один человек. В целом реплика производит впечатление неэтичной. --Shcootsn 08:12, 4 мая 2010 (UTC)

Ещё бы то высказывание в том виде не показалось неэтичным. Разумеется это была опечатка, приношу свои извинения.

По второму пункту (кстати, мой комментарий к вам не относился и "псевдо" вас не касалось) я считаю и назвал позиции участников, высказавшихся за удаление слабо агрументированными. Требования удалить за ненейтральностью названия строились на слабых аргументах. Это я и назвал псевдоагументами. Я не считаю, что это относится к оскорблениям, выпадам или иному пункту правил о поведении. С вашими же доводами о переименовании я согласился и принял их во внимание.

По третьему пункту и насчёт вас - да, был консенсус, потому что я и вы поддержали идею переименовать, третий участник, (кажется это был Esp) тоже посчитал переименование возможным вариантом, остальные (кто был за удаление) после моих последних комментариев ничего не сказали. Обращаю внимание, что был консенсус на переименование а не о варианте переименования. Я не принуждаю переименовать именно согласно моему варианту, я всего лишь выставил на переименование. С вашим вариантом на странице обсуждения я ознакомился и мне он понравился. В моих единоличных действиях по выставлению опять же не вижу ничего предосудительного - я просто призвал к обсуждению. Если участники согласятся на не мой вариант, то подводящий итоги переименует по варианту большинства.

Нет-нет, выставили Вы совершенно правильно. (Речь шла о фразе в духе "да если бы не я!") А аргументы, даже слабые, все равно остаются аргументами. Но в общем, вопросов у меня больше нет. :) --Shcootsn 11:33, 4 мая 2010 (UTC)

Также осуждаю выпады того анонима, который наезжал на вас и с которым вы позже разбирались./FIL 10:49, 4 мая 2010 (UTC)

Золин

Привет. Там, ИМХО, клиника, уговоры бесполезны, нужна блокировка. Кастати, он ещё выложил подобное сегодня, кажется, „Образование в империи гуннов“ (лень искать, я умываю руки). --kosun 19:49, 16 мая 2010 (UTC)

Да, я это твержу с конца апреля. Давай напишем на внимание участников, уверен после последующих разбирательств его заблокируют. /FIL 19:51, 16 мая 2010 (UTC)

Да я не разбираюсь в этой канцелярщине, плюс формулировки всякие ну никак я не юрист :-) --kosun 20:04, 16 мая 2010 (UTC)

Не проблема, я сам это сделаю, а ты поддержи. /FIL 20:05, 16 мая 2010 (UTC)

Лёгко. Знать бы как, чем и где (длинно писать не умею, предупреждаю сразу, и обсуждения, начиная со сток 5-6, не читаю.) --kosun 20:25, 16 мая 2010 (UTC)

Уже готово. На самом деле всё достаточно просто. Случай с его вкладом - тяжёлый, тут правильнее привлечь к этому внимание. /FIL 20:29, 16 мая 2010 (UTC)

А мне то чё делать? Я даже от патруля отказался в своё время.--kosun 21:16, 16 мая 2010 (UTC)

Если согласен с заявкой, если есть что добавить/возразить, то напиши там. /FIL 21:23, 16 мая 2010 (UTC)

Usurp

Requested string: "Hello, I confirm that I'd like to usurp de:User:FIL" /FIL 06:19, 21 мая 2010 (UTC) I confirm all requests for usurp account FIL. --/FIL 14:55, 21 мая 2010 (UTC)