Обсуждение:Мизандрия

untitled

Думаю, не стоит превращать Википедию в место для мусора. Мизандрия имеет в русском языке четко сформулированное во множестве словарей и энциклопедий содержание, относящееся к области патопсихологии и психиатрии. Какие-то идеологические или социальные аспекты к этой статье никакого отношения не имеют.

Истерия

В тексте: «Как патологическая форма ненависти к мужчинам встречается при лесбиянстве, истерии,» И тут же статья в Википедии: «Истери́я (от др.-греч. ὑστέρα — „матка“); бе́шенство ма́тки[1][2] — устаревший медицинский диагноз, на данный момент частично соответствующий ряду психических расстройств лёгкой и средней степени тяжести. Использовался для описания специфических расстройств самочувствия и поведения у женщин, причиной которых долгое время считалось блуждание матки по организму[1] (откуда и название).» Раз уж это устаревший термин и диагноз, возможно не стоит его использовать? --31.181.131.186 10:29, 23 января 2017 (UTC)

Исправлено на современный медицинский термин. — Лорд Алекс (обс.) 12:25, 19 ноября 2017 (UTC)

Приглашение на обсуждение и переработку страницы

Skilled sniper, божественно! Аффтар, пеши исчо! Хотелось бы узнать Ваше экспертное мнение, не следует ли переименовать статью в Мужененавистничество, так как, по моему скромному мнению, это более распространенный термин. Или Вы проводите различие между этими двумя понятиями? ifomichev 15:02, 17 ноября 2006 (UTC)

Skilled_sniper

Господин Ifomichev, менять на Мужененавистничество, сдаёться мне, не совсем смысленно. Дело в том что практически везде изпользуеться анлийское понятие Misandry, немецкое Misandrie итд. т.к. к сожалению мир состоит не только из России и русского Мужененавистничества, хотя смысл естественно тот-же. Ты - как эксперт по биологии и прогрессивый энциклопедист - мог бы во многом улучшить эту статью и заглянуть на гугл, вместо того чтоб иронично критизировать моё правописание. Ну зачем так вот сразу выражать что ты держиш меня за придурка? Skilled_sniper

Тонкость положения заключается в том, что это какбе русская википедия и поэтому здесь должны употребляться русские выражения и понятия. 217.23.69.206 21:54, 2 декабря 2012 (UTC)

Редирект

Долго вы думаете. Я пока поставил редирект с муженанавистничества. Считаю что это более распространённый термин. 94.180.36.111 12:17, 11 августа 2010 (UTC)

Неприятие - не ненависть

"Мизандрия" содержит в себе "неприятие, отвержение", что не совсем равно ненависти в чистом, "дистиллированном" виде. 95.133.24.158 18:39, 1 мая 2011 (UTC)

Пошло именно от греческого "ненавидеть", значит подразумевает самую настоящую ненависть. Как мне думается, понятия мизогиния и мизандрия довольно родные, так почему одно истолковывается как ненависть, а другое как неприязнь? Что-то мне это думается совсем не правильным и не справедливым. Так что если кичитесь о своей сторонушке, то не надо выезжать на понятиях и тянуть одеяло на себя. Тут экциклопедия и мне уже порядком надоела эта борьба идиотская полов, в том числе феминизм и прочие дискриминационные институты. Просто противно. Чтоб такие все в топке сгорели или убились сами, чтоб руки не пачкать об такое... жутко раздражает, даже бесит. Больное общество. Поэтому исправляю статью. В обоих случаях будет писаться "ненависть". Если исправят, значит и в другом понятии появится "неприятие". Доступно и справедливо, как мне кажется. --Destroyer ru 23:19, 20 августа 2011 (UTC)

Феминизм отрицает мизандрию

В то время, как в статья "Мизогиния" описано множество примеров женоненавистничества, в этой статье стоило бы упомянуть мизандрическую позицию многих известных деятелей "феминизма" XX и XXI вв. В данный момент статья выглядит так, будто описывает исключительно абстрактное понятие, что не соответствует истине 178.206.120.66

Правьте смело! — Лорд Алекс (обс.) 12:28, 19 ноября 2017 (UTC)

Я добавил немного про позицию Андреа Дворкин. — Лорд Алекс (обс.) 13:31, 19 ноября 2017 (UTC)

Толковый словарь психиатрических терминов

Об авторах
Блейхер Вадим Моисеевич
Доктор медицинских наук, Заслуженный врач Украины, Почетный член научного общества психиатров Болгарии, лауреат премии им. академика В.П. Протопопова. Заведует лабораторией клинической психологии Киевского НИИ общей и судебной психиатрии. Автор свыше 150 опубликованных научных работ по психиатрии, психотерапии, медицинской психологии, в том числе нескольких монографий, руководств, учебников, справочников, терминологических словарей.
Крук Инна Вадимовна
Кандидат медицинских наук. Ассистент кафедры психиатрии Киевского медицинского университета. Читает курс патопсихологии на отделении психологии Киевского университета им. Т.Г. Шевченко. Лауреат премии им. академика В.П. Протопопова. Автор 40 опубликованных работ по психиатрии, психотерапии, медицинской психологии, в том числе монографии о церебрастенических состояниях у детей.

Вполне авторитетные деятели в области психиатрии. Толковый словарь психиатрических терминов — АИ. — Лорд Алекс (обс.) 13:47, 19 ноября 2017 (UTC)

• При чём здесь креденции авторов, когда вам говорят о том, что нехорошо пользоваться источниками по психиатрии двадцатилетней давности? Оба источника по ссылкам выпущены до появления МКБ-10 и рассматривают «женский гомосексуализм» как болезнь, а мизандрию — как «симптом» этой «болезни». Они не могут использоваться для подтверждения такого рода информации, так как полностью противоречат современному научному мейнстриму. stjn 13:56, 19 ноября 2017 (UTC)
  • Вот то же самое написано в книге 2016 года издания известного российского психиатра В. А. Жмурова: Психиатрия. Энциклопедия. Даже сейчас много специалистов (к сожалению) относятся негативно к депатологизации гомосексуальности. Информация может быть оставлена в статье по причине ВП:ВЕС. Если у вас есть АИ с информацией об отсутствии связи мизандрии и лесбиянства, а также связи с психическими расстройствами, прошу добавить их в статью. — Лорд Алекс (обс.) 17:38, 19 ноября 2017 (UTC)
    • (Страница по ссылке на Google Books.) «Симптом женского гомосексуализма», вновь и вновь. Это сразу же нивелирует любую авторитетность любого источника на подобную тему, делая его явно маргинальным для внесения подобной информации в преамбулу. «Много специалистов» в отдельно взятом СНГ — это не научный мейнстрим, ни о каком внесении информации о «мизандрии как синдроме женского „гомосексуализма“ и других расстройств» без атрибуции к конкретным (маргинальным) учёным быть не может, тем более в преамбулу. Доказывать, перестал ли я пить коньяк по утрам, не вижу смысла, АИ должны быть на такую связь, и АИ современные, а не рассматривающие симптоматику гомосексуальности. stjn 18:16, 19 ноября 2017 (UTC)
      • А с каких это пор у нас мнение одного из участников стало выше информации из нескольких АИ по теме? Или у вас есть источники высшей авторитетности, в которых признаны вышеприведённые авторы маргиналами? Я вот вижу ВП:ПРОТЕСТ, например. Лес (обс.) 18:37, 19 ноября 2017 (UTC)
        • С тех же пор, когда русская Википедия не начинала придавать точке зрения отдельных авторов из СНГ больший авторитет, чем остальной мировой психиатрии. Которая, пока что, вообще непонятно, выделяет ли мизандрию как «патологическую форму ненависти», чего не видно из полного отсутствия источников по мизандрии в Пабмеде (как и андрофобии, и даже гинофобия имеет всего одну работу 1983-го года выпуска). stjn 18:53, 19 ноября 2017 (UTC)

Прошу не заниматься вандализмом

Алёна Синичкина Прошу не заниматься вандализмом под ложными поводами. Источник указан, любой может его проверить. Значимость источника Красная таблетка сомнений не вызывает, о нем есть статьи и в русской и в английской вики. Конкретные примеры приведены в фильме, я лишь перечислил часть из них. Правила википедии позволяют использовать даже первичные источники, при этом данный таковым не является, он как раз и есть обзорный источник, транслирующий взгляды и понимание проблемы значительной группой людей. И если не хватает ссылок на другие источники используется плашка с запросом, а не удаление. Удаление без запроса легко предоставляемой информации - (неэтичная реплика скрыта) — Saishi (обс.) 08:53, 4 января 2021 (UTC)

• Не обвиняйте меня в вандализме. Я не вижу нечего авторитетного в этом фильме. В Википедии АИ считаются не фильмы, а академические исследования. Например, метаанализы. Или хорошие исследования, в Science или Nature. Флаттершай (Алёна) — говор 09:24, 4 января 2021 (UTC)
  • Если вы занимаетесь войной правок, то кроме вандализма вы ничего не делаете. Пока я добавлял ссылки, вы удаляли текст, вместо того, чтобы их запросить. Как это иначе назвать? Кроме того, в блоке обозначена позиция влиятельного автора, причем обозначена как авторская, что допускается википедией. Я возвращаю текст, если хотите снова удалять, зовите третью сторону, поскольку ничего кроме предвзятости я не вижу.— Saishi (обс.) 09:28, 4 января 2021 (UTC)
    • Источник запрашивают через {{нет АИ}}, если фрагмент давно находится в статье. Если он был недавно добавлен, то вполне корректное действие — просто отменить. Викизавр (обс.) 09:37, 4 января 2021 (UTC)
      • если участник прямо говорит, что пытается добавить источники, а ему в этот момент удаляют текст - это война правок, а не удаление неподтвержденного текста. Какого я вообще с вами общаюсь, вы уже показал свою предвзятость в других статьях, хорошо, что в маскулизме вас все же подвинули и написали так, как я пытался сделать, полагаю в этой статье будет то же самое, зовите третью сторону, обсуждать с вами что-то - бесполезно.— Saishi (обс.) 09:45, 4 января 2021 (UTC)

Wikisaurus Вы специально занимаетесь вандализмом всего, что касается прав мужчин? Не мешайте добавлять ссылки. Они будут через несколько минут— Saishi (обс.) 09:32, 4 января 2021 (UTC)

• Материалы по первичке, из идеологически заряженного фильма. Что здесь вообще обсуждать? Викизавр (обс.) 09:33, 4 января 2021 (UTC)
  • Есть материалы со вторички, только вы не даете их добавить. А уж заряженность фильма - это ваше субъективное мнение. Это значимый источник, о нем много пишут в сми, о нем есть статьи на википедии на семи языках. Достаточно, чтобы его упоминать согласно правилам википедии.— Saishi (обс.) 09:41, 4 января 2021 (UTC)
    • Так приводите эти материалы здесь, обсуждение давно открыто. Оценим их авторитетность и уместность. Викизавр (обс.) 09:42, 4 января 2021 (UTC)
      • Обсуждать с вами я не собираюсь, я уже убедился в вашем отрицании источников, которые впоследствии были признаны достаточными. Только с третьей стороной, не замешенной в войнах правок в теме мужских прав. — Saishi (обс.) 09:47, 4 января 2021 (UTC)
        • Хорошо. Не хотите приводить вторичные источники, доказывающие, что фрагмент надо добавить в статью, так и фрагмент в статью добавлен не будет. Викизавр (обс.) 09:57, 4 января 2021 (UTC)
          • Интересно, кто поставил вас начальником над правками? Вы точно такой же участник, только занимающийся войной правок и вандализмом в темах связанных с мужчинами. На каком основании вы решаете что будет? — Saishi (обс.) 10:11, 4 января 2021 (UTC)
      • И не надо править мои слова. В обозначении вандала в качестве вандала нет ничего не этичного. Правила по снижению нейтральности статьи - описанный пример вандализма. — Saishi (обс.) 09:53, 4 января 2021 (UTC)