Википедия:Выборы арбитров/Зима 2021/Форум: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 33: Строка 33:
* работу нынешнего состава в целом воспринимаю положительно (несмотря на отдельные шероховатости, которые скорее всего проистекали из-за недостатка опыта). мне кажется, и в будущем составе коллега способен принести пользу. к тому же считаю, что как минимум один арбитр предыдущего состава в новом быть должен. поддержу. — [[У:Halcyon5|Halcyon5]] ([[ОУ:Halcyon5|обс.]]) 10:56, 25 января 2021 (UTC)
* работу нынешнего состава в целом воспринимаю положительно (несмотря на отдельные шероховатости, которые скорее всего проистекали из-за недостатка опыта). мне кажется, и в будущем составе коллега способен принести пользу. к тому же считаю, что как минимум один арбитр предыдущего состава в новом быть должен. поддержу. — [[У:Halcyon5|Halcyon5]] ([[ОУ:Halcyon5|обс.]]) 10:56, 25 января 2021 (UTC)
* {{За}}, коллега — прекрасный метапедист, вежливый, обращающий внимание на детали, неторопливый, непредвзятый. Хотя я несколько раз оказывался с ним в спорах на разных сторонах, негативных впечатлений не осталось, а такое редко случается. Коллега успешно участвует в нынешнем АК и, полагаю, не хуже справится со второй каденцией — а также, надеюсь, подаст заявку на админфлаг, пора. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 13:20, 25 января 2021 (UTC)
* {{За}}, коллега — прекрасный метапедист, вежливый, обращающий внимание на детали, неторопливый, непредвзятый. Хотя я несколько раз оказывался с ним в спорах на разных сторонах, негативных впечатлений не осталось, а такое редко случается. Коллега успешно участвует в нынешнем АК и, полагаю, не хуже справится со второй каденцией — а также, надеюсь, подаст заявку на админфлаг, пора. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 13:20, 25 января 2021 (UTC)
* Кандидат — просто-таки рекламный пример идеала "искренне трудитесь на благо проекта — это ''сразу'' заметят и оценят". С первой правкой в феврале 2019, [[Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2019/07#Adamant.pwn|в июле он автопат]], [[Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего/Архив/2019/07#Adamant.pwn|через неделю пат]], [[Википедия:Заявки_на_статус_подводящего_итоги/Архив/2019/11#𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽|в декабре ПИ]]. [[Википедия:Заявки_на_статусы_инженера_и_администратора_интерфейса/Архив/2020#Adamant.pwn_(ВП:ИНЖ)|В мае 2020 — инженер]], с лета 2020 — арбитр АК-30 с весьма уверенными [https://ruarbcom.toolforge.org/30/ 68,75% "за"]. При том что при обсуждении многие (я в том числе) [[Википедия:Выборы_арбитров/Лето_2020/Форум#Adamant.pwn|искренне признавались]], что ничего толком о кандидате как метапедисте не знают.<br>Такие прямые как стрела вики-карьеры (если слово "карьера" вообще уместно для неоплачиваемого добровольного участия в проекте) случаются обычно либо когда действительно вики-идеал становится явью, либо когда делается чистый старт, про который части участников известно.<br>Что бы то ни было - и особенно если первое: если текущая каденция нареканий не вызвала, то нет причин строить препятствия и для второй. — [[У:Neolexx|Neolexx]] ([[ОУ:Neolexx|обс.]]) 13:58, 25 января 2021 (UTC)


=== AndreiK ===
=== AndreiK ===

Версия от 13:58, 25 января 2021

Весы Выборы арбитров, Зима 2021
Форум Основная страница (обсуждение) Выдвижение Обсуждение (сбор вопросов, общих для всех кандидатов) Голосование Итоги


Здесь можно обсуждать различные возможные составы АК, высказывать мнения о конкретных кандидатурах, а также комментировать ход выборов в целом.

Вопросы и комментарии организационного и технического характера направляйте в обсуждение основной страницы.

Этот форум не архивируется.

Новая тема

Списки и статистика к выборам (зеркало с форума Новости)

Обсуждение кандидатов

Adamant.pwn

Adamant.pwn (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 28 февраля 2019
Детальные данные и графики XTools
Группа участников подводящие итоги, инженеры
управление правами • глобальная учётная запись
  • ➕ Непременно поддержу. Смелый арбитр, вынесший два нелицеприятных решения, аргументированно отстаивает свою позицию в метапедических пространствах. nebydlogop 02:51, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • (+) Поддержу. Впечатление о деятельности исключительно положительное. Deltahead (обс.) 03:49, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Активный, действующий исходя из принципов, а не личного отношения, с вниманием к деталям, действительно заботящийся о том, что будет сказано, при этом приобрёл ценный опыт не самой простой каденции, остался при этом корректен и не расыплялся, сохраняя работоспособность весь срок, так что видно что будучи избранным будет работать. Также, как косвенное за - кто-то в новом АК должен вносить изменения в приватную вики, запускать скрипты на перле и питоне (для досортировки в связи с изменением формата данных) и обращать внимание коллег на возможную дискриминацию участников без статусов админами.·Carn 04:55, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • (+) За, участник своей работой в текущем составе АК показал, что достоин переизбрания. И в целом надеюсь, что состав АК-30 даст нам ещё немало будущих арбитров и админов. — Igor Borisenko (обс.) 05:59, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Честно говоря, определённые сомнения у меня есть. Мне не очень понравились некоторые непродуманные решения нынешнего состава АК, которые оказались не очень удачными. Плюс каденция была не очень простая, под конец её у арбитров, такое ощущение, сил осталось немного, поэтому есть определённый риск выгорания. Всё же лучше здесь взять некоторую паузу. Поэтому за голосовать точно не буду. Vladimir Solovjev обс 06:49, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Склоняюсь к поддержке, хотя и согласен с Соловьёвым. -- La loi et la justice (обс.) 07:24, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Кандидат — один из наиболее активных участников АК-30 (без флага администратора), которые забанили на ровном месте и без всякого предупреждения коллегу Люба КБ (а её оппонента только неоднократно предупреждали, а потом даже предупреждать перестали несмотря на необходимость применения обещанных ограничений) и фактически выдавили из проекта коллегу Wanderer, одного из самых продуктивных метапедистов, разгребателя завалов на КУ, ОСП и т.д. Глядя на такую «продуктивную» работу, подумалось не написать ли эссе про «арбитражный восторг», по аналогии с ВП:Административный восторг. Что рувики срочно необходимо, так это отдых от всего, что напоминает об АК-30. Ещё раз убедился в том, что нельзя выбирать в АК участников с «тёмным прошлым» (подозрениями на то, что ранее участник работал в ВП под какой-то другой учётной записью) и без опыта работы с административным флагом или в «горячих точках». (−) Против. Morihėi (обс.) 08:17, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Судя по набору кандидатов (Джекалоп, Сайга), новый состав будет более жёстким. Трудно что-то определённое сказать о вкладе кандидата в работу нынешнего АК, но если аппроксимировать его по решениям всего АК, то я скорее не против его участия. — Good Will Hunting (обс.) 08:26, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • После полугода совместной работы могу добавить к своему отзыву с прошлых выборов, который подтвердился, следующее. 1) adamant — активный арбитр, был таковым всю каденцию и остаётся сейчас. Он регулярно онлайн, он иногда пишет проекты решений сам и всегда внимательно читает чужие, не стесняясь идти на компромиссы по второстепенным вопросам и вступать в подробные дискуссии по важным. В частности, мы с ним спорили чаще и яростнее всего. 2) Он действительно переживает за приток новичков в Википедию и соблюдение ВП:НЦН и в любой ситуации оглядывается на то, не приведёт ли решение к ухудшению ситуации на этом фронте. Другие факторы он, разумеется, тоже учитывает, но этому вопросу он уделяет особенное внимание. Буду (+) За. — Браунинг (обс.) 08:38, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Единственный член предыдущего АК, который согласен на ещё одну каденцию. По моему опыту наличие в АК представителя предыдущего состава сильно облегчает жизнь новому составу (поэтому я всячески за переход на систему траншей). Буду (+) За. Sir Shurf (обс.) 10:52, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • работу нынешнего состава в целом воспринимаю положительно (несмотря на отдельные шероховатости, которые скорее всего проистекали из-за недостатка опыта). мне кажется, и в будущем составе коллега способен принести пользу. к тому же считаю, что как минимум один арбитр предыдущего состава в новом быть должен. поддержу. — Halcyon5 (обс.) 10:56, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • (+) За, коллега — прекрасный метапедист, вежливый, обращающий внимание на детали, неторопливый, непредвзятый. Хотя я несколько раз оказывался с ним в спорах на разных сторонах, негативных впечатлений не осталось, а такое редко случается. Коллега успешно участвует в нынешнем АК и, полагаю, не хуже справится со второй каденцией — а также, надеюсь, подаст заявку на админфлаг, пора. Викизавр (обс.) 13:20, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Кандидат — просто-таки рекламный пример идеала "искренне трудитесь на благо проекта — это сразу заметят и оценят". С первой правкой в феврале 2019, в июле он автопат, через неделю пат, в декабре ПИ. В мае 2020 — инженер, с лета 2020 — арбитр АК-30 с весьма уверенными 68,75% "за". При том что при обсуждении многие (я в том числе) искренне признавались, что ничего толком о кандидате как метапедисте не знают.
    Такие прямые как стрела вики-карьеры (если слово "карьера" вообще уместно для неоплачиваемого добровольного участия в проекте) случаются обычно либо когда действительно вики-идеал становится явью, либо когда делается чистый старт, про который части участников известно.
    Что бы то ни было - и особенно если первое: если текущая каденция нареканий не вызвала, то нет причин строить препятствия и для второй. — Neolexx (обс.) 13:58, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

AndreiK

AndreiK (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 4 ноября 2009
Детальные данные и графики XTools
Группа участников патрулирующие
управление правами • глобальная учётная запись

(−) Против. Пересечения не впечатлили в лучшую сторону. Sir Shurf (обс.) 10:53, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Artificial123

Artificial123 (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 1 июля 2013
Детальные данные и графики XTools
Группа участников патрулирующие
управление правами • глобальная учётная запись
  • Не встречал, либо не помню. Буду внимательно читать заявление и ответы. Deltahead (обс.) 03:53, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Честно говоря, вижу впервые. И судя по количеству правок в пространстве Википедия особого интереса к метапедической деятельности раньше не проявлял. Плюс он по сути несмотря на большой стаж активно править Википедию стал несколько месяцев назад, поэтому есть большие сомнения в опыте участника. Так что поддержать точно не могу, сначала участнику нужно показать своё умение не только писать статьи, но и разрешать конфликты. Vladimir Solovjev обс 06:32, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Встречал участника на тематических неделях. Коллега пишет неплохие статьи, но к деятельности арбитра может быть и не готов. Посмотрю на ответы по вопросам. С другой стороны, коллега зарегистрировался аж в 2013... -- La loi et la justice (обс.) 07:35, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Первый раз вижу. Судя по СО и отзывам, нет причин считать участника вовсе непригодным, но без должного метапедического опыта на этих выборах я его поддержать не смогу. — Good Will Hunting (обс.) 08:22, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Малый вклад, малая активность в последние дни, малый метапедический опыт, который позволил бы судить об участнике... В любом случае посмотрю ответы на вопросы.--Meteorych (обс.) 08:36, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Не знаком с кандидатом. Посмотрю ответы на вопросы. Sir Shurf (обс.) 10:54, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Практически полное отсутствие интереса к метапедии у участника не позволяет поддержать. eXcellence contribs 12:36, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Fedor Babkin

Fedor Babkin (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 25 августа 2010
Детальные данные и графики XTools
Группа участников подводящие итоги
управление правами • глобальная учётная запись
  • Опыт совместной работы в АК оставил очень хорошие воспоминания. Но вопрос в том, а хватит ли ему мотивации отработать весь срок. Плюс есть подозрение, что он получит немало голосов против от своих противников, поэтому пройти ему будет не очень просто. Но если пройдёт, то лишним он не будет. Vladimir Solovjev обс 06:44, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Все пересечения оставили положительные ощущения — участник умеет разрешать конфликты и слышать другую строн;, а с учётом длительного админства, думаю, коллега будет на своём месте. -- La loi et la justice (обс.) 07:37, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Как-то его высказывания в этой ветке совсем не радуют. Года полтора-два назад на форумах неоднократно высказывались, что «АК ничего не делает», «АК не нужен». Последняя каденция показала, что АК как институт вполне жив и работоспособен, однако появляются участники, которые хотят сделать шаг назад, вернуть традиционные подходы и вновь превратить АК в ни-рыба-ни-мясо. Нет, спасибо. — Igor Borisenko (обс.) 07:55, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • По личному опыту взаимодействия в составе АК буду голосовать за. — Good Will Hunting (обс.) 08:08, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Арбитры в силу занимаемого положения подвергаются достаточно неприятному прессингу со стороны сторон заявок и заинтересованных лиц, поэтому нужно быть достаточно толстокожим, не уверен что Fedor Babkin в этом смысле подходит, но чтобы составить полноценное мнение буду смотреть на ответам на вопросы.·Carn 08:39, 25 января 2021 (UTC) (upd:) Меня порадовало что участник уже начал отвечать на вопросы и ответил на мои (правда, несколько поверхностно).·Carn 12:02, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Быть толстокожим значит быть не способным к восприятию, грубоватым, неотзывчивым и неделикатным, что для арбитра большой минус, а не «нужно быть». Арбитр должен иметь крепкий внутренний стержень и, рассматривая разные мнения, непредвзято их оценивать. С этим у кандидата Fedor Babkin всё в порядке. Обязательно (+) поддержу. Morihėi (обс.) 10:23, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Я очень продуктивно работал с кандидатом в АК:19 и с удовольствием поработаю с ним снова. У нас были разногласия по разным вопросам, но это делу не помеха. буду (+) За. Sir Shurf (обс.) 10:59, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Ouaf-ouaf2010

Ouaf-ouaf2010 (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 28 ноября 2015
Детальные данные и графики XTools
Группа участников патрулирующие
управление правами • глобальная учётная запись
  • (+) За. Выдающийся экзопедист, автор целой плеяды статусных статей. В АК полезен незамутнённый взгляд со стороны чистого экзопедиста, в конце концов весь метапедизм существует лишь для того, чтобы помогать написанию статей в проекте. nebydlogop 03:21, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Поддержу, производит впечатление участника, на которого можно смело спихнуть анализ огромной кучи правок и он его выполнит нейтрально, с сохранением общего взгляда на связь правил и целей Википедии и в срок.·Carn 06:38, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Я не верю в то, что участие участника в АК пойдёт на пользу ему и проекту. Имхо, мало метапедического опыта вне рамок статусных проектов. -- La loi et la justice (обс.) 07:39, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Думаю, что участнику недостаёт метапедического опыта и уверенности в собственных силах, и в такой компании с опытными бывшими арбитрами он будет скорее на вторых ролях. В общем-то это не значит, что дорога в АК ему заказана, но польза от такого пребывания будет, я предполагаю, больше для самого участника, нежели для арбкома или сообщества. При этом участник вполне симпатичен и не исключаю, что я его поддержку, несмотря на опасения. — Good Will Hunting (обс.) 08:31, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Я достаточно плотно пересекался с кандидатам в проектах качества статей и считаю что он отлично подходит для пополнения рядов арбитров. У кандидата хорошие аналитические способности и умение вести диалог. Буду (+) За. Sir Shurf (обс.) 11:01, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • аналитические способности коллеги я тоже отмечал, но хотелось бы понять, способен ли он работать в коллегиальном органе, слушать и уважать чужие мнения, корректировать точку зрения, не цепляться за второстепенное ради главного, быть работоспособным. буду читать ответы на вопросы. — Halcyon5 (обс.) 11:11, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Если бы пришлось выбирать «лучших из худших», я бы проголосовал, скорее, против. Но с учётом подбирающегося состава опытных коллег склонен поддержать пробу сил. eXcellence contribs 12:40, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Sir Shurf

Sir Shurf (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 3 сентября 2006
Детальные данные и графики XTools
Группа участников бюрократы
управление правами • глобальная учётная запись
  • Очевидный фаворит гонки, 6 раз прежде арбитр. Буду голосовать +за этого беспристрастного и справедливого человека, могущего осадить хоть УБПВ, хоть администратора. nebydlogop 02:40, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Осторожное (−) Против. Действительно, очевидный фаворит, но есть опасения, что в его лице мы получим лидера консервативного, если не сказать реакционного крыла, которое будет довлеть над всем составом нового АК. Настораживает и тот факт, что именно он номинировал на выборы участницу (правда воздержавшуюся), являющуюся фигурантом двух наиболее громких исков, которые предстоит рассматривать новому составу. — Igor Borisenko (обс.) 06:25, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Могу с уверенностью сказать, что номинировал он её, поскольку работал вместе в одном составе АК, поэтому знает её сильные стороны.-- Vladimir Solovjev обс 06:35, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Опасения эти абсолютно беспочвенны, участник не принадлежит ни к одному из условных кластеров и прекрасно умеет сохранять нейтральность. А выдвижение упомянутой участницы не слишком показательно, поскольку АК — орган коллективный, и разнообразие взглядов и мнений вреда обычно не приносит, а даже наоборот.| Biathlon (User talk) 06:54, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • В общем то по опыту личной работы могу только порадоваться, что он решил поработать в АК. Его опыт пойдёт только на пользу. Vladimir Solovjev обс 06:36, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • По опыту совместной работы в трех созывах поддержу безоговорочно. Biathlon (User talk) 06:54, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Такой арбитр должен быть! -- La loi et la justice (обс.) 07:41, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • По личному опыту взаимодействия в составе АК буду голосовать за. — Good Will Hunting (обс.) 08:09, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Участник добросовестный — тут претензий нет. Хороший наставник. Опыта навалом, но, судя по логам, кандидат склоняется к тому или иному решению по наитию и ощущениям, а не в результате плотного ознакомления с «материалами дела». Это неизбежно политизирует любое принимаемое решение, что ему (решению) совсем не на пользу. Morihėi (обс.) 08:25, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • разумеется, поддержу. разумеется, фаворит. — Halcyon5 (обс.) 11:05, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Venzz

Venzz (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 8 февраля 2010
Детальные данные и графики XTools
Группа участников администраторы
управление правами • глобальная учётная запись

Vyacheslav Bukharov

Vyacheslav Bukharov (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 8 января 2018
Детальные данные и графики XTools
Группа участников подводящие итоги
управление правами • глобальная учётная запись

Wild lionet

Wild lionet (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 24 ноября 2017
Детальные данные и графики XTools
Группа участников патрулирующие
управление правами • глобальная учётная запись

Джекалоп

Джекалоп (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 27 августа 2011
Детальные данные и графики XTools
Группа участников администраторы
управление правами • глобальная учётная запись

Кронас

Кронас (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 9 декабря 2014
Детальные данные и графики XTools
Группа участников подводящие итоги
управление правами • глобальная учётная запись
  • (−) Против. Арбитражному комитету вряд ли добавит веса скандально известный участник, подозревающий в платном редактировании кого ни попадя и получивший ворох претензий от самых разных википедистов уже на ЗСПИ. Великий инквизитор в мировых судьях не нужен. nebydlogop 03:09, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • (+) Поддержу. Участник выдержал титаническую ЗСПИ, успешно работает на КУ, доверие к нему имею. Deltahead (обс.) 03:55, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Наверное самая сложная кандидатура на этих выборах. Участник активен и имеет твёрдую решительную позицию по вопросам платного участия, которая вызывает симпатию у многих других участников, пишущих в волонтёрском режиме. Однако не без перегибов. Один из организаторов опроса, в результате которого традиционные СМИ (=читай провластные в странах с отсутствием реальной свободы слова) получили преимущество перед альтернативными. Что это, хотели как лучше, а получилось как всегда, или того и хотели? Но подождём заявления участника и ответов на вопросы, в принципе можно и попробовать дать поработать коллеге в коллективном органе. — Igor Borisenko (обс.) 06:39, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Участник обладает очень хорошими аналитическими способностями, что в АК пригодилось бы. Но при этом его позиция привела к тому, что он получил очень много недоброжелателей, поэтому мне с трудом верится, что он сможет избраться в АК. Vladimir Solovjev обс 06:52, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Имхо, подозревать в платном редактировании — бессмысленно без реальны доказательств. А так — участник работает на КУ, ловит виртуалов и обходников-бессрочников. А только за опрос про СМИ — уже готов голосовать (+) За. -- La loi et la justice (обс.) 07:51, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Не доверяю. — Good Will Hunting (обс.) 08:11, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Участник создал очень приятное впечатление как итогами, так и работой в Инкубаторе. Хороший аналитический ум, невысокая конфликтность. Лишним в АК не будет, твёрдое (+) За. --Meteorych (обс.) 08:51, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • очень сложный выбор. с одной стороны коллега умён, доброжелателен (когда не считает, что общается с платником), стрессоустойчив. с другой — в стремлении везде и всюду найти платное редактирование иногда перегибает палку. с третьей — нет твёрдой уверенности, что коллега не преследует в википедии какие-то свои, скрытые от других цели (пусть коллега меня извинит, если это не так, но порой такое впечатление складывается). хочется поддержать, но, видимо, всё-таки воздержусь. — Halcyon5 (обс.) 11:52, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • (+) За: хотя я ранее активно выступал против получения коллегой флага ПИ, боясь, как бы он не действовал с флагом слишком опрометчиво, сомнений о том, что он успешно выступит в АК, у меня сейчас нет. АК — это коллективный орган и если что, коллеги по АК уравновесят принимаемые решения. Зато коллега умеет принимать сложные решения, а не откладывать всё на полочку, авось само разрешится, и обладает очень хорошей интуицией, позволяющей ему замечать закономерности, которые другие не видят. Викизавр (обс.) 13:28, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Исключительно позитивные ощущения от взаимодействия с участником на КУ. Думаю, его незаурядные способности принесут только пользу Сообществу и коллегам по АК. — AndyHomba (обс.) 13:49, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Сайга20К

Сайга20К (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 12 марта 2006
Детальные данные и графики XTools
Группа участников администраторы
управление правами • глобальная учётная запись
  • С одной стороны, автор внушительного списка избранных статей. С другой стороны, замешан в одной истории, в качестве администратора порой строг к обычным участникам. Буду смотреть ответы на вопросы, пока склонен голосовать против. nebydlogop 02:59, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Так громко звучит «замешан в одной истории», а по факту, как и я, участник был просто перечислен среди членов чата, ничего предосудительного не выявлено, при том что логи АК были предоставлены. Никакой необычной для администраторов строгости тоже не наблюдаю, особенных перегибов не замечено. Спокойно отстаивает здравую позицию, в том числе по сложным вопросам, рассудителен, не многословен, за множество лет участия приобрёл массу опыта - поэтому не только по совместному опыту от АК-8, из которого я запомнил что участник работает с полной отдачей, но и по недавним впечатлениям однозначно поддержу.·Carn 04:35, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Мне тоже приходилось быть с участником вместе в АК, и там он во второй половины каденции фактически выпал, но это было 10 лет назад, с тех пор прошло немало времени. И могу сказать, что с одной стороны, опыт огромный. С другой — вопрос в том, а хватит ли участнику времени. Хотя в последнее время он активность возобновил, может ему нужны новые вызовы. Потому осторожное за. Vladimir Solovjev обс 06:39, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • АК:628 был почти 10 лет назад. Пора бы уже и забыть и судить по делам недавним. -- La loi et la justice (обс.) 07:52, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • По личному опыту взаимодействия в составе АК буду голосовать за. — Good Will Hunting (обс.) 08:09, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • по впечатлению от работы после возвращения склонен поддержать. — Halcyon5 (обс.) 11:25, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Не знаю, что там было 10 лет назад, но я неоднократно замечал метапедическую деятельность коллеги в последний год и претензий к ней не имею. А про активность: коллега — один из немногих кандидатов, которые уже начали отвечать на вопросы; при этом он поддерживает неплохую и, что важно, стабильную активность последние год-полтора; надеюсь, что он и в будущем продолжит её поддерживать и проблем с участием в АК не будет. Викизавр (обс.) 13:34, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Юлия 70

Юлия 70 (обс. · вклад)
Первая правка с аккаунта 30 июля 2008
Детальные данные и графики XTools
Группа участников патрулирующие
управление правами • глобальная учётная запись

По всем

  • Видимо, главным вопросом этих выборов, в отличие от всех предыдущих, будет то, сколько кандидатов наберет 2/3 голосов и кто именно из них попадет, когда места для всех в АК не хватит, второй тур скорее всего не понадобится. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:41, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Да, очень разнообразные, сильные и многочисленные кандидаты. Есть кого поддержать на любой вкус, при этом люди явно договороспособные, не разругаются даже при полярных позициях. Есть совсем новые для меня кандидаты, у которых есть шанс завоевать мой голос хорошими ответами на сложные вопросы. Со спокойной душой и теплом в сердце наблюдаю. ·Carn 06:29, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Я рад, что и в этот раз может набраться полный состав в первом туре.— Лукас (обс.) 08:15, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Вероятнее всего, пройдут шесть бывших арбитров и всё. Непрохождение любого из них, равно как и прохождение новичка я лично буду рассматривать как неожиданность. — Good Will Hunting (обс.) 08:33, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Очень приятная картина, когда нет ни одного участника, которому положу "чёрный шар". Проходных 7-8, что означает отсутствие, отвлекающего от основного процесса написания статей, второго тура. — Ibidem (обс.) 09:42, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
  • я вижу четыре явно проходных кандидатуры, три кандидатуры, близкие к прохождению, и ещё три, прохождению которых не удивился и/или не расстроился бы. явно непроходных кандидатур мало, что радует. есть хороший шанс обойтись одним туром, ура. — Halcyon5 (обс.) 11:33, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Выборы_арбитров/Зима_2021/Форум&oldid=111955892