Википедия:Форум арбитров

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Wanderer777

Коллеги арбитры, нельзя ли уже приостановить поток бездоказательных («продолжаешь ей хамить по другим каналам») обвинений во лжи? Фил Вечеровский (обс.) 16:54, 23 февраля 2018 (UTC)

Изменение в составе клерков

Арбитражный комитет принял решение об изменении состава клерков. Ввиду наличия ряда ранее полученных предупреждений, неуважительных высказываний по отношению к решениям арбитров, а также из-за нежелания выполнять предписания Арбитражного комитета, статуса клерка лишён участник Фил Вечеровский. --Good Will Hunting (обс.) 20:31, 12 февраля 2018 (UTC)

Участник Rusy233 ms

Арбитражный комитет 25 состава принял решение по запросу на разблокировку от участника Rusy233 ms. После обсуждения с ЧЮ, арбитры сочли верными их действия по отношению к заблокированной учётной записи, принадлежащей серийному вандалу, и систематически обходящего блокировку для вандальных действий в РуВики. Ввиду чего участнику Rusy233 ms отказано в рассмотрении заявки на арбитраж и его учётная запись не может быть разблокирована. Разместил dima_st_bk 22:54, 8 февраля 2018 (UTC)

Коллеги, просьба - пишите человеческим языком что ли. "АК-25 получил запрос на разблокировку от участника name, обсуждение с ЧЮ, показало, что эта учетка принадлежит серийному вандалу, систематически обходящего блокировку. Заявка о разблокировке name отклонена." Я три раза прочитал ваш текст чтоб понять чего вы сказать хотели. --El-chupanebrei (обс.) 23:17, 8 февраля 2018 (UTC)

Дайджест АК-25 от 3 февраля 2018 года

В период с 8 января по 3 февраля 2018 года:

Кроме того, Арбитражный комитет:

Арбитражный комитет опубликовал дискуссии арбитров по заявкам АК:1042, АК:1044, АК:1045, АК:1046. Разместил/а Zanka (обс.) 21:00, 3 февраля 2018 (UTC)

Разблокировка участника Kostyashkins

С учётом давности нарушения, Арбитражным комитетом 25 состава было принято решение разблокировать участника Kostyashkins, так как он признал свою ошибку и обязался не нарушать правил. Арбитражный комитет напоминает участнику, что в случае возвращения к вандальной деятельности бессрочная блокировка может быть возвращена. Разместил Luterr (обс.) 17:04, 21 января 2018 (UTC)

Дайджест АК-25 от 7 января 2018 года

В период с 3 декабря 2017 по 7 января 2018 года:

Разместил/а --Zanka (обс.) 18:12, 7 января 2018 (UTC)

Логи АК:999

Уважаемые коллеги, ранее я задавал вопрос о логах по АК:999, но никакого ответа не получил. Я напоминаю о своей просьбе выложить логи и прошу объяснить, кому мне адресовать эту просьбу и вопрос: к действующим арбитрам или бывшим? --Shamash (обс.) 15:56, 7 января 2018 (UTC)

  • Обращаться, разумеется к составу АК:24, так как именно нам их вычитывать. Логи АК:999 в процессе вычитки. --Zanka (обс.) 18:17, 7 января 2018 (UTC)

Просьба уточнить решение по АК:1027

Убедительная просьба к арбитрам АК-24 внести уточнение в пункт 4.2.3 вашего решения - а именно, указать срок исполнения содержащегося в нем требования и санкции на случай его неисполнения. Полагаю, что не может быть никаких препятствий к тому, чтобы требование это было исполнено немедленно либо в иной разумно минимальный срок. Прошу учесть и то, что чрезмерное затягивание сроков исполнения этого требования (потенциально возможное при нынешней редакции п. 4.2.3) может привести к тому, что оно утратит смысл. С уважением, wulfson (обс.) 11:22, 3 января 2018 (UTC)

Как ЧЮ подтверждаю, что с дополнительных учётных записей участника Фил Вечеровский, о которых он сообщил чекъюзерам, нет вклада, нарушающего топик-бан. -- Q-bit array (обс.) 12:59, 4 января 2018 (UTC)
Извините, коллеги, но этот комментарий ничего не объясняет. Я вынужден задать неудобные вопросы. Когда сообщил? Кому сообщил? В связи с чем сообщил? Есть ли учётные записи, о которых НЕ сообщил? Почему об этом знает лишь один чекюзер, который лишь сегодня об этом известил остальных? Какое отношение это сообщение имеет к решению АК? wulfson (обс.) 15:40, 4 января 2018 (UTC)
Отвечу по пунктам:
  1. 18 июня 2017
  2. Мне
  3. Обсуждение в администраторском скайпочате ВП-2,6 от 18 июня 2017
  4. Не искал
  5. Не был обязан сообщать другим, так как не было нарушениий ВП:ВИРТ и до вчерашнего дня не было связано с иском или текущем конфликтом
  6. Сам не знаю. Разместил комментарий только по просьбе арбитра Zanka от 3 января 2018
-- Q-bit array (обс.) 19:26, 4 января 2018 (UTC)
Спасибо. Уважаемые арбитры, как видно из этих ответов, передача информации о дополнительных учётных записях производилась неофициальным образом. При этом никаких гарантий того, что участник Фил Вечеровский сообщил обо всех имевшихся у него дополнительных учётках, не требовалось — и, соответственно, не предоставлялось. Участник попросил проверить одну — её и проверили. Далее — сегодня у нас, как известно, 4 января 2018 года, и с момента передачи информации прошло практически полгода. Для того, чтобы зарегистрировать учётку, нужно меньше минуты. Напомню ваше решение:

Поскольку участник Фил Вечеровский регулярно нарушает наложенный на него топик-бан и заявляет о наличии у него дополнительных учётных записей, он должен сообщить о них чекъюзерам или в Арбитражный комитет для проверки их на следование ограничениям топик-бана и вынесенным участнику предупреждениям.

Полагаю, что для исполнения этого решения достаточно будет получить от участника Фил Вечеровский официальное уведомление о том, что под его управлением в настоящий момент находятся такие-то и такие-то учётные записи и никаких иных. Это уведомление должно быть направлено чекюзерам напрямую либо через АК, при этом доступ к этой информации будут иметь все чекюзеры, за исключением меня. С уважением, wulfson (обс.) 20:07, 4 января 2018 (UTC)
  • Мне одному кажется, что данный топик переходит всякие границы ВП:ПДН? --Hercules (обс.) 20:22, 4 января 2018 (UTC)
    • Да вроде нет. Просто Wulfson'у запомнилась, например, история с Лев Аслан и пр. и он просто закладывается на две третьих дамы. Думается, это полезнее Дяде Фреду даже. --Van Helsing (обс.) 21:07, 4 января 2018 (UTC)
      • Да вроде нет – так "да, переходит", "вроде переходит" или "нет, не переходит"? Изъясняйтесь понятней, плз. Просто Wulfson'у запомнилась, например, история... – вы являетесь штатным пресс-аташе коллеги Wulfson? Если это так, то напомните ему, пожалуйста, о существовании топик-бана, по которому ему бессрочно запрещаются какие бы то ни было обращения (прямые или косвенные) к участнику Фил Вечеровский , комментарии по поводу его действий, намерений, ощущений и пр... --Hercules (обс.) 21:37, 4 января 2018 (UTC)
        • Во вконтактиках ходит шутка насчет "да нет наверное" :-) Полагаю,

когда все понятно, нет обьективных причин запрашивать обьяснения чьим-либо действиям. Это делается в том случае, когда ничо непонятно. В противном случае возникают вопросы к спрашивающему. --Van Helsing (обс.) 22:13, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Решением АК-24 участнику Фил Вечеровский следует в разумные сроки (в пределах месяца) официально сообщить чекъюзерам (за исключением пожелавшего остаться в неведении Wulfson) о своих дополнительных учетных записях для проверки. Разместил/а Zanka (обс.) 22:06, 7 января 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


  • Всё давным-давно сообщено и если бы АК-24 не страдал ерундой вместо написания нормального решения, он мог бы об этом узнать от клерка-чекюзера. Фил Вечеровский (обс.) 09:40, 8 января 2018 (UTC)
    • Фил Вечеровский, не страдай ерундой и не ищи снова границы допустимого. Просто сообщи чекюзерам своих виртуалов (добавив, что это все и других нет), они проверят на обход топик-бана и блокировок и все успокоятся. --wanderer (обс.) 19:11, 8 января 2018 (UTC)
      • Тебе после стольких лет в Википедии всё ещё нужно рассказывать, где находится ВП:ПП и каковы там критерии приёма заявок? Я не могу представить кому-либо доказательства отсутствия. Более того, я не собираюсь этого делать. Фил Вечеровский (обс.) 23:40, 9 января 2018 (UTC)
        • Фил Вечеровский, и заявляет о наличии у него дополнительных учётных записей, он должен сообщить о них чекъюзерам или в Арбитражный комитет для проверки их на следование ограничениям топик-бана и вынесенным участнику предупреждениям. Где тут про чайник? Тебе нужно просто сделать то, что написано в решении АК. Могу объяснить предельно подробно - если ты это сделаешь и скажешь чекюзерам, что других виртуалов нет, то исходя из ПДН от тебя большего и не требуется. Если нет - то это будет фактически признанием в наличии других виртуалов). Вот и всё. --wanderer (обс.) 09:14, 10 января 2018 (UTC)
            • Ещё раз. Я сообщил ЧЮ всё, что имел им сообщить за полгода до решения АК и через неделю после подачи заявки. Как ты понимаешь, данное сообщение никак с решением АК не связано, так же как не связано с крайне низким качеством оного решения. Привет, остальную теорию заговора излагай на ВП:ПП. Я более ничего пояснять не собираюсь, особенно учитывая то, что одному из ЧЮ я не доверяю категорически. Фил Вечеровский (обс.) 18:35, 11 января 2018 (UTC)

Уважаемый коллега, Фил Вечеровский, Вами не выполнено решение Арбитражного комитета по заявке АК:1027 (пункт 4.2.3) с учётом разъяснения, данного Арбитражным комитетом 24 созыва в итоге на форуме арбитров от 07 января 2018 года. До настоящего времени Вы не сообщили чекъюзерам или в Арбитражный комитет о своих дополнительных учётных записях для проверки их на следование ограничениям топик-бана и вынесенным Вам предупреждениям. Арбитражный комитет рекомендует Вам в течение суток с настоящего момента исполнить указанное выше требование. С уважением. разместил Luterr (обс.) 12:18, 8 февраля 2018 (UTC)

Коллега, ещё раз. Всё, что я имел по этому поводу сообщить, я ЧЮ сообщил. Доказывать отсутствие я не имею ни возможности, ни желания. Желающие доказать наличие знают, куда им обращаться. Фил Вечеровский (обс.) 13:41, 8 февраля 2018 (UTC)
Дядя Фред. Они ведь не шутят. Сделайте, пожалуйста, что говорят, набьют ведь. Просто поверьте мне. Да, у вас есть Контраргумент про Чайник. Но просто напишите ЧЮ, пусть кажется, что излишнее - "у меня есть виртуал Кто-то там, других нет, внимания на множественное число в репликах и прочее что угодно - не обращайте, я не вру". --Van Helsing (обс.) 19:01, 8 февраля 2018 (UTC)
  • Участник заблокирован сроком на одну неделю (либо до сообщения чекъюзерам или членам Арбитражного комитета сведений о своих дополнительных учётных записях) [1]. -- dima_st_bk 22:42, 11 февраля 2018 (UTC)
    • Подобный формализм для меня будет в дальнейшем напоминанием никогда больше не голосовать ни за одного из членов нынешнего АК. Участник предоставил чекюзерам список дополнительных учёток по доброй воле задолго до вынесения арбитрами решения — поэтому блокировка за якобы их непредоставление представляет собой такого высочайшего пошиба бюрократизм, которого я в разделе ещё ни разу не встречал. Жестоко разочарован. --Deinocheirus (обс.) 01:03, 12 февраля 2018 (UTC)
      • (ч.м.) У меня есть основания полагать, что участник после своего добровольного признания много месяцев тому, но до вынесения решения, использовал другую учётную запись. --Good Will Hunting (обс.) 01:18, 12 февраля 2018 (UTC)
        • Good Will Hunting, ну так назови эту другую учётную запись и подай на проверку. Или я жду твоих извинений. Это вопрос принципа уже. Фил Вечеровский (обс.) 20:52, 14 февраля 2018 (UTC)
          • Моя уверенность была основана на простом факте: ты отказывался в явном виде признать обратное. Однако коль скоро ты признал в явном виде, что никаких дополнительных учётных записей кроме указанных ЧЮ в прошлом году, у тебя нет, у меня согласно ВП:ПДН не осталось причин тебе не верить. И я тебе верю. Однако и извиняться мне не за что: мои предположения были основаны на твоих действиях. И если ты уверен в обратном, у нас есть около 75 администраторов, к которым ты можешь обратиться на предмет того, было ли в моих действиях нарушение ВП:НО. Ты должен бы знать, что для меня не является проблемой извиняться за свои действия, которые я считаю неверными. Но не в этом случае. --Good Will Hunting (обс.) 21:13, 14 февраля 2018 (UTC)
            • И что мне теперь полагать? Это просто рекорд какой-то, я даже как это назвать, когда человек своим глазам верит меньше, чем чужим. Повторю только то, что уже есть на моей ЛСО:
« Good Will Hunting, 22:08 11 февраля 2018: И никаких новых с того момента не было?
Фил Вечеровский (обс.), 22:38 11 февраля 2018: Зачем они мне, простите?
»
  • Арбитражный комитет полагает, что ответ участника Фил Вечеровский можно считать исполнением пункта 4.2.3 решения по заявке АК:1027. В связи с этим, Арбитражный комитет считает, что соответствующая блокировка может быть снята. --Zanka (обс.) 19:03, 14 февраля 2018 (UTC)
    • Благодарю вас, коллеги. Однако ровно то же самое по смыслу я за несколько часов до блокировки сообщил в частной беседе коллеге Good Will Hunting, искренне полагая, что беседую с представителем АК (хоть и в непринуждённой обстановке). Поэтому нельзя ли скрыть блокировку из лога как изначально ошибочную? Фил Вечеровский (обс.) 21:07, 14 февраля 2018 (UTC)
      • Блокировка была наложена правомерно, в скрытии отказано. разместил Luterr (обс.) 14:15, 15 февраля 2018 (UTC)
        • Коллеги, со всем моим уважением я хотел бы получить либо консенсус сообщества (а не членов текущего АК), либо немного более значительнее обоснованные разъяснения. Ибо блокировка меня, как бы это без мата выразиться, очень удивила. Я искренне полагал, что сообщив имя своей дополнительной учётки двум ЧЮ и заверив арбитра, что других нет, я выполнил решение АК с большим запасом. Естественно, требование ещё каких-то действий я жёстко воспринял как шантаж и отреагировал соответственно. Фил Вечеровский (обс.) 20:02, 15 февраля 2018 (UTC)
          • Фил Вечеровский, на мой взгляд стороннего наблюдателя у Вас с АК имело место обычное человеческое взаимонепонимание. Теперь, когда все всё выяснили (как я надеюсь), IMHO лучше замять эту историю и заняться чем-то более приятным, чем выяснением отношений. Кадош (обс.) 20:57, 15 февраля 2018 (UTC)

Решение по блокировке, её правомерности и возможности скрытия уже принято и озвучено арбитрами выше. Использовать форум арбитров в качестве площадки для оспаривания решения арбитров же нецелесообразно. --Good Will Hunting (обс.) 21:22, 15 февраля 2018 (UTC)

Рассмотрение заявки АК:1007

Мне только сейчас осозналось, что в особом мнении по АК:1006 предсказывается судьба заявки 1007: «В связи с тем, что решение по заявке 1007, которая по условиям решения по отводам должна рассматриваться одним составом в совокупности с 1006 и 1011, опубликовано не было и переходит как знамя следующему составу арбитров, я полагаю, что заинтересованным участникам следует ознакомиться с логами обсуждений по всем трем связанным заявкам, чтобы понимать, что именно происходило, и учитывать происходившее при заявлении отводов в АК25. —Михаил Лавров (обс.) 15:52, 2 января 2018 (UTC)». Действительно помня всю ситуацию в динамике, прошу пояснить - АК-24 просто передает заявку и проект её решения в АК-25, или планирует рассматривать заявку в два состава? --Van Helsing (обс.) 21:23, 2 января 2018 (UTC)

В связи с передачей заявки 1007 в следующий состав Арбитражного комитета, а также готовностью проекта решения по ней 2 декабря и, наверняка, высокой степени его согласованности, я прошу арбитров АК-24 опубликовать проект решения и, при возможности, указать несогласованные аспекты и причины разногласий. Я собираюсь просить АК-25 предоставить возможность актуализировать заявку (напомню, писанную на коленке в цейтноте года полтора назад) и требования. Опубликованный проект решения серьезно поможет скорректировать объем и глубину дополнений, уж не говорю о снижении трудозатрат АК-25. --Van Helsing (обс.) 20:55, 3 января 2018 (UTC)

Новый год настаёт, но оскорбления продолжаются

Прошу ув. арбитров отреагировать на нарушение ВП:НО на странице Обсуждение арбитража:Администратор Wulfson и предупредить участника MBH о недопустимости использования уничижительных характеристик типа «защитнички» в отношении других участников. wulfson (обс.) 06:29, 30 декабря 2017 (UTC)

  • Осмелюсь заметить, что без этого удовлетворительной полноты ответа на мой вопрос я не получил бы. В таком виде ответ ясный и достоверный. --Van Helsing (обс.) 09:16, 30 декабря 2017 (UTC)
  • АК-24 предупреждает участника MBH, что использование уничижительных слов в отношении участников проекта является нарушением ЭП. Разместил — Алексей Копылов 18:04, 30 декабря 2017 (UTC)

Просьба смягчить топик-бан на АК

Прошу новый состав арбитров смягчить мой топик-бан на страницы АК и/или данный форум. --192749н47 (обс.) 08:07, 29 декабря 2017 (UTC)

  • Арбитражный комитет обсудил Вашу заявку, переданную через клерков, и настоящий запрос. По итогам обсуждения Вам направлено письмо по скайпу. Джекалоп (обс.) 09:23, 30 декабря 2017 (UTC)
    • Я не слишком понял из того письма, что от меня требуется для снятия топик-банов с форумов и страниц АК. Пожалуйста, ответьте мне на страницах Википедии. Спасибо. --192749н47 (обс.) 21:44, 30 декабря 2017 (UTC)

Просьба о разблокировке Игоря Темирова

Тема ушла в архив. Никто из арбитров не взялся разместить заявку без соблюдения формальностей? Yuriy75 (обс.) 08:41, 11 декабря 2017 (UTC)

Об утверждении состава клерков

Арбитры подтверждают действующий состав клерков, включая входившего в АК-24 коллегу Biathlon. Разместил --Luterr (обс.) 10:43, 3 декабря 2017 (UTC)