Википедия:Форум арбитров

Ссылка: ВП:Ф-АРБ

Форум — Форум арбитров

Добавить тему

Архив

Данный форум предназначен для открытого обсуждения арбитрами общих вопросов, связанных с работой Арбитражного комитета, для вопросов других участников об этой работе, а также для запросов на модерацию арбитрами страниц пространства Арбитраж и их обсуждений.
Эта страница не предназначена для подачи и обсуждения конкретных исков — для этого существуют страницы заявок на арбитраж.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим (от автоподтверждённых)
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Архивы  · Решения  · Текущие заявки  · Рекомендации  · Персональные санкции

Просьба полузащитить СО АК:1280

См. историю. Abiyoyo (обс.) 08:53, 21 марта 2023 (UTC)

Итог

Сделано на некоторое время. Браунинг (обс.) 10:48, 21 марта 2023 (UTC)

Обсуждение арбитража:Снятие необоснованного ТБ и блокировок#Необоснованные обвинения от Kursant504

Хотелось бы уточнить у арбитров, предполагается ли в рамках АК:1267 широкое рассмотрение поведения участника Kursant504, в частности, его второго топик-бана и поведения в связи с ним (а именно реплики «Так я ТБ получил за хохмы») или эти эпизоды есть смысл рассмотреть администраторам в рамках темы Википедия:Форум администраторов#Kursant504? AndyVolykhov ^↔ 12:57, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

Арбитражный комитет при вынесении решения будет принимать во внимание все обстоятельства, касающиеся деятельности участника Kursant504. Тем не менее, арбитры считают полезным независимое рассмотрение сообществом этих же эпизодов на форуме администраторов. ((ЧМ) Этот текст написан до блокировки Kursant504, но, полагаю, сохраняет актуальность.) Браунинг (обс.) 10:50, 21 марта 2023 (UTC)

Мартовский дайджест

• По итогам второго тура выборов в состав Арбитражного комитета вошёл Venzz.
• Приняты решения по заявкам:
  • АК:1272 Снятие флагов с Alexei Kopylov по неактивности — с участника Alexei Kopylov снят флаг ревизора, флаг администратора временно оставлен. Участник Ле Лой назначается ревизором на постоянной основе, участник Tatewaki сохраняет статус временного.
• Арбитры 34-го созыва окончательно завершили работу, приняв решения по заявкам:
  • АК:1254 Оспаривание топикбана от Посредников УКР — в снятии топик-бана отказано, наложены дополнительные ограничения.
  • АК:1264 Памятники Ленину — существование единого списка признано не соответствующим правилам, даны рекомендации по одновременному применению ВП:ТРС и ВП:РС.
  • АК:1265 Оспаривание админдействий Biathlon и Андрей Романенко — в снятии блокировки отказано, действия администраторов признаны корректными, даны разъяснения и рекомендации по ситуации в целом.
• Отклонены заявки:
  • АК:1269 Пересмотреть решения посредничества ВП:УКР — отклонена как недостаточно обоснованная и не прошедшая доарбитражное урегулирование.
  • АК:1274 О размещении траурного логотипа — отклонена в связи с некорректностью требований по существу, даны рекомендации.
  • АК:1279 Грубая отмена моей правки — отозвана заявителем.
  • Несколько заявок от бессрочно заблокированных участников (см. ниже).
• Также Арбитражным комитетом получены и обсуждаются запросы на разблокировку участников:
  • Sloniha bez kruliev (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)
  • Kiritsugu21 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)
  • Harold123 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)
• Продолжается работа над заявками:
  • АК:1267 Снятие необоснованного ТБ и блокировок — заявка принята.
  • АК:1273 Отмена п.6.2.4. АК:628 — обсуждаются возможные действия с заявкой.
  • АК:1275 Разблокировка участника MasterRus21thCentury — заявка принята.
  • АК:1276 Разблокировка участника DegaWiki — заявка принята.
  • АК:1277 Арбитраж:Поведение Wanderer и кривой топик-бан — заявка подана.
  • АК:1278 Арбитраж:О снятии флагов с Levg по неактивности — заявка подана.

Опубликовал Браунинг (обс.) 15:16, 11 марта 2023 (UTC)

Заявки на разблокировку (март)

Решение по заявке участника Nick Crosier

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Nick Crosier (обс. • вклад). Арбитражный комитет принял решение её отклонить без публикации, поскольку из текста заявления не следует, что участник понимает причины блокировки. Исходя из анализа заявления и вклада участника, АК полагает, что он не готов к конструктивной работе. При этом арбитры изучили вклад участника внимательно и приняли решение переблокировать его с более точным обоснованием «систематические нарушения правил: POV-пушинг». Следующая заявка может быть подана не ранее чем через полгода при условии отсутствия обходов блокировки.

Решение по заявке участника Плот из бальсы

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Плот из бальсы (обс. • вклад), в которой он оспаривал блокировку. Арбитражный комитет принял решение её отклонить без публикации в связи с корректностью исходной блокировки, попыткой введения АК в заблуждение, а также новым обходом блокировки. Следующая заявка может быть подана не ранее чем через полгода при условии отсутствия обходов блокировки.

Решение по заявке участника Александр Мотин

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Александр Мотин (обс. • вклад) с оспариванием блокировки в рувики. Пока участник заблокирован глобально, АК не планирует рассматривать его заявки.

Решение по заявке участника Алексий Росс

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Алексий Росс (обс. • вклад), заблокированного в связи с вандализмом. Арбитражный комитет находит заявку неубедительной и отклоняет без публикации. Следующая заявка может быть подана не ранее чем через полгода при условии отсутствия обходов блокировки.

И опять MBH - на Обсуждение арбитража:Поведение Wanderer и кривой топик-бан#Взаимный топик-бан

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Опять крайне неприятная реплика содержащая явно ложную информацию - в нём были запрещены все укр. СМИ ... Это достаточно известный факт. Коллеги, скажите честно - мне нужно покинуть проект, чтобы больше никогда такого не видеть? --wanderer (обс.) 06:33, 7 марта 2023 (UTC)

• [1]. Я правильно понимаю, что он относит меня к группе Важдрапани и говорит что боролся со мной и видимо борется? Никому не кажетс, что это это вообще ни в какие ворота не лезет? -wanderer (обс.) 07:04, 7 марта 2023 (UTC)
  • Нет, совершенно неправильно. Даже не представляю, откуда можно вывести такое умозаключение. К группе Ваджрапани я отношу её, Лаврова, Морихэя, Хельсинга и на поздних этапах Элеазара. MBH 08:06, 7 марта 2023 (UTC)
    • Теперь можно ещё смело говорить и примкнувший к ней Wulfson. Грустный кофеин (обс.) 09:53, 7 марта 2023 (UTC)
      • Понятие "группа вадж" обычно всё ж употребляется в значении тесной группки её эльфов, фанатов, знакомых, возможных членов семьи и виртуалов. Вульфсон, при всём том негативном, что можно о нём в том же контексте сказать, всё же совершенно самостоятельный, независимый от вадж участник, заработавший почти все возможные статусы в проекте задолго до появления в нём вадж. MBH 09:56, 7 марта 2023 (UTC)
        • «антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова».
          Группа Ваджрапани, Лаврова-Морихея, Хельсинга и примкнувшего к ним Wulfson. Грустный кофеин (обс.) 10:04, 7 марта 2023 (UTC)
• В этой реплике ложной информации существенно больше. Котик полосатый (обс.) 08:37, 7 марта 2023 (UTC)
• Насколько я понимаю, это действительно не так, запрещены были большинство используемых в то время в статьях украинских СМИ, а полного запрета на украинские СМИ не было.
  Но, к сожалению, чтобы никогда не видеть таких реплик нужно действительно покинуть проект. Потому что предварительной цензуры всех реплик на соответствие реальности в Википедии нет и не предвидится. Pessimist (обс.) 08:43, 7 марта 2023 (UTC)
  • И какие же украинские СМИ были запрещены? Я сейчас прошёлся по архиву — запрещены были Inforesist, Обозреватель, censor.net.ua. Обалдеть какие АИ. Одновременно были решения по аналогичного характера пророссийским СМИ и сайтам: LifeNews, Вести, lostarmour.info, anna-news, newsli.ru… Комсомольскую правду где-то тогда же признали не АИ на общем КОИ. Делаем вывод о том, что «запрещены были большинство используемых в то время в статьях украинских СМИ» — это очередная выдумка, и что запреты касались как украинской, так и российской пропаганды и жёлтой прессы. Котик полосатый (обс.) 09:06, 7 марта 2023 (UTC)
    • Первый канал, Lenta.ru… В общем, по факту в очередной раз выясняется, что запрещены и ограничены были как раз в основном российские СМИ (причём из топовых по аудитории), а не украинские. Но стараниями группы «критиков посредничества» и MBH как наиболее активного (по крайней мере, на данный момент) её представителя в очередной раз в массовое сознание вбита ложная информация. Котик полосатый (обс.) 09:21, 7 марта 2023 (UTC)
    • Вынужден повторить вопрос по РИА Новости. Которое было не просто пропагандистским, но пропаганда была публично заявлена как цель его руководством. Pessimist (обс.) 09:28, 7 марта 2023 (UTC)
      • До 2014 года РИАН не было пропагандистским. И после 2014 года процесс трансформации был не мгновенным. Но вы с тезиса-то не съезжайте. А то получается, что от обвинения в запрете «большинства украинских СМИ» мы перешли к обвинению в недостаточном запрете российских. Вы утверждаете, цитирую, что «запрещены были большинство используемых в то время в статьях украинских СМИ». Покажите, какие ещё украинские СМИ, кроме перечисленных выше, были запрещены. Или признайте, что сказали неправду. Котик полосатый (обс.) 09:41, 7 марта 2023 (UTC)
        • По РИА новости я ставил вопрос о запрете после того как пропагандистские цели были уже озвучены и претворялись в жизнь.
          А «съезжать» на список запрещенных российских начал кто-то другой.
          Но я постараюсь вечером взять список вопросов по использованию в то время в статьях украинских СМИ и сравнить список запрещенных со списком разрешенных про итогам. Pessimist (обс.) 09:47, 7 марта 2023 (UTC)
    • С самого начала пробежки по итогам я вижу:
      "бывший командир батальона «Аваза» Тристан Цителашвили сделал заявление о том, что «снайперами, стрелявшими на поражение в людей на Майдане, были бывшие сотрудники силовых структур экс-президента Грузии Михаила Саакашвили»" - и признан авторитетным потому, что его измышления подхвачены российскими СМИ. Вопрос о том, чтобы рассмотреть по какой причине российские СМИ дружно пиарят любые антиукраинские фантазии кого попало даже не ставился. В том числе ну о-очень авторитетный и ни разу не пропагандистский Взгляд, который публикует баллистическую экспертизу на основании роликов из ютуба. И таких итогов там вагон и тележка. Десятками можно перечислять. Pessimist (обс.) 09:42, 7 марта 2023 (UTC)
      • Ещё раз: вы высказали тезис о том, что «запрещены были большинство используемых в то время в статьях украинских СМИ». Доказывайте этот тезис, а не какие-либо ещё. Потому что разбираться в том, что именно нахреновертили Вульфсон и К° в ранних итогах посредничества действительно смысла нет. Котик полосатый (обс.) 09:47, 7 марта 2023 (UTC)
        • Если смысла нет — не приводите список запрещенных российских СМИ как якобы опровержение запрета украинских. И как это у вас получается: как про ВП:УКР обобщённый негатив — не смейте, это диффамация, я как бывший посредник возражаю. А как факты мясом наружу — это не я, это Вульфсон и компания? Pessimist (обс.) 09:48, 7 марта 2023 (UTC)
          • Есть четыре тезиса критиков посредничества:
            1) в посредничестве были «запрещены были большинство используемых в то время в статьях украинских СМИ». Доказательств этого тезиса у вас явно нет, вы только собираетесь «взять список вопросов». В то же время, вы и не только вы подобное утверждаете в категоричной форме. Так вот, этот тезис — чушь собачья и диффамация.
            2) в посредничестве запрещались только украинские СМИ, а по российским СМИ аналогичных запретов не было. Этот тезис — чушь собачья и диффамация, что показано выше — запреты на российские СМИ налагались вовсю, притом в больших масштабах, чем на украинские.
            3) не было запрещено использование РИАН. Данный тезис может рассматриваться как разумная критика, вот только в первой половине 2014 года для этого ещё не было оснований, а дальше действовали общие рекомендации по использованию СМИ. Критической необходимости что-то делать с этим источником в 2017-2021 гг. не было. Ну и вообще по таким масштабным вопросам надо было обращаться не к посредникам, а на общее КОИ.
            4) Вульфсон и К° в 2014 году творили разные странные вещи. Да, творили. С этим никто в общем-то и не спорит, и все их решения были разрешены к упрощённому оспариванию ещё в конце 2021 года.
            Если вы желаете вести дальнейшее обсуждение — ведите его по тезисам 1 и 2. Или признайте свою неправоту по ним. Обижаемся-то мы с Wanderer777 на вот такую явно не соответствующую действительности критику, а не на что-либо ещё. Котик полосатый (обс.) 10:02, 7 марта 2023 (UTC)
            • > Критической необходимости что-то делать с этим источником в 2017-2021 гг. не было.
              То есть в после того как руководство РИАН в 2014 году заявило пропагандистские цели и начало их реализацию запрещать оснований не было, а к тому времени когда они скурвились окончательно и бесповоротно, то тем более ничего не надо было делать.
              >Если вы желаете вести дальнейшее обсуждение — ведите его по тезисам 1 и 2.
              Так не получится. Потому что оставление РИАН в качестве допустимого источника и оправдание этого итога до сих пор хорошо демонстрирует якобы взвешенный подход к источникам в ВП:УКР. Pessimist (обс.) 10:54, 7 марта 2023 (UTC)
              • Критической необходимости что-то делать с этим источником в 2017-2021 году не было не потому, что он был такой хороший, а потому что действовали общие рекомендации по оценке источников, и пропаганда отсекалась по ним. А в 2020 году он и вовсе обсуждался на общем КОИ. Мои оценки в адрес этого источника можете почитать там в архиве. Цитирую: «очередной рупор кремлёвской пропаганды, и как таковой может рассматриваться либо как источник для подтверждения официальных заявлений и позиций властей России, либо для подтверждения фактов, в отношении которых у российских властей практически заведомо отсутствует интерес в каких-либо искажениях (например, личная жизнь каких-нибудь поп-звёзд или описание научных открытий где-то в дальнем космосе)». Неужели вы думаете, что я, высказывая такие оценки, поощрял использование данного источника в статьях посредничества? В целом, по российским источникам мало смотреть на КОИ в посредничестве, надо ещё учитывать, что они пачками признавались не АИ и даже заносились в спам-лист на общем КОИ. В общем, опять по факту: никаких массовых «запретов» в адрес украинских СМИ не было. Российские же СМИ, напротив, пачками запрещались и вносились в спам-лист. Котик полосатый (обс.) 11:04, 7 марта 2023 (UTC)
            • «Во всём виноват Вульфсон»!

              Все три источника в части ВП:УКР [речь про Взгляд / http://vz.ru , Лайфньюс / http://lifenews.ru , КП http://www.kp.ru] - пропагандистский хлам. Я бы предложил ограничить для данного посредничества круг новостных АИ высококачественными мировыми агентствами типа Ассошиэйтед пресс, Рейтер, Франс пресс, Синьхуа и так далее - без украинских и российских СМИ и без мелких газетенок вообще. --Pessimist 00:41, 7 мая 2014 (UTC+3)
              Не получится — Reuters, пишущий про злобных русских сепаратистов, напавших с топорами и огнестрельным оружием на мирную украинскую демонстрацию, не менее политически ангажирован в данной ситуации, чем СМИ России и Украины. Everybody lies. Поэтому не стоит ожидать от посредников, что какое-то издание в целом будет объявлено неавторитетным источником, если, конечно, это не откровенное «мусорное» СМИ. Скорее, будет принята рекомендация о «временном лаге» — по любым спорным вопросам желательно избегать использования источников, изданных ранее, чем через 3-4 дня после событий. Даже если это будет означать отказ от оперативности. --aGRa 01:28, 7 мая 2014 (UTC+3)

              Pessimist (обс.) 11:01, 7 марта 2023 (UTC)
              • Отличное предложение, только опередившее своё время где-то на 8 лет. Котик полосатый (обс.) 11:04, 7 марта 2023 (UTC)
                • Оно «опередило своё время» исключительно по причине отношения к нему посредников. И больше нипочему. Pessimist (обс.) 11:17, 7 марта 2023 (UTC)
                  • То, что посредникам было выдано в пользование кольцо всевластия и вместе с ним верховная власть в проекте — это очередной миф. Если бы такое решение было принято, оно мигом было бы оспорено в АК, причём представителями обеих сторон. И с учётом того, какие тогда были составы АК и в целом настроения в сообществе, вероятность того, что оно бы устояло, стремилась к нулю. Котик полосатый (обс.) 11:37, 7 марта 2023 (UTC)
                    • Что бы там решил АК — это нам неведомо. Ведомо отношение посредников. Pessimist (обс.) 12:42, 7 марта 2023 (UTC)
            • обобщенный итог по украинским СМИ с утверждением, что именно «украинские СМИ либо напрямую задействованы в информационной войне, либо занимаются перепечаткой „жареных фактов“, не утруждая себя проверкой их достоверности». С ограничением их использования (список на 15 изданий «и ещё куча»).
              Если вы познакомите меня с аналогичным итогом по российским СМИ — я принесу свои извинения за диффамацию посредничества. Надеюсь, утверждать, что российские не были задействованы в информационной войне и не занимались перепечаткой «жареных фактов», не утруждая себя проверкой их достоверности, вы не будете. Pessimist (обс.) 11:15, 7 марта 2023 (UTC)
              • Познакомлю, конечно. Вы до него буквально чуть-чуть недолистали. Википедия:К посредничеству/Украина/К оценке источников/Архив/1#c-Wanderer777-2014-07-24T06:25:00.000Z-Итог_8. Котик полосатый (обс.) 11:17, 7 марта 2023 (UTC)
                • Извинения за излишнее обобщение. Зато долистал там же до обсуждения РИА Новости с характерной цитатой:
                  «В ходе боестолкновения в пригороде Старобешево народным ополчением захвачено 4 БТР-4, 3 БМП-2, 3 100-мм противотанковые пушки „Рапира“, 1 самоходная артиллерийская установка 2С1 „Гвоздика“, 4 грузовых автомобиля и 2 автомобиля повышенной проходимости, ранее изъятые нацистами у местных жителей, а также склады с боеприпасами и военно-техническим имуществом».
                  И ссылками на высказывания руководства РИАН. Это разумеется никак не основание считать издание пропагандистским. Pessimist (обс.) 11:27, 7 марта 2023 (UTC)
                  • Обещали-то не за излишнее обобщение, а за диффамацию посредничества. Но и то хорошо, от других и такого не дождёшься. Что до прочего — легко делать оценки публикаций 2014 года, глядя из 2023, причём в аудитории сообщества Википедии образца 2023 года и при поддержке АК, избранного в 2023 году. Сложно было делать это в 2014 году, когда из всех утюгов лилась дичайшая дичь, а лавировать приходилось между радикалами с обеих сторон. И вовсе не факт, что «пророссийская» заявка в АК на произвол посредников не увенчалась бы успехом. Вон, Мотина аж в 2020 году удовлетворили. Да, возможно, стоило отправить РИАН в помойку ещё тогда. Но уверенности в том, что такое широкое решение будет поддержано — не было. Более-менее консенсусным было признание неавторитетными источников, массово публикующих фейки, а не просто использующих пропагандистскую лексику. Котик полосатый (обс.) 11:56, 7 марта 2023 (UTC)
                    • Прошу прощения за диффамацию посредничества путем излишнего обобщения.
                      Я эти оценки делал прямо тогда, а не из 2023 года. И не ждал пока АК поддержит мои оценки.
                      У меня получается, что вульфсон с вадж проталкивали пророссийские решения, вы регулярно торпедировали инициативы, которые могли бы нивеливать ситуацию (что бы мог сказать АК по данному поводу мне неведомо, но протестов против того, что даже АК:923 поставил вульфсону в упрек от вас в 2014-2016 я не припоминаю), wanderer иногда принимал нивелирующие решения, но в ряде совершенно вопиющих ситуаций просто отмалчивался. А Мелириуса вы дружно вышвырнули. Отсюда и результат. Pessimist (обс.) 12:43, 7 марта 2023 (UTC)
                      • Ну вот и ладушки. А по остальному — я всё сказал ещё в августе 2021, не вижу смысла повторяться. Что было — то было. Оценки могут быть разные. Но вот чего не было — того точно не было. Котик полосатый (обс.) 13:19, 7 марта 2023 (UTC)
                      • С вульфсоном у меня лично проблем не было. Если мне нужно было что то исправить я приходил с АИ и обосновывал, а вульфсон соглашался. Я предлагал и другим делать так же, но почему то такое простое предложение воспринималось в штыки. Что же до моей активности, то смею напомнить что в 2014 2016 годах у меня в городе и на его околицах шли боевые действия. Даже 2016 линия фронта пррходила в 12 км от моего дома. И мне было как то не до особой активности, тем более в условиях, когда меня безнаказанно поливали грязью. wanderer (обс.) 13:20, 7 марта 2023 (UTC)
                        • А Мелириус без АИ приходил? Или почему его выперли? Manyareasexpert (обс.) 13:22, 7 марта 2023 (UTC)
                          • Решение об исключении Melirius было принято остальными посредниками. Pessimist (обс.) 13:32, 7 марта 2023 (UTC)
                        • Я приходил с АИ. Но проблема состояла в том, что у Вульфсона и Вадж АИ были кто угодно, включая одесского мундепа на абсолютно фантастическое число жертв событий в одесском Доме профсоюзов, который в это время в тюрьме сидел и видеть не мог ничего. А вот глава СБУ Наливайченко на тему «Беркута» или научная статья в Ab Imperio на тему взглядов Бориса Филатова были не АИ. И таких примеров у меня существенно больше трёх. Pessimist (обс.) 13:38, 7 марта 2023 (UTC)
        • Есть Вульфсон там хреновертил, почему остальные посредники в течение нескольких часов эффективно отменили решение АК о выводе его из состава посредников? MBH 09:53, 7 марта 2023 (UTC)
          • «Эффективная отмена» заключалась в том, что на фоне внешнего давления, которое далеко не во всём было конструктивным, был не помню кем выдуман какой-то непонятный статус, который и был выдан Вульфсону как knee-jerk reaction. По факту, это имело смысл в основном для учёта его мнения по вопросам «старого старого» УКР-посредничества (до 2014), касавшегося сугубо исторических вопросов. Сидеть на этой обочине Вульфсона хватило месяцев на 9, дальше, по мере углубления расхождений между ним и остальными посредниками, он сам и вышел. Котик полосатый (обс.) 10:15, 7 марта 2023 (UTC)
        • Запрещены были не просто "большинство используемых в то время в статьях украинских СМИ". Вы фактически заблокировали использование отчета "Lessons from Russia's Operations in Crimea and Eastern Ukraine" РАНД, работы Institute of Modern Russia - An Invasion by Any Other Name: The Kremlin’s Dirty War in Ukraine , статей журнала European Politics and Society , а также всего ниже Q1 по авторитетности - Википедия:К посредничеству/Украина/К оценке источников/Архив/4#Итог 9 . Manyareasexpert (обс.) 10:44, 7 марта 2023 (UTC)
          • …для одного конкретного вопроса, требующего источников высокой степени авторитетности. И нет, запрет на подтверждение информации по этому вопросу с использованием двух самиздатных отчётов и журнала, который из четвёртой квартили так и не выпрыгнул — это вовсе не запрет "большинства используемых в то время в статьях украинских СМИ". Котик полосатый (обс.) 10:56, 7 марта 2023 (UTC)
            • Вы конечно считаете, что "украинские СМИ не были запрещены". И что после Вашего предупреждения "Участники Manyareasexpert и Вечный подмастерье предупреждаются, что последующие нарушения раздела «Коммуникации» регламента посредничества приведут к применению административных ограничений." редакторы решили "все ОК, проблема была в одном конкретном вопросе", и пошли использовать эти источники по другому вопросу.
              И формально Вы даже правы.
              Но посредничество оценивается не формально, не по букве, а в комплексе.
              А в комплексе мы имели в статьях тематики засилье РИА и Ленты, во многом продолжающееся в статьях тех времен и сейчас. И бывшего посредника, продолжающего защищать засилье РИА и Ленты, а разбавить их "двумя самиздатыми отчётами и журналом" - это "один конкретный вопрос, требующий источников высокой степени авторитетности".
              Имели мы забаненного или выдавленного Пессимиста, как и всех остальных, пытавшихся это засилье РИА и Ленты разбавить - забаненными или выдавленными.
              А Вы конечно можете считать, что после наблюдения такого редакторы решили "все ОК, проблема в одном конкретном вопросе", и пошли использовать "недостаточно авторитетные" по сравнению с лентами и РИА "самиздатный отчет и журнал" по другому вопросу. Manyareasexpert (обс.) 13:46, 7 марта 2023 (UTC)
              • Бывший посредник, защищающий засилье «Ленты», признал её не АИ в посредничестве ещё в 2015 году, и в мае 2021 способствовал признанию её не АИ в Википедии в целом. Как защищал засилье РИАН этот посредник, можно почитать в обсуждении на КОИ 2020 года, цитата приводится выше. Вот и остальные ваши обвинения в адрес бывших посредников — они на том же уровне. Котик полосатый (обс.) 14:04, 7 марта 2023 (UTC)
    • В силу ВП:ПДН я не склонен обвинять в чём бы то ни было ни Wanderer, ни Котик Полосатый. Претензии, в первую очередь, были к Wulfson, который счёл возможным использовать как «АИ» работы Погребинского и Корнилова. А реакция на эти действия с его стороны была крайне неадекватной. К счастью, на днях посредники ВП:УКР признали работы Погребинского неавторитетными. Cozy Glow (обс.) 09:54, 7 марта 2023 (UTC)
      • «Казалось бы, при чём здесь Лужков?» Упоминание господина Корнилова на УКР/КОИ нашлось один раз. В архиве за 2014 год, его публикацию тогда АИ не признали. Погребинского соответствующим ВП:ЭКСПЕРТ таки признали, только вот сделал это Lazyhawk. Котик полосатый (обс.) 10:33, 7 марта 2023 (UTC)
        • Проблема не только в этом. Проблема в том, что Wulfson писал по Погребинскому статьи, защитив их до уровня администраторов, чтобы никто ему не мешал (несмотря на то, что в тексте ВП:ПЗС прямым текстом сказано, что так делать запрещено), а на возражения отвечал следующее: Если должность «штатного политолога Медведчука» означает стремление к миру и наведению мостов между двумя частями расколотой Украины, то я в такой характеристике не вижу ничего плохого. Или, возможно, коллега предпочитает твиты Геращенко, Авакова и Наливайченко? Это нормально? Cozy Glow (обс.) 10:51, 7 марта 2023 (UTC)
  • Ложные утверждения регулярно генерирует один вполне конкретный участник. А потом их транслируют другие. Если у него топик бан, то проблемы нет. wanderer (обс.) 09:09, 7 марта 2023 (UTC)

К итогу

Меры относительно необходимости наложения ограничений на участника MBH будут рассмотрены в заявке 1277 вместе с остальными требованиями. Здесь обсуждение закрыто, как и на СО заявки. Спасибо всем высказавшимся.— Draa_kul ^talk 17:01, 7 марта 2023 (UTC)

• Кроме того, просьба всем участникам дискуссии не искажать никнеймы, в частности, никнейм участника Wulfson.— Draa_kul ^talk 17:08, 7 марта 2023 (UTC)

Составы АК, не выложившие логов

АК-17 не выложил ни одного лога, т.к. арбитр Красоткин запретил публиковать обсуждения со своим участием. Очень жаль, конечно, что в АК-17 не нашлось ни одного арбитра, который проигнорировал бы эту странную причуду, но сейчас нас уже не волнует ни мнение Красоткина, ни мнение другой арбитрессы того же состава Ваджрапани, так что я обращаюсь к вики-живым арбитрам того состава: Vladimir Solovjev, El-chupanebrej, W2, Wanderer777 - может вы наконец выложите для сообщества логи своего состава?

И тот же вопрос к ряду других составов, не выложивших логов судя по данной категории.

АК-18: Vladimir Solovjev, Biathlon, Deinocheirus, TenBaseT, Carpodacus, Good Will Hunting, Sir Shurf (мне было бы весьма интересно прочесть лог АК:923)

АК-23: Melirius, Biathlon, Deinocheirus, TenBaseT, GAndy

АК-27: Alexander Roumega, Deltahead, Dima st bk, Maxinvestigator, Андрей Романенко

АК-29: Vladimir Solovjev, Alexei Kopylov, Kaganer, Klip game, SerSem, Zanka, Томасина MBH 06:50, 17 декабря 2022 (UTC)

• В АК-17 обсуждение велось в поднятой мной арбитражной вики, сейчас я её уже, боюсь, не восстановлю. По АК-18 я логи нашел, но там надо смотреть, кто вычитал, кто нет. По АК-29 логи не вычитали 2 арбитра, но попробуем выложить. Там нет только 2 логов: АК:1133, где обсуждали только 3 арбитра (решение которых отменил следующий АК, поэтому смысла в этом логе особо нет), и АК:1137, где, судя по всему, чат не создавали, отклонив без особого обсуждения. Vladimir Solovjev ^обс 11:11, 17 декабря 2022 (UTC)
  • Меня можно не ждать, у меня огромные проблемы с интернетом и ничего стрёмного за собой не помню. KLIP game (обс.) 11:57, 17 декабря 2022 (UTC)
    • Мы рады за вас, что вы хотя бы выжили там. MBH 14:14, 17 декабря 2022 (UTC)
• Слушайте, я мало что помню про это (АК-27), за давностью. Сейчас посмотрел архив Скайпа - последнее, что есть в чате нашего состава, это просьба выбрать цвета судейских мантий, потому что без этого бот коллеги Q-bit array не может готовить логи. Цвета выбраны (пятый арбитр у нас не работал). Но никаких логов на вычитку я после этого не получал. Андрей Романенко (обс.) 12:12, 17 декабря 2022 (UTC)
  • Логи по 1093/1094 были вычитаны и отправлены клеркам, также они лежат в соответствующей папке. По другим заявкам ничего про вычитку логов не обнаружил и в папке логов их нет. -- dima_st_bk 13:41, 17 декабря 2022 (UTC)
    • Я мог вычитать и забыть, там нечего особо было выправлять. Но это ж теперь, получается, оно где? Очередь за клерками? А по остальным делам, хоть там и нет ничего существенного? Я просто не понимаю, где эта папка. Андрей Романенко (обс.) 11:54, 18 декабря 2022 (UTC)
      • Скинул в скайпе. -- dima_st_bk 13:04, 18 декабря 2022 (UTC)
        • @Андрей Романенко ну что, логи нашлись, вычитка и выкладка будет? MBH 05:25, 25 декабря 2022 (UTC)
          • MBH, логи по 1093-1094, да, лежат - и в моем понимании вычитаны. Коллеги Deltahead и Alexander Roumega, вы читали / будете читать? Про другие логи ничего не знаю, но, кажется, всё остальное из нашей каденции никакого существенного интереса не представляет. Андрей Романенко (обс.) 17:37, 25 декабря 2022 (UTC)
            • Перечитано давно, не препятствую. Deltahead (обс.) 11:22, 26 декабря 2022 (UTC)
            • Alexander Roumega, ну что? Вы будете читать лог - или вешаем так? Андрей Романенко (обс.) 15:34, 9 января 2023 (UTC)
              • Выкладывайте, не возражаю. Александр Румега (обс.) 16:10, 9 января 2023 (UTC)
                • Очень хорошо. Коллега Michgrig, можно вывешивать. У вас есть ссылка, по которой это лежит, или коллеге Dima st bk нужно ещё раз с вами поделиться? Андрей Романенко (обс.) 18:09, 9 января 2023 (UTC)
                  • @Андрей Романенко, чуть ниже писал, что не помню, когда бы мне отправляли логи. Michgrig (talk to me) 19:03, 9 января 2023 (UTC)

    • Логи по 1093/1094 были вычитаны и отправлены клеркам

      Не помню такого. Где это было? Michgrig (talk to me) 13:06, 18 декабря 2022 (UTC)
      • @Андрей Романенко @Michgrig как идёт процесс? MBH 12:41, 21 января 2023 (UTC)
        • Андрей мне скинул лог, я его обработал, оформил и вернул ему. Michgrig (talk to me) 13:51, 21 января 2023 (UTC)
          • @MBH: Я просто думал, это клерки вывешивают. Не вопрос, выложил. Андрей Романенко (обс.) 17:57, 21 января 2023 (UTC)
            • Спасибо. А что с другими логами каденции, @Michgrig? MBH 18:00, 21 января 2023 (UTC)
              • У меня больше никаких логов нет. Michgrig (talk to me) 18:04, 21 января 2023 (UTC)
              • Ничего, Андрей же выше написал, «кажется, всё остальное из нашей каденции никакого существенного интереса не представляет». Какие заявки интересуют? -- dima_st_bk 18:06, 21 января 2023 (UTC)
                • Нууу, как бы. Все. Чем больше, тем лучше, я так считаю. MBH 19:12, 21 января 2023 (UTC)
                  • Там две заявки на разблокировку от никому не интересных бессрочников (которые с тех пор так и не разблокированы), топик-бан в связи с ВП:НЕСЛЫШУ на Валко (с тех пор тоже обессроченного в связи с тем же самым) и снятие наставничества с участника, который после этого вроде ничем не провинился. На уровне принципа - я бы охотно выложил (кроме АК:1096, с пояснениями чекъюзера, где сразу сказано, что логов не будет). Но у меня этих архивных файлов нет - если у Димы сохранились, то можно, конечно, труд невелик. Андрей Романенко (обс.) 19:27, 21 января 2023 (UTC)
                    • Смотрю Категория:Арбитраж:Заявки (АК-27). Инженероиском, я так понял, вы вообще не занимались, в остальном мне была бы интересна дискуссия, например, по КНДР. MBH 19:38, 21 января 2023 (UTC)
                      • @Dima st bk как там с дискуссией по КНДР и другими? MBH 16:42, 9 февраля 2023 (UTC)
                      • @Dima st bk ? MBH 03:42, 25 февраля 2023 (UTC)
                        • Коллега MBH, я добрался до пяти оставшихся логов, вычитал и сверстал их, вчера вечером кинул остальным четырём арбитрам. Андрей Романенко (обс.) 04:01, 25 февраля 2023 (UTC)
                          • Спасибо. MBH 04:48, 25 февраля 2023 (UTC)
            • Нет, клерки могут помочь с оформлением, но все остальное делают арбитры (ну или можем сделать мы по явной просьбе арбитров). Michgrig (talk to me) 18:04, 21 января 2023 (UTC)
  • Подтверждаю. Deltahead (обс.) 10:12, 19 декабря 2022 (UTC)
• Про АК-23 я отвечал на выборах: я вроде все заявки вычитал, но что делать с ними дальше, понятия не имею. Может, Biathlon или TenBaseT знают (остальные двое просто фактически в работе не участвовали по разным причинам). На чаты по заявкам из АК-18 у меня сохранились ссылки, но Скайп их уже не воспроизводит. Deinocheirus (обс.) 23:37, 17 декабря 2022 (UTC)
  • По АК-18 все логи есть у меня на Гугл-диске. TenBaseT (обс.) 08:07, 18 декабря 2022 (UTC)
• По АК-18 есть все логи, большинство вычитаны мной, Deinocheirus и Sir Shurf - остальные особо не вычитывали. АК:923 обсуждали без меня, я в самоотводе был. TenBaseT (обс.) 08:09, 18 декабря 2022 (UTC)
• По АК-23 логи частично вычитаны мной, частично Deinocheirus - нужна вычитка Biathlon и можно выкладывать - там нас трое всего было. TenBaseT (обс.) 08:11, 18 декабря 2022 (UTC)
  • @Biathlon, вычитаешь логи? MBH 15:16, 24 декабря 2022 (UTC)
    • Ладно, просмотрю по диагонали, если настолько древние логи в принципе кому-то нужны. Biathlon (User talk) 15:23, 24 декабря 2022 (UTC)
      • @Biathlon и по АК-18 тоже, TenBaseT пишет, они у него есть. MBH 15:30, 24 декабря 2022 (UTC)
        • По АК-18 вычитаем, они на гугл-диске есть, я постараюсь в январе всё довычитывать и выложить. Vladimir Solovjev ^обс 15:37, 24 декабря 2022 (UTC)
          • Спасибо. MBH 17:36, 24 декабря 2022 (UTC)
      • @Biathlon ну как, вычитываешь? MBH 12:42, 21 января 2023 (UTC)
        • Нет, не вычитываю. Такое старое можно выкладывать как есть — всё равно читать никто уже не будет. Biathlon (User talk) 19:08, 21 января 2023 (UTC)
          • Отлично. @TenBaseT @Deinocheirus @Carpodacus @Vladimir Solovjev @Sir Shurf согласны, выложите? MBH 19:28, 21 января 2023 (UTC)
            • Я помню про обещание, но пока не добрался до логов, постараюсь до начала следующего месяца оформить и выложить. Vladimir Solovjev ^обс 08:12, 22 января 2023 (UTC)
              • @Vladimir Solovjev как идёт процесс? MBH 16:42, 9 февраля 2023 (UTC)
                • Увы, не так быстро, как хотелось. Vladimir Solovjev ^обс 17:36, 9 февраля 2023 (UTC)
                  • @Vladimir Solovjev как процесс? Есть ли какие-то прогнозы по срокам? MBH 03:43, 25 февраля 2023 (UTC)
                    • Прогнозы делать трудно. У меня длинный список всего, что нужно сделать, но пока что всё двигается долго. Я помню про логи, специально задерживать не буду, но надо себя заставить заняться только этим, не отвлекаясь на другие дела. Vladimir Solovjev ^обс 08:08, 25 февраля 2023 (UTC)
                      • @Vladimir Solovjev, может быть сделаете как Биатлон и опустите этап вычитывания? Если процесс так трудно и медленно идёт. MBH 14:14, 17 марта 2023 (UTC)
                        • Там дело не столько в сложности вычитки, сколько в том, что нужно выбрать время, чтобы это всё это сделать, ибо постоянно что-то отвлекает. Я помню про логи и выложу их как только, так сразу. Vladimir Solovjev ^обс 17:30, 17 марта 2023 (UTC)
            • Я всё вычитал давным-давно. Sir Shurf (обс.) 09:40, 22 января 2023 (UTC)
            • Насколько я помню, я вычитал свои реплики ещё тогда. Не возражаю против выкладки. Deinocheirus (обс.) 11:38, 22 января 2023 (UTC)
• Я многократно говорил и повторю ещё раз, что не возражаю против публикации любых моих реплик в любом АК-обсуждении с любыми целями и в любом месте, кроме тех, насчёт которых я написал открытым текстом сразу рядом с репликой, что это непубликабельно. Если не считать одного поступившего ко мне донельзя личного обращения, связанного с опасениями за преследования IRL, я не помню, чтобы в каком-либо обсуждении с моим участием сколько-то серьёзно употреблял эту опцию. Арбитр — человек, избранный сообществом и подотчётный сообществу. Он обязан отвечать перед сообществом за каждое слово в работе. Carpodacus (обс.) 10:01, 1 января 2023 (UTC)
• (Вниманию коллеги MBH.) Дискуссии по АК:1071, АК:1090, АК:1091, АК:1095 и АК:1097 выложены, АК-27 свои долги закрыл. Андрей Романенко (обс.) 14:32, 26 февраля 2023 (UTC)
  • Спасибо! MBH 15:21, 26 февраля 2023 (UTC)