Википедия:Форум арбитров
Форум — Форум арбитров | Ссылка: ВП:Ф-АРБ |
Эта страница не предназначена для подачи и обсуждения конкретных исков — для этого существуют страницы заявок на арбитраж.
Общий · Новости · Вопросы · Предложения · Правила · Технический · Вниманию участников | Discord · Skype · IRC
Авторское право · Викиданные · Географический · Грамотность · Исторический · Источники · Помощь начинающим · Форум Инкубатора
Администраторов · Арбитров · Ботоводов · Патрулирующих · Подводящих итоги | Оспаривание итогов · административных действий
Запросы к администраторам · бюрократам · патрулирующим · ботоводам · иллюстраторам · технические · службе OTRS
на переименование участников · посредничество · перевод · транскрипцию · литературу для статей · проверку топонимов
Содержание
Реализация решения
Господа арбитры и клерки. Может быть, и не моё дело, но интересно: кто и когда будет реализовывать решение по АК:1089? На СО заявки спрашивала, ни слуху, ни духу. Томасина (обс.) 09:57, 18 февраля 2019 (UTC)
Предложение о порядке рассмотрения заявок 1093-94
Две трети избранного состава арбитров, при всём к ним уважении, имеют определённый КИ, поскольку выбраны под некоторым влиянием рассылки, которая рассматривается в заявках, поэтому я предлагаю для столь резонансного дуплета заявок (1093-94) принять особый порядок рассмотрения, чтобы повысить легитимность решения. А именно: дать возможность каждой из двух сторон выбрать по одному опытному арбитру из пула ВП:ТАК, чтобы они совместно с основным АК рассматривали заявку. --Alexandrine (обс.) 10:45, 26 января 2019 (UTC)
- Мне видится, что для повышения указанной легитимности перспективней будет дождаться уже следующего состава АК. Вопросов в результате будет явно меньше, чем с ТАКовским вариантом. Deltahead (обс.) 11:09, 26 января 2019 (UTC)
- КР. Резон в ваших словах есть, только вот когда будет и будет ли следующий АК избран, или этому составу придется второй срок нести службу, а ВП:ТАК есть, его полномочия были расширены, и в пуле достаточно опытных экс-арбитров, с которыми обе заявки можно будет закрыть. --Alexandrine (обс.) 11:21, 26 января 2019 (UTC)
- Согласен с Deltahead, либо как с Самалом получилось (да, это теперь прецендент), когда два состава АК вели разбор заявки (в данном случае 1093 и 1094 заявки могли бы рассмотреть совместно АК:27 и АК:28).--Лукас (обс.) 11:18, 26 января 2019 (UTC)
- Это тоже был бы хороший вариант рассматривать двумя составами АК и логичнее с предыдущим, но этот вариант либо не рассматривался, либо был отклонен, а про будущий АК я ответила выше. Alexandrine (обс.) 11:30, 26 января 2019 (UTC)
- Думаю, что идея не правильная. Если были сомнения в результатах выборов - необходимо было это указать в заявке, и тогда её бы рассматривал предыдущий состав АК. Если же итоги выборов не оспорены - никакого КИ уже нет, так как даже если гипотетически арбитры скажут, что рассылка была нарушением правил, на результаты выборов это уже не повлияет, следовательно, не повлияет и на судьбу арбитров.--Dima io (обс.) 12:18, 26 января 2019 (UTC)
- Категорически не согласен с предложением. Арбитры успешно выбраны сообществом, решение утверждено бюрократами.
Итого мы имеем действующий, легитимно выбранный Арбитражный комитет, который и должен рассматривать эти заявки. За этим, в общем, он и существует.Каждый из членов Арбитражного комитета набрал свои >66.7% голосов в честном, открытом голосовании.
Поэтому не вижу причин сомневаться в том, что хоть кто-либо из членов АК сейчас не обладает доверием сообщества.
Поэтому же не вижу причины, почему решение выбранных сообществом арбитров вдруг будет недостаточно легитимным.
Поэтому же не вижу причины привлекать к решению заявки участников, которые совершенно необязательно обладают аналогичным уровнем доверием сообщества. Они же не проверяли свой уровень доверия в недавнем прошлом, в отличие от выбранных арбитров, так ведь?
Почему тогда вдруг привлечение к рассмотрению заявки участников, которые могут и не обладать доверием сообщества, будет более легитимным, чем решение участников явно обладающих этим доверием и доказавшим это несколько дней тому назад?Описанный же топикстартеркой аргумент про гипотетический конфликт интересов у двух третей арбитражного комитета, возникший из-за нотификации сообщества об идущих выборах, мне кажется притянутым за уши. Для подтверждения наличия личной заинтересованности в определенном исходе заявки у кого-либо из выбранных арбитров нужно представить более убедительные доказательства. Тем более, если речь идет не об одном, а сразу о "2/3 избранного состава арбитров".
(Кстати, это 2/3 от 5 арбитров это сколько в абсолютных числах? 3.33 арбитра? Можно поименно услышать, у кого якобы есть конфликт интересов? Интересно треть какого именно арбитра аффилирована).Как итог, полагаю, в нынешнем виде, аргумент A.Vajrapani, при всём к ней уважении, отдаёт определенным ПЗН в адрес легитимно выбранных арбитров. – Rampion 13:51, 26 января 2019 (UTC) - 18 января в обеих заявках была написана (вполне разумная) просьба заявлять отводы арбитрам АК-27 до конца завтрашнего дня. На момент написания этого комментария заявлено 0 отводов. АК:1093 меня не интересует, АК:1094 напротив, важен для меня настолько, что я рассматривал возможность присоединится к иску (ограничившись впрочем дискуссией на СО). Я не вижу каким образом рассылка может повлиять на легитимность решения по данному конкретному вопросу, вполне доверяю действующему составу и готов принять любое его решение. Столь экстраординарное расширение прав участников ВП:ТАК я считаю нецелесообразным. --Ghuron (обс.) 18:55, 26 января 2019 (UTC)
Обращение от АК-26 к составу АК-27
Арбитры АК-26 поздравляют новоизбранных арбитров АК-27 и обращаются с просьбой предоставить месяц для принятия решения по следующим трём заявкам:
- АК:1076 Конфликт вокруг флага interface-admin
- АК:1081 Трактовка ВП:СПИСКИ для списков по вымышленным мирам
- АК:1089 Разблокировка Капитан Объективность
Новому составу арбитров передаются следующие заявки:
- АК:1094 — Действия администратора Be nt all
- АК:1093 — Бессрочная блокировка участников Neolexx и Flint1972 администратором Wanderer777
- АК:1091 — Разблокировка участника Панн
- АК:1090 — Охранник Леса и конфликт в статье о КНДР
- АК:1071 — Отмена решения АК:1056
Разместил TenBaseT (обс.) 21:49, 19 января 2019 (UTC)
- Michgrig (talk to me) 21:50, 19 января 2019 (UTC)
- Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:51, 19 января 2019 (UTC)
- Sir Shurf (обс.) 21:51, 19 января 2019 (UTC)
- Рулин (обс.) 22:11, 19 января 2019 (UTC)
Ответ АК-27
Состав арбитров АК-27 благодарит арбитров АК-26 за проделанную работу и не против предоставить месяц на доработку заявок АК:1076, АК:1081 и АК:1089. Разместил dima_st_bk 01:03, 20 января 2019 (UTC)
- Deltahead (обс.) 01:18, 20 января 2019 (UTC)
- Андрей Романенко (обс.) 01:24, 20 января 2019 (UTC)
- — Maxinvestigator 03:45, 23 января 2019 (UTC)
Дайджест АК-26 от 19 января 2019 года
С момента публикации прошлого дайджеста от 22 ноября 2018 года произошли следующие события:
- Приняты решения:
- АК:1064 Флаг загружающего за нарушения на Викискладе
- АК:1066 Деятельность участника Wanderer777 в статьях посредничества ВП:УКР
- АК:1070 Статус страницы ВП:ИМЕНА
- АК:1073 Разблокировка участника Люблю Украину
- АК:1075 Разблокировка участника Kasimoff
- АК:1087 Внесение запрета на применение правила «Шаблоны-форки подлежат безусловному удалению»
- Опубликованы проекты решений:
- Подана и отозвана заявка:
- АК:1092 Ситуация вокруг блокировок и разблокировок участников Neolexx и Flint1972 и блокировки администратора Wanderer777
- Ведётся работа над заявками:
Разместил TenBaseT (обс.) 21:47, 19 января 2019 (UTC)
Окончание полномочий АК-26
Уважаемые коллеги-арбитры АК-26, от имени бюрократов я поздравляю вас с завершением рекордной каденции.
Мы просим коллег не имеющих флага администратора сообщить нужен ли им флаг арбитра на период доработки незакрытых заявок, если такая доработка планируется. --Lev (обс.) 12:26, 17 января 2019 (UTC)
- Спасибо. Мне в этот период флаг уже не потребуется. — Викиенот 09:47, 18 января 2019 (UTC)
- Хотел бы напомнить, что согласно Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета#Передача полномочий и доработка решений старый состав должен запросить у нового разрешение на доработку решений. На данный момент информации об этом нет. --Dima io (обс.) 09:57, 19 января 2019 (UTC)
- @Dima io: Спасибо, мы помним об этом. Сегодня запросим. Michgrig (talk to me) 12:21, 19 января 2019 (UTC)
- Спасибо. Мне тоже флаг не потребуется. -- Рулин (обс.) 22:13, 19 января 2019 (UTC)
- Пора бы объявление по итогам выборов в списке наблюдения уже и скрыть.--Soul Train 21:51, 20 января 2019 (UTC)
Сделано. -- dima_st_bk 22:21, 20 января 2019 (UTC)