Обсуждение участника:Daphne mesereum

↑	Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить

Предупреждение

Ну вам же сказали: критерий КБУ С1 применяется только к статьям [1], это раз; стирать весь текст и потом выносить страницу как пустую — это подлог, и войну правок начинать не надо — это три. Землеройкин (обс.) 19:47, 29 апреля 2021 (UTC)

Комментарий на последнюю правку статьи Макарий Писемский

После прочтения пожалуйста удалите весь этот комментарий. Это только для Вас. Вы там поменяли слово "теперь" на "ныне". Это, по-моему, более архаично и может вызвать большие нарекания. И вообще для меня "ныне" это скорее "священный язык Церковных Богослужений" и неуместен для светской энциклопедии. Далее вы исправили так: "По преданию, которое не подтверждено документальными источниками". Вы написали нелогичное высказывание! Потому что предание, по-определению, всегда не подтверждено ничем (потому оно и предание). А, если текст подтверждён документальными источниками, то это уже не предание, а исторический факт. Надеюсь вы поняли в чём здесь у Вас противоречие. С уважением, Кирилловский (образовано от Кирилловский район, от Кириллов, от прп. Кирилла Белоезерского, поэтому ударение на -рилл-).

«По преданию, к-рое не подтверждается документальными источниками,» -- дословная цитата из Православной энциклопедии. Так что претензии к уважаемым Зонтикову и Романенко. — Daphne mesereum (обс.) 18:11, 29 апреля 2021 (UTC) Всё, что пишется на страницах обсуждения участников, не подлежит удалению, но токмо архивированию.

Ваш ответ заставил задуматься в правильности моих рассуждений. Но, думаю, не надо переводить ответственность на источник, потому что решение использовать его было лично вашим. Как Вы относитесь к тому, чтобы отменить вашу правку? 188.170.76.243 18:24, 29 апреля 2021 (UTC) кирилловский

Займитесь делом. — Daphne mesereum (обс.) 18:29, 29 апреля 2021 (UTC)

Проект:Православие/Новые статьи и Портал:Православие/Новые статьи

Страница Проект:Православие/Новые статьи не обновляется. Нужно ли переделать её в перенаправление на Портал:Православие/Новые статьи? — ZALT (обсуждение | вклад) 17:40, 17 апреля 2021 (UTC)

• Или так, или удалить (ссылок на проект: нет) ~~‍~~ Jaguar K · 18:00, 17 апреля 2021 (UTC)
• Мне всё равно. — Daphne mesereum (обс.) 18:07, 17 апреля 2021 (UTC)

По поводу сата newsru.com

Ссылки на который Вы удаляете. Дело в том, что почти все публикации о религии на этом сайте не являлись оригинальными, а были перепечатаны откуда то ещё, например с Интерфакса или РИА-Новостей. И лучше всего было бы заменять перепечатку с newsru.com на оригинальный материал, а не просто удалять ссылку. Последнее плохо в контексте требований о проверяемости. ~ Чръный человек (обс.) 12:54, 28 марта 2021 (UTC)

Я удаляю такие ссылки, если они дублируют более качественный источник. — Daphne mesereum (обс.) 13:40, 28 марта 2021 (UTC)

Будучи патрулирующим, я не раз видел, когда Вы убирали единственную ссылку на «неправильный» сайт, и фраза оставалась вообще без источников. ~ Чръный человек (обс.) 15:26, 28 марта 2021 (UTC)

ВП:ПС. Но вообще newsru -- барахло, по моему мнению. — Daphne mesereum (обс.) 16:30, 28 марта 2021 (UTC)

Сайт довольно аляповатый. И что, что они не сами готовили церковное новости, а почти дословно перепечатывали их у Интерфакса или РИА-Новостей, ставит этот сайт в разряд не самых качественных источников. Этот сайт активно использовал один давно заблокированный участник. И всё же лучше будет заменять перепечатки на оригиналы. Тут как правило досточно скопировать пару предложений из newsru и искать по ним информацию в поисковике. ~ Чръный человек (обс.) 19:14, 28 марта 2021 (UTC)

Принято. — Daphne mesereum (обс.) 05:06, 29 марта 2021 (UTC)

А что не так с сайтом tass.ru? ~ Чръный человек (обс.) 15:42, 11 апреля 2021 (UTC)

С ТАСС всё хорошо, только три ссылки на одно не самое значимое событие -- перебор. — Daphne mesereum (обс.) 17:02, 11 апреля 2021 (UTC)

Топик-бан от 22 марта 2021

См.итог. — Alexandrine (обс.) 11:31, 22 марта 2021 (UTC)

Предупреждение от 21 марта 2021

Коллега, подобные правки [2][3] нарушают ВП:ЭП - обсуждайте статьи, а не участников. Saramag (обс.) 08:34, 21 марта 2021 (UTC)

Коллега Saramag, я уже получал предупреждение за это (см. ниже). Как долго будете повторять? — Daphne mesereum (обс.) 08:49, 21 марта 2021 (UTC)

• Если вы согласны с предупреждением ниже, то напишите об этом - я своё удалю. Saramag (обс.) 08:53, 21 марта 2021 (UTC)

Saramag, а если не согласен, Вы выпишете мне ещё одно? — Daphne mesereum (обс.) 08:56, 21 марта 2021 (UTC)

• Нет, ничего делать не буду. Saramag (обс.) 09:17, 21 марта 2021 (UTC)

Странно. — Daphne mesereum (обс.) 09:26, 21 марта 2021 (UTC)

По справедливости, если оба предупреждения за одни и те же правки, наверное стоит объединить их под одним заголовком, чтобы у читателей не создавалось впечатления, что нарушений больше, чем на самом деле. Землеройкин (обс.) 11:14, 21 марта 2021 (UTC)

Коллега, предупреждения не совсем за одни и те же реплики. Из двух диффов-претензий с моей стороны и двух диффов-претензий коллеги Saramag — один общий. — Upp75 (обс.) 15:24, 21 марта 2021 (UTC)

Из двух и трёх -- два общих. Радуйтесь! И поищите за 2003 год, может, найдётся ещё. — Daphne mesereum (обс.) 15:33, 21 марта 2021 (UTC)

С моей стороны были предъявлены 2 диффа в качестве личных претензий + 2 диффа — в качестве «иллюстрации» вашего «фирменного» стиля общения с другими; стиля, не неизменяющегося десятилетиями = всего четыре диффа. Коллега Saramag посчитал 1 дифф из моей претензии + 1 дифф из хамского обращения по отношению к другому юзеру — заслуживающих предупреждения. Радоваться тут нечему… плакать надо! — Upp75 (обс.) 16:29, 21 марта 2021 (UTC)

Спаси Бог, коллега Upp75, за Ваши добрые чувства. С уважением, — Daphne mesereum (обс.) 05:08, 22 марта 2021 (UTC)

• @Upp75, я вам рекомендую не писать на этой странице что-либо без крайней необходимости, во избежание развития конфликта. @Землеройкин с нарушением коллега Daphne mesereum, как я понял, не согласен, в противном случае я бы действительно подписался под предупреждением от 19-го числа (то по сути шло в качестве ВП:РК до ЗКА). Saramag (обс.) 07:10, 22 марта 2021 (UTC)

Предупреждение от 19.03.21

За вторичный наезд (первый эпизод тут), решил предупредить. Проходят десятилетия, а стиль [4] [5] не меняется, правда? (вопрос риторический, отвечать на него не нужно). — Upp75 (обс.) 14:55, 19 марта 2021 (UTC)

Церковь Троицы Живоначальной (Алабузино)

Уважаемый коллега! Просьба объяснить, почему Вами был удален раздел Духовенство? Спасибо Nemchinvk (обс.) 09:33, 19 марта 2021 (UTC)

Коллега Nemchinvk, поясните, о чём идёт речь. Раздел на месте. Ничего я там не удалял. Вы ничего не путаете? С уважением, — Daphne mesereum (обс.) 09:38, 19 марта 2021 (UTC)

Прошу прощения, я ошибся. Удалил свой вопрос, но поздно Nemchinvk (обс.) 09:41, 19 марта 2021 (UTC)

Ничего страшного, бывает. С уважением, — Daphne mesereum (обс.) 09:49, 19 марта 2021 (UTC)

Предупреждение 9 марта 2021

Коллега, писать вот так, даже со звёздочками, в Википедии недопустимо. Викизавр (обс.) 16:31, 9 марта 2021 (UTC)

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Дружище, очень рад был бы предполагать в Ваших действиях добрые намерения. Однако, история Ваших правок в отношении архиереев и Церквей, не относящихся к тем, кто состоит в каноническом общении с Московским патриархатом, показывает покудова безапелляционность и пристрастность Ваших действий. Однакоже, дело состоит в том, что Википедия не является рупором Московского патриархата. А беспристрастность представляемой информации - одно из лучших украшений Википедии. Почему же Вы считаете, что если тот или иной епископ по определенным и известным причинам не находится в каноническом общении с высшим патриархийным духовенством, его можно ляпать в "кавычки", называя "самосвятом", оспаривая его духовную жизнь и право быть епископом Церкви? Там, Наверху, в свое время все эти вопросы будут решены, и не Вашим ведь судом. Есть несколько примеров, вот из последних - Адриан (Брагин). Почему Вы также считаете, что по статьям таких епископов можно "ездить" вдоль и поперек, словно бы кто-то давал Вам право "старшего". Люди помещают ссылки на видео, на фото с участием источника информации, а Вы изволите называть это "не АИ". Возникает очень определенное чувство, что все, что не относится к Патриархату, Вы пытаетесь задавить и дезавуировать, предпринимая с этой целью порой сомнительные действия. Очень прошу Вас быть беспристрастным, и если какая-то информация ПО ДУХУ рождает в Вашей душе негатив, не пытаться бороться с ней, развязывая "войну правок". Это не слишком хороший метод. Может быть, открытая дискуссия на страницах какого - либо форума? Не знаю. Но тут это выглядит противно.Radeoff (обс.) 18:05, 8 марта 2021 (UTC)

Во-первых, я вам никак не дружище. Во-вторых, предупреждение в Википедии предполагает указание на конкретные правки и конкретные правила, которые, по вашему мнению, мною нарушены .Поэтому все ваши слова здесь -- пустой звук. Если у вас на меня что-то есть, существует посредничество, куда вы можете смело обратиться. Но предупреждаю -- это оружие обоюдоострое: вы сами можете уколоться или попасть на острие. — Daphne mesereum (обс.) 18:19, 8 марта 2021 (UTC)

Ну что же, тем самым Вы сами доказали свою злонамеренность. Не хотите быть "дружищем" - не надо. Но на крупного "вражища" Вы ведь тоже не тянете. Вы ведь не администратор... Мне нужно было от Вас только то, чтобы Вы не портили статьи там, где без Вашего "попечения" можно было бы прекрасно обойтись и где Вы не вполне понимая суть дела, влезаете. Буду указывать конкретные правки, где Вы ведете себя неправильно. И, в случае необходимости, апеллировать уже не к Вам. Radeoff (обс.) 19:02, 8 марта 2021 (UTC)

Бог в помощь! Настоящий, а не самосвятский. — Daphne mesereum (обс.) 19:05, 8 марта 2021 (UTC)

[6]. DimaNižnik 09:54, 9 марта 2021 (UTC)

Вам уже было вынесено предупреждение по поводу кавычек, вы опять за старое.

• В части отмены [7] со стороны Daphne mesereum была некорректная простановка кавычек, создающая двусмысленность. Если это цитата, то она должна захватывать достаточное количество текста, чтобы не возникало впечатления, что должность взята в кавычки, чтобы придать ей иронический смысл. Ш+2апр3 19:34, 15 марта 2021 (UTC)

Святой Дади

Здравствуйте коллега! Хотел спросить почему вы убрали категорию "христианство" здесь? -> ServantofIesus (обс.) 12:29, 1 марта 2021 (UTC)

Коллега, потому что категория Христианство является материнской по отношению к категории Христианские святые I века. — Daphne mesereum (обс.) 13:00, 1 марта 2021 (UTC)

• Спасибо за уточнение ув. Daphne mesereum, пусть Иисус вас благословит -> ServantofIesus (обс.) 15:29, 1 марта 2021 (UTC)

Храм иконы Божией Матери Взыскание погибших (Пуршево)

Спасибо за внимание к теме влияния церкви Покрова на Нерли на современную архитектуру. Поясните, пожалуйста, почему Вы удалили фразу "Храм сочетает пропорции церкви Покрова на Нерли и характерное для псковско-новгородского архитектурного стиля трёхлопастное завершение фасадов." Вы оставили к этой правке только пояснение " викификация, оформление".

Ещё подскажите, пожалуйста, почему может не работать ссылка на подраздел вида Храм Воскресения Словущего. По такой ссылке открывается статья "Балашиха" вместо нужного подраздела "Храм Воскресения Словущего" — Артём В. (обс.) 19:49, 25 февраля 2021 (UTC)

«Храм сочетает [т.е., грубо говоря, использует] пропорции церкви Покрова на Нерли…». Очень смелое утверждение. Может иметь место в статье, если Вы предложите авторитетный источник этого утверждения. На мой взгляд, в этом храме есть многое, но не храм Покрова на Нерли. Я удалил бы вообще весь этот абзац.

О ссылке на подраздел. Не уверен, но думаю, что дело в заголовке второго порядка (т.е. не раздела, а подраздела). Никогда не сталкивался. Задайте вопрос на техническом форуме. — Daphne mesereum (обс.) 12:25, 26 февраля 2021 (UTC)

Спасибо!— Артём В. (обс.) 19:14, 28 февраля 2021 (UTC)

Насчёт ссылок на подразделы оказалось вот что (мне ответил Vcohen, за что ему большое спасибо): "До знака # название статьи, после него подзаголовок. Два таких знака не предусмотрено, все подзаголовки работают одинаково независимо от их уровня. Если в статье два одинаковых подзаголовка, срабатывает первый. Храм Воскресения Словущего." Спрошу, можно ли выводить сообщение с этим текстом по событию "Публикация ссылки с двумя знаками #".— Артём В. (обс.) 19:52, 28 февраля 2021 (UTC)

Не думаю, что кто-то ответит. Во-первых, это технически сложно. Во-вторых, таких нюансов много, и непонятно, почему надо заниматься именно этим. Vcohen (обс.) 20:32, 28 февраля 2021 (UTC)

Понимаю. Сложность оценить не могу, т.к. не специалист. А для оценки приоритетности надо иметь статистику затруднений пользователей, которую, подозреваю, ещё более сложно собирать. Особенно, могу предположить, потому, что уже есть технологии, которые позволяют показывать предварительный просмотр без перезагрузки страницы (сервер Википедии просто не получает сведений о таких действиях пользователей).— Артём В. (обс.) 20:46, 28 февраля 2021 (UTC)

Без темы (и смысла)

Здравствуй. Объявлени зачем ты на чужих страницах ссылки удаляешь на статью. Тебе заняться не чем ты другим пакостишь. Спасибо за понимание. Ш+2апр3 (обс.) 09:54, 27 января 2021 (UTC)

Монастыри Уфы

Здравствуйте. Благодарю Вас за правки в статье Уфимского Благовещенского монастыря. Вы могли бы, пожалуйста, сделать правки в статье Уфимского Успенского мужского монастыря? Там категория монастыря находится не в той подкатегории.
И есть такой вопрос: для монастырей Уфы, которых больше не существуют и с малым количеством информации, лучше создать одну общую статью «» с добавлением уже существующих статей в разделы, или всё же создать отдельные для каждого монастыря Уфы? — Dmsav (обс.) 09:22, 15 января 2021 (UTC).

«Монастыри Уфы» желательно иметь списком, где могут быть перечислены и существующие, и утраченные, и уничтоженные. Со временем, по мере накопления сведений, можно будет создавать и статьи для значимых монастырей. — Daphne mesereum (обс.) 09:32, 15 января 2021 (UTC)

Благодарю за ответ. Тогда создам общую статью, в дальнейшем буду добавлять информацию. — Dmsav (обс.) 09:38, 15 января 2021 (UTC).

Здравствуйте. Я создал отдельную общую статью монастырей Уфы. Добавьте, пожалуйста, её в Проект:Православие. — Dmsav (обс.) 09:15, 22 января 2021 (UTC)

Ваше переименование

Перенесено на страницу Обсуждение:Достопримечательности города Печоры.

ВЕРСТА

Здравствуйте! Про употребление слова "верста́" Сайт "ГРАМОТА.РУ" ([8]) разъясняет в каких вариантах ставится ударение на ё, а в каких - ударение на конце слова и безударное е: за версту; мн. вёрсты, вёрст, вёрстам; исчисление в вёрстах; но: в пяти верстах (там же и в двух верстах). Поэтому в статье про Гаряева должно быть не "в 100 вёрстах" (как Вы ставите), а "в 100 верста́х". Надеюсь на понимание. С уважением, So categorical (обс.) 19:50, 6 января 2021 (UTC)

Принимаю. С уважением, — Daphne mesereum (обс.) 08:02, 7 января 2021 (UTC)

Рукоположенный или рукоположённый

Перенесено со страницы почты Daphne mesereum.

Здравствуйте! Если я правильно понимаю, Вы выступаете за сохранение буквы "ё" в русском языке. Мне тоже близка эта идея, я её горячо поддерживаю. К сожалению, вынуждена констатировать, что в случае слова "рукоположен" Вы заблуждаетесь. В церковно-славянском языке вовсе не существует буквы "ё", поэтому в указах, распоряжениях, церковных книгах и епископских дневниках невозможно найти слово "рукоположён", за исключением весьма редких дневниковых записей недостаточно грамотных людей, близких к церкви или людей, которые длительное время провели заграницей, где выучили церковно-славянский язык, набрались простонародного говора, но подзабыли русское написание и не придали значения отсутствию "ё" в православных документах.

Со всем уважением к Вам, я предпочту изменить слово "рукоположен" на "хиротонисан", "посвящён", "возведён" и любым другим формам речи, чтобы не возбуждать вражды и противостояния на пустом месте. Согласиться с неправильным, с точки зрения православного человека, употреблением буквы "ё" в слове "рукоположен" я не могу.

Спасибо за понимание.

С уважением, OrthodoxLuna

Вы заблуждаетесь. Русская Википедия пишется на русском языке, а не на церковнославянском. Ваша точка зрения «православного человека», ещё мало знакомого с правилами Википедии, неправильна. Могу лишь пожелать Вам не тратить время впустую -- лучше помогайте наполнять статьи важными фактами, как, например, выше. С уважением, — Daphne mesereum (обс.) 16:44, 5 января 2021 (UTC)

Здравствуйте! Это было сообщение, отправленное Вам лично, но я не против, чтобы Вы вынесли его на всеобщее обсуждение. Если специализированные термины, использующиеся многие сотни лет в какой-либо отрасли, будь то церковная, научная или языковая, вдруг кто-то решит в последние годы писать иначе, потому что "радеет за" и/или настаивает на своём, вероятно, такому человеку не стоит прикрываться правилами энциклопедии, которая призвана собирать информацию для общего пользования. Если Вы не против, я продолжу изменять слово "рукоположЁн" на другие варианты (см. выше), когда оно мне встретится. В этом случае, повод для возможного конфликта не будет создан. Мира и добра Вам! Спасибо. С уважением, OrthodoxLuna (обс.) 17:01, 5 января 2021 (UTC)OrthodoxLuna

Насчёт «вдруг кто-то решит в последние годы писать иначе»: см. wikt:рукоположённый. Я ни о чём не «радею» и не «настаиваю» и не «прикрываюсь правилами энциклопедии» -- я следую правилам Википедии. Если Вам не нравятся эти правила, обращайтесь к сообществу, для этого есть соответствующая страница (Википедия:Форум/Правила). Или на Викисловарь. Если там обсудят и решат изменить написание этого слова, я с радостью Вам помогу изменить на верное. А пока, увы... С уважением, — Daphne mesereum (обс.) 17:20, 5 января 2021 (UTC)

- Глупо спорить, с моей стороны, что с тех пор, как в слово "рукоположен" ввели букву "Ё", она стала ударной и автоматически слово превратилось из узкоспециализированного термина в слово, подвластное правилам современного русского языка, коверкающим сложившийся веками термин. Значит, Вы не против, если я буду использовать альтернативные синонимы. Вот и славненько. Спасибо за приятную дискуссию. OrthodoxLuna (обс.) 18:06, 5 января 2021 (UTC) OrthodoxLuna

М. б., приведёте источник своих сведений насчёт коверкания сложившегося веками термина? — Daphne mesereum (обс.) 18:16, 5 января 2021 (UTC)

- Только если Вы представите достоверные источники, что современное грамотное слово "положённый" соединяется со словом "рука" посредством буквы "о". С Вами одно удовольствие вести беседу. Признаюсь, этот аргумент пришёл на ум далеко не сразу, чуть в занудство не пустилась. Спасибо Вам за свежесть мыслей и идей! OrthodoxLuna (обс.) 23:42, 5 января 2021 (UTC)OrthodoxLuna

Это называется троллинг. — Daphne mesereum (обс.) 06:30, 6 января 2021 (UTC)

Вы правы, это был троллинг. Первая реакция - ступор и осознание бессилия что-либо изменить, потому что тренд последнего времени - использовать слова, не принимая во внимание их значение. Осознавая мои реальные возможности, я смогу создать статью с правильным употреблением слова не ранее, чем через год, потом ещё потребуется время, чтобы инициировать удаление статьи с неправильно употребяемым словом. И не факт, что у меня получится и/или хватит терпения дойти до конца. Вторая реакция - радость от нахождения человека, которому не всё равно. Ну и желание поболтать. Ладно, если занудствовать, то давайте вернёмся к истокам - семантике. ПолОженная зарплата и положённый за печку ухват - разные вещи. Слова даже омонимами не назвать, потому что разные по написанию. И если одна рука положИла ребёнка в колыбельку, то другая рука возвела человека в полОженную должность. Невозможно грамотно полОжить ключи, так же невозможно грамотно получить положённый отпуск. См. моё первое письмо - слово "рукоположённый" могло встречаться ранее только в неграмотном или ошибочном употреблении. К сожалению, последние лет десять его искусственно навязывают в употребление, обедняя русский язык. Простите за менторский тон и занудство. OrthodoxLuna (обс.) 12:57, 6 января 2021 (UTC)OrthodoxLuna

Чтобы ответить собеседнику, нужно в начале абзаца-ответа поставить двоеточие. Поставить на одно двоеточие больше, чем ваш собеседник абзацем выше. Сейчас я поставил три двоеточия, потому что абзацем выше -- два. Если Вы захотите ответить мне (на этот именно мой ответ) -- ставьте четыре двоеточия. — Daphne mesereum (обс.) 14:28, 6 января 2021 (UTC)

Вот так. Получится очень понятная лесенка из ответов. — Daphne mesereum (обс.) 14:28, 6 января 2021 (UTC)

Если Вы хотите, чтобы Ваш ответ состоял из нескольких абзацев, то после каждого Enter ставьте такое же количество двоеточий (как я сейчас). — Daphne mesereum (обс.) 14:28, 6 января 2021 (UTC)

Одним словом, каждый новый ответ должен быть на одно двоеточие больше предыдущего. — Daphne mesereum (обс.) 14:28, 6 января 2021 (UTC)

• • • Вы можете так же использовать звёздочки. Сути это не меняет, но оформление лично мне не нравится. — Daphne mesereum (обс.) 14:28, 6 января 2021 (UTC)

Ознакомьтесь также с ВП:ТРОЛЛЬ. Надеюсь, всё понятно. Впрочем, если Вы действительно хотите улучшить Википедию, я всегда готов помочь новичкам. Пока у меня это получалось неплохо. — Daphne mesereum (обс.) 14:28, 6 января 2021 (UTC)

Спасибо за помощь. Существуют ли где-то пошаговые инструкции для новичков с отдельными темами для "чайников"? На странице Тихон (патриарх Московский) я добавила ссылку, которая подтверждает указ царя о его поставлении в архиепископство, но не уверена, что смогла оформить правильно.

OrthodoxLuna (обс.) 16:03, 6 января 2021 (UTC)OrthodoxLuna

Спасо-Преображенский собор (Торжок)

Здравствуйте. Коллега, а как это, проект «Православие», а конфессия — не православие? Отползай! _(обс) 15:07, 4 января 2021 (UTC)

Это так, что храм, который был построен и использован как православный, сейчас не принадлежит православной конфессии -- ни Русской православной церкви, ни старообрядцам, ни обновленцам, ни раскольникам, ни самосвятам. По той же причине, как вы могли видеть, коллега, удалена и строка «епархия». — Daphne mesereum (обс.) 15:15, 4 января 2021 (UTC)

"Религиозная организация "Подворье мужского монастыря "Нило-Столобенская пустынь" Спасо-Преображенский собор г. Торжка Тверской и Кашинской епархии РПЦ (МП)" преобразуется в Религиозную организацию "Подворье Новоторжского Борисоглебского мужского монастыря Спасо-Преображенский собор г. Торжка Тверской и Кашинской епархии РПЦ (МП)", Указом от 30.12.2019 г. за №168." (https://tvereparhia.ru/docs/ukazy-1/ukazy-dekabr-2019-g/ ) OrthodoxLuna (обс.) 13:08, 6 января 2021 (UTC)OrthodoxLuna

Муссолини, Бенито

Готовлю статью в КХС. Не могли бы глянуть стилистику и оформление. Особо у меня вопрос с оформлением одного источника (Л.С. Белоусов, А. И. Патрушев. Любовь диктаторов. Муссолини. Гитлер. Франко - это электронный текст и я каждый раз даю ссылку на новую конкретную страницу в электронном тексте). — Kolchak1923 (обс.) 15:11, 30 ноября 2020 (UTC)

Извините, коллега, но не смогу. Зрение падает, а сделать хочется ещё так много. — Daphne mesereum (обс.) 15:16, 30 ноября 2020 (UTC)

Жаль... А к кому обратиться не порекомендуете? — Kolchak1923 (обс.) 16:32, 30 ноября 2020 (UTC)

Порекомендовал бы коллегу Baccy, но он тоже малоактивен. Видимо, нездоров. Увы... — Daphne mesereum (обс.) 17:02, 30 ноября 2020 (UTC)

А вас никак нельзя уговорить? Может потихоньку, за несколько дней? Уж больно хорошо мы с вами три статусные статьи отработали... — Kolchak1923 (обс.) 20:02, 30 ноября 2020 (UTC)

Разве что по главке в день. Попробуем. — Daphne mesereum (обс.) 09:05, 1 декабря 2020 (UTC)

Был бы очень благодарен! — Kolchak1923 (обс.) 09:57, 1 декабря 2020 (UTC)

• Вчера в главе Расстрел поправил источники, в т.ч. в соответствии с отмеченной Вами сомнительной авторитетностью источника, прошу проверить их оформление. — Kolchak1923 (обс.) 19:30, 2 января 2021 (UTC)

Да, я видел, коллега. Всё правильно. Одобряю. — Daphne mesereum (обс.) 06:20, 3 января 2021 (UTC)

• Коллега! Осталось чуть-чуть, не могли бы «добить» статью? — Kolchak1923 (обс.) 21:27, 9 января 2021 (UTC)
  • Да, конечно. Перемкнуло. Простите. — Daphne mesereum (обс.) 21:39, 9 января 2021 (UTC)

«Награды». В карточке (и в категориях) наград значительно больше, чем в разделе. — Daphne mesereum (обс.) 14:30, 10 января 2021 (UTC)

• По наградам еще при прошлой номинации решили, что в статье оставить подтвержденные АИ, а в карточке оставить все. — Kolchak1923 (обс.) 18:46, 11 января 2021 (UTC)

«Сочинения Муссолини» никуда не годится. Определитесь, что это будет: список или связное изложение. То же самое и «Отражение в искусстве». Кстати, почему только кинематограф? Неужели не было ничего значимого в живописи, графике, скульптуре? — Daphne mesereum (обс.) 14:30, 10 января 2021 (UTC)

• Сочинения будет просто списком. Так же как и кинематограф (взял за основу раздел в статье ХС). По графике, искусству и живописи почти ничего в АИ не нашел. Даже нагуглить что-то значимое не получилось. Добавлю чуть-чуть, что есть. — Kolchak1923 (обс.) 18:46, 11 января 2021 (UTC)
  • Сделал. — Kolchak1923 (обс.) 19:31, 11 января 2021 (UTC)

Сочинения я взял в итВики. Думаю, что там они собраны грамотно. Подработал под наши стандарты оформления. Думаю, что переводы можно ограничить русскими. Кажется, всё. С Богом! — Daphne mesereum (обс.) 20:03, 11 января 2021 (UTC)

• Спасибо за помощь! — Kolchak1923 (обс.) 20:09, 11 января 2021 (UTC)

Архивы

• Архив обсуждений за 2007—2008 годы
• Архив обсуждений за 2009 год
• Архив обсуждений за первую половину 2010 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2010 года
• Архив обсуждений за первую половину 2011 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2011 года
• Архив обсуждений за первую половину 2012 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2012 года
• Архив обсуждений за первую половину 2013 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2013 года
• Архив обсуждений за первую половину 2014 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2014 года
• Архив обсуждений за первую половину 2015 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2015 года
• Архив обсуждений за первую половину 2016 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2016 года
• Архив обсуждений за первую половину 2017 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2017 года
• Архив обсуждений за первую половину 2018 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2018 года
• Архив обсуждений за первую половину 2019 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2019 года
• Архив обсуждений за первую половину 2020 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2020 года

Некорректне удаление нужного материала

Здравствуйте. Вы удалили на странице ссылку на Фейсбуке, зачем было так делать ? Это ссылка на страницу, а вы её удаляете. Спасибо за понимание. Ш+2апр3 (обс.) 12:53, 27 января 2021 (UTC)

Если вы уже не помните где вы что смотрели и удаляли то для этого есть история ваших действий. Что по поводу что мой родной язык русский я презнаю, только я много раз проверял текст на всех статьях и постарался исправить ошибки, если где то я что-то просмотрел или вы имеете ввиду оборот речи ? Вы мне пожалуйста подскажите или помедте где и что конкретно нужно исправить, я с радостью исправлю. Спасибо за понимание. Ш+2апр3 (обс.) 13:42, 27 января 2021 (UTC)

И ещё вы не указали причины вашей практики. Спасибо за понимание Ш+2апр3 (обс.) 13:48, 27 января 2021 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Адрианов Успенский монастырь.

Прекратите вести войну правок на статье Адриан (Брагин) ставить ковычки которые не относятся к орфографии, и отменять примечания ссылки по АИ. (неэтичная реплика скрыта) . Жалко что у вас нет не какого понимания других участников. Ш+2апр3 17:46, 8 марта 2021 (UTC)

О статье Адриан (Брагин)

Если вы не знаете что происходило в Адриановом Пошехонском монастыре в те годы зачем вы постоянно вставляете припоны в текст статьи ? Сначала вы сомневаетесь что вообще был там такой священник, после предоставления документов вы начинаете сомневаться в том что он был первый священник после открытия монастыря. (неэтичная реплика скрыта) Ш+2апр3 17:47, 16 февраля 2021 (UTC)

(1) Имею право сомневаться. Бремя доказательства лежит на том, кто внёс странное утверждение. (неэтичная реплика скрыта) (3) Расставляйте знаки препинания. Ведь ничего понять нельзя. — Daphne mesereum (обс.) 17:54, 16 февраля 2021 (UTC)

(неэтичная реплика скрыта) если вы будете продолжать в таком духе то придется на вас написать жалобу в администрацию. Ш+2апр3 17:58, 16 февраля 2021 (UTC)

Tabernaemontanus

I apologize for writing in English, but

as you are one of the contributors to Табернемонтанус, Якоб Теодор, can I ask you to have a look at this please? 77.164.133.132 23:03, 20 апреля 2021 (UTC)

Агафия (Суворова)

• Здравствуйте. Спасибо за патрулирование статьи. Скажите, Вы можете загрузить в руВП (не на Коммонс) фото газетной статьи "Самый старый человек в городе" и фото Агафии отсюда: [9] под лицензией ПД-олд-70 и ПД-тривиал (текст) для статьи ? Это январь 1937. Спасибо. 31.202.13.3 08:47, 21 апреля 2021 (UTC)
  • Здравствуйте. 1) https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Агафья_Суворова_cropped.jpg 2) https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Самый_старый.jpg Но без лицензий, поскольку несвободные. — Daphne mesereum (обс.) 13:40, 21 апреля 2021 (UTC)
    • Большое спасибо! Автор не указан в первоисточнике 1937 года ни там, ни там. Установить авторство абсолютно невозможно. Чьи авторские права можно защитить?. Пд-олд-70 - до 1951 года свободные изображения. Фото же сверху заметки или скан фотографии Суворовой никаких АП не даёт. С уважением, 31.202.13.3 09:51, 22 апреля 2021 (UTC)
      • Пд-олд-70 свободные, если после смерти автора (а он неизвестен) прошло более 70 лет. Или я ошибаюсь? — Daphne mesereum (обс.) 13:19, 22 апреля 2021 (UTC)
        • Но автора даже в момент публикации никто не посчитал нужным указать. Ни фото, ни заметок. То есть автор изначально неизвестен . И в принципе не может быть никому известен. 31.202.13.3 15:24, 22 апреля 2021 (UTC)

Инцидент с посадкой Boeing 737 в Минске

Вы видели плашку «Редактирую» на статье? Если не видели, протрите глаза или оденьте очки. Clamdebut (обс.) 03:49, 25 мая 2021 (UTC)