Википедия:К удалению/8 марта 2021: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 85: Строка 85:
**** Назовите сходу священника, совершившего каминг-аут. Я подожду. Не считаете это экстраординарным? — [[У:Engelberthumperdink|Engelberthumperdink]] ([[ОУ:Engelberthumperdink|обс.]]) 22:02, 8 марта 2021 (UTC)
**** Назовите сходу священника, совершившего каминг-аут. Я подожду. Не считаете это экстраординарным? — [[У:Engelberthumperdink|Engelberthumperdink]] ([[ОУ:Engelberthumperdink|обс.]]) 22:02, 8 марта 2021 (UTC)
***** Нет, не считаю. Священников - открытых геев и лесбиянок, в том числе и в руководстве христианских церквей масса. См. [[Позиции христианских конфессий в вопросах гомосексуального поведения и сексуальной ориентации]], [[Христианство и гомосексуальность]]. И по какой причине священник РПЦ должен считаться в этом отношении уникальным? [[У:Denniska88|ВСЕПИШУЩИЙ]] ([[ОУ:Denniska88|обс.]]) 04:39, 9 марта 2021 (UTC)
***** Нет, не считаю. Священников - открытых геев и лесбиянок, в том числе и в руководстве христианских церквей масса. См. [[Позиции христианских конфессий в вопросах гомосексуального поведения и сексуальной ориентации]], [[Христианство и гомосексуальность]]. И по какой причине священник РПЦ должен считаться в этом отношении уникальным? [[У:Denniska88|ВСЕПИШУЩИЙ]] ([[ОУ:Denniska88|обс.]]) 04:39, 9 марта 2021 (UTC)
***** Да никакой он не священник. Атеист не может быть священником по определению. Во всяком случае, в православной церкви. Кроме того, не священник с 20-го, а открытый п***р -- с 21-го. — [[У:Daphne mesereum|Daphne mesereum]] ([[ОУ:Daphne mesereum|обс.]]) 15:46, 9 марта 2021 (UTC)


== Эпизоды различных мультсериалов ==
== Эпизоды различных мультсериалов ==

Версия от 15:46, 9 марта 2021

Эпизоды «Гриффинов»

По всем

Претензии как во вчерашней номинации. «Конкретно у данных эпизодов значимость сомнительная. Нет источников, подтверждающих её. Отзывов критиков не представлено. На IMDb у каждого эпизода есть только ссылка на рецензию сезона, которая значимости не придаст. В английской Википедии всех их заменили перенаправлением на 14 сезон мультсериала. Либо удалить, либо заменить перенаправлением». — Владлен Манилов 04:05, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Спамер, уже неоднократно создающий статью Минский колледж предпринимательства, на странице обсуждения сослался на эту страничку. Я посмотрел, и считаю, что значимость не показана, а страничка действительно похожа на буклет для поступающих.83.102.218.76 06:26, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Аналогично. Источников, на первый взгляд, больше, но реально - это интервью ректора.83.102.218.76 06:27, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, не посмотрел, страница была на удалении, и какие-то источники были найдены. Другое дело, статья ни разу не основана на них, и выглядит как очередная завлекалка для абитуриентов. 83.102.218.76 06:32, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Аналогично - буклет для поступающих.83.102.218.76 06:29, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:30, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 февраля 2021 года в 18:17 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:45, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 марта 2021 года в 04:43 (по UTC) участником 176.195.241.61.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О9) Рекламное содержимое

-- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС, большинство источников этот термин и не упоминают. Викизавр (обс.) 06:57, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Не отвечает критериям значимости ни как богослов, ни как философ-антрополог, ни как священник. — Daphne mesereum (обс.) 07:48, 8 марта 2021 (UTC).[ответить]

Эпизоды различных мультсериалов

Эпизод «Черепашек-ниндзя» (1987). Значимость под сомнением. Фэндом за АИ брать не стоит, уже на своём опыте знаю. Отзывов критиков не представлено. — Владлен Манилов 08:06, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Всё тоже самое, что и выше. — Владлен Манилов 08:06, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Эпизод «Черепашек-ниндзя» (2012). Сюжет скопирован с Фэндома. Значимость возможна, ищутся отзывы критиков ([3], [4]). Но во-первых, название с ошибкой, а во-вторых, сюжет слишком громадно представлен по отношению к остальной части статьи и, как выше упомянуто, скопирован с Фэндома. Если и переписывать, то лучше с нуля. — Владлен Манилов 08:06, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Эпизод «Губки Боба». Сам люблю писать статьи об эпизодах данного мультсериала, но тут, увы, ничего сделать, похоже, нельзя. Поискал отзывы критиков на сайтах, на которых обычно они есть про этот мультсериал, не нашёл. То, что там сейчас представлено, объект статьи подробно не рассматривает. Можно заменить перенаправлением на 4 сезон мультсериала. — Владлен Манилов 08:06, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Из инкубатора, о доме в Нижнекамске. Краткая риэлторская справка плюс список жильцов, который я убрал из статьи как противоречащий правилам ВП о списках. Ahasheni (обс.) 08:43, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Значимость ветерана не показана: как почётный житель не соответствует пункту 5 ВП:ДРУГИЕ, как военный - не показано по ВП:ВОЕННЫЕ.— 31.148.24.208 09:10, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Ветеран, педагог, автор двух поучительных книжек. Не вижу значимости. Томасина (обс.) 09:11, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

Персона потенциально может соответствовать только критериям значимости для персон прошлого (умер около 20 лет назад), но источников это подтверждающих нет в статье и сходу не ищется. Даже если найдутся такие ВП:АИ, то статью надо полностью переписывать. Удалено за нарушение авторских прав и не показанную значимость. Atylotus (обс.) 10:51, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Atylotus, не успел исправить. Источники есть. Вполне значим по ВП:ПРОШЛОЕ, как один из организаторов восстания в Бухенвальде, директор колледжа в Иваново и писатель. По его книгам планировалось снять фильм. Теперь только через ВП:КВОССТ? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:56, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Ссылку на источник дайте? От авторитетности этого источника будет зависеть возможность и способ воссоздания статьи. Atylotus (обс.) 11:04, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Я с нуля напишу статью в черновике, сюда дам ссылку. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:31, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Atylotus, предлагаю статью к восстановлению в следующем виде. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:24, 8 марта 2021 (UTC) UPD: Источники приведены в черновике. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:33, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
        • В целом источники в этой версии статьи для обоснования значимости для персон прошлого довольно слабые. Сайты "Педагогический некрополь" и "Иваново помнит" этого точно не обеспечивает, на них размещена информация обо всех людях о которых авторам сайтов удалось ее найти да и авторитетность их в отношении темы нуждается в подтверждении. Статья нынешнего зам директора автотранспортного колледжа Д. А. Шишкина тоже мимо, поскольку это аффилированный источник (в родном колледже своего многолетнего директора в принципе должны помнить). По поводу пресс-релизов выставок (у Михалевской библиотеки он размещен в соцсетях) и сообщений в местных газетах "Рабочий край" и "Слово правды", мнения по возможности их использования для обоснования значимости персоналий прошлого у разных участников могут не совпадать, так что их можно обсуждать. Чтобы признать его значимость исходя из его роли в организации восстания в Бухенвальде или как писателя в статье об этом должно быть минимум по разделу на основании АИ, сейчас только упоминания. У Вас есть сейчас два варианта действий: 1) Если не согласны с моими комментариями и уверены, что в данной версии значимость показана, можно репостить статью. Формулировка итога выше (она относилась только к удаленной версии) это позволяет, но есть не нулевая вероятность повторного выноса на КУ (я этим заниматься не буду). 2) Дождаться здесь окончательного итога администратора по новой версии статьи. В этом случае мне интереснее будет узнать мнение о статье других участников, а не самому принимать участие в дискуссии. Atylotus (обс.) 07:39, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
          • Я не настаиваю на бесспорной значимости персоны. Меня зацепило ооочень быстрое удаление статьи (скорее всего справедливое, как копивио), но я был в процессе исправления статьи, ну да ладно. Приведенные источники ВП:ПРОВ обеспечивают однозначно. Что касается значимости - на писателя значимости не наковырял - да, три книги есть, они востребованы, но критики в сети не нашел, на персоналию прошлого - с натяжкой она скорее всего есть. Но скорее всего значим, как один из организаторов восстания в Бухенвальде. Два первых источника (раздел литература) достаточно подробно освещают его деятельность в этот период. Беда со временем, но в ближайшее время добавлю соответствующий раздел, если успею, конечно. Ну или кто-то поможет, если охотники найдутся. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:07, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
          • Отдельно про ВП:ПРОШЛОЕ. п. 1 - по-моему обеспечен. Есть опубликованные персоной мемуары, на них ссылаются в различных работах по теме. п. 2 - упоминания о нем встречаются и после 10-15 лет после смерти. Опять же аффилированный источник не обязательно априори неавторитетный и недостоверный. Местные публикации также есть. п. 3 - с натяжкой это "Педагогический некрополь" и "Иваново помнит" - справочные интернет-издания. Ну и вполне возможно ВП:ДРУГИЕ. Но давайте подождем решения администратора. Мне тоже интересно. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:07, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]

Предприниматель и спортивный функционер. Соответствия нашим критериям включения информации как спортивного функционера нет (всего лишь вице-президент спортивной федерации), соответствие как предпринимателя под большим вопросом и нуждается в проверке. — Grig_siren (обс.) 09:20, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

https://news.myseldon.com/ru/news/index/197382527 http://www.bima.tj/ru http://www.toptj.com/m/news/2018/11/13/lyudi-brendy-tadzhikistana http://tsue.uz/wp-content/uploads/2018/11/Программа-2-ой-ежегодной-Глобальной-Недели-Предпринимательства-в-Узбекистане-12-18-ноября-2018.pdf

Добрый день. А данные ссылки не считается АИ? В данных ссылках же написано что он является учредителем компании 55 Group

  • Это новостной и первичный источник, а нужны вторичные. Cozy Glow (обс.) 08:46, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Те ссылки, что вы дали, являются аффилированными. Cozy Glow (обс.) 09:09, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • В данных ссылках же написано что он является учредителем компании 55 Group - да, написано. Но в правиле ВП:КЗП в разделе "предприниматели и управленцы" написано, что нужно не просто быть учредителем компании, а быть учредителем компании, которая оказывает существенное влияние на экономику в масштабах крупного региона или крупной отрасли. Причем, во-первых, факт существенного влияния должен быть зафиксирован в независимых от персоны и компании авторитетных источниках. И, во-вторых, поскольку Таджикистан - страна относительно небольшая (9 млн населения), то крупным регионом может быть признана только страна в целом либо выделенные в ее составе административные единицы со статусом области. — Grig_siren (обс.) 09:30, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]

Подскажите т е должно быть что-то наподобие книги о нем, тогда это будет считаться АИ?

  • Книга - это хорошо, но не обязательно. Но в любом случае известность персоны как предпринимателя должна простираться очень-очень далеко за пределы собственной фирмы. — Grig_siren (обс.) 09:39, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Поняла. Спасибо.

Подскажите вот по этому пункту "Соответствия нашим критериям включения информации как спортивного функционера нет (всего лишь вице-президент спортивной федерации)", что тут имеется в виду? Какие критерии должны быть чтобы включить его в википедию как спортивного функционера?

Статья абсолютно неэнциклопедична, и едва ли может быть приведена в соответствие с правилами Википедии из нынешнего состояния. Не соответствует ВП:БС (ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС). Является практически точной копией статьи на сайте Российского Гомеопатического общества, появившейся практически одновременно со статьёй на Википедии. Участник, написавший эту статью, не имеет вклада ни в одну другую, и, скорее всего, имеет место ВП:НЕПИШИТЕОСЕБЕ. Также непонятна значимость, но на мой взгляд в данном случае это вторично. 188.123.231.164 09:52, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Быстро удалить. "...Обосновал всеобщий естественно природный закон гармоничного развития..." Посол Мира, действительный член (академик): Ордена Ломоносова Международной академии интеграции науки и бизнеса (МАИНБ), Европейской академии естественных наук (ЕАЕН), Международной академии духовного единства народов мира (МАДЕНМ)... Автор Макроэкономической налоговой матрицы!:)) ВП:КЗП не соответствует. Фтопку! S Levchenkov 10:43, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Однозначно удалить, ужасная гадость, ан е энциклопедичная статья. Это прям чистая реклама антинауки. Шарлатана высхваляют.— Бутывский Дмитрий (обс.) 11:57, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Статья - раскрутка шарлатана. Нарушение ВП:НЕПИШИТЕОСЕБЕ. Значимость полностью отсутствует.
  • В таком виде конечно же Удалить, хотя бы за перл "Так действует псевдо ученый Юницкий А. Э. — строитель мошеннической пирамиды СТЮ. Распространение о бывших партнерах откровенной лжи является сутью его «инновационных технологий», чтобы далее обманывать других". — Muhranoff (обс.) 19:36, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Дополнительно ко всему сказанному выше хочу заметить, что статья создана участником с ником "Edaspriroda", который не имеет другого вклада в Википедию. При этом ник этого участника подозрительно пересекается с заявленным в статье местом работы персоны ("Учредитель и Президент: ... ООО «Международная корпорация „ЭДАС“»"). Т.е. налицо признаки попытки пиара персоны средствами Википедии. — Grig_siren (обс.) 06:07, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]

Чиновница средней руки, нет соответствия критериям ВП:ЧИНОВНИКИ. — Igor Borisenko (обс.) 11:24, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Эпизоды «Южного Парка»

  • В анВики есть одна рецензия на эпизод от IGN, но считаю, что в одиночку она спасти не сможет. Также в статье с 2017 года присутствует верный шаблон о том, что недостаточно источников. — Владлен Манилов 11:38, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • В прошлой номинации на удаление значимость не рассматривалась как основная проблема статьи, хотя один из участников подметил, что она не показана. С тех пор она так и не показана. — Владлен Манилов 11:39, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

По всем

Сомнительная значимость конкретных эпизодов. Отзывов критиков не представлено также, как в других разделах Википедии (за исключением «Do the Handicapped Go to Hell?», но это см. выше) и на IMDb. Предлагаю удалить или заменить перенаправлениями на 4 сезон мультсериала. — Владлен Манилов 11:36, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Статья в инкубаторе, удаление которой запросил основной автор. На мой взгляд, статья не так плоха, чтобы её следовало бесследно удалять. Вероятно, можно даже попросту перенести в основное пространство. Dinamik (обс.) 12:00, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Не понятны мне сомнения у автора, и до номинации к удалению статья относительно была нормальной для существования в Википедии, имея уже тогда ссылки на источники. А после того как её переписали, то и нет смысла держать на КУ. Значимость имеется, авторитетные источники приведены, стиль на уровне, МТ выполняется, поэтому оставлено.— Лукас (обс.) 19:41, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Автора систематически шпыняют за плохие переводы, он в ответ протестует (снимает заявки на статус ДС, уходит из ВП, вот теперь на удаление статью выставил). Переписать перевод куда проще, чем делать замечания Автору, но ни в Инкубаторе, ни на КДС это делать как бы не разрешено. Ahasheni (обс.) 21:19, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Ранняя и менее развитая копия Ш:{{Bt}}, но, насколько я знаю, шаблоны на КБУ не выставляют. На время подписи включения в статьи отсутствуют. — Qh13 (обс.) 13:01, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Не соответствует ВП:ПОЛИТИКИ, мэр города с населением менее 100 000 человек (Новая Каховка - 45 819 чел. (2019)) — Джон Грэй (обс.) 14:01, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Механический перевод из англовики. На эту тему есть другая статья, более полная. — Роман Курносенко (обс.) 14:53, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Если ли значимость? Предлагается перенаправить на Захват Капитолия США (2021) как в англовики. Викизавр (обс.) 15:00, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Как автору статьи мне бы не хотелось перенаправления на общую статью. Во-первых, при переносе информации часть данных из биографии будет вырезана, а в настоящее время любой желающий может получить всеобъемлющую информацию, начиная от даты рождения и заканчивая данными о личной жизни. Поверьте, каждое предложение требовало отдельного поиска для составления итогового портрета персоналии. Ни в одном другом языковом разделе статьи столь обширной информации не найти. Во-вторых, Эшли Бэббитт является одним из т.н. символов событий того дня — ни один из других умерших не был столь обсуждаем на просторах сети Интернет и СМИ (могу привести достаточно ссылок для подкрепления моих слов, если понадобится). В-третьих, помимо англо- и немецкой Википедии, которые осуществили перенаправление, есть отдельные статьи о Бэббитт в других языковых разделах: на румынском, турецком и чешском языках. Там вы можете увидеть скудные статьи, отражающие обстоятельства смерти, из-за чего немецкая и английская Википедии (у них была примерно такая же ситуация) прибегли к перенаправлению. Вообщем, Вам решать аргументы приведены. Прошу сохранить статью. Спасибо! Криштиану Роналду Ювентус (обс.) 16:00, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Самостоятельной значимости в отрыве от события не просматривается. Кратковременный всплеск интереса к персоне со стороны СМИ в связи с обстоятельствами смерти обоснованием значимости служить не может. По ВП:ВОЕННЫЕ совершенно точно не значима, по ВП:АКТИВИСТЫ нужно нечто большее, чем стать случайной жертвой беспорядков. — Андрей Кустов (обс.) 16:07, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Ну между прочим, одна из 4-х погибших во время крупного исторического события, единственная из всех ветеран войны. О ней писали и Нью-Йорк Таймс, и Гардиан, и ББС, это очень нехило. С кратковременным всплеском я бы пока не спешил, тема еще горячая. — Muhranoff (обс.) 18:22, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • По ВП:ДРУГИЕ (п.1) разве не проходит? Криштиану Роналду Ювентус (обс.) 16:47, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • ВП:1СОБ в чистом виде. Удалить (заменить перенаправлением). Ahasheni (обс.) 18:07, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Есть 5 интервик, десятки АИ. Статья ничем не отличается по значимости от персоналии Дж. Флойда, который ничем абсолютно не был бы известен при жизни и не проходил ни по одному критерию значимости, пока не умер. 31.202.13.3 08:00, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Данная персона получила широкое освещение в СМИ, в основном США. АИ можно найти сотни. 31.202.13.3 13:34, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]

Политик из Хакассии, соответствие требованиям ВП:ПОЛИТИКИ неочевидно. Андрей Романенко (обс.) 15:03, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Удалить. Статья без АИ, не соответствует ВП:ПРОВ. Как указали выше, ВП:ПОЛИТИКИ не соответствует. С уважением, — Malupasic (обс.) 15:15, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ОКЗ. Энциклопедическая значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники несправочного характера, содержащие подробное освещение темы. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 15:44, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Как свойства воды влияют на изготовления бетона. Полезно, интересно, но энциклопедично ли. В источниках в основном ГОСТы. В настоящем виде текст очень близок к ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. — Muhranoff (обс.) 15:48, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

alef (обс.) 16:58, 8 марта 2021 (UTC) Добавил ссылок на статьи, в настоящее время 13 ссылок в статье, из них ссылок - 3 на ГОСТы, 1 на СП, 1 на EN. Считаете, что это много для сугубо технической статьи? Если проблема в этом - ссылки можно убрать. Если не нравится стиль изложения, то можно указать на самый кривой абзац - ну чтобы понимать проблему?[ответить]

  • Дело не в стиле. Дело в энциклопедичности темы. Я сомневаюсь, что есть такая научная проблема: на какой воде замешивать цемент? Нужно что-то кроме гостов и инструкций. Доказательство какого-то общественного интереса. (13-я ссылка вроде по делу, но вот достаточно ли ее...) — Muhranoff (обс.) 17:18, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • alef (обс.) 17:34, 8 марта 2021 (UTC) Вопрос в том, что тема узкопрофессиональная. Давайте по простому: берем всего три компонента - цемент, заполнитель и воду - и получаем бетон. Свойства каждого компонента важны, но о воде именно в ключе "вода для бетона" (она же - "вода затворения") никто ранее в вики не писал, нет и англоязычной статьи. Но с технической точки зрения тема однозначно важна, есть нормативная документация, те же ГОСТы, СП и EN очень кратко и без разъяснений дающих нормы по загрязняющим примесям, нормы по температуре. В предлагаемой статье "вода затворения" информацию собрал, структурировал, расширил ссылками на свежие статьи. Что касается общественного интереса..., например тема статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%91%D0%BB%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B5 от моих интересов далека бесконечно, но кому-то же близка? Прошу отнестись с пониманием к моей узкой теме ну и соответственно статье.[ответить]
      • с технической точки зрения тема однозначно важна - возможно, но она должна быть важна с энциклопедической точки зрения. Есть нормативная документация, те же ГОСТы, СП и EN - это так, но есть и правило ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Под общественным интересом я имею в виду внимание специалистов. В приведённой вами статье Сражение при Блэндфорде он показан списком литературы (а не сборником рапортов и первичной документации). Кроме того, сражения обладают энциклопедической значимостью практически все, а технические требования к веществам не обладают. Я могу в чем-то ошибаться, поэтому сюда и вынес, пусть грамотные люди выскажутся. — Muhranoff (обс.) 18:08, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

alef (обс.) 18:36, 8 марта 2021 (UTC) Тот факт, что тема затронута в ГОСТ, СП, EN - это и есть внимание профильных специалистов. Считаю как специалист в данной тематике, что без упоминания технической информации список литературы будет неполон. Предлагаемая статья, надеюсь, освещает разные аспекты затронутой темы. Ссылки на статьи, учебную литературу, сайты - имеются в каждом из разделов.[ответить]

  • Госты - это не внимание специалистов, это нечто иное. Тут еще есть нюанс. ГОСТЫ - это только в России. То есть их имеет смысл упоминать в разделе про российские нормы. В других странах они какие-то другие. Тут мы подходим к вопросу о том, имеет ли смысл описывать специфически российские явления. Так как все нормы по всем странам привести не выйдет и едва ли надо, то возникает вопрос, приводить ли российские. Но этот вопрос в википедии пока в стадии обсуждения, насколько я помню. — Muhranoff (обс.) 19:27, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

alef (обс.) 20:17, 8 марта 2021 (UTC) ГОСТы у нас как правило распространяются на страны СНГ, и по большей части гармонизированы с европейскими нормами EN. Что касается приведенных в статье сугубо технических вещей (перечень загрязнителей и вредный эффект от них, температура), то это фундаментальные вещи, это как химия, она на Земле одинакова везде. Но если есть возможность уточнить уточнить оптимальные температуры, и они приведены в нормативной документации - то можно сослаться и на нее? По крайней мере в en-вики видел ссылки на EN.[ответить]

  • ПС. Уточню на всякий случай. Эта вода используется по всей планете, и статья должна описывать именно общую сущность. Нюансы её использования в одной отдельно взятой стране (России, Бразилии, Буркина-Фасо и тд) - их можно (если можно) вынести в отдельный подраздел. То есть, тут надо вычищать общее от частного. Или переименовывать статью в "Стандарты воды затворения в России". — Muhranoff (обс.) 19:40, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

alef (обс.) 20:17, 8 марта 2021 (UTC)"Стандарты воды затворения в России" - это был бы на данном этапе перебор, большое количество бетонных тем не затронуто в вики. Посмотрите статью в последней редакции. В общем объеме насколько существенны замечания по использованию ссылок на нормативку? Что мог - исправил, ссылок не нормативных - добавил.[ответить]

Не уверен в значимости этого бывшего высшего учебного заведения. — Delasse (обс.) 15:54, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Общество. Оно есть. И это почти всё, что мы узнаём из статьи. Есть ли тут значимость? — Muhranoff (обс.) 17:15, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Из инкубатора. Ритм-энд-блюзовый исполнитель. Спорна значимость и авторитетность источников. Широковещательные заявления о платиновых дисках и топе в чартах не совсем голословны, но и не очень основательны. Ahasheni (обс.) 17:33, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Значимость сингла не показана.— 93.80.1.140 20:07, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Танцовщица. Заявлены громкие достижения в спортивных танцах, но подтверждающие ссылки даны на откровенные неАИ. Значимость по ВП:ШОУБИЗ нужно оценить - из того, что видно в статье и в гуглопоиске - имеется участие в передачах а-ля "Дом-2", что значимости не даёт. — Igor Borisenko (обс.) 20:12, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

С быстрого удаления. Есть несколько интервик и значимость по ВП:ШОУБИЗ хотя в статье и не показана, но не исключена вовсе. Для сохранения статьи необходимо добавить источники, которые подтверждали бы наличие широкой известности или коммерческий успех. — Good Will Hunting (обс.) 20:42, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Русский поэт из Житомира. Поддержка авторитетных в области литературы институций, требуемая Критериями значимости деятелей искусства, не показана. Андрей Романенко (обс.) 23:07, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Русская поэтесса из Харькова. Поддержка авторитетных в области литературы институций, требуемая Критериями значимости деятелей искусства, не показана (указанные в статье премии откровенно третьесортные). Андрей Романенко (обс.) 23:09, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]