Обсуждение участника:Котик полосатый

Этот участник является одним из администраторов русской Википедии

Архив: Обсуждение участника:Grebenkov/Неактуальное, Обсуждение участника:Grebenkov/Неактуальное-2, Обсуждение участника:Grebenkov/Неактуальное-3, Обсуждение участника:Grebenkov/Неактуальное-4, Обсуждение участника:Grebenkov/Неактуальное-5, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2009, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2010, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2011, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2012, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2013, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2014, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2015, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2016, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2017, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2018, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2019, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2020, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2021

---

Орден

Участник:Jack Pomi/20 лет Русской Википедии JP (обс) 16:58, 11 мая 2021 (UTC)

Предложение

Для того, чтобы вы могли убедиться, что запрос на ПП не просто «теория заговора», я вам могу предложить такой вариант. После того, как АК примет решение по этой ситуации, я готов вам прислать основную часть материалов через скайп либо дискорд. Если у вас к этому вопросу еще сохраниться интерес. Конечно, на условиях дальнейшего нераспространения третьим лицам. Vetrov69 (обс.) 12:32, 18 мая 2021 (UTC)

• Давайте к этому вопросу вернёмся ближе к моменту, когда АК выложит проект решения. А то или ишак помрёт, или Ходжа, или падишах… aGRa (обс.) 13:06, 18 мая 2021 (UTC)
  • Более того, даже сейчас я готов ответить на какие-то ваши вопросы по этому делу лично по любому из вневикипедийных каналов связи, если это поможет снять напряжение вокруг этой заявки. Имею ввиду мессенджер. Vetrov69 (обс.) 13:13, 18 мая 2021 (UTC)
  • Я действительно могу попробовать представить, как происходящее выглядит с вашей стороны. Я и готов сделать все возможное, чтобы с одной стороны снять хотя бы часть ваших подозрений, с другой стороны - не хочу, чтобы сейчас это вело к еще большей эскалации конфликта. Vetrov69 (обс.) 13:18, 18 мая 2021 (UTC)
    • Нет, давайте всё же не будем. Случаи — они всякие бывают. Допустим, один из фигурантов заявки о чём-то догадается или получит ту же информацию, которую вы конфиденциально дадите мне, от третьих лиц. А под подозрение в разглашении попаду я. Любопытство — любопытством, но мне это не настолько надо. В принципе, если вы заинтересованы в укреплении вашей позиции, вы могли бы выделить, скажем, три наиболее убойных, на ваш взгляд, аргумента, изложить их максимально сжато, без деталей и лишней информации, и выложить их открыто. Вот, например, по заявке на проверку VLu такое изложение могло бы выглядеть следующим образом: «ярко выраженное негативное отношение к одному участнику; общая область интересов; схожий характерный стиль реплик; использование одних и тех же гаджетов». Ничего конкретного, что могло бы способствовать в продолжении нарушений вы при этом не раскроете, зато сразу станет понятно, идёт речь о чём-то весомом или нет. aGRa (обс.) 13:38, 18 мая 2021 (UTC)
      • Я не хочу давать кукловодам вредных советов. Если бы я хотел устроить публичный вики WikiLeaks, я бы так сделал. Но я думаю не только о этой конкретной ситуации, а о более далёких последствиях. Опять же, я мог бы вам это все объяснить более подробно. Vetrov69 (обс.) 13:41, 18 мая 2021 (UTC)
        • Ваше право. Но это тот случай, когда я хочу оставаться вне любых возможных подозрений, если информация всё же откуда-то утечёт. aGRa (обс.) 13:43, 18 мая 2021 (UTC)
          • Я уважаю вашу позицию. Надеюсь, вы поймёте мою. Vetrov69 (обс.) 13:44, 18 мая 2021 (UTC)
• Я бы предложил прямо сейчас выслать aGRa указанные материалы. Да, на условиях нераспространения и того, что участник, если захочет публично их прокомментировать, ограничится только отзывом формата «в материалах видеокамера на стене (не) нашлась». adamant.pwn — contrib/talk 13:33, 18 мая 2021 (UTC)
  • Да, если aGRa действительно хочет больше информации по всему происходящему, я готов ему по вневикипедийным каналам связи попробовать ответить на все вопросы. И пожалуй да, ознакомить с материалами. Vetrov69 (обс.) 13:36, 18 мая 2021 (UTC)

Предупреждение 20 мая 2021

Добрый день. Вынужден предупредить, что ваши недавние реплики содержали нарушения ВП:НО и ВП:ПДН. И, пока я здесь, хоть и запоздало но всё же укажу на то, что ваши реплики в адрес участника Землеройкин, в которых вы сравниваете его с деструктивными бессрочниками и оскорбляете его совершенно неприемлемы и в дальнейшем могут привести к наложению ограничений на редактирование Википедии. adamant.pwn — contrib/talk 17:24, 20 мая 2021 (UTC)

Извинение

Добрый день. Несколько месяцев назад я довольно резко высказывался на странице обсуждения шаблона «Текущие события», и некоторые из этих реплик вы справедливо приняли на свой счёт. Я бы хотел извиниться за свою резкость, если вас это задело. Прошу прощения. Это ни в коем случае не дежурная формальность. — Good Will Hunting (обс.) 15:41, 21 мая 2021 (UTC)

• Принято. Зла на вас не держу. Если я вас чем обидел, тоже извините. Все мы не ангелы. Вы один из наиболее опытных и уважаемых участников Википедии, и это не только мое мнение. aGRa (обс.) 20:18, 21 мая 2021 (UTC)

О ПДН

Добрый день. Вы говорите: дефицит ПДН в этой теме системное и общее явление. Но мне правда интересно, что именно вы имеете ввиду? ВП:ПДН: Если вы с кем-то не согласны, помните — ваш оппонент, возможно, искренне верит, что действует на благо проекта. Обратитесь к нему на странице обсуждения, чтобы прояснить это для себя. Vetrov69 (обс.) 05:06, 22 мая 2021 (UTC)

• @Vetrov69, вы вроде соглашались, что ситуацию нужно заморозить до решения ЧЮ, но продолжаете. Отвечу вам за коллегу: при использовании ПДН во фразе "дефицит ПДН в этой теме системное и общее явление" можно увидеть желание улучшить атмосферу в Википедии. Saramag (обс.) 07:51, 22 мая 2021 (UTC)
  • Я действительно бы хотел понять позицию aGRa. Возможно что-то попробовать донести, возможно продемонстрировать свое ПДН. Потому что, боюсь, в противном случае после любого решения ЧЮ неизбежен новый виток конфликта. Vetrov69 (обс.) 07:55, 22 мая 2021 (UTC)
    • Вот вам моя позиция - на данный момент обсуждению этой ситуации уделяется слишком много внимания. Я уверен, что ПДН как явление коллега aGRa и без вас много раз обсуждал. Saramag (обс.) 07:59, 22 мая 2021 (UTC)
      • А мне кажется, что в данной конкретной сложной ситуации мне бы не помешало у него лично попробовать узнать, что именно он имеет ввиду. В этой истории действительно есть дефицит доверия. И мне кажется, даже в такой ситуации нужно пробовать вести диалог. Vetrov69 (обс.) 08:02, 22 мая 2021 (UTC)

Просьба 27 апреля 2021

Коллега, вы про другую свою подобную реплику уже сами писали, что «это уже перебор». А сейчас продолжаете распространять теорию о вневикипедийной координации деструктивной («преследование») деятельности неопределённо широким кругом участников. Я полагаю, что данная ваша реплика на ВП:Ф-ПРА нарушает ВП:ПДН, а также п. 1 и 2 ВП:ЭП/ТИП. Та же оценка в полной мере распространяется и на ещё более грубую вашу реплику на ВП:ПП, по поводу которой сейчас открыт запрос на ЗКА. Я понимаю, что любое административное вмешательство с моей стороны закономерно повлечёт реакцию подобную данной (в том числе потому что круг участников и администраторов, у которых здесь будет КИ в связи с членством в Дискорде, очень широк и, очевидно, включает меня самого) и только усилит конфликт, потому не стану накладывать на вас ограничения, хоть и считаю, что в данном случае суточная блокировка на пространство «Википедия» была бы уместна. В то же время, так как невовлечённые администраторы явно не заинтересованы в том, чтобы по существу разбирать относящиеся к происходящему запросы и в лучшем случае продолжат предлагать просто убрать конфликт с глаз долой, призываю вас самостоятельно принять меры по деэскалации, скорректировав свои реплики, либо добровольно приняв на себя озвученные мной ограничения. Надеюсь на понимание с вашей стороны. adamant.pwn — contrib/talk 12:20, 27 мая 2021 (UTC)

• Ок, про преследование зачеркну, как до стационарного компьютера доберусь. У меня действительно пока нет достаточных доказательств. aGRa (обс.) 12:32, 27 мая 2021 (UTC)
  • Часть про ПДН в той же реплике я бы тоже попросил как-то дезавуировать, поскольку она выглядит так, как будто речь идёт о Мотине и решениях АК:1141 и АК:1115, и там якобы больше ПДН к Мотину, чем к Wanderer777, — а между тем в решениях ни разу не приписываются недобрые намерения участнику Wanderer777 (напротив, подчёркивается его добросовестность и конструктивные намерения), а у Мотина констатированы нарушения ВП:НЕСЛЫШУ (по определению намеренные) и другие, и он обложен санкциями, которые в том числе лично вы благополучно задействовали. Браунинг (обс.) 13:55, 27 мая 2021 (UTC)
    • Мне видится, будет последовательным скорректировать решение по Wanderer777 на базе опубликованной аргументации. После чего уже можно Grebenkov'а просить дезавуировать оценки неравномерности ПДН. Я обещаю подключиться. --Van Helsing (обс.) 14:41, 27 мая 2021 (UTC)
    • Помимо АК:1141 явно нуждаются в коррекции и АК:1147 с АК:1154, где по непонятным причинам не принятые меры к Vetrov69 аукаются теперь по разным страницам и отнимают время у сообщества. Участника на неделе заблокировали за повышенный интерес ко мне (нарушение ТБ), теперь чрезмерным вниманием (несмотря на просьбы так не делать) Vetrov69 досаждает посреднику aGRa. Доколе? Если бы экс-арбитры АК-30 занялись исправлением однобокостей в своих решениях (а не повышенными требованиями и просьбами к администраторам, которым и без того придирчивое внимание обеспечено, и которых не надо просить подстраиваться под явно неудачные решения АК), то проекту это пошло бы на пользу во всех смыслах. — Alexandrine (обс.) 15:07, 27 мая 2021 (UTC)