Обсуждение арбитража:Шаблоны-карточки персонажей/Набор рабочей группы: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Sas1975kr (обсуждение | вклад) →Викизавр: ответ участнику Brateevsky |
→MBH: ответ |
||
Строка 16: | Строка 16: | ||
* Per [[У:Qh13|Qh13]]. Я сам участника немного путаю с Abiyoyo, и это неспроста, это потому, что у участников несколько общие подходы ко всему, что есть кроме текста в статьях Википедии (цвета, шаблоны). Пожалуй, нет. — [[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]] {[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 07:24, 5 октября 2021 (UTC) |
* Per [[У:Qh13|Qh13]]. Я сам участника немного путаю с Abiyoyo, и это неспроста, это потому, что у участников несколько общие подходы ко всему, что есть кроме текста в статьях Википедии (цвета, шаблоны). Пожалуй, нет. — [[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]] {[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 07:24, 5 октября 2021 (UTC) |
||
* [[У:MBH|MBH]] способен выделять главное и отбрасывать неважное, не был замечен в затягивании сроков и склонен добиваться от других выполнения взятых на себя обязательств, его участие повысит вероятность того, что рабочая группа достигнет результатов. ·[[UT:Carn|Carn]] 07:43, 5 октября 2021 (UTC) |
* [[У:MBH|MBH]] способен выделять главное и отбрасывать неважное, не был замечен в затягивании сроков и склонен добиваться от других выполнения взятых на себя обязательств, его участие повысит вероятность того, что рабочая группа достигнет результатов. ·[[UT:Carn|Carn]] 07:43, 5 октября 2021 (UTC) |
||
* Макса при всей его технической грамотности нейтральным назвать нельзя, ибо он явно имеет сформированную позицию, которую неоднократно озвучивал. Конечно наличие подобной позиции не является обязательным противопоказанием для участия в рабочей группе, но у меня есть опасения, что с ним будет достаточно трудно найти консенсус по вопросам, которые не совпадают с его мнением, прецеденты, насколько я помню, были. При этом члены рабочей группы будут готовить опрос и подводить итог, а не сами принимать решение, поэтому однозначно нельзя сказать, что ему участвовать в данной группе противопоказано. Но Максу нужно чётко осознавать, что если он попытается продавить итог, игнорируя высказанные аргументы, то он гарантированно будет оспорен. [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 08:36, 5 октября 2021 (UTC) |
|||
== Волк == |
== Волк == |
Версия от 08:36, 5 октября 2021
Sas1975kr
- Честно говоря, не ожидаю от участия коллеги в работе РГ большой содержательной пользы. Но если остальным участникам удастся найти общий язык с ним, то и сообщество, надеюсь, лучше примет результаты её работы. Других кандидатов, которые выполнили бы эту функцию, нет. Поэтому я всё же за. — Браунинг (обс.) 13:43, 13 сентября 2021 (UTC)
- Да неплохо было бы привлечь ещё одного экзопедиста, желательно с опытом написания хороших статей. Волк (обс.) 18:53, 13 сентября 2021 (UTC)
- Когда рабочая группа Трека, Хельго и Карна подводила итог по флагу ИА, я предложил такую новацию, которая была реализована и, возможно, в чём-то улучшила итог. А именно: вести обсуждение рабочей группы открыто, на специальном дискорд-сервере, где создать канал, в который могут писать только члены рабочей группы (но читать - все), а рядом - канал, в который могут писать все и в режиме онлайн комментировать обсуждение в канале рабочей группы. Я бы предложил организовать работу этой группы таким же образом, согласен ли Сас так работать, готов ли он установить дискорд? @Sas1975kr Все остальные кандидаты в дискорде есть. MBH 19:03, 13 сентября 2021 (UTC)
- Все равно где обсуждать. Если вам проще в дискорде можно там. Насчет параллельного обсуждения. Я не то чтобы против. Но есть моменты которые мне непонятны. Не хотелось чтобы получилось один экзопедист против кучи техников. Задавите массой. Да и по опыту чем больше людей высказывающих мнения, тем сложнее договорится.
И отдельный вопрос время обсуждения. Встревать в уже развернувшуюся дискуссию не лучший вариант. В идеале оговорить время когда все могут принимать участие и собираться всем вместе. А потом уже если нужно будет какие-то данные собрать, аргументы продумать и т.п. можно и по отдельности и в большом дискорд чате. Sas1975kr (обс.) 19:14, 13 сентября 2021 (UTC)- "Встревание в дискуссию" это единственно возможный вариант в рабочих группах нескольких людей из разных часовых поясов, ничего страшного в нём нет, АК так же работает. Группа, по задумке, будет формулировать опрос, потом подводить в нём итог - это недели обсуждений. Оказался у компа, зашёл в чат, прочёл написанное в твоё отсутствие, написал своё - так это работает. MBH 00:17, 14 сентября 2021 (UTC)
- Да, прозрачность — это хорошая мысль, потому что написание какого-либо решения в кулуарах, когда непонятно, то ли там пересилили аргументы в пользу такого решения, то ли кто-то один накатал, а остальным было лень вникать и они подмахнули, — это верный способ это решение делигитимизировать. Викизавр (обс.) 09:56, 14 сентября 2021 (UTC)
- Все равно где обсуждать. Если вам проще в дискорде можно там. Насчет параллельного обсуждения. Я не то чтобы против. Но есть моменты которые мне непонятны. Не хотелось чтобы получилось один экзопедист против кучи техников. Задавите массой. Да и по опыту чем больше людей высказывающих мнения, тем сложнее договорится.
- Не вырисовывается тут пока кучи техников, подавляющих всех массой. А вырисовываются статейщики, техники и метапедисты в каком-то более-менее балансе. Волк (обс.) 19:58, 13 сентября 2021 (UTC)
- Речь про параллельный чат. Sas1975kr (обс.) 20:25, 13 сентября 2021 (UTC)
- В активе дискорд-чата, особенно за пределами #general, так называемых «техников» даже меньшинство. ― Meteorych (обс.) 08:17, 18 сентября 2021 (UTC)
- Речь про параллельный чат. Sas1975kr (обс.) 20:25, 13 сентября 2021 (UTC)
MBH
- Глубоко понимает обсуждаемые проблемы. Конечно, за. К тому же MBH, кажется, прочитал решение АК:1148 целиком, что мне лично греет душу (не знаю, сделал ли это хоть кто-то ещё, кроме арбитров). — Браунинг (обс.) 13:43, 13 сентября 2021 (UTC)
- Это ещё мелочь - я документ Ветрова для 1179 целиком прочитал😱 MBH 14:08, 13 сентября 2021 (UTC)
- Настораживает, что у участника уже сложилось мнение о том, какие шаблоны нужно непременно уничтожить. В рабочей группе в противовес данному кандидату нужен антиудалист по шаблонам, иначе работа группы пойдёт по сценарию: «удалить, нельзя оставить» — Qh13 (обс.) 20:13, 19 сентября 2021 (UTC)
- Per Qh13. Я сам участника немного путаю с Abiyoyo, и это неспроста, это потому, что у участников несколько общие подходы ко всему, что есть кроме текста в статьях Википедии (цвета, шаблоны). Пожалуй, нет. — Brateevsky {talk} 07:24, 5 октября 2021 (UTC)
- MBH способен выделять главное и отбрасывать неважное, не был замечен в затягивании сроков и склонен добиваться от других выполнения взятых на себя обязательств, его участие повысит вероятность того, что рабочая группа достигнет результатов. ·Carn 07:43, 5 октября 2021 (UTC)
- Макса при всей его технической грамотности нейтральным назвать нельзя, ибо он явно имеет сформированную позицию, которую неоднократно озвучивал. Конечно наличие подобной позиции не является обязательным противопоказанием для участия в рабочей группе, но у меня есть опасения, что с ним будет достаточно трудно найти консенсус по вопросам, которые не совпадают с его мнением, прецеденты, насколько я помню, были. При этом члены рабочей группы будут готовить опрос и подводить итог, а не сами принимать решение, поэтому однозначно нельзя сказать, что ему участвовать в данной группе противопоказано. Но Максу нужно чётко осознавать, что если он попытается продавить итог, игнорируя высказанные аргументы, то он гарантированно будет оспорен. Vladimir Solovjev обс 08:36, 5 октября 2021 (UTC)
Волк
- Почему бы и нет. — Браунинг (обс.) 13:43, 13 сентября 2021 (UTC)
- У участника нету, насколько я знаю, выраженной позиции по данному вопросу, однако в результате длительного участия в Википедии присутствует общее понимание всех процессов, способен к генерации оригинальных идей, способен как высказывать мысли сам, так и слышать других, в рабочей группе будет явно полезен. ·Carn 07:45, 5 октября 2021 (UTC)
Викизавр
- Глубоко понимает обсуждаемые проблемы. Достаточно дипломатичен. Сам пишет статьи. Конечно, за. — Браунинг (обс.) 13:43, 13 сентября 2021 (UTC)
- Категорически Против: дайте ему волю, и проснётесь в рувики из 5-7 цветов, а то и вообще — чёрно-белой. Соответственно и шаблонов после его участия останется на пару порядков меньше. Сокращать их количество нужно, но не как хвост удава из анекдота — по самую голову. — Qh13 (обс.) 20:06, 19 сентября 2021 (UTC)
- Резко Против. Во-первых, участнику, как бывшему бессрочнику, противопоказана ответственная работа, последствия которой для Русской Википедии могут быть непредсказуемы. Во-вторых, примеры, которые есть на странице Проект:Рутинная работа/Шаблоны — возможные кандидаты на объединение, многие очень-очень странные, особенно в части транспорта. Объединять поезд с трамваем? Нет уж. В-третьих, да, сторонник бесцветовой Википедии, это никуда не годится. — Brateevsky {talk} 07:24, 5 октября 2021 (UTC)
- Ндя... @Wikisaurus, проект Рутинная работа хороший пример как делать не стоит. Два участника, не разбирающиеся в теме, взяли и на двоих решили слить ш:Артиллерийское орудие и ш:Артиллерия периода Второй мировой войны в ш:карточка оружия. Если опрос по карточкам вообще будет (все как-то заглохло), это точно нужно будет обсудить....
П.С. 2 Brateevsky - ИМХО идеальной группа будет если в ней будет пара участников с радикальными взглядами с противоположных сторон. И 2-3 сравнительно нейтральных. Иначе сложно будет прийти к консенсусу. Но и все мнения должны быть учтены по максимуму. Поэтому в самом по себе включении Wikisaurus в группу я не вижу проблем. А вот то что из условно нейтральных у нас по сути только Всеслав Чародей - не очень хорошо... Sas1975kr (обс.) 07:56, 5 октября 2021 (UTC)
- Ндя... @Wikisaurus, проект Рутинная работа хороший пример как делать не стоит. Два участника, не разбирающиеся в теме, взяли и на двоих решили слить ш:Артиллерийское орудие и ш:Артиллерия периода Второй мировой войны в ш:карточка оружия. Если опрос по карточкам вообще будет (все как-то заглохло), это точно нужно будет обсудить....
- У участника есть позиция и своё представление о том, что из себя должна представлять система шаблонов, с которой Wikisaurus часто работает, знает много конкретных примеров и может высказывать замечания как с позиций теории, так и с позиций практики. Wikisaurus может себе позволить некоторые излишне эмоциональные реакции в ответ на хамство, но вроде бы в рабочую группу не записались участники с подобными провокативными моделями поведения. Замечание про «бывшего бессрочника» выше считаю крайне неуместным — это было давно и участник делом показал, что те проблемы давно неактуальны. ·Carn 07:38, 5 октября 2021 (UTC)
Всеслав Чародей
Раз никто в этой секции пока не высказался - давайте я выскажусь. Считаю, что участник будет полезен группе. Волк (обс.) 07:16, 14 сентября 2021 (UTC)