Википедия:Заявки на статус администратора/Евгений Юрьев

Евгений Юрьев

Количество правок	33 568 правок всего, из них 19 872 (60,1 %) правок в пространстве статей
Стаж (дата первой правки)	03 июля 2016 года
Среднее число правок в день	17,3
Голосование проводится	с 28 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года, 19:00 UTC

Приветствую коллеги! Здесь пишу под своим настоящим именем. Я из Харькова. Студент, учусь на правоведа, об этом и пишу. Также занимаюсь боксом, и раньше о нём писал. В ру-вики с 2016 года, активно пишу статьи и довожу и до статусов ДС и ХС (сейчас у меня 200+ «статусных статей».). Хочу помочь проекту работая на администраторском поприще. Насчет конфирмации, то здесь поддерживаю вариант предложенный коллегой Track13. Ну на этом пожалуй и всё. Другие вопросы думаю, можно будет уточнить ниже. — Евгений Юрьев (обс.) 21:13, 28 октября 2021 (UTC)

• Да, и ещё, в случае избрания, как минимум на первый год, я откажусь от неприкосновенности админдействий. — Евгений Юрьев (обс.) 05:15, 29 октября 2021 (UTC)

Стандартные вопросы кандидату

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

• Разгребание завалов на ВП:КУ, ВП:ВУС, заявки на присвоение флагов АПАТ (как набью руку, то и более высокие). А вообще, работы очень много, так что было бы желание, а работа найдется всегда.

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Положительно, но хотелось бы ещё больше работать)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Думаю как таковых конфликтов не было. Были маленькие недопонимания, но это стандартно во время обсуждений.

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Да, в 2016 несколько раз «по молодости и по дурости». В мае этого был заблокирован бессрочно «по собственному желанию» из-за проблем ИРЛ

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Да, и это был довольно интересный и необычный опыт)))

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Такого опыта на интернет-ресурсах у меня нет, но в ИРЛ он у меня есть.

Комментарии

• Помню одно обсуждение, в котором мне позиция будущего администратора очень не понравилась. Но поскольку это годная, популярная позиция, я ничего не испорчу, написав это здесь. — 188.123.231.32 13:12, 29 октября 2021 (UTC)
• Участник выставлял на удаление короткие статьи неактивного с 2011 года (возможно, умершего) коллеги Pavelegorov, а когда их удаляли, присваивал себе авторство и накручивал счётчик статей (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), вместо того чтобы тихо дописать и не загружать КУ. При этом он сам создает такие же короткие статьи и не дорабатывает их (Василий Ломаченко — Масаёси Накатани, Виталий Кличко — Шэннон Бриггс, Горина, Ирина Анатольевна, Денисенко, Анатолий Петрович, Мамби, Сол, Ратнер, Арнольд Станиславович, Теличенко, Иван Васильевич, Терзиев-Порошин, Николай Владимирович, Тищик, Борис Иосифович, Ткач, Аркадий Петрович, Товмасян, Артур Эдмарович, Фридман, Исаак Яковлевич), а к другим авторам проявляет неуважение. Ещё создаст статью на строчку текста и потом переименовывает в своё ЛП (зачем?). Видимо, на себя он правила не распространяет, а администратор должен подавать другим пример. --87.117.185.200 06:00, 30 октября 2021 (UTC)

Вопросы кандидату

Вопросы от Helgo13

Из заявки не совсем понятно для чего именно вам флаг? Какой фронт административной работы вы собираетесь выполнять? Никаких обещаний не прошу. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 21:29, 28 октября 2021 (UTC)

• Helgo13. Бороться с вандалами и пиарщиками, подводить итоги на ВУС, ЗКА, ЗС (первое время только АПАТ). — Евгений Юрьев (обс.) 21:32, 28 октября 2021 (UTC)

Спрашивает Swarrel

Коллега, как Вы прокомментируете этот Ваш итог? Swarrel (обс.) 22:12, 28 октября 2021 (UTC)

• Swarrel, приветствую коллега! Честно говоря не вижу, что здесь комментировать, у сабжа (на момент номинации статьи на удаление) было три пункта по ВП:УЧС (публикации, профессорство, крупные справочные издания) и "ректорский пункт" по УСФ. Учитывая какая деятельность вокруг статьи велась во время выборов ректора ХНУ, и 100% значимости, я предположил, что номинация или протестная или вандальная, и быстро оставил статью. Если вы о том, что я её автор, то опять таки учитывая все вышеизложенное, то это я сделал по ВП:НЕБЮРОКРАТИИ. Но вы правы, для 100% соблюдения процедуры нужно было не спешить и дождаться кого-то из ПИ/А. Если вы считаете необходимым, то вы можете оспорить итог. PS. Сразу оговорюсь о возможной аффилированности. Я учусь в Харькове на правоведа, сабж, была деканом юридического факультета в ХНУ. Уточню, к сабжу, я никакого отношения не имею (учусь в другом вузе — НЮУ), видел её один раз в жизни (и даже разговаривал). Мой интерес к статье вызван двумя причинами: 1) она украинский учёный-правовед 2) я активно пишу об её отце (как научные работы, так и) статью в ру-вики, и в обозримом будущем хочу выдвинуть её в ИС.— Евгений Юрьев (обс.) 23:11, 28 октября 2021 (UTC)

Вопросы от Аведон

• Прокомментируйте, пожалуйста, свои действия и итог в теме Википедия:К_удалению/15_сентября_2021#Стальной_ангел, с учётом наличия в теме уведомления в плашке, цитата полностью: «Сложное обсуждение. Некоторые участники считают данное обсуждение сложным. Требуется подведение итога опытным администратором.» Аведон (обс.) 00:50, 29 октября 2021 (UTC)
• Почему вы решили подвести итог под обсуждением вышеописанной номинации. Каковы мотивы? Аведон (обс.) 00:53, 29 октября 2021 (UTC)

  Доброго времени суток коллега Аведон! Обычно подобные шаблоны «отпугивают» не то что опытных админов от подведения итога, но иногда, даже опытных участников от участия в обсуждении, и номинация может висеть годами, а как показывает практика страница КУ от этого только растет. Учитывая ситуацию вокруг статьи (емнип, насчет нарушения ЭП/НО даже было несколько запросов на ВП:ЗСА). Поэтому, я все же посмотрел статью и оставил её, потому, что на мой взгляд, статья соответствовала правилу ВП:ОКЗ. Если вы считаете мой итог неверным, ошибочным и тд., то вы можете оспорить его на ВП:ОСП. PS. Но за вопрос спасибо, учитывая предыдущий вопрос коллеги Swarrell, я все же понял, что забыл внести в заявку одно важное, кмк, дополнение. — Евгений Юрьев (обс.) 05:12, 29 октября 2021 (UTC)

  Я поддержал выдвижение участника, но конкретно этот итог мне совсем не нравится. Производит впечатление написанного в спешке, неаккуратно (много опечаток), заголовки разделов ("1. «Предположительно»") не соответствуют тому, что написано после них. По независимости и авторитетности источников и были основные сомнения, никакого анализа в итоге нет вообще. Лес (Lesson) 06:30, 29 октября 2021 (UTC)

  Евгений Юрьев, добрый день. Спасибо за ответ. «даже было несколько запросов на ВП:ЗСА» — были поданы мной запросы против 2-х нарушителей из числа защитников статьи, результатами запросов я неудовлетворён вообще. Один из них и на ЗКА меня продолжил оскорблять нелестными эпитетами, (касающимися органов тела, скажем так), а его просто пожурили. Оспаривать ваш итог я не буду, хотя не согласен с ним, а моё мнение о статье не изменилось. Насчет моих вопросов: я просто удивился, что итог подвел не администратор, особенно с учётом сложности обсуждения. Аведон (обс.) 08:51, 29 октября 2021 (UTC)

• Наверно, еще один вопрос. Прокомментируйте, пожалуйста, наличие на своей СО цитаты с подписью Жванецкого (в плане цели её размещения на СО). Аведон (обс.) 11:07, 29 октября 2021 (UTC)

  Аведоню Да ничего собственно говоря она не значит, просто люблю Жванецкого, Филатова, Высоцкого, и своё время увидел эту остроумную цитату и решил повесить (в идеале конечно было бы разместить по одной (лучшей) цитате от этих людей у себя на СО, но руки не доходит). Если вам кажется, что она что-то нарушает, то я могу её заменить на, другую, более однозначную. — Евгений Юрьев (обс.) 16:14, 29 октября 2021 (UTC)

Вопросы от Vladimir Solovjev

Можете подвести какой-нибудь предварительный итог на ВП:ЗСАП? Vladimir Solovjev ^обс 07:23, 29 октября 2021 (UTC)

• Vladimir Solovjev приветствую! Если позволите, то здесь, а не там, ок? Выборочно просмотрел вклад участника «8sds», вроде никаких нарушений. Насчёт комментария от коллеги в обсуждении, насчёт статьи, то я её посмотрел, пока статья была в инкубаторе, она была на гране МТ (259 символов), сейчас МТ выполняется. Я бы присвоил флаг (по истечении недели обсуждения), но с оговорками, что бы участник помнил о правилах, и в первую очередь о ВП:МТ. — Евгений Юрьев (обс.) 12:09, 29 октября 2021 (UTC)
  • Единственная ремарка: там не нужно ждать неделю. Традиционно на обсуждение даётся 3 дня, хотя если у подводящего итог сомнений не возникает, то он может итог подвести и сразу. Беда только в том, что туда мало кто заглядывает из администраторов, из-за чего завалы иногда достигали и пары месяцев. Сейчас, правда, стараемся этого не допускать, поэтому редко когда заявки долго висят. Vladimir Solovjev ^обс 12:21, 29 октября 2021 (UTC)

Вопросы от Venzz

Как Вы прокомментируете свою старую подпись Berij L. P? — Venzz (обс.) 08:57, 29 октября 2021 (UTC)

• Раньше хотел написать о нём статью, но понял, что личность слишком масштабная, слишком много источников нужно было бы обработать, слишком много информации проанализировать. Подпись такой была как напоминалка самому себе, что нужно написать статью, но потом понял, не потяну. — Евгений Юрьев (обс.) 10:47, 29 октября 2021 (UTC)

Вопрос от Brateevsky

• Прокомментируйте пожалуйста, ситуацию с участником La_loi_et_la_justice, которая также обсуждалась в октябре на Форуме администраторов. Не нашёл тему в архиве, возможно что-то не так перенесли. Ссылка по вопросу — Обсуждение_участника:La_loi_et_la_justice#Топик-бан. Справедливое ли он понёс наказание (в виде топик-бана) и почему (если нет или если да)? — Brateevsky {talk} 09:57, 29 октября 2021 (UTC)

• Brateevsky. Выборочно посмотрел вклад (по отменам анонимов) участника. Честно скажу — сложно. С одной стороны, были отмены по делу (отмена ссылки на ВП как источник, удаление несуществующего файла и тд.), но при этом встречались и довольно странные отмены (к примеру, удаление категорий). Для меня это сложный случай, ничего конкретного сказать не могу, кроме того, что я за него, пока не набрался бы опыта точно бы не взялся сказать не могу. Но я бы всё-таки ещё раз (я так понимаю ранее предупреждения участнику уже выносились) вынес предупреждение, а уже если бы он продолжил бы нарушения, то открыл бы тему о топик-бане. — Евгений Юрьев (обс.) 11:56, 29 октября 2021 (UTC)
  • Спасибо! Brateevsky {talk} 11:57, 29 октября 2021 (UTC)

Спрашивает Фред

Вы бывали на вики-встречах? Как (положительно, отрицательно, никак) они, на ваш взгляд, влияют на атмосферу в проекте и конструктивное взаимодействие между участниками? Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:20, 29 октября 2021 (UTC)

• Бывал, правда на встречах участников укр-вики, честно скажу, по определенный обстоятельствам, некоторые моменты запомнились на всю жизнь))). Думаю вики-встречи нужны, но в Харькове откуда я родом, мало участников ру-вики. В мае этого я пытался организовать вики-встречу участников ру-вики, но увы безуспешно ( — Евгений Юрьев (обс.) 13:17, 29 октября 2021 (UTC)

Что думаете об имманентной значимости общеобразовательных школ (хотя бы с ограничением «обязательно собственное здание и 100 учеников», чтобы отсечь разного рода виртуальные и совсем незначимые учреждения)? Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:20, 29 октября 2021 (UTC)

• Думаю, статьи о школах должны оцениваться через призму ВП:ОКЗ. К примеру (из жизни), я учился в школе, где было 200+ учеников (в лучшие годы было до 400), которая была создана в середине 50-их. Инфы о ней нет, источников, а в особенности "независимых", тоже. Ничего толкового про неё написать не получится, при всем желании и старании, как и о большинстве школ. А те о которых можно нормальную статью написать, как мне кажется, пройдут и по ВП:ОКЗ. — Евгений Юрьев (обс.) 13:17, 29 октября 2021 (UTC)

Может ли сообщество прийти к консенсусу об игнорировании предписания Фонда Викимедиа — и если да, то что для этого требуется, консенсус на форуме, итог опроса или целое решение АК? Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:20, 29 октября 2021 (UTC)

• В теории возможно все, но если такое случится, то прогнозировать, что будет дальше и будет ли вообще не берусь. Помним о «хорватском прецеденте» — Евгений Юрьев (обс.) 13:17, 29 октября 2021 (UTC)

Допустим, некий участник, который не совершал в РВП грубых нарушений, был глобально забанен Фондом Викимедиа за действия вне РВП (такой бан на сегодня обжалованию не подлежит и формально является пожизненным). Если он открыто вернётся в РВП и локально обойдёт глобальный бан с новой учётки, то можно ли его локально заблокировать? Если да, то по какому правилу? Если нет, то нужно ли доносить в Фонд, после чего новую учётку заблокируют? Может ли такой участник обойти глобальный бан тайно? Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:20, 29 октября 2021 (UTC)

• 1. Да, согласно букве правил это обход блокировки. 2. В теории может, на практике, думаю вычислят. — Евгений Юрьев (обс.) 13:17, 29 октября 2021 (UTC)

Дайте ваше определение авторитетного источника («АИ — это И, который…» или что-то в этом духе). Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:20, 29 октября 2021 (UTC)

• Извините, но здесь я уйду в философию Я думаю, что определение понятию авторитетный источник дать нельзя. Слово авторитетный, само по себе оценочное понятие (в этом нет ничего страшного, к примеру, в законодательстве есть тоже оценочные понятия обоснованное подозрение или моральный вред, но в принципе, есть консенсус за то, что их следует избегать). Поэтому, правильно у нас записано — «авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». Если же возвращается к конкретике, то я бы определил АИ — источник, который либо был признан авторитетным на ВП:КОИ, либо, чья авторитетность не была поставлена под сомнение (при этом отдельные категории источников (такие как блоги, форумы и прочие авторитарными априори не являются)). Такие источники считаются авторитетными до момента пока обратное не будет установлено итогом на ВП:КОИ

Можно ли общаться с вами на ты? Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:20, 29 октября 2021 (UTC)

• Да. — Евгений Юрьев (обс.) 13:17, 29 октября 2021 (UTC)

Вопросы Викизавра

Коллега @Евгений Юрьев: следует ли читать «Насчет конфирмации, то здесь поддерживаю вариант предложенный коллегой Track13» как то, что вы обязуетесь после избрания завести такую же страницу и, если будет создана ваша конфирмация и она будет безуспешна, обязуетесь сдать флаг? Викизавр (обс.) 14:52, 29 октября 2021 (UTC)

• Викизавр приветствую! Да, все верно (только я бы написал «в случае избрания», но это вопрос вкуса, суть от этого не меняется). — Евгений Юрьев (обс.) 15:47, 29 октября 2021 (UTC)

Считаете ли вы, что удаление пустых разделов из статей является вандализмом, см. ВП:Запросы к администраторам/Архив/2020/07#Пппзз, и будете ли в качестве администратора блокировать за это? Викизавр (обс.) 14:52, 29 октября 2021 (UTC)

• Блокировать (предупреждать и тд.) за такое не буду, это уж точно. Я все-таки признаю, что тогда не верно сформулировал, если бы сейчас у меня была возможность давать оценку тем действиям (которые я тогда назвал вандализмом), то бы их назвал не самыми оптимальными (самым оптимальным, кмк, было бы проставление шаблона "в планах"), но допустимыми. — Евгений Юрьев (обс.) 15:47, 29 октября 2021 (UTC)

Вопросы от Ženg

• Подведите пару сложных пред.итогов на КУ Ženg (обс.) 18:49, 29 октября 2021 (UTC)
• Что такое консенсус на КУ? И до какой степени в сложный номинациях администратор имеет право консенсус интерпретировать? — Ženg (обс.) 18:53, 29 октября 2021 (UTC)

Вопросы от Джекалопа

• Уважаемый коллега. Охарактеризуйте, пожалуйста, Вашу деятельность в качестве подводящего итоги. Много ли итогов подвели ? Были ли какие-либо оспорены ? Переподведены ? Согласны ли Вы с отменой Вашего итога ? Что Вам понравилось в этой деятельности ? С какими трудностями Вы столкнулись ? Джекалоп (обс.) 04:44, 30 октября 2021 (UTC)
• Если бы это зависело только от Вас, что бы Вы поменяли в персональных критериях энциклопедической значимости ? Джекалоп (обс.) 04:57, 30 октября 2021 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (28 октября 2021 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 30 июля 2021 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 29 августа 2021 года по 28 сентября 2021 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 13 октября 2021 года по 21:13:38 28 октября 2021 года.
5. Голосующий имеет право, но не обязан, оставить комментарий и может не отвечать на сопутствующие его комментарию вопросы.

За

1. — Ibidem (обс.) 21:18, 28 октября 2021 (UTC)
2. За. Крутые экзопедисты в админах нужны, в конфликтах кандидат не замечен. nebydlogop 21:25, 28 октября 2021 (UTC)
3. Хоть участника не знаю, но его намерение ввести добровольную конфирмацию позволяет проголосовать За, ведь NBD. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 21:46, 28 октября 2021 (UTC)
4. Учитывая то, что администратор-экзопедист - это всегда очень полезно, и то, что причин голосовать "против" нет, считаю, что статус участнику доверить можно. SummerKrut ^(обс) 23:08, 28 октября 2021 (UTC)
5. Пожалуй, за. — Владлен Манилов ✉ / 03:59, 29 октября 2021 (UTC)
6. — Good Will Hunting (обс.) 04:20, 29 октября 2021 (UTC)
7. Not a big deal. ― Meteorych (обс.) 06:54, 29 октября 2021 (UTC)
8. . YarTim (обсуждение, вклад) 06:54, 29 октября 2021 (UTC)
9. За. Давно «знаком» с кандидатом (еще когда он звался Berij L. P и ПППЗЗ). Он пришел в ВП школьником, начинал в турецких темах. Участник быстро прогрессировал. Знаю, что он за свои деньги добывает источники, чтобы писать статьи. Всегда сдержан и корректен. Имеет статус ПИ. Добавлю, что коллега быстро учится. В ситуации малого числа админов в рувики, уверен, он будет полезным для ВП админом. Зануда 07:20, 29 октября 2021 (UTC)
10. За. Молодой и очень перспективный участник с хорошей эрудицией, экзопедическими знаниями, талантом организатора. Взаимодействую с коллегой по статье Кушнарёв, Евгений Петрович, которую лет 10 назад я довёл до ХС, а коллега Евгений Юрьев сейчас доводит её до ИС. Отмечаю высокую тактичность коллеги и навыки дипломата. Поддержу его инициативу. Желаю успехов! N.N. (обс.) 07:40, 29 октября 2021 (UTC)
11. За Liasmi 07:46, 29 октября 2021 (UTC)
12. За. Попробуем. Sir Shurf (обс.) 08:30, 29 октября 2021 (UTC)
13. Не вижу препятствий. Flanker 08:42, 29 октября 2021 (UTC)
14. Сомневался голосовать за, но если против идут явно дискриминационные, ейджистские высказывания, то мой голос тут. — Venzz (обс.) 10:31, 29 октября 2021 (UTC)
15. За, несомненно. Молодой и прогрессивный участник, очень эрудированный, вежливый в общении, инклюзионист, экзопедист — о чём тут ещё спорить? Все бы администраторы были такими — участвовать в Википедии было бы одно удовольствие, а по качеству контента мы бы и немецкую опередили. Также по аргументам уважаемого коллеги Brateevsky, как он и предсказывал Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:56, 29 октября 2021 (UTC)
16. Видел итоги, стиль общения - нам такие админы нужны. Saramag (обс.) 12:00, 29 октября 2021 (UTC)
17. Думаю, не буду против. Cozy Glow (обс.) 12:15, 29 октября 2021 (UTC)
18. В общем то я неоднократно пересекался с участником. Хотя не скажу, что у него не возникает проблем, но каких-то критических проблем я не встречал. Тот факт, что на заре своей викикарьеры он подписывался Берия, я бы не стал возводить в какой-то криминал: участник молод, позже он подпись поменял. Итоги он подводить в целом умеет, с учётом общей нехватки администраторов флаг ему присвоить можно. Vladimir Solovjev ^обс 12:26, 29 октября 2021 (UTC)
19. Тут. saga (обс.) 12:35, 29 октября 2021 (UTC)
20. Если даже учётка изначально создавалась с целями, отличными от наших общих, уже несколько лет вклад сугубо положительный. Действительно серьёзных экзопедических ляпов мне не попадалось (по поводу республиканских депутатов, к примеру, точка зрения о их значимости не однозначно неконсенсусна и имеет право на существование). Так что проголосую по NBD. — Deinocheirus (обс.) 12:40, 29 октября 2021 (UTC)
21. За. Участник пишет статьи и доводит их до уровня добротных. Корректен, экзопедист, юрист. Wikiredaktor 3120213 (обс.) 12:47, 29 октября 2021 (UTC)
22. Vanyka-slovanyka^(обс.) 13:00, 29 октября 2021 (UTC)
23. За Kylain Aixter (ЛС | СО) 14:39, 29 октября 2021 (UTC)
24. За молодое поколение. 33 000 правок — это хороший базис для админа. JukoFF (обс.) 21:22, 29 октября 2021 (UTC)

Против

1. Всё же Против. Я отдаю себе отчёт, что это может быть направлено против меня и потом будут ещё +10 голосов с аргументацией «по голосам в секции Против». Как-то похоже на вики-карьеру. Не сразу нашёл, когда участник стал ПИ, — нашёл здесь. В сочетании с данными на ЛС, выходит, что подводящим итоги участник стал чуть ли не в 16 лет. Я не против молодых админов, но излишняя молодость тут явно не в плюс может сыграть. Молодой — это я, 30 лет (я 11 лет в Ру-Вики, прошу любить и жаловать) . Админом человек, по идее, должен становиться уже после окончания вуза. Ну и с учётом того, что кандидат — отличный экзопедист, я считаю, админство — это только навредит написанию статей (хотя могу ошибаться в этом моменте), а это первичная цель Википедии. Brateevsky {talk} 09:51, 29 октября 2021 (UTC)
   Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

   Уточню, ПИ действительно стал в 16 лет (учась в 11 классе), а сейчас мне 19 (учусь на 3 курсе). Участники, с которыми имел контакт ИРЛ, могут это подтвердить. — Евгений Юрьев (обс.) 09:56, 29 октября 2021 (UTC)

   Коллега Brateevsky, Ваше высказывание дискриминационное по сути. В рувики были преценденты, когда админам и арбитрами ставали участники и меньшего возраста и ничего. Хорошо справлялись со своей работой. Причём здесь окончание вуза к админству вообще непонятно, в вузах Википедии не учат. — Venzz (обс.) 10:36, 29 октября 2021 (UTC)

   • Venzz, буду рад ошибиться, если всё произойдёт как вы сказали в 3-4 предложениях. P.S. Вы, кстати, защищаете своего соотечественника. =). Brateevsky {talk} 10:58, 29 октября 2021 (UTC)

   • Неа, у нас Отечества разные. — Venzz (обс.) 12:28, 29 октября 2021 (UTC)

   + к коллеге Venzz. Ога. Если все викикарьеристы начнут писать сотнями качественные статьи, то я за них. Я, дано контактируя с коллегой, вижу в его желании получить флаг лишь стремление трудиться на почве улучшения контента. Я помню (хотя это было до моей регистрации), что был админ и неплохой и в 15 лет.-Зануда 10:41, 29 октября 2021 (UTC)

   • У меня тоже есть не меньше сотни качественных статей, кстати. P.S. Речь о Maxtirdatov, наверно. Brateevsky {talk} 11:00, 29 октября 2021 (UTC)
     • Коллега, а разве я писал про кого-то, кроме коллеги Юрьева? Зануда 11:53, 29 октября 2021 (UTC)
       • Мне показалось, что да. =) ОК. Brateevsky {talk} 11:59, 29 октября 2021 (UTC)

   • От таких аргументов даже не удивительно, почему многие отказываются от того, чтобы ставить свой голос в секцию "против". SummerKrut ^(обс) 11:13, 29 октября 2021 (UTC)
     • Люди боятся голосовать Против на выборах в ЗСА. А я нет. В следующий раз, пожалуй, даже аргументировать не буду, пусть народ догадывается. А вы, SummerKrut, уже проголосовали и нечего выступать вики-адвокатом кандидата. Brateevsky {talk} 11:17, 29 октября 2021 (UTC)
       • Я не «вики-адвокат», я просто хочу, чтобы дискуссия была конструктивной и с вполне хорошими обоснованиями точек зрения. SummerKrut ^(обс) 11:21, 29 октября 2021 (UTC)
         • А у меня конструктивная дискуссия, имею полное право на цитату «Я не против молодых админов, но излишняя молодость тут явно не в плюс может сыграть». Это не единственное, за что я голосую в секции Против. Так что смотрите ВП:ПДН. Я вообще скупой на голоса «За», если вы знаете. P.S. Кстати, если бы вы не нашли наставника в нужный срок (см. вашу СО), то вообще бы не имели право на голос здесь, если уж на то пошло. Brateevsky {talk} 11:25, 29 октября 2021 (UTC)

Пожалуй здесь тоже закрою. Участника SummerKrut предупредил, что при продолжении подобных комментариев он получит неприятности, заодно наставника попросил объяснить ему, что ЗСА созданы не для школы адвокатов.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:19, 29 октября 2021 (UTC)

2. Вне зависимости того, какое оправдание участник предъявит тому, что в прошлом он подписывался фамилией И.О. одного из наиболее одиозных сталинских палачей — троллинг, ошибки молодости, да что угодно — проголосовать за этого участника я, потомок людей, которых расстреливали и закапывали в лесах, ссылали, морили голодом и пытали по приказам этих палачей, не могу. --aGRa (обс.) 10:44, 29 октября 2021 (UTC)
   Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

   • Может, он хотел писать о преступлениях Берии? По крайней мере, в его вкладе и высказываниях нет ни намека на одобрение сей фигуры. Зануда 10:49, 29 октября 2021 (UTC)
     • Человек, который хочет написать о преступлениях фашистов, подписываться Муссолини не будет. aGRa (обс.) 11:04, 29 октября 2021 (UTC)
   • Коллеги, давайте общаться конструктивно, вместо того, чтобы перечислять все прегрешения участника за всё его время участия в Википедии. Лучше наоборот - возьмём и взглянем на весь хороший вклад - и оценим конструктивность участника там. SummerKrut ^(обс) 11:17, 29 октября 2021 (UTC)
     • Вам уже сказали, чтобы вы не занимались адвокатством. Ничего лично против участника и его вклада я не имею, но некоторые вещи не забываются, не прощаются и не имеют срока давности. aGRa (обс.) 11:56, 29 октября 2021 (UTC)
       • Если вы имеете смелость поднимать политические темы там, где это точно не уместно - будьте готовы, что вас будут одёргивать. С такой аргументацией я бы ваш голос отметил только как "взбрендила ерунда какая-то тому, кто даже вклад участника не посмотрел". Saramag (обс.) 12:04, 29 октября 2021 (UTC)
         • Ни у вас, ни у кого-либо ещё здесь, кроме бюрократов, нет права меня одёргивать. «Отмечать» мой голос у вас тоже есть право только у себя в голове. Не берите на себя слишком много. «Поднимать политические темы там, где это точно не уместно», начал кандидат, когда стал подписываться «Берия». Если вы считаете, что положительный вклад это перекрывает — да пожалуйста. Может, вы и за участника, подписывающегося «Гитлер», проголосуете. А я нет, и это моё право. aGRa (обс.) 12:29, 29 октября 2021 (UTC)
           • А у вас есть право записывать меня в "гитлеролюбы"? Saramag (обс.) 12:34, 29 октября 2021 (UTC)
             • Я хочу сказать, что это ваше право. Ваше право голосовать «за» участника, потому что у него хороший вклад, или «против» участника по той причине, что он подписывается или подписывался «Гитлер». Поскольку я не записываю вас в «гитлеролюбов», я думаю, что скорее всего вы проголосуете против, вне зависимости от того какой там вклад. Но даже если и «за» — то я вас осуждать не буду. Как я не осуждаю тех, кто по этой заявке голосует «за». Это их право. А моё право — голосовать «против». И осуждать или там «одёргивать» меня за то, что я голосую против именно по этой причине, вы никакого права не имеете. Ни формального, ни морального. aGRa (обс.) 12:38, 29 октября 2021 (UTC)
               • Обратите внимание, что никто и не написал, чтобы вы отменили голос. У нас и не по таким причинам голосуют против. Сама формулировка получилось двоякой + оставляет почву для конфликтов в бедующем (спасибо что подробно расписали мнение по мне). Saramag (обс.) 12:55, 29 октября 2021 (UTC)

Закрою эту ветку как потенциально конфликтную, ибо тут уже начались неконструктивные диалоги. Каждый имеет право высказать своё мнение, но начинаются уже переходы на личности голосующих, что недопустимо.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:58, 29 октября 2021 (UTC)

3. Склонен к проталкиванию явно неконсенсусной точки зрения, например, «И снова о республиканских депутатах СССР»; создаётся впечатление, что флаг нужен для возможности подвести неоспариваемый итог «по аргументам». Большинство орденов проекта 10 статей в месяц заработаны созданием статей путём копирования с незащищённых источников, за доведение таких статей до добротных даже премию получил. Умение формулировать недостаточно для администратора. Ранее встречалась неспособность разобраться в вопросах настолько простых, что никогда не будет уверенности, что претендент сможет решать сложные вопросы, например здесь и здесь. В заданных вопросах есть такие, что буду против независимо ответа. С уважением, — DimaNižnik 11:05, 29 октября 2021 (UTC)
   • Спасибо за напоминание. Пойду подготовлю эссе по вопросу депутатов. На сегодняшний день в этом вопросе нет «консенсусной» и «неконсенсусной» точек зрения — консенсус не достигнут. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:13, 29 октября 2021 (UTC)
     • Скорее всего, будет, как с этим. DimaNižnik 11:20, 29 октября 2021 (UTC)
   • Я всё-таки здесь отвечу. 1) Из-за отказа от неприкосновенности админдействий, о котором я заявил в заявке «подвести неоспариваемый итог» не получится. Да и как я уже понял, подводить итог в открытых собой же темах - моветон. 2) У меня около полутордесятка наград проекта ВП:10, из-них, 2, но максимум 3 с даны за статьи, которые были написаны по «незащищённых источников» (уточню имеются ввиду статьи отдельных авторов сайта Герои страны, которые авторы через, тогда ещё OTRS, передали под свободную лицензию). — Евгений Юрьев (обс.) 11:20, 29 октября 2021 (UTC)
     • «за доведение таких статей до добротных даже премию получил.», а вот это уже ложь. Прошу вас это вычеркнуть и извинится.— Евгений Юрьев (обс.) 11:23, 29 октября 2021 (UTC)
       • Коллега, пожалуйста, отредактируйте вашу реплику — слово «л…» запрещено и может быть использовано как повод для обвинения по ЭП. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:30, 29 октября 2021 (UTC)

         Каким правилом это слово именно запрещено? В ВП:ЭП об этом нет ни слова: «Обвинения оппонентов во „лжи“ или „клевете“ (такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её).» Аведон (обс.) 16:48, 29 октября 2021 (UTC)

         • А как мне это назвать(!?), это она и есть. Могу сказать, что это неправда. — Евгений Юрьев (обс.) 11:34, 29 октября 2021 (UTC)
           • Вот! Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:41, 29 октября 2021 (UTC)
           • Или даже «ошибочно», «фактически неверно», «не соответствует действительности». «Ложь», «враньё» и соответствующие глаголы предполагают умышленное, сознательное искажение, а здесь участник скорее всего банально недосмотрел. Deinocheirus (обс.) 14:29, 29 октября 2021 (UTC)
4. Во-первых, я категорически против аргументации голосов выше. (оскорбление скрыто) (прочитать) Эйджизм эмпирически ничем не оправдан: был в Википедии и 15-летний админ (насколько я могу судить, почитав историю заявок) и дров не наломал, в отличие от некоторых куда более возрастных коллег. Подписывался как Берия? Это явно плохо продуманное действие, которое можно списать на молодость. (оскорбление скрыто) (прочитать) Во-вторых, давайте всё-таки по существу. У нас недавно отклонили 2 заявки от очень активных ПИ с полным отсутствием претензий к их работе в качестве ПИ. Хорошо про аргументацию "против" в тех заявках написано тут: 400 итогов за год — это мало. А теперь, оказывается, в этой и соседней заявках пары десятков итогов (при том, не без претензий) за год уже достаточно. "С учетом нехватки администраторов" — а тогда был их избыток? (оскорбление скрыто) (прочитать). По сути, подведенных итогов немного и среди них один по написанной им же статье и один неудовлетворительного качества в сложном обсуждении. Меня это совершенно не убеждает в том, что участник будет качественно подводить сложные итоги. Также непонятно, почему для "разгребания завалов на КУ" непременно нужен флаг А при том, что флагом ПИ он для этого не очень активно пользуется. Это слишком дежурный набор общих фраз, которые раз за разом повторяют многие успешные кандидаты (иногда прям копипастой), а в итоге КУ разгребать после избрания так никто и не идёт. (оскорбление скрыто) (прочитать) Swarrel (обс.) 13:09, 29 октября 2021 (UTC)
   • Как по мне, бюрократам следовало бы отреагировать на эту реплику, якобы призывающую «вернуться к конструктивному обсуждению по существу», но при этом содержащую обсуждение совершенно посторонних заявке людей в стиле ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, и трибунные выступления про авторитарные режимы с завуалированными обвинениями в адрес проголосовавших выше участников о том, что они якобы вот такие же пособники авторитарных режимов. Такие реплики это самое неконструктивное обсуждение вовсю провоцируют. aGRa (обс.) 13:22, 29 октября 2021 (UTC)
     • Простите, но участник Выше сам написал, что его аргументация может дать +10 голосов "За": "Я отдаю себе отчёт, что это может быть направлено против меня и потом будут ещё +10 голосов с аргументацией «по голосам в секции Против»". Я тут ничего не придумывал. Swarrel (обс.) 13:28, 29 октября 2021 (UTC)
       • Скрыл явно неконструктивные моменты, содержащие переходы на личности участников, которые не являются кандидатом. Коллеги, давайте всё же не будем переходить грань, иначе бюрократы начнут раздавать по серьгам. Мне давно уже столько модерировать заявки не приходилось, у меня терпение может и закончится. Считайте это официальным предупреждением.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:33, 29 октября 2021 (UTC)
5. — Kolchak1923 (обс.) 21:27, 29 октября 2021 (UTC)

Воздержались

1. Имя кандидата, конечно, знакомо. Но, хоть я в последние годы редкий гость, не встречал его там, где хотелось бы увидеть будущего админа. Пока тут. PS Только сейчас увидел второй голос ЗА, поэтому и добавлю: именно потому, что он крутой экзопедист, я тут. Есть и на то причины. С уважением, Baccy (обс.) 21:31, 28 октября 2021 (UTC)
2. Не слышал о кандидате, буду здесь.   JJP |обс  04:54, 29 октября 2021 (UTC)
3. Не уверен.— Dmartyn80 (обс.) 06:01, 29 октября 2021 (UTC)
4. Против не буду, но и в кандидате уверенности нет — Redfog (обс.) 14:23, 29 октября 2021 (UTC)
5. Пока здесь, не пересекался. Может перееду в секцию "За", — молодость это хорошо. Будем смотреть на вопросы и ответы. Bechamel (обс.) 16:47, 29 октября 2021 (UTC)
6. Первый раз вижу, мнения нет. — kosun?!. 17:24, 29 октября 2021 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
24	5	6	82,76 %
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты