Обсуждение арбитража:Запрет на критику участников: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎Доарбитражное урегулирование: ответ участнику Wanderer777
Строка 14: Строка 14:
* До следующего воскресенья я не буду иметь доступа к компьютеру и просматривать ВП буду эпизодически, поэтому если вдруг АК решит принять заявку к рассмотрению, мне потребуется время на написание заявления. --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 15:14, 6 ноября 2021 (UTC)
* До следующего воскресенья я не буду иметь доступа к компьютеру и просматривать ВП буду эпизодически, поэтому если вдруг АК решит принять заявку к рассмотрению, мне потребуется время на написание заявления. --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 15:14, 6 ноября 2021 (UTC)
* Решение 1147 не предусматривает каких-либо механизмов пересмотра пункта 7.4, поэтому никаких способов урегулирования, кроме нового иска, не существует. Реплику Браунинга я видел, предложенная им программа действий мне, очевидно, не понравилась, поэтому я и подал этот иск. [[u:MBH|MBH]] 04:51, 7 ноября 2021 (UTC)
* Решение 1147 не предусматривает каких-либо механизмов пересмотра пункта 7.4, поэтому никаких способов урегулирования, кроме нового иска, не существует. Реплику Браунинга я видел, предложенная им программа действий мне, очевидно, не понравилась, поэтому я и подал этот иск. [[u:MBH|MBH]] 04:51, 7 ноября 2021 (UTC)
** То, каким образом вы имеете обыкновение излагать критику, не только по отношению к упомянутым участникам, арбитры и все желающие могут увидеть по вот [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Направление_реформ_выборов&oldid=prev&diff=117689432 этой недавней ссылке]. А заодно и хорошо подумать, не стоит ли вместо ослабления указанного пункта в вашем отношении, что ли, усилить его. — [[У:Good Will Hunting|Good Will Hunting]] ([[ОУ:Good Will Hunting|обс.]]) 12:38, 8 ноября 2021 (UTC)

Версия от 12:39, 8 ноября 2021

Стоит ли предмет отдельной заявки?

Мне представляется, что поскольку речь идет фактически об интерпретации предыдущего решения АК, достаточно было обсудить это на форуме арбитров (по крайней мере, попытаться стоило). Уже ведь были случаи, когда так делалось, это вполне себе наш аналог английского resolved by motion, хотя и реже используемый. Цавдом (Ъ) 19:28, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

В следующий раз

В следующий раз пингуйте затронутых в вашей заявке участников, пожалуйста. Это как минимум будет вежливостью. --NoFrost❄❄ 20:43, 4 ноября 2021 (UTC) aGRa — пинг — --NoFrost❄❄ 20:45, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Доарбитражное урегулирование

Во-первых, мне не очень ясно, почему не уведомлены 7 участников, упомянутых в п 7.4 оспариваемого решения. Это выглядит очень некрасиво. --wanderer (обс.) 19:15, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Во-вторых, нет никакого следа доарбитражного урегулирования, кроме обсуждения побочного обсуждения на ФА, того самого где было сказано "В данном случае топикстартер, видимо, прав. АК постановил — надо блокировать. Значит, будем блокировать, что поделать. Надеюсь, не придётся делать это много раз. А вообще предлагаю коллегам прятать конфликтное в {{hide}}, не дожидаясь запросов. Браунинг (обс.) 20:57, 5 октября 2021 (UTC)". Предлагаю сначала обсудить нормально, а потом, если понадобится, отвлекать АК от полезной деятельности. --wanderer (обс.) 19:15, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]