Обсуждение арбитража:Запрет на критику участников

Стоит ли предмет отдельной заявки?

Мне представляется, что поскольку речь идет фактически об интерпретации предыдущего решения АК, достаточно было обсудить это на форуме арбитров (по крайней мере, попытаться стоило). Уже ведь были случаи, когда так делалось, это вполне себе наш аналог английского resolved by motion, хотя и реже используемый. Цавдом (Ъ) 19:28, 4 ноября 2021 (UTC)

В следующий раз

В следующий раз пингуйте затронутых в вашей заявке участников, пожалуйста. Это как минимум будет вежливостью. --NoFrost^❄❄❄ 20:43, 4 ноября 2021 (UTC) aGRa — пинг — --NoFrost^❄❄❄ 20:45, 4 ноября 2021 (UTC)

Доарбитражное урегулирование

Во-первых, мне не очень ясно, почему не уведомлены 7 участников, упомянутых в п 7.4 оспариваемого решения. Это выглядит очень некрасиво. --wanderer (обс.) 19:15, 5 ноября 2021 (UTC)

Во-вторых, нет никакого следа доарбитражного урегулирования, кроме обсуждения побочного обсуждения на ФА, того самого где было сказано "В данном случае топикстартер, видимо, прав. АК постановил — надо блокировать. Значит, будем блокировать, что поделать. Надеюсь, не придётся делать это много раз. А вообще предлагаю коллегам прятать конфликтное в {{hide}}, не дожидаясь запросов. Браунинг (обс.) 20:57, 5 октября 2021 (UTC)". Предлагаю сначала обсудить нормально, а потом, если понадобится, отвлекать АК от полезной деятельности. --wanderer (обс.) 19:15, 5 ноября 2021 (UTC)

• Пингую перечисленных в Арбитраж:Топик-бан,_наложенный_Mihail_Lavrov_на_MBH#Меры_к_участнику_MBH, кроме отметившихся здесь. @Люба КБ, @Leonrid, @Grebenkov, @TenBaseT, @91i79. Saramag (обс.) 20:01, 5 ноября 2021 (UTC)
  • Я напишу заявление чуть позже. От блокировок в данной ситуации никто не выиграет. aGRa (обс.) 14:53, 6 ноября 2021 (UTC)
• До следующего воскресенья я не буду иметь доступа к компьютеру и просматривать ВП буду эпизодически, поэтому если вдруг АК решит принять заявку к рассмотрению, мне потребуется время на написание заявления. --wanderer (обс.) 15:14, 6 ноября 2021 (UTC)
• Решение 1147 не предусматривает каких-либо механизмов пересмотра пункта 7.4, поэтому никаких способов урегулирования, кроме нового иска, не существует. Реплику Браунинга я видел, предложенная им программа действий мне, очевидно, не понравилась, поэтому я и подал этот иск. MBH 04:51, 7 ноября 2021 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • То, каким образом вы имеете обыкновение излагать критику, не только по отношению к упомянутым участникам, арбитры и все желающие могут увидеть по вот этой недавней ссылке. А заодно и хорошо подумать, не стоит ли вместо ослабления указанного пункта в вашем отношении, что ли, усилить его. — Good Will Hunting (обс.) 12:38, 8 ноября 2021 (UTC)
    • Хм, вот уж совершенно не ожидал, что эта реплика так вас заденет/обидит. Я бы, конечно, предпочёл от вас услышать содержательный ответ на заданный в ней вопрос (и всё ещё хочу его услышать), а в целом - в своей реплике я лишь более развёрнуто и аргументированно, с примерами из практики нашего раздела, изложил ту же мысль, которую чуть раньше в этом же опросе высказал Аби. MBH 13:38, 8 ноября 2021 (UTC)
      • А я бы конечно предпочёл услышать от вас извинение. Но то, что оскорбления сходят вам с рук, я уже заметил. Очень жаль. Видимо, к этому приложил свою руку в своё время и я, не предложил применить к вам более серьёзные меры в рамках АК:923. Искренне надеюсь, что это сделают другие. — Good Will Hunting (обс.) 14:20, 8 ноября 2021 (UTC)
        • Извинение... за что? За критику решения вашего АК и лично вашей роли в его написании? Простите, нет - я не вижу здесь повода для извинений. Я действительно так думаю, за что тут извиняться - за свой взгляд на предмет, за своё мнение? Многие опытные участники резко негативно оценивают какие-то решения АК (часто и персонально арбитров, вынесших эти решения), особенно часто - если это решения, напрямую касающиеся этих участников, применения санкций к ним. Из последних примеров - вспомните, что Вандерер и Adavyd писали про АК-30 (и второй про АК-31), я хоть арбитров --- не называю. То есть само по себе такое явление - норма, это свойственно человеку - критиковать решения о применении к нему или оставлении на нём санкций, которые он считает несправедливыми. В отличие от приведённых в пример случаев, у меня нет негативного отношения персонально к вам из-за решения по 923. Просто оно очень, очень сильно разочаровало меня в своё время и я как-то был уверен, что сейчас, зная обо всех последующих событиях, вы и сами иначе оцениваете ту ситуацию, и ваша оценка того, кто в какой мере там был прав, изменилась. И мне жаль, что, похоже, это не так. Но извиняться за мнение о решении, выработанном другим человеком... мне это кажется полной бессмыслицей. MBH 15:12, 8 ноября 2021 (UTC)

По заявлению aGRa

Мои претензии к пункту 7.2.2 не в упоминаемой в нём шкале Грэма: я знаю, что это такое, согласен с ней и всегда считал и продолжаю считать, что примерно все мои реплики в Википедии и так находятся на верхних её уровнях. Но aGRa ставит некоторые реплики не на те уровни этой шкалы, на которые ставлю их я:

• "жуёт сопли" - этот оборот я заимствовал у неоднократно употреблявшего его Карна и он совсем не кажется мне оскорблением уровня "идиот". Он мне вообще оскорблением не кажется, а более кратким и ёмким способом сказать "делали, делали, и ничего не сделали". Впрочем, я уже учёл, что вполне адекватные участники негативно реагируют на этот оборот и не планирую в дальнейшем употреблять его в вики.
• "переход на личность оппонента, в том числе заявления о его «ненейтральности» в связи с тем, что он <...> имеет определённые политические убеждения. Недопустимы <...> не принимаются во внимание в дискуссии" - это, конечно же, в Википедии не так, совершенно безотносительно шкалы Грэма. У нас скандал вокруг решения по АК:1144, приведший к его отмене в АК:1185, произошёл потому, что АК счёл возможным не принимать во внимание "заявления о ненейтральности кандидатов в связи с тем, что они имеют определённые политические убеждения", а значительная доля сообщества была с этим категорически несогласна. Пришлось выбрать новый АК и заткнуть дырку в правилах, чтобы явным образом отменить такое решение и указать на то, что "ненейтральность кандидатов в связи с тем, что они имеют определённые политические убеждения" должна приниматься во внимание в ряде ситуаций, например при назначении посредников. И не то, чтобы это было что-то новое - это как бы всегда было всем понятно, просто прошлый АК решил на это забить/поэкспериментировать, что и вызвало известные последствия. Аналогично столь же значительная группа участников считает, что участник, подведший последний итог по переименованию Голодомора, общеизвестно и сильно ненейтрален в тематике политики Советского Союза и его противников/критиков, "советско-антисоветского конфликта", и что потому он не имел морального права подводить там итог и что этот итог нелегитимен уже в силу одного этого, и явное проговаривание этого, конечно же, совершенно допустимо и этот аргумент вполне может приниматься во внимание.
• Претензии же к "тону реплик" я считаю недопустимыми совершенно и полагаю, что в Википедии их надо ставить на тот же уровень, что и прямые оскорбления, потому что такие претензии не несут никакой новой информации по существу обсуждаемого вопроса, а лишь позволяют неконструктивно настроенным участникам разжечь конфликт на пустом месте и потребовать санкций к конструктивным участникам, которые как раз комментируют вопрос по существу.

Мои претензии к пункту 7.2.2 в следующем его тексте: Если комментирование действий участников необходимо для работы в Википедии (отмена правок, оспаривание итогов), участнику разрешается привести факты (например, ссылки на правила или решения Арбитражного комитета, выдержки из АИ), которые продемонстрируют необходимость корректировки обсуждаемых действий. При этом участнику следует воздержаться от самостоятельных трактовок и интерпретаций данных фактов, предоставив это другим участникам, который прямо запрещает мне каким угодно образом описывать, излагать, интерпретировать действия любых (согласно пункту 7.4 в определённой интерпретации) участников проекта, что запрещает мне подавать ЗСФ, комментировать кандидатов на выборах и заявках на флаги и их снятие, оспаривать итоги, админдействия и просто чужие правки (потому что в каждом из этих случаев требуется объяснить, почему я считаю, что участник неправ). Я подал этот иск, чтобы наглухо закрыть возможность какой-либо подобной трактовки совокупности пунктов 7.2.2 и 7.4. MBH 14:23, 14 ноября 2021 (UTC)