Википедия:Заявки на статус подводящего итоги

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

• стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
• не менее 1000 правок;
• перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.

Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих, и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.

---

Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.

Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.

Примечания

Архив

Pessimist2006 (ВП:ПИ+)

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Подводящие итоги/2016#Комментарий номинированного (Pessimist2006). -- QBA-II-bot (обс.) 21:43, 6 сентября 2022 (UTC)

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Подводящие итоги/2017#Комментарий номинированного (Pessimist2006). -- QBA-II-bot (обс.) 21:43, 6 сентября 2022 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус подводящего итоги: Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2022/02#Pessimist2006. -- QBA-II-bot (обс.) 21:43, 6 сентября 2022 (UTC)

• Pessimist2006 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Хочу расширить свои права как подводящего итоги. Очень грустно, что на ВП:КУ висят номинации с лета 2018 года, которые я не могу закрыть только из-за ограничений по статусу ПИ. Pessimist (обс.) 21:21, 6 сентября 2022 (UTC)

Примеры подведённых итогов (Pessimist2006)

• Неофункционализм (номинация), предитог — ожидает.
• Использование имени Петра Войкова в топонимике (номинация), предитог — ожидает.
• Экстенсивность труда (номинация), предитог — ожидает.

За (Pessimist2006)

• Предитоги отличные, без сомнений За.― Meteorych (обс.) 06:00, 7 сентября 2022 (UTC)
• За — VladimirPF (обс.) 07:12, 7 сентября 2022 (UTC)
• За, отличные предитоги.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 07:49, 7 сентября 2022 (UTC)
• За. Андрей Романенко (обс.) 08:38, 7 сентября 2022 (UTC)
• За. — Dmitry Rozhkov (обс.) 08:46, 7 сентября 2022 (UTC)

Комментарии (Pessimist2006)

• В обсуждении введения нового статуса на форуме правил мы консенсусно пришли к 5-7 итогам в формулировке. Кирилл С1 (обс.) 07:30, 7 сентября 2022 (UTC)
• Ответ коллеги на вопрос по предитогу «Pessimist (обс.)Давно искал повод для удаления данного фрагмента . Надеюсь для Вас не составит труда сказать в каких количественных величинах выражается интенсивность труда , для понимания Вашего уровня знаний», словами «Не вижу повода обсуждать на этой странице что либо кроме вопроса удаления или оставления статьи. Моё знание правил Википедии можно оценить по аргументированности моего предварительного итога.» и дальнейшее утверждение «Если для того чтобы увидеть что эти две фразы имеют между собой что-то общее, кроме стоящих в разных местах слов «труд» и «стоимость», непременно нужен участник Wowextensiv или некое специфическое образование, которое он получил, а читатели Википедии не получили, то это и есть то, что мы называем ориссом. На этом я дискуссию заканчиваю и жду администратора который подведёт окончательный итог. Вас он, я думаю, разочарует.» — свидетельствуют об излишней самоуверенности участника в собственной правоте. Свою самоуверенность коллега часто не базирует на каких то доказательствах, и склонен делать выводы заранее (см., напр, итог по заявке вас разочарует), также коллеге свойственно поверхностное, надменное отношение к участникам и их аргументам, взгляд свысока, (см. напр. [1] и т.д.). Самоуверенность — антипод готовности к критическому подходу и анализу, а потенциально и индикатор предубеждённости, а соответственно враг любых значимых флагов, предусматривающих высокую ответственность и беспристрастную оценку. Считаю, что самоуверенность — противопоказание для предоставления расширенных флагов участнику. N.N. (обс.) 08:58, 7 сентября 2022 (UTC)