Википедия:К удалению/4 июня 2023: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м →‎Буфеев, Константин Валентинович: редактирование ответа участнику Wlbw68
Строка 427: Строка 427:
** p. s. Я совсем не против наличия статьи про Добкина (в ВП огромное число подобных статей, энциклопедическая значимость которых под большущим вопросом), но если ее оставлять, то данную статью необходимо уж точно безоговорочно оставить. Наличие ученой степени и прочее не идет ни в какое сравнение с Добкиным. И еще, совсем плохо, если предпочтения при выборе оставления статей будет проистекать из политических, религиозных, этнических, идеологических соображений. [[У:Wlbw68|Wlbw68]] ([[ОУ:Wlbw68|обс.]]) 21:24, 12 июня 2023 (UTC)
** p. s. Я совсем не против наличия статьи про Добкина (в ВП огромное число подобных статей, энциклопедическая значимость которых под большущим вопросом), но если ее оставлять, то данную статью необходимо уж точно безоговорочно оставить. Наличие ученой степени и прочее не идет ни в какое сравнение с Добкиным. И еще, совсем плохо, если предпочтения при выборе оставления статей будет проистекать из политических, религиозных, этнических, идеологических соображений. [[У:Wlbw68|Wlbw68]] ([[ОУ:Wlbw68|обс.]]) 21:24, 12 июня 2023 (UTC)
*** [[ВП:ЕСТЬДРУГИЕ]]. Статья про Добкина оставлена по [[ВП:ПРОШЛОЕ]]. Через 2 десятка лет после смерти Буфеева поговорим подходит он под это правило или нет. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 05:58, 13 июня 2023 (UTC)
*** [[ВП:ЕСТЬДРУГИЕ]]. Статья про Добкина оставлена по [[ВП:ПРОШЛОЕ]]. Через 2 десятка лет после смерти Буфеева поговорим подходит он под это правило или нет. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 05:58, 13 июня 2023 (UTC)
**** Это здесь абсолютно не причем, Добкин точно никакой не историк, чтобы про него не придумывали где-либо в самиздате. Поэтому обе ссылки, указанные в статье ни АИ и ни о чем. Ни под какие критерии Добкин не подходит вообще. Это к вопросу как предвзято и не объективно происходит подведение итогов. Мы общаемся с вами не первый год, наши с вами отношения совсем не сложились, с первого же общения с вами я видел как вы вольно играете правилами, постоянно требуя моей блокировки. Последние ваши действия в статье фашизм были откровенной начатой вами войной правок, нарушив правило трех откатов : https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Фашизм&diff=130207550&oldid=130204642, https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Фашизм&diff=130207974&oldid=130207556, https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Фашизм&action=history&offset=20230506084611%7C130250110, https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Фашизм&diff=130211850&oldid=130209301, https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Фашизм&action=history&offset=20230506084611%7C130250110 после чего вы еще меня обвинили в том, что сами инициировали, требуя моей блокировки. Что было очень "мило" с вашей стороны. Я об этом писал ранее. Были ли административные действие против вас? — Конечно нет. Ведь администрирование в ВП очень своеобразное (есть свои и чужие). :-) Для первых правила ВП не существуют. :-) Можете дальше враждовать против меня, но есть и иное решение — прекратить вражду и вернуться к конструктивному общению. Последнее я вам уже предлагал, вы пока не хотите этого. Ну что же это всегда ваш выбор.:-) [[У:Wlbw68|Wlbw68]] ([[ОУ:Wlbw68|обс.]]) 07:15, 13 июня 2023 (UTC)


== [[Ковалёв, Николай Семёнович]] ==
== [[Ковалёв, Николай Семёнович]] ==

Версия от 07:15, 13 июня 2023


Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:00, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Хм. Нужны сведующие люди для проверки. Потому, что заявленное «основатель новых направлений: физико-химической фармакологии, тепловизионной фармакологии» — это очень громко. Беглый поиск по источникам показал, что работы в этих новых направлениях связаны, в основном, только с персоной. SergioOren (обс.) 07:59, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]

Голос

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Простыня цветных таблиц без источников. MisterXS (обс.) 06:14, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 07:22, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 07:22, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Казалось бы что источников много, но они все аффилированные Первым каналом. Новостной заметки от Комсомольской Правды недостаточно. MisterXS (обс.) 07:25, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 07:26, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость у сезонов передачи Голос отсутствует. MisterXS (обс.) 07:28, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

По всем. Мне, с одной стороны, жаль удалять все эти «простыни цветных таблиц без источников», учитывая, что их создание требовало определенных усилий. С другой стороны, конечно, энциклопедическая значимость у каждого отдельно взятого сезона не прослеживается и близко. Вместе с тем, увидел, что ранее кем-то был разработан «Список выпусков телешоу «Голос» (который почему-то не оформлен как информационный список), но вот на его основе вполне можно постараться создать список победителей этого известного вокального телешоу, если найдутся обобщающие источники, учитывая, что каждый отдельный победитель самостоятельной значимостью как правило не обладает. Ну а пока, удалено. Pi novikov (обс.) 12:38, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Категория с одной статьёй, но это не главная проблема. Главные проблемы: ориссное название и непонятные критерии включения. Есть приключенческая литература, есть приключенческое кино. А есть такой жанр — телевизионные приключенческие игры (или приключенческие телевизионные игры)? Быбеан (обс.) 06:16, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:40, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Только цитата из министерского приказа о должностных обязанностях — соответственно, энциклопедическая значимость не показана. NBS (обс.) 06:29, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья представляет собой копию должностной инструкции, которая только подтверждает (фактически первичный документ о выделении из общей - эмбриолог), что такая специальность есть, но не энциклопедическую значимость. Уделено. Atylotus (обс.) 06:41, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость сомнительна Флаттершайговор 07:18, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Передумала Флаттершайговор 08:03, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:50, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

0 АИ с 2008 года; единственная интервика — украинская, где всё ещё хуже. Энциклопедическая значимость? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:45, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Добавил источники для преамбулы и переработал её, нашелся даже автор, использующий жаргонизм «гейт» в серьёзной публикации, так что значимость, на мой взгляд, показана, хотя остаётся проблема с отсутствием источников в основном тексте. M5 (обс.) 15:01, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическую значимость удалось показать. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 18:17, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Флаттершайговор 10:10, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Как интересно. Все ссылки про «КликКлак», а статья почему-то про Прокофьева. — Schrike (обс.) 17:29, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Значимость по ВП:КЗМ не показана, АИ нет, хромает стиль. Удалить С уважением, «RF_22»/ обс. 11:28, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Как в этом предварительном итоге учтено, что Автор статьи зарегистрировался аж сегодня?
    Что на викисклад загружена фотография ГГя, вся в красных плашках, на которую по какой-то причине ссылаются несколько статей в Рувики (не только эта)?
    Замечание коллеги Schrike, что источников на статью о Прокофьеве в статье вообще нет, а вот на КликКлак может и есть?
    И что если статью переделывать в статью о КликКлак (что может быть нереально, нецелесообразно, и кто это будет делать и т. д.), то, возможно статья всё равно будет заслуживать удаления - но вот только не по ВП:КЗМ. Который есть часть критерия значимости по ВП:БИО, тем самым неприменим к статье о то ли группе, то ли шоу, но никак не биографической.
    Я бы предложил, если основной автор согласен, переместить статью в Инкубатор и посоветовать ему попытаться (без гарантий) переделать её в статью о КликКлак. Ahasheni (обс.) 02:33, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • да, я бы занялся. Celiawaves (обс.) 06:14, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Фото, с неизвестным автором, взятое из Телеги, в любом случае удалят. Ссылается на него, на самом деле, только эта статья. Якобы ссылки из порталов/проектов (а не статей), это просто странная настройка проектом компьютерные технологии бота, который всех ютуберов (и их фото) записывает в проект. Статья о Клик-Клак вполне возможна, только единственный на сегодня АИ в статье (Собака Ру) в составе группы никакого Андрея Прокофьева не указывает. Vulpo (обс.) 09:56, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям значимости для артистов и видеоблогеров. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:21, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]

Обе статьи состоят в основном из КОПИВИО из Руниверсалиса. Тем не менее, Arachn0 добавил по паре собственных предложений, из-за чего выставить статью на быстрое удаление формально нельзя. Привет от конкурентов (обс.) 10:20, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

«Уильям Уилберфорс Берд (1784-1857) был британским колониальным администратором, который занимал пост заместителя губернатора президентства Бенгалии, а в 1844 году исполняющего обязанности генерал-губернатора Индии. Уильям Уилберфорс Берд носил то же имя, что и его отец, который был членом парламента от Ковентри. Он родился в 1784 году и получил образование в Уорике и Женеве, прежде чем в 1802 году был назначен на службу в Британскую Ост-Индскую компанию. После обучения он прибыл в Калькутту в 1803 году, где продолжил обучение в колледже Форт-Уильям, а затем был направлен в Бенарес.[1] Берд хорошо вел себя в Бенаресе, в том числе в тех случаях, когда ему приходилось иметь дело с гражданскими беспорядками с участием местного населения. Он занимался как финансовой, так и судебной работой, прежде чем был назначен в Верховный совет Индии, президентом которого со временем он стал, когда отсутствовал тогдашний генерал-губернатор Индии. Он занимал пост заместителя губернатора президентства Бенгалии в течение всего периода, когда губернатором был лорд Элленборо, замещая его, пока Элленборо был занят в Северо-западных провинциях. Затем Берд сменил Элленборо на посту генерал-губернатора Индии, действуя в этом качестве до прибытия сэра Генри Хардинджа из Англии в 1844 году. Хардиндж вновь назначил Берда заместителем губернатора президентства Бенгалии, но Берд ушел со службы и вернулся в Англию к концу того же года.[1] В том же году, до октября, он был президентом Азиатского общества.[2] Берд женился на Ханне Элизабет Браун, второй дочери Дэвида Брауна, в Бенаресе 11 августа 1818 года.[3][4] Он умер у себя дома 1 июня 1857 года.[1] В длительных дебатах по поводу образования в Индии Берд выступал за светское дело вместе с такими людьми, как Томас Маколей, в отличие от тех, кто хотел и дальше продвигать христианскую основу школьного образования. В 1835 году он сказал, что светское образование дает хорошие результаты в Индии, и выразил обеспокоенность тем, что христианский подход может расстроить местных жителей, потенциально приведя к тому, что он назвал "катастрофами очень серьезного характера".[5]»

@Литославль, Прошу пояснить, он тоже на каком-то "криминальном" сайте? -- Arachn0 обс 07:57, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • @Arachn0, может не стоит до конца идти, когда аргументов нет. Зачем раскручивать прокремлёвский проект? Зачем размещать здесь статьи бессрочников (вы помогаете им обходить блокировку). Совершенно ясно, что вы перенесли статью с этого сайта, а теперь ищите выход. Если не хотите рекламировать его, то или перепишите статью или реально переведите с англовики. Литославль (обс.) 08:02, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Флаттершайговор 10:23, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Оставить. Переработал в стаб. 43K1C7 (обс.) 12:40, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

До минимального соответствия правилам доработали. Оставлено согласно предытога. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:53, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:00, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не ясна, источник - первичка. 128.0.128.245 10:51, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? на рекламу похожо Флаттершайговор 11:14, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимо скорее всего. Но отправлю на кул. − Флаттершайговор 15:19, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Флаттершайговор 11:23, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость скорее всего есть. но нужно отправить на доработку. − Флаттершайговор 15:22, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:23, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Редирект на Гитлера. Наличие у него подобного звания, равно как и вообще существование такого звания ни в целевой статье, ни в других не показано авторитетными источниками. В статье Звания и знаки различия войск СС утверждается, что высшим званием было Рейхсфюрер СС. Abiyoyo (обс.) 12:12, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Мистификация — не было ни такого звания, ни такой должности. Была должность «Верховный (или высший) фюрер СС и полиции» (Höchste SS- und Polizeiführer), но это что-то вроде регионального координатора СС и полиции на оккупированной территории, и Гитлер, разумеется, такую должность не занимал. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:04, 11 июня 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:00, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Очень грубый перевод, о чём отметка была поставлена более трёх месяцев назад, но доработки не последовало. В итоге имеем статью с неполными предложениями, секцией «Соображения», местами просто наборы слов («Методы которые не надёжны к простым изменениям в гиперпараметрах, случайные первоначальные значения, или даже различные имплементации того же самого алгоритма не могут быть интегрированы в критически важные системы управления…») — такой текст для энциклопедического проекта не годится, bezik° 12:51, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:50, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость спортсмена? Mitte27 (обс.) 13:46, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте, Наимов является признанным профессиональным бойцом международного уровня, недавно подписавшим контракт с UFC. К тому же, моя статья - перевод, поэтому она существует в другой Википедии, я лишь решил добавить статью в русскоязычную Википедию Mirzo Al Gissari (обс.) 16:54, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • ВП:ЭТОПЕРЕВОД. Вопрос в значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Все чемпионаты—юниорские, а из контракта с UFC пока ничего не следует. Billy 899 (обс.) 17:03, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • простите, но вы не поняли, я не говорил что он чемпион, я сказал что он признанный профессионал, с 2018 года, это прописано на официальном сайте UFC. Но что вы скажите на счёт того, что это перевод? Переводы никогда прежде не удаляли, впервые такое вижу Mirzo Al Gissari (обс.) 17:09, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Переводы, порой, удаляют—иногда машинные, иногда переводы статей на значимые темы в какой-нибудь испанской вики, но не имеющие значимости у нас. Но не об этом, коллега. Речь идет о значимости персоны. Контракт был подписан буквально…вчера, и ничего извлечь мы из него не можем. Скажите, какому пункту из ВП:СПОРТСМЕНЫ соответствует Наимов? Billy 899 (обс.) 17:14, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Переводы никогда прежде не удаляли - вы неправы, переводы удаляют часто. он признанный профессионал - это ничего не значит. Персона должна соответствовать правилу ВП:СПОРТСМЕНЫ - например, быть призёром какого-либо значимого соревнования (уровня чемпионата страны и выше) среди взрослых. Schrike (обс.) 17:33, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
      1. Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.
    • Действующий боец UFC, уже выступавший. Карточка - [1] на официальном сайте. Бой, проведённый в лиге [2], поэтому основываясь на участии надо БЫСТРО ОСТАВИТЬ. SERGEY MISHIN (обс.) 19:07, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • А юниорские чемпионаты не считаются за значимые? 95.220.58.224 21:00, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • ВП:СПОРТСМЕНЫ по умолчанию трудно применять к бойцам ММА, но боя в UFC должно быть без проблем достаточно для п.4. Филипп Куорлз (обс.) 23:31, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • UFC - это организация, а не соревнование. Для меня фраза "боец UFC" это как "игрок ФИФА". Значимость должно давать участие в значимом международном турнире, а не членство в организации. Schrike (обс.) 23:50, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Так я и сказал, что в википедии нет адекватного правила для ММА бойцов и ВП:СПОРТСМЕНЫ надо применять с определённой дозой креатива. Данный боец участвовал в турнире UFC on ESPN: Кара-Франс vs. Альбази, UFC — самая значимая ММА организация, подобных турниров под её эгидой за год проводится штук 40. Какой-то глобальной разницы между этим и IBU с Кубком мира по биатлону, например, я не вижу. Филипп Куорлз (обс.) 00:02, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Правда, наличие этого боя на данный момент не отображено в статье, но это поправимо. Филипп Куорлз (обс.) 23:34, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • По поводу UFC - есть сложившийся консенсус, что участие в боях под эгидой данной организации это п.4 ВП:СПОРТСМЕНЫ. НХЛ тоже организация, а не чемпионат США или Канады. И попадание в UFC - высшее достижение для бойца. — Arrnik (обс.) 15:52, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Вопрос в большинстве)) Я тоже считаю, что данного уровня достаточно. — Arrnik (обс.) 16:10, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Под «главными боями» подразумеваются бои основного карда или только мейн-ивенты? В любом случае, КЗ для бойцов ММА при такой трактовке получаются неоправданно суровыми. Плюс такое произвольное деление на главных/не главных не присутствует ни для одного вида спорта, если я не ошибаюсь. Филипп Куорлз (обс.) 16:16, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить участника лиги UFC. Он уже принимал участия там [3]. (Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.)

Википедисты, вы чего тут устроили? ЖЕЛЕЗНЫЙ КРИТЕРИЙ! ЗНАЧИМ! Профессиональные википедисты есть? — Эта реплика добавлена участником UFC1000 (ов) 21:12, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:00, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость продюсера и певца? Mitte27 (обс.) 13:51, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:01, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость певицы? Mitte27 (обс.) 13:56, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость чемпиона мира среди ветеранов? Mitte27 (обс.) 13:57, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значим по п.6 ВП:СПОРТСМЕНЫ как главный тренер национальной сборной. Оставлено — Butko (обс.) 12:35, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость музыканта и композитора? Mitte27 (обс.) 13:59, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Нету соответствия ВП:КЗМ. Удалить С уважением, «RF_22»/ обс. 19:25, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:02, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость певицы и актрисы? Mitte27 (обс.) 13:59, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нет доказательств фактической значимости, так ещё и источников мало — Pokichhh (обс.) 14:41, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • В 2017 году статья была на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». Критерии значимости с тех пор серьёзно не менялись. Герой статьи умер в 1912 году и поэтому что-то новое про него вряд ли добавится.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:00, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ну и какова значимость? Да, интересная история и артист, но его фактической значимости в чём-то нет или не доказано — Pokichhh (обс.) 14:51, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Рецензия есть, чарты есть, много освещений есть. Статья ранее выносилась на КБУ и была оставлена, поэтому здесь только быстро оставить. Kiiiaraa (обс.) 09:53, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы это серьёзно?
      Выставлялось по рекламному содержанию. Далее некто связанный со статьёй просто удалил технический шаблон. Рекламное содержание, кстати, так и осталось — я его только что удалил.
      Далее — рецензии есть, да, безумный принтер Можаев. А, например, рецензия на флоу — несколько строчек, без какого-либо анализа. Участие в чартах тоже несколько ... сомнительное.
      В общем, статья требует тщательного анализа. Пока ВП:Музыканты просматривается сомнительно. SergioOren (обс.) 09:24, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:00, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нет источников, значимость? Флаттершайговор 14:57, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Дзен и Память народа, конечно, не источники и статья ужас, но ВП:ПРОШЛОЕ напрашивается, т.к. о нем есть в куче работ по обороне Брестской крепости, он же был прототипом лейтенанта Вайнштейна из фильма "Брестская крепость" режиссера Александра Котта (не ахти какой фильм, но все же), есть мем. доска и т.п. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:27, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • В целом, гуглится легко, есть мемориальная доска. Из всего это делаю вывод, что, вероятно, есть ВП:ПРОШЛОЕ. Но в текущем виде статья написана почти целиком, даже на грани с копированием текста по статье на Дзене. Лучше Оставить, но доработать. Billy 899 (обс.) 15:28, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Про самого Шнейдермана, в отличие от подразделения, где он служил, написать ничего невозможно, гуглятся только упоминания и самиздат.
    Такой подход к написанию статьи неправильный, ВП:ОКЗ необходимо в любом случае. Pessimist (обс.) 06:35, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:30, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Это же не нужно? Флаттершайговор 15:26, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Похоже, аноним хотел сделать код для молдавского языка, но уже есть {{lang-mo}}. Есть также {{lang-mdf}} для мокшанского языка. Удалено как тестовая страница или как неиспользуемый шаблон, смысла в нём не видно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:47, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:00, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Не вижу значимости. Рядовой политический активист, каких много. ВП:ПОЛИТИКИ не соответствует. Kolobor2000 (обс.) 15:58, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нет АИ, нет соответствия ВП:СИЛОВИКИ. Kolobor2000 (обс.) 16:00, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за отсутствием признаков значимости по критериям для деятелей силовых структур. Джекалоп (обс.) 18:33, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нет АИ, не вижу соответствия ВП:БИО ни по какому из пунктов. Kolobor2000 (обс.) 16:03, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Снимаю номинацию на правах номинатора. Kolobor2000 (обс.) 16:33, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:25, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

ОРИСС, отсутствие значимости форк от Остров Норфолк. Информация, подкреплённая АИ умещается в одну фразу в основной статье, которая там и так есть. Kolobor2000 (обс.) 16:11, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нет значимости ни по ВП:БИЗ ни по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Многие утверждения не подкреплены источниками. Kolobor2000 (обс.) 16:13, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не просматривается соответствие критериям энциклопедической значимости для журналистов. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:35, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]

Большие сомнения в значимости. Тут предлагаю обсудить, есть ли возможность оставить статью. Kolobor2000 (обс.) 16:17, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:26, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Не вижу соответствия ВП:ВОЕННЫЕ. Там требуются первые заместители, а это просто заместитель, которых много. Других критериев тоже нет. Kolobor2000 (обс.) 16:22, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Как руководитель подразделения (полк, которым командовал сабж равен бригаде), участвовавшем в боях за Донецкий аэропорт, можно говорить о соответствии сабжа п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.Евгений Юрьев (обс.) 06:20, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нет АИ. Kolobor2000 (обс.) 16:26, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Исходя из того, что в сабже есть статья в ЭИУ, можно уверенно говорить о соответствии ВП:ОКЗ. Оставлено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.Евгений Юрьев (обс.) 06:25, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:34, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нет соответствия ВП:МТ, аналитические АИ по теме, по сути отсутствуют. Kolobor2000 (обс.) 16:32, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:42, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нет соответствия ВП:АКТИВИСТЫ Kolobor2000 (обс.) 16:36, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Писал 7 лет назад. Попробую ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 25 июля). С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 22:05, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость персоналии не показана, АИ нет. Ориенталист (обс.) 17:01, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • В англоязычной Википедии он представлен. В статье написано, что он является историком ислама и писателем, а также автором передачи «100 Великих Людей Ислама», в том числе и на вашем языке. Его передачи набирают десятки миллионов просмотров. Он достаточно популярен в мусульманской среде, чтобы о нём существовала статья в Википедии. На YouTube он также есть. Если вы заинтересованы в изучении ислама, то рекомендую его программу на канале Mission Dawah. Shedlon17 (обс.) 17:12, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Рекламная страница ООО с УК 10000 руб, два физических лица в учредителях. В процессе ликвидации, трансляций не нашлось. На рутубе несколько роликов 10-летней давности и ноль подписчиков. На ютубе нет канала, несколько давних роликов разных пользователей. Попытка взлететь явно не удалась, энциклопедической значимости не вижу. Egor (обс.) 17:22, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Находятся только новости о создании канала. Независимых источником, достаточно подробно описывающих тему для соответствия ВП:ОКЗ не нашлось. Удалено Atylotus (обс.) 06:49, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ж/д платформы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:32, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Целый ноль каких-либо источников, энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Pi novikov (обс.) 15:27, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:32, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана от слова совсем; из АИ топографические и иные первичные источники, навроде тарифного руководства, единой сетевой разметки, Яндекс.Расписания и прочего подобного, в чем нет никакого описания предмета. Также, опираясь на здравый смысл, это типичное НЕКАТАЛОГ и НЕВСЁПОДРЯД. Удалено. Pi novikov (обс.) 15:36, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Энциклопедическая значимость не показана; из АИ помимо топографических и иных первичных источников, навроде паспорта остановочного пункта, тарифного руководства и Яндекс.Расписания, представлены иные (доклад, дополнительная литература, киножурнал и прочее), в которых нет никакого даже упоминания предмета, не то что описания. Также, опираясь на здравый смысл, это типичное НЕКАТАЛОГ и НЕВСЁПОДРЯД. Предложенный коллегой Avsolov перенос информации в статью о населенном пункте едва ли возможен, поскольку неясно, откуда в статье взялось то, что в ней описано — сносок нет, проверяемость нулевая. Удалено. Pi novikov (обс.) 16:32, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Оспаривать я конечно не буду, поскольку в РуВП доминирует подход, при котором удалить проще, чем доказать значимость. Но замечу, что отказ коллеги переносить информацию в статью о населённом пункте слабо обоснован. Очевидно же, что факты в статье взялись из тех самых источников, которые коллега обозвал первичными. И это никак не препятствует использованию их в статье об имманентно значимом объекте — населённом пункте. Avsolov (обс.) 16:49, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, у меня складывается впечатление, что Вы не читали источники, приведенные в статье, когда предлагали перенести информацию в статью о населенном пункте. Интересно, где содержится та информация, которую Вы считаете возможным перенести? Может, в тарифном руководстве? Или паспорте остановочного пункта? Может быть, в Яндекс.Расписаниях? Да и чего такого ценного там описано, что информацию об этой безымянной платформе следует переносить в статью о населенном пункте? Не понимаю. Pi novikov (обс.) 16:54, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Если вы считаете, что там было нечто ценное — попросите любого админа восстановить статью в личное пространство. Pessimist (обс.) 16:59, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:32, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана от слова совсем; из АИ топографические и иные первичные источники, навроде единой сетевой разметки, Яндекс.Расписания и прочего подобного, в чем нет никакого описания предмета. Также, опираясь на здравый смысл, это типичное НЕКАТАЛОГ и НЕВСЁПОДРЯД. Удалено. Pi novikov (обс.) 16:35, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:33, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана от слова совсем; из АИ топографические и иные первичные источники, навроде тарифного руководства, единой сетевой разметки, Яндекс.Расписания и прочего подобного, в чем нет никакого описания предмета. Также, опираясь на здравый смысл, это типичное НЕКАТАЛОГ и НЕВСЁПОДРЯД. Удалено. Pi novikov (обс.) 15:38, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. К тому же где-то пусто, где-то ОРИСС без источников. Schrike (обс.) 17:24, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. Pi novikov (обс.) 16:35, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кандидат наук, священник и судя по всему креационист. Есть ли значимость по критериям ВП:УЧ или ВП:РД? Igor Borisenko (обс.) 17:53, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ).
  • Неоднократно участвовал в дебатах против учения Дарвина, противник эволюции, автор книг против эволюции, подводит под антиэволюционизм некую научную базу, основанную на геолого-минералогических исследованиях. Руководитель Миссионерско-Просветительский Центр «Шестодневъ», главным направлением которого является свидетельство неповреждённого святоотеческого учения о творении Богом мира, жизни и человека, в особенности — полемика с богословским и научным эволюционизмом. Своего рода уникум. Wlbw68 (обс.) 18:13, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Не судя по всему, а совершенно откровенный и я бы сказал, агрессивный креационист. Всех, не согласных с его позицией он любит обзывать модернистами. Примечательна и его позиция по вопросу о богослужебных реформах. Согласно его мнению, в данном вопросе не может меняться вообще ничего, а служащие например не предусмотренную Типиконом литургию апостола Ивакова и вовсе безблагодатны. ~ Чръный человек (обс.) 10:22, 7 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • По совокупности трудов, пожалуй статью можно оставить. Трудится он на данной ниве ещё с середины 1990-х. ~ Чръный человек (обс.) 10:24, 7 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Священники РПЦ все креационисты, но не все антиэволюционисты. Буфеев в этом отношении, без преувеличения, главный идеолог антиэволюционизма:. Достаточно привести названия его сочинений: « Ересь эволюционизма», «Почему православный не может быть эволюционистом». Его активнейшая литературная, общественная, миссионерская деятельность против эволюционного учения неповторима и на мой взгляд заслуживает внимания. Wlbw68 (обс.) 13:11, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Это зависит от того, как понимать креационизм. Я понимаю его как оппозицию эволюционизму. Но ведь есть же и теистический эволюционизм, который некорректно называть креационизмом. ~ Чръный человек (обс.) 08:27, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Наверное нужно пользоваться общепринятой терминологией, используемой в фундаментальных современных энциклопедических изданиях. В настоящее время под креационизмом понимается учение, согласно которому мир создан Богом. Механизмы появления неживых и живых об'ектов могут быть при этом различны. Это может быть буквальное понимание книги Бытия — возникновение жизни в течении 6 дней. Это может быть толкование, когда каждый день это большой промежуток времени в несколько миллионов или миллиардов лет. Креационизм может быть и непривязанным к тексту книги Бытия, например, — Бог — первичен, а материя — вторична, Бог создает материю, из неживого создает жизнь и "запускает" процесс эволюции. Поэтому теистический эволюционизм назвать креационизмом в современной терминологии вполне правильно и корректно. Wlbw68 (обс.) 11:35, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, глядя на статью, я пока не вижу оснований для оставления. Если это такой видный деятель, то о нём должно быть много вторичных АИ, пишущих о его взглядах. А в разделе буквально пару фраз.
    Каковы бы ни были его взгляды, значимость определяется внешней реакцией на них. Pessimist (обс.) 17:02, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • И не увидите, потому как у вас, да и похоже в ВП, нет четких критериев для оставления статей. Здесь как захочет подводящий итоги. :-) Вторичные источники о Буфееве всё же есть. И внешняя реакция всё же есть, иначе те же Дробышевский и Соколов не реагировали бы на деятельность Буфеева. Разумеется по ТВ в РФ сейчас не покажут дебаты с Буфеевым, на научную критику РПЦ сейчас табу. Если сравнивать статью Буфеев, Константин Валентинович со статьёй Добкин, Александр Иосифович (на этой же странице ниже), которую только что оставили, то это земля и небо. У Буфеева кандидатская, несколько книг, включая одну научную и несколько богословских + статьи + бурная общественная деятельность. А что у Добкина? — Никаких ученых степеней, ни одной книги, работа в самиздате и в некоторых малоизвестных редакциях, судя по всему близких к самиздату.
    • p. s. Я совсем не против наличия статьи про Добкина (в ВП огромное число подобных статей, энциклопедическая значимость которых под большущим вопросом), но если ее оставлять, то данную статью необходимо уж точно безоговорочно оставить. Наличие ученой степени и прочее не идет ни в какое сравнение с Добкиным. И еще, совсем плохо, если предпочтения при выборе оставления статей будет проистекать из политических, религиозных, этнических, идеологических соображений. Wlbw68 (обс.) 21:24, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:01, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Участник ВОВ. Посмертных АИ нет, прижизненное соответствие критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ вызывает сомнения. Igor Borisenko (обс.) 17:57, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Стиль хромает, статья изолированная, маловато АИ... Однако соответствие критериям похоже есть. Оставить, но нужно подправить статью. С уважением, «RF_22»/ обс. 19:30, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Вот только подобная «хромота стиля» должна наводить на желание проверить на copyvio — и такая проверка показывает, что около половины статьи представляет собой слабо переработанное copyvio из указанного в статье источника (первоисточник). Плюс сомнительная информация, что в отряде «состояли» Вырвич и Кухарев. Так что без существенной переработки статья оставлена быть не может. NBS (обс.) 13:38, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость устройства? Mitte27 (обс.) 18:00, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:25, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Историк без профильного образования и степени, и издатель. АИ нет, критериев ВП:ПРОШЛОЕ видимо нет (приведен только некролог и сборник в его честь, изданный через 2 года после смерти), критериев ВП:УЧ тоже похоже нет. Igor Borisenko (обс.) 18:21, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Даже если бы он был жив, то он бы проходил по критериям значимости. А уж покойный деятель, внесенный в "Энциклопедию Санкт-Петербурга" однозначно значим! Leg-ch (обс.) 08:21, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

По ВП:ПРОШЛОЕ проходит с приличным запасом. Даже если не считать Энциклопедию «Санкт-Петербург», где информация на основе двух памятных изданий в пределах двух лет после смерти, то есть ещё вагон упоминаний в 2000-е годы и позже: [14], [15], [16], отдельная статья в сборнике «Все это было в XX веке: заметки на полях истории» и так далее. Оставлено. — Pessimist (обс.) 18:38, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:10, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Краевед, журналист и религиозный деятель местного значения. Значим ли по профильным критериям? Igor Borisenko (обс.) 19:03, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Среди критериев значимости есть категория «Главные редакторы значимых СМИ». «Пензенские епархиальные ведомости» — первый и старейший журнал Пензы и один из старейших, издающихся до настоящего времени в России. На наш взгляд, это значимое издание. Кроме того, научная деятельность Е.П. Белохвостикова не ограничивается только пензенским краеведением, отдельные проекты (в первую очередь – издание полного собрания творений святителя Иннокентия Пензенского) получили известность и признание на общероссийском уровне, что подтверждается ссылками. В случае необходимости можно добавить и дополнительные ссылки на общероссийские издания с рецензиями на работы Е.П. Белохвостикова.
  • Также Е.П. Белохвостиков входит в коллектив авторов «Православной энциклопедии» — одного из наиболее крупных церковно-научных проектов современности. Наталья853 (обс.) 11:21, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • С журналом проблема в том, что это по сути два разных журнала - дореволюционный и современный. Интерес авторитетных источников, делающий журнал значимым для Википедии, направлен чуть менее чем полностью на дореволюционную версию журнала. Т.е. полагаю, что нельзя считать его постсоветских главных редакторов априори значимыми. — Igor Borisenko (обс.) 16:33, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • О значимости журнала можно подискутировать, но суть не столько в журнале - преимущественно речь идет все же о вкладе Е.П. Белохвостикова как ученого в церковную историографию. Наталья853 (обс.) 07:43, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]

Родионов & Co

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:24, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Коротко и плохо с источниками, в текущей версии значимости не видно даже на горизонте. Igor Borisenko (обс.) 19:16, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ноль сторонних АИ. Igor Borisenko (обс.) 19:16, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ноль сторонних АИ. — Igor Borisenko (обс.) 19:49, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

По всем

С быстрого. Я не могу удалить по КБУ#C5, потому что Секачева и вправду автор текста огромного количества российских песен, ставших хитами, известных ещё с Фабрики звёзд (прим. авторство подтверждается наличием сведений в реестре РАО, есть ряд публикаций с упоминаниями в массмедиа). Статьи конечно сейчас нет, но п. 2 ВП:ШОУБИЗ очень может быть. Если никто не решится дописать, то можно удалять, но, наверное, не за незначимость, а за отсутствие АИ, проверяемости и минимальных требований. Pi novikov (обс.) 19:41, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

71 знак, 0 АИ. Быстро удалено по ВП:КБУ#С1. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 04:27, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:10, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 23:13, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:11, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Очень краткая статья исключительно со справочными данными. Энциклопедическая значимость и потенциал к дополнению не показаны. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:44, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:03, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

для бота Atylotus (обс.) 06:53, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]

Кандидат наук, автор учебников. Есть ли значимость по критериям ВП:УЧС? Igor Borisenko (обс.) 20:10, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте! Значимость есть по критерию 7: "Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор". Borsh nekita (обс.) 20:28, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Для подтверждения значимости, статья дополнена библиографическим списком Саплиной Е. В. Также были вставлены сноски. Добавлен новый раздел - отзывы, где вставлена цитата Сергея Бодрова-младшего. Borsh nekita (обс.) 20:51, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Налицо соответствие пунктам 4 и 7 критериев значимости для деятелей образования. Научные статьи не в ведущих журналах, но за половину 6 пункта могут быть засчитаны. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:11, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:24, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Историк, кандидат наук. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 20:17, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

С предыдущего обсуждения 2018 года ничего не изменилось — всё тот же 1 критерий ВП:УЧС (№ 6) при требуемых двух-трёх. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:44, 7 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

  • п. 1. — указано, что Предложил собственную концепцию присоединения башкир к Российскому государству; а также Салават Усманович Таймасов первым из историков обратил внимание на то, что в результате восстания башкирам удалось временно обрести самостоятельность. 1
  • п. 7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий — книги 1, 2, 3
Dmsav (обс.) 12:36, 7 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Всё рассмотрено, но ваши возражения ничего не подтверждают:
    «Предложил собственную концепцию...» — ок, предложил, а дальше? Каждый первый аспирант и каждый второй студент в дипломной работе что-нибудь «предлагают». Есть научные работы, рассматривающие это «предложение»? Судя по тому, что вы ссылаетесь не на работу историка в научном журнале (хоть бы и самом плохеньком), а на публикацию в городском общественно-политическом журнале, их нет. Мимо.
    «Значительное участие в создании крупных справочных изданий» — публикация собственных книг не относится к этому пункту, вот если бы он был автором статей, допустим, в БРЭ, тогда можно было бы обсуждать. Мимо.
    А вот дальше интереснее: «занесён в спам-лист, нарушение АП» — его биография есть на спам-русурсе; то, что я запускал бота для девикификации ссылок на эту статью, говорит о том, что таких ссылок был по меньшей десяток (если меньше, проще руками исправить). Так что, помимо отсутствия энциклопедической значимости у персоны, возможно статья представляет собой спам и попытку раскрутиться через Википедию. Полагаю, администраторы оценят и примут окончательное решение. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:07, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • > Всё рассмотрено — При этом, указанные АИ не рассмотрены.
      > его биография есть — в энциклопедиях «Салават Юлаев» и «Челябинская область».
      > А вот дальше интереснее: ... на спам-русурсе — Можете прочитать тот итог полностью, так указано: На сайте действительно копии статей из семитомника «Челябинская область : энциклопедия» / [сост.: А.П. Абрамовский (д.ист.н., проф., д. чл. Рос. акад. воен.-ист. наук) и др. ; редкол.: К.Н. Бочкарев, пред., гл. ред. и др.]. - Челябинск : Каменный пояс, 2008. Нарушение АП очевидно (в энциклопедии статьи подписаны), исключению из спам-листа сайт не подлежит.
      Ссылка chel-portal.ru/enc/Taymasov_Salavat_Usmanovich дана для ознакомления. У Вас есть, возможно, другие факты нарушений правил Википедии ресурсом chel-portal.ru.
      > то, что я запускал бота для девикификации ссылок на эту статью, говорит о том, что таких ссылок был по меньшей десяток (если меньше, проще руками исправить). — Это не относится к итогу и номинации на КУ.
      > вот если бы он был автором статей:
И так далее.
> Мимо. — Ок, повежливее.
> Полагаю, администраторы оценят и примут окончательное решение. — Ок. Dmsav (обс.) 18:06, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]

Боец ММА, призёр юниорского первенства Европы. Других заметных достижений либо нет, либо ничем не подтверждены. Igor Borisenko (обс.) 20:19, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ пока не имеется. В любительском спорте золотая медаль среди юниоров 18-20-ти лет, в профессиональном — все турниры мелких рангов. Удалено. MisterXS (обс.) 20:24, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:33, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Заслуженный артист. Пристойные АИ отсутствуют. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 20:24, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Участница ВОВ и автор мемуаров, профильных критериев наверное нет совсем. Поскольку ныне живущая, то и ВП:ПРОШЛОЕ нет. Igor Borisenko (обс.) 20:40, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Муж чьей-то там жены. Даже не представляю, по каким критериям его можно было бы провести. На ВП:БИЗ никак не тянет. На ВП:ШОУБИЗ как светская персона и подавно - он не публичен. Igor Borisenko (обс.) 20:44, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Формальным критериям значимости и сама-то Людмила Шкребнева/Путина/Очеретная не соответствует. Но если наличие статьи о ней можно мотивировать игнорированием правил, то уж её второй муж самостоятельного значения вообще не имеет. Что, собственно, и подтверждается предельной краткостью статьи и отсутствием каких-либо фактических данных о деятельности Очеретного. Толика энциклопедической информации перенесена в статью Путина, Людмила Александровна с установлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 20:21, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ни источников, ни текста, ни сюжета... Schrike (обс.) 22:51, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

О фильме есть несколько строчек в биографии Герасимова, изданной через 34 года после съёмок. Дополнено, оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:24, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.