Википедия:Выборы арбитров/Лето 2023 2

	Выборы арбитров (лето 2023, второй тур)
	Форум	Выдвижение	Вопросы	Голосование	Итоги

Выборы тридцать шестого состава арбитров (второй тур)

Правила выборов

• Кандидатами могут быть все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 00:00 20 ноября 2022 года и успевшие к 00:00 20 июля 2023 года (UTC) сделать 2000 правок.
• Голосовать могут зарегистрированные не позднее 00:00 20 апреля 2023 года участники, совершившие по меньшей мере 500 правок к 00:00 20 июля 2023 года (UTC), в том числе не менее 100 правок с 00:00 20 января 2023 по 00:00 20 июля 2023 года (UTC). При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. Заблокированные участники к выборам не допускаются.
• Новоизбранные арбитры работают 6 месяцев.
• Выбираются не менее одного и не более трёх арбитров. Если не будет избрано ни одного — будет проведён третий тур.
• Текст официальных правил выборов — на странице ВП:ВАК.
• Этапы сменяются в 00:00 UTC.

Понедельник	Вторник	Среда	Четверг	Пятница	Суббота	Воскресенье

#	Кандидат	+	−	Δ	Σ	%
1	Venzz (обс.)	115	44	27	159	72,33 %
2	David.s.kats (обс.)	100	38	24	138	72,46 %
3	Meiræ (обс.)	96	36	24	132	72,73 %
4	Dima st bk (обс.)	98	61	-24	159	61,64 %
5	НПВ (обс.)	40	53	-66	93	43,01 %
Дополнительная информация Исключения: Perohanych activity: + Оранге change: ? Vyacheslav84 change: ? Мелкий участник change: ? Kylaix activity: + + DenBkh activity: + − − + − Григорий Ганзбург activity: + HartOve change: ? Rich Flight22 change: ? Baccy change: ? restricted: +

К итогам первого тура

Мне показалось (возможно, ошибочно), что представлявшиеся достаточно простыми итоги первого тура подводились необычно долго. Были для этого какие-то причины, о которых следует знать, или это просто следствие общей перегруженности бюрократов? Ahasheni (обс.) 18:38, 13 августа 2023 (UTC)

• Так итог с первой подписью появился 7 приблизительно в 9.30 UTC.
• Итоги подводились с 6 по 7, как и было указано. Это необычно долго? Кирилл С1 (обс.) 19:21, 13 августа 2023 (UTC)
• да недолго, обычно. Итоги подводятся либо к концу первого дня, либо на второй. MBH 19:54, 13 августа 2023 (UTC)
• Вы очень некорректно ставите вопрос. Итог должен быть подведён в течение 2 дней. Он был подведён. Какие претензии могут быть к бюрократам? Да, двое бюрократов у нас к сожалению почти не активны, один не мог подводить, поскольку в тот момент был арбитрам. Тут ещё так совпало, что первый день выпал на воскресенье, плюс я ещё в отпуске и нахожусь не дома, как смог, так итог подвёл, но правила никакие нарушены не были. Vladimir Solovjev ^обс 13:01, 14 августа 2023 (UTC)
  • Я не выдвигал претензии к бюрократам, помилуйте. Просто как-то на моей памяти итоги долго не подводились, потому что было какое-то скоординированное воздействие на результаты голосования. Не было ничего подобного - очень хорошо. И хорошего Вам отпуска. Ahasheni (обс.) 17:05, 15 августа 2023 (UTC)

Сдвиг дат относительно первого тура

@Colt browning возможно, ваша правка по сдвигу дат отсчёта активности неверна - на более ранних выборах как-то подчёркивалось, что между турами выборов одного состава даты не сдвигаются, то есть требования как минимум к избирающим остаются от первого тура. Это позволяло (и на этих выборах я так сделал) копировать список валидных избирателей в следующий тур, не вычисляя его заново после начала ноаого тура, и вообще были планы усовершенствовать модуль предитогов, чтобы на следующих турах он подтягивал список от первого тура. В правилах конкретно про разные туры одного раунда ничего не сказано, надо бы этот момент уточнить, в ту или иную сторону. MBH 00:32, 14 августа 2023 (UTC)

• Как видите, требования к избирателям я и не трогал. А вот требования к кандидатам надо было как минимум сделать одинаково здесь и на странице выдвижения. Согласен, что стоит уточнить это в тексте правил. Браунинг (обс.) 00:48, 14 августа 2023 (UTC)
  • @Colt browning На странице выдвижения они генерируются шаблоном, причём сейчас дата активности там вычисляется как минус 8 месяцев от даты начала выдвижения - но шаблон я создал вот буквально на днях, до этого зависимости одного от другого там не было. Я проверил в старых шапках и - я прав: никогда в следующем туре требования к кандидатам не обновлялись

• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Project:Выборы_арбитров/Зима_2023_2/Выдвижение/Шапка&action=edit и https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Project:Выборы_арбитров/Зима_2023/Выдвижение/Шапка&action=edit (20 января - мая)
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Project:Выборы_арбитров/Зима_2019—2020_2/Выдвижение/descr&action=edit и https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Project:Выборы_арбитров/Зима_2019—2020/Выдвижение/descr&action=edit (27 декабря - апреля)
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Project:Выборы_арбитров/Лето_2019_2/Выдвижение/descr&action=edit и https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Project:Выборы_арбитров/Лето_2019/Выдвижение/descr&action=edit (26 июня - октября)
• и далее везде.

Я не агитирую за разрешение этого противоречия в какую-то конкретную сторону (с одной стороны обновление требований абстрактно справедливее, с другой - их необновление позволит упростить технические моменты, код шаблонов и модулей), но разрешить и прописать в правиле его надо. MBH 11:35, 14 августа 2023 (UTC)

• Да, я знал, что раньше делали так. Мы обсудили — вернул сейчас требования к кандидатам такие же, как в первом туре. И здесь, и на странице выдвижения. — Браунинг (обс.) 15:33, 14 августа 2023 (UTC)

Шаблон:Актуально

В шаблоне:Актуально главная ссылка «Выборы арбитров АК-36» ведёт на первый тур выборов, тогда как голосование уже относится ко второму. У кого есть полномочия, поправьте, пожалуйста. — Cantor (O) 09:26, 14 августа 2023 (UTC)

• Исправлено, спасибо. Браунинг (обс.) 09:33, 14 августа 2023 (UTC)
• @Cantor вы не поверите, но они есть не только у вас, но и у любого автоподтверждённого. MBH 11:21, 14 августа 2023 (UTC)
  • Лучше перестраховаться, чем недостраховаться, в условиях, когда не полностью уверен в. — Cantor (O) 11:56, 14 августа 2023 (UTC)

5 дней на выдвижение ― перебор

... потому что четыре дня ― выжидание, а не выдвижение, выдвижение лишь в последний день :) Asylum ignorantiae (обс.) 08:42, 17 августа 2023 (UTC)

• На самом деле соглашаться можно в любой из этих дней, это только эти выборы такие неактивные. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 09:11, 17 августа 2023 (UTC)
• Нормально же — чтобы выдвинутые участники могли подумать, хотят они этого или нет. Викизавр (обс.) 14:43, 17 августа 2023 (UTC)
• Нет, я вообще считаю, что пять дней на выжвижение — это мало. Кирилл С1 (обс.) 07:37, 18 августа 2023 (UTC)
  • Поверьте, этого более чем достаточно. Всё равно большинство ждёт последнего дня. Vladimir Solovjev ^обс 13:40, 18 августа 2023 (UTC)
    • Я помню, что раньше период выборов был дольше. Сократили, по-моему, обсуждение и само выдвижение.
    • Может обычно и достаточно, но сейчас только один кандидат на три вакантных места. Кирилл С1 (обс.) 13:58, 18 августа 2023 (UTC)
      • Один кандидат на одно место. Чужих мест он не занимает. АК из 5 человек ― рабочий. Asylum ignorantiae (обс.) 14:05, 18 августа 2023 (UTC)
        • > АК из 5 человек ― рабочий
          Из трех. ~~‍~~ Jaguar K · 14:10, 18 августа 2023 (UTC)
          • Ну имеется-то в виду явно, что довыборы не требуются. Deinocheirus (обс.) 14:20, 18 августа 2023 (UTC)
    • Ну, этим летом выдвинулись два участника в последний день, причем они оба были самовыдвиженцы; зимой в первом туре — три, остальные в предыдущие дни.
    • По второму туру — да, так и есть, зимой оба участника выдвинулись в последний день. Кирилл С1 (обс.) 15:56, 18 августа 2023 (UTC)
      • О чём и речь! А тем, кто любит хорошенько подумать (в этом тоже есть своя прелесть), можно начинать размышлять уже сейчас, ведь не за горами АК-37 Asylum ignorantiae (обс.) 17:07, 18 августа 2023 (UTC)
        • Пятеро в составе арбитража — это мало. Кирилл С1 (обс.) 18:44, 18 августа 2023 (UTC)

Кризис АК?

Сообщество Википедии на русском языке переживает двойной кризис. Первый - это общая для многих разделов тенденция старения редакторов Википедии. Новых редакторов все меньше, энтузиазм многих старых угасает. См. en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2023-08-15/Special report#Thirteen years later, why are most administrators still from 2005?
Вторая проблема именно русскоязычного раздела вызвана вторжением России в Украину и как результат - беспрецедентный раскол сообщества.

Эти проблемы в обозримом будущем будут только усугубляться как постепенным путем, так и резко в случае блокировки Википедии в России (и возможно следом и в Белоруссии).

Возможно в какой-то момент придётся задуматься жизни без АК? Его же нет во многих разделах. Грустный кофеин (обс.) 13:30, 17 августа 2023 (UTC)

• Есть предложение сократить срок каденции в АК вдвое, а то причина отказа многих кандидатов именно из-за большого срока, во время которого надо усердно работать. Правда, и у этого предложения есть недостатки... Но что-то предпринимать явно надо С уважением, «RF_22»/ ^обс. 13:46, 17 августа 2023 (UTC)
• У меня есть некоторые мысли по возможному по облегчению работы в АК. Возможно стоит повысить порог на заявки для АК, чтобы арбитры не тратили время и силы на разбор мелких конфликтов? Пересмотреть процедуру разблокировки бесрочников с небольшим вкладом? Возможно это могло быть обсуждение на ФА? Дать арбитрам возможность отклонять заявки с коротким комментарием? Возможно делегировать часть рутинной работы клеркам? Все это могло сохранить АК, как орган способный на решение действительно больших конфликтов и проблем или чрезвычайных ситуаций.
  Другой момент, это возможно изменение критериев для голосующих за АК. Возможно стоит ослабить критерии для старожилов, которые в Википедии больше 5 лет (но так, чтобы исключить "консервы")? Характер участия в проекте изменился, некоторые участники берут паузы, возвращаются и снова берут паузы. При этом они относительно неплохо знают сообщество за пять- десять лет. В общем, считаю, что пул избирателей можно расширить за счет смягчения критериев для старожилов, которые долго в проекте без больших перерывов. Rounvelis (обс.) 14:43, 17 августа 2023 (UTC)
  • Также можно попытаться сделать так чтобы снятия флага админа было возможно не только через АК (речь не о конфирмациях), а АК оставить только спорные случаи и флаг бюрократа. И действительно, часть работы передать клеркам, звучит как неплохая идея. Но тогда нужно разобраться как стать клерком, а то сейчас АК сам их выбирает раз в несколько лет, и можно сделать другие выборы для клерков, с ослаблёнными требованиями. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 14:48, 17 августа 2023 (UTC)
• Ну, кризиса нет, заявок стало меньше, и они стали проще (ср. с АК:1147). А сделать так, чтобы арбитрам заявки было легче рассматривать, можно. Скажем, писать заявки менее 1000 знаков. Лес (Lesson) 15:15, 17 августа 2023 (UTC)
  • Это ограничение будет распространяться только на тело заявки, или также на почту? ~~‍~~ Jaguar K · 15:21, 17 августа 2023 (UTC)
    • Сейчас на тело заявки распространяется ограничение в 1000 слов. Но я доказал, что можно написать и менее 1000 символов с пробелами. А по почте в основном доп. материалы присылают, там уж все зависит от конкретных деталей. Лес (Lesson) 18:20, 17 августа 2023 (UTC)
      • 1000 символов разумеется недостаточно для сколь-нибудь серьёзной заявки. Грустный кофеин (обс.) 18:27, 17 августа 2023 (UTC)
        • Достаточно. Лес (Lesson) 07:44, 18 августа 2023 (UTC)
          • Нет, недостаточно. Свои собственные иски АК:1280 и АК:1281 я при всём желании даже до 2000 символов не мог сократить без существенных потерь сути исков, к первому так и вообще пришлось дополнение на СО выносить. Siradan (обс.) 09:47, 18 августа 2023 (UTC)
          • Абсолютно недостаточно. Если только не писать иск в формате требование + уведомление о том, что материалы дела высланы в АК по почте. Грустный кофеин (обс.) 09:51, 18 августа 2023 (UTC)
            • И в итоге шило на мыло, так как АК всё равно придётся разбирать точно тот же объём материалов, просто переданных непублично. Siradan (обс.) 09:59, 18 августа 2023 (UTC)
              • С другой стороны, арбитры учитывают написанное на СО, тогда как ограничений на него нет и быть не может. ~~‍~~ Jaguar K · 12:27, 18 августа 2023 (UTC)
                • И это лишь подтверждает то, что ещё большие ограничения на объём текста не имеют никакой практической пользы. Разве что может позволить недобросовестным арбитрам уровня Лаврова/Фролова продавливать игнорирование доводов по формальным соображениям. Siradan (обс.) 12:33, 18 августа 2023 (UTC)
            • Ваше предложение по количеству символов, чтобы разговор был предметным? 3000? Я вижу, как разгорается дискуссия, которую можно прервать торгом по конкретному количеству знаков. Я прочитала про ваши блокировки по формальным причинам. Яркая, на мой взгляд, иллюстрация темы силовиков. Nella (обс.) 05:41, 19 августа 2023 (UTC)
              • Нынешних ограничений более чем достаточно, да и то возможны ситуации когда нужно ещё больше текста, когда придётся их выполнять выкладывать на СО, создавать отдельную страницу вроде "Рабочие материалы" или отправлять их по почте.
                Ну и насчёт моих блокировок. Насколько я понимаю, Vajrapani и ко не имеют отношения к "силовикам". Грустный кофеин (обс.) 05:49, 19 августа 2023 (UTC)
  • За АК:1147 скрывался тяжелейший системный конфликт - группа участников с помощью куклы с флагом арбитра пытались подчинить Википедию своему своему идеалу - путинизму и "традиционным ценностям". При этом они поднаторели в манипуляциях более наивными участниками, злоупотреблением ПДН и формализмах. После бессрочной блокировки этой деструктивной группы ситуация в сообществе сильно оздоровилась, и остаётся надеятся что ничего подобного в обозримом будущем уже не повторится.
    Однако вопроса уменьшения самого сообщества это увы никак не снимает. Грустный кофеин (обс.) 15:24, 17 августа 2023 (UTC)
  • АК-33 улыбается и машет. El-chupanebrei (обс.) 20:04, 17 августа 2023 (UTC)
• мне кажется, важными факторами, мешающими баллотироваться и/или избираться в АК являются 1) общее снижение числа метапедически опытных участников, 2) события в реальном мире, 3) длинный срок каденции, 4) нежелание обрабатывать огромные массивы информации. потому (будучи решительным противником упразднения АК вовсе) я бы поддержал любые меры, смягчающие вышеперечисленные факторы: 1) снижение срока каденций (например, до 4-х месяцев), 2) усиление мер безопасности для участников, участвующих в конфликтах, связанных с событиями в реальном мире, 3) ограничение текста заявок и резкий контроль дискуссий на СО заявок (дабы пресекать мало что дающее разрастание), 4) развитие ТАК (хотя существующий регламент ТАК кажется мне неподходящим для рассматривания любых не частных вопросов). — Halcyon5 (обс.) 16:19, 17 августа 2023 (UTC)
  • Объем текста заявок иногда обусловлен сложностью темы. Так, к лету 2020 года было бы невозможно кратко, но с достаточными для принятия решений доказательствами, описать, в чем же состоит проблема с администратором Mihail Lavrov и причём тут Vajrapani. Однако это скорее исключительные случаи. Грустный кофеин (обс.) 16:36, 17 августа 2023 (UTC)
• Ещё вариант реформы АК - это создавать подкомитеты по категориям рассматриваемых дел, аналогично тому, как в обычной юридической системе разные судьи рассматривают разные категории дел (гражданские, уголовные, административные). Asorev (обс.) 19:02, 17 августа 2023 (UTC)
  • Систему нужно упрощать, а не усложнять. Уже есть третейский арбитраж, "подкомитеты" ни к чему. Siradan (обс.) 19:04, 17 августа 2023 (UTC)
• "Возможно в какой-то момент придётся задуматься жизни без АК? Его же нет во многих разделах."
• Наверное, в этих разделах его невозможно было бы избрать из-за малого количества участников. Есть какие-то большие разделы без Арбитража? Кирилл С1 (обс.) 07:42, 18 августа 2023 (UTC)
  • Испанский, португальский, японский, персидский, китайский, итальянский… см. meta:Arbitration Committee
    Но при этом есть в чешском и финском, где активных участников в разы меньше.
    Хотя учитывая все эти планы с созданием глобального совета, на мой взгляд, перспективы в целом неясны: какие-то решения же будут приниматься там (либо, как вариант, получится ни то ни сё). Готовы ли будут участники выбирать и смотреть сразу за двумя, а если нет, то за кем? Конечно, многое зависит от раздела. Но всё-таки когда глобальные структуры будут созданы, то так или иначе их будут усердно рекламировать и поддерживать. Proeksad (обс.) 09:07, 18 августа 2023 (UTC)
    • В разделе на фарси есть АК, насколько я понимаю. Но с сильно урезанной зоной ответственности – они разбирают только вопросы касаются администрирования и действий администраторов. Возможно, это не самая дурная идея, кстати говоря, отдать на откуп сообществу и администраторам те вопросы, которые сообщество может решить и без арбитров. И оставить за АК только функцию оценки действий, которые предпринимают администраторы с возможностью десисопа тех, кто не соответствует статусу. Rampion 09:19, 18 августа 2023 (UTC)
      • Только вот в итоге функцию арбитров по решению конфликтов сообщества эффективно возьмут на себя администраторы, а администраторов за эти решения будут носить в АК. Итог — те же яйца, только в профиль, ещё и с риском усугубить кризис админкорпуса. Siradan (обс.) 09:50, 18 августа 2023 (UTC)
      • В общем-то это не совсем АК, о чём у них и написано (кстати, сейчас такой совет не действует). Было заявлено как переход к АК. Идея, может быть, в чём-то неплохая, но не все идеи получается переносить. Proeksad (обс.) 09:58, 18 августа 2023 (UTC)
      • У нас мало администраторов. Их не хватало даже несколько лет назад и уже тогда они не могли разобрать многочисленные завалы на КУ и ЗКА.
      • А сейчас на ЗКА элементарные вопросы не решаются, ну и понятно, что притока администраторов точно НЕ будет.
      • Будет отток, и наоборот, выгодно иметь сильный (как институт) АК. Кирилл С1 (обс.) 12:58, 18 августа 2023 (UTC)
• Поздравляю, один кандидат согласился! Пойду помечу эту дату в календаре красным. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 10:28, 18 августа 2023 (UTC)

• Так это только часть «пройденного этапа». Теперь, за кандидатов в АК, хорошо было бы, чтобы проголосовало подавляющее большинство участников проекта ВП. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:50, 19 августа 2023 (UTC)

• Проблемы не настолько сильные и острые, чтобы их решить таким образом, путем упразднения АК.
• Конкретно проблема малого количества кандидатов в этом туре решается волевым решением выдвинуться со стороны участников.
• Практически все кандидатуры с шансами выбраться были выдвинуты, предлагали и бывшим арбитрам. Не выдвигали в основном тех, кто отказался, или про кого известно, что они не будут баллотироваться. Кирилл С1 (обс.) 16:06, 18 августа 2023 (UTC)
• ещё одна возможная причина, которую пока, кажется, никто не называл: сейчас пора летнего отдыха и отпусков, а будучи в отъезде сложно отвечать на вопросы. было бы лучше делать выборы осенью/весной. впрочем, ещё пару раз довыборы будут, и сроки сместятся сами собой :-) — Halcyon5 (обс.) 16:35, 18 августа 2023 (UTC)

Обсуждение кандидатов

David.s.kats

David.s.kats (обс. · вклад) • вопросы кандидату

Первая правка с аккаунта	9 июля 2008
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	патрулирующий
управление правами • глобальная учётная запись

Dima st bk

Dima st bk (обс. · вклад) • вопросы кандидату

Первая правка с аккаунта	9 октября 2011
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	администратор
управление правами • глобальная учётная запись

• К сожалению, не могу поддержать коллегу в связи с его странными административными реакциями на деятельность участников, которые были неоднократно замечены за злостным троллингом и прочими провокациями (в основном на актуальные политические темы). Так, в течение одного дня (16 августа сего года, совсем недавно) участник на правах администратора подвёл два итога на ЗКА по двум, собственно, аналогичным кейсам, и оба итога вызывают вопросы. В первом случае участник Fred, неоднократно блокировавшийся за троллинг и неэтичность (последний срок блокировки — три месяца), навесил на оппонента ярлык («сепаратист»); коллега Dima st bk закрывает запрос на ЗКА без применения санкций. Во втором случае участник Shogiru, активный участник враждебного проекта «Руниверсалис», неоднократно блокировавшийся за троллинг, оскорбления и трибуну (последний срок блокировки — месяц), вновь был замечен за троллингом; коллега Dima st bk снова «машет пальчиком» и говорит участнику с огромным послужным списком блокировок, в том числе за троллинг, что «троллить — нехорошо» (будто нарушитель не знает, действительно). Участник Fred, кстати, после такого снисхождения первым делом пошёл и продолжил троллинг, за что был заблокирован. На форум администраторов похожие кейсы (в которых коллега игнорировал действия прокремлёвских пушеров, одновременно блокируя их оппонентов) с участием кандидата уже выносились, причём по одному из эпизодов коллеге рекомендовали «при администрировании Википедии не доводить до абсудра и не делать свои административные действия протестными». Очень сильно опасаюсь, что коллега не сможет быть объективным при рассмотрении исков, связанных с актуальными политическими вопросами, особенно по теме российско-украинской войны. — Полиционер (обс.) 00:47, 19 августа 2023 (UTC)
• Против Регулярно закрывает незавершённые обсуждения и хамит их участникам, как например здесь. Импульсивен, неспособен корректно вести обсуждение в интересующих его темах (например в геотематике), в арбитраже участник с такими вводными будет только мешать. MBH 01:43, 19 августа 2023 (UTC)
• Против per Полиционер. После темы на ФА участник, как мне казалось, сбавил обороты и начал если не игнорировать, то принимать взвешенные решения в конфликтах, связанных с политикой, однако итоги ЗКА накануне выдвижения явно указывают на то, что он просто сменил тактику, и если по Shogiru можно ещё спорить об оптимальности простого предупреждения, так как участник пока, насколько я знаю, не повторял нарушений, то вот изначальный итог по Fred явно неадекватен как изначально по сути, так и в кратчайшей ретроспективе: в течение следующих суток Fred был таки частично заблокирован по этому же кейсу за троллинг на неделю, а на ФА открыли тему о частичной бессрочной блокировке — подтверждение ошибочности итога по букве и духу ВП:БЛОК. Более того, на совершенно справедливое недоумение жертвы троллинга относительно такого итога ЗКА в запросе на оспаривание административных действий (открытом ещё до блокировки Fred и в котором Fred так же троллил оппонента, что, собственно, и поспособствовало блокировке), Dima st bk не написал ничего по существу, обойдясь лишь хамством: "Так и быть, уведомлю сам себя, что моё действие оспаривается, раз топик-стартер проигнорировал два жирных слова в шапке этой страницы".
  Странным образом череда крайне сомнительных административных решений началась после того, как посредник УКР отменил итог Dima st bk о восстановлении статей об оккупированных областях Украины как российских. Siradan (обс.) 03:38, 19 августа 2023 (UTC)
• За, достойный кандидат. — Аноним2018 (обс.) 04:23, 19 августа 2023 (UTC)
• За. Я не завсегдатай ЗКА. Но вот один итог кандидата точно запомнился. Когда в прошлом году подавали запрос в отношении такой нужной деятельности уважаемого коллеги Jim Hokins, чьей неоценимой помощью могли неоднократно воспользоваться многие википедисты, в том числе участники статусных проектов. Спасибо. Поддержу. Карт-Хадашт (обс.) 05:33, 19 августа 2023 (UTC)
  • так в чём состояли запрос и итог? MBH 05:54, 19 августа 2023 (UTC)
    • Был запрос в отношении размещения уважаемым коллегой ссылок на столь нужную другим википедистам литературу. После того как ему намекнули на нарушение тем самым российских законов. Кандидат рекомендовал направлять ее википочтой. К чему уважаемый коллега с пониманием прислушался. Карт-Хадашт (обс.) 06:18, 19 августа 2023 (UTC)
      • То есть для нарушения АП было предложено вместо пространств инвики использовать википочту? Siradan (обс.) 06:20, 19 августа 2023 (UTC)
        • Нарушений там, насколько понял, никто из обсуждавших, в том числе другой действующий администратор, принявший решение участвовать в этом туре, не увидел. Итог был всеми принят. Карт-Хадашт (обс.) 07:01, 19 августа 2023 (UTC)
          • Вы же только что сказали, что распространение ссылок на литературу нарушало российские законы. Siradan (обс.) 07:02, 19 августа 2023 (UTC)
            • Вроде я не так говорил. Карт-Хадашт (обс.) 07:04, 19 августа 2023 (UTC)
              • "ему намекнули на нарушение тем самым российских законов". Siradan (обс.) 07:08, 19 августа 2023 (UTC)
                • Ну и? Это было мнение подателя запроса. Карт-Хадашт (обс.) 07:13, 19 августа 2023 (UTC)
    • Нашёл этот запрос вместо игры в испорченный телефон. Siradan (обс.) 07:26, 19 августа 2023 (UTC)
• Спасибо коллеге Siradan за ссылку выше. Действительно, даже не зацикливаясь на политических взглядах участника, реплики типа «лол» и явная невозможность/нежелание объяснить своё административное решение с точки зрения правил, вместо этого аппелируя к АПОЧЕМУИММОЖНО, в этом обсуждении не оставляют никаких вариантов, кроме как быть Против. АК, в котором решения принимаются на основании подобной аргументации и подобного (не)понимания правил Википедии — это страшный сон. — SkorP²⁴ 05:57, 19 августа 2023 (UTC)
• Если итог администратора вынужденно пересматривает АК и радикально меняет решение, то для АК такой кандидат подходит плохо. Его итог не решил указанных в теме проблем и противоречил мнениям буквально всех высказавшихся в теме администраторов. У нас конечно не хватает админов и всякий труд ценен, но чем такие итоги лучше вовсе никаких. Это профанация. Pessimist (обс.) 06:28, 19 августа 2023 (UTC)
  • Если бы роль администратора действительно была такова, Вам следовало бы указать его как заинтересованную сторону в Вашей заявке. На самом же деле Ваша тема ушла в архив без итога, потом Вы её вернули и она ещё почти две недели висела без единой новой реплики; так что у тех администраторов которых Вы считаете хорошими, было достаточно времени на подведение другого итога. Этот технический итог лишь сократил Вам на три дня ожидание, только и всего. FITY (обс.) 07:27, 19 августа 2023 (UTC)
    • Внезапно он был указан. В техническом итоге пишут иначе: это мол технический итог, поскольку содержательный никто не подводит. Нет, это был полноценный содержательный итог, но критически неправильный. Pessimist (обс.) 08:12, 19 августа 2023 (UTC)
  • Комментарий: Судя по итогу, участник по сути перенаправил вопрос в АК. Не скажу, что это хорошая практика, но некоторые администраторы «скидывают» в АК. В самом факте пересмотра проблемы не вижу: мнения могут быть разными, аргументы тоже разными. В конце концов, ошибки всегда будут + есть мнение, что в АК несколько участников разберутся лучше Proeksad (обс.) 07:28, 19 августа 2023 (UTC)
    • Результат (в арбитраже) был вполне нормальный. Но зачем нужны такие итоги — я в упор не понимаю. Не можешь/не хочешь подвести нормальный итог — не подводи. Хочешь закрыть тему — закрой техническим итогом. Но не такое вот непоймичто. Pessimist (обс.) 08:16, 19 августа 2023 (UTC)
  • Я в целом понимаю претензии коллег выше, но вот это — точно абсурдная придирка. Итог: наставник в теме не найден, перенаправляем в АК. По итогу заявки в АК нашлись наставники, что АК и отразил в решении. Ничего опровергающего суть итога в решении АК нет, более того, само обращение туда предусмотрено итогом. AndyVolykhov ^↔ 08:15, 19 августа 2023 (UTC)
• Изначально хотел За, но прочитав комментарии выше голос упал до Воздерживаюсь, может упасть и до Против. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 07:12, 19 августа 2023 (UTC)
• Твердое Против. Как по собственным ощущениям от действий кандидата, так и по описанному выше. — El-chupanebrei (обс.) 07:23, 19 августа 2023 (UTC)

• Поддержу частника, потому что очевидно, что против него возражают по политическим мотивам. Не нравится итог на ЗКА: в предупреждении вместо блокировки ничего страшного нет. — Roxy (обс.) 07:39, 19 августа 2023 (UTC)

Meiræ‎

Meiræ‎ (обс. · вклад) • вопросы кандидату

Первая правка с аккаунта	30 сентября 2013
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	подводящий итоги
управление правами • глобальная учётная запись

Venzz

Venzz (обс. · вклад) • вопросы кандидату

Первая правка с аккаунта	13 декабря 2009
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	администратор
управление правами • глобальная учётная запись

• Против.— Аноним2018 (обс.) 04:23, 19 августа 2023 (UTC)
• За, опытнейший участник. И чуть ли не единственный кандидат за которого я точно проголосую за. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 07:12, 19 августа 2023 (UTC)
• А тут твердое За. — El-chupanebrei (обс.) 07:29, 19 августа 2023 (UTC)

НПВ

НПВ (обс. · вклад) • вопросы кандидату

Первая правка с аккаунта	23 мая 2021
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	патрулирующий
управление правами • глобальная учётная запись