Википедия:Выборы арбитров/Зима 2024

	Выборы арбитров (зима 2024)
	Форум	Выдвижение	Вопросы	Голосование	Итоги

Правила выборов

• Кандидатами могут быть все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 00:00 20 мая 2023 и успевшие к 00:00 20 января 2024 (UTC) сделать 2000 правок.
• Голосовать могут зарегистрированные не позднее 20 октября 2023 участники, совершившие по меньшей мере 500 правок к 20 января 2024, в том числе не менее 100 правок с 20 июля 2023 по 20 января 2024. При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. Заблокированные участники к выборам не допускаются.
• Новоизбранные арбитры работают 6 месяцев.
• В нынешнем туре должно быть избрано следующее число арбитров: {{{newarbs}}}. Если будет избрано меньше - будет проведён следующий тур.
• Текст официальных правил выборов — на странице ВП:ВАК.
• Этапы сменяются в 00:00 UTC.

Понедельник	Вторник	Среда	Четверг	Пятница	Суббота	Воскресенье
янв 15	16	17	18	19	20	21
				Уведомление	Выдвижение
22	23	24	25	26	27	28
Выдвижение		Самовыдвиж.	Обсуждение
29	30	31	фев 01	02	03	04
Обсуждение	Голосование
05	06	07	08	09	10	11
Голосование	Итоги		Передача дел		Возможен следующий тур

#	Кандидат	+	−	Δ	Σ	%
1	Lesless (обс.)	137	41	55	178	76,97 %
2	Meiræ (обс.)	115	38	39	153	75,16 %
3	Pi novikov (обс.)	114	36	42	150	76,00 %
Дополнительная информация Исключения: CheloVechek activity: + + − Vvk121 activity: + Kylaix activity: + + + Ghuron activity: + + + ALFA-CODE activity: + + + Канаев Николай Викторович activity: + + +

Техническое: подготовка оповещения

Скрипт насчитал в этот раз 1450 человек, зарегистрировавшихся до 21 октября, сделавших 500 правок до 20 января, в том числе 100 после 20 июля. Вычтены отказавшиеся от уведомлений, предпочитающие уведомление пингом, бессрочно заблокированные и затопикбаненные на пространство Арбитраж. Результат получился такой. Примерно за сутки до начала голосования я дополнительно вычеркну согласившихся кандидатов и участников, активных на страницах выдвижения, вопросов кандидатам и форума выборов, и разошлю всем оставшися с текстом уведомления отсюда (те, кто предпочитает пинг, получат то же сообщение пингом). Если вы увидели где-то ошибку или возможность улучшения, есть время обсудить. Deinocheirus (обс.) 23:53, 21 января 2024 (UTC)

• @Deinocheirus чёт у нас опять скрипты не совпадают (у вас user_registration < 20231021 , у меня 1020). Я предлагаю вам не генерировать каждый раз новый скрипт, а работать в одном старом https://quarry.wmcloud.org/query/44087 , просто меняя там три месяца вперёд на полгода - тогда не будет вопросов, у кого ошибка. MBH 05:31, 22 января 2024 (UTC)
  • У нас в критериях права на голосование «регистрация не позднее 20 октября 2023 года». У вас получилось не позднее 19-го. Я не пишу новый запрос каждый раз, а именно что обновляю уже проверенный, меняя только даты, поэтому вероятность ошибки сведена к минимуму. — Deinocheirus (обс.) 15:53, 22 января 2024 (UTC)
    • Тут зависит от трактовки пункта правил "не менее трех месяцев". Например, preload ЗСА считает их как 90 дней. Разница: {{#time: j xg Y "года" | -90 days }} → 30 марта 2024 года и {{#time: j xg Y "года" | -3 month }} → 28 марта 2024 года. Хотя, конечно, вас спор немного о другом. ~~‍~~ Jaguar K · 16:08, 22 января 2024 (UTC)
• " затопикбаненные на пространство Арбитраж" - а это кто? Там нет ТБ с разрешением голосовать? Если датапульт, то странная формулировка, у них же бан на любые выборы. ~~‍~~ Jaguar K · 11:44, 22 января 2024 (UTC)
  • Да, именно Датапульт, неверно сформулировал. — Deinocheirus (обс.) 15:54, 22 января 2024 (UTC)
• В списке для скрипта, подсчитывающего результаты, я вычеркнул пару отставных ботов и нескольких участников, у которых меньше 100 правок за полгода, если вычесть правки на страницах выборов. Сделйте эту правку тоже, наверное. Браунинг (обс.) 19:51, 22 января 2024 (UTC)
  • В quarry исключить правки на выборах нельзя? ~~‍~~ Jaguar K · 20:23, 22 января 2024 (UTC)
  • У меня сомнения по поводу вычёркивания Всезнайки У него между 26 июля и 19 января 101 правка, из них только один голос. Страницы вопросов кандидатам вроде как страницами голосования у нас не считаются, то есть сотня ровно у него набирается. Deinocheirus (обс.) 14:04, 23 января 2024 (UTC)
    • Нужно единообразие. Иначе получается, что, например, на ЗСА можно писать комментарии или вопросы, и они в учет точно идти не будут, а если вопросы в АК - то идут, потому что формально они не часть страниц голосования? ~~‍~~ Jaguar K · 16:44, 23 января 2024 (UTC)
      • Предлагаю заслушать мнение начальника транспортного цеха остальных бюрократов — поскольку этот вопрос в случае чего дойдёт именно до них и им по нему коллективно принимать решение. Vladimir Solovjev, Sir Shurf, Track13, Levg, что скажете? Deinocheirus (обс.) 21:09, 23 января 2024 (UTC)
        • Конечно. Но бюрократы - не АК, им нужно следовать правилам, которые (в данной части) должны быть однозначными. → ФПРА для закрепления консенсуса (если он есть) в правилах. ~~‍~~ Jaguar K · 21:31, 23 января 2024 (UTC)
        • Мы обсудили и пока вчеркнули Всезнайку обратно. Браунинг (обс.) 21:38, 23 января 2024 (UTC)
        • Укажу ту практику, которая действовала всегда. Основная причина исключения голосов на ЗСА, ЗСБ и ВАРБ в том, что были некоторые участники, которые накручивали себе правки, участием в голосованиях (в первую очередь на ВАРБ, ибо там можно было в полуавтоматическом режиме проголосовать за всех и легким движением руки получить больше десятка правок). Но это именно голоса, правки вроде вопросов, обсуждений и т.п. во время любых выборах всегда учитывались. В любом случае, бюрократы всегда вручную проверяют правки тех, был отсеян скриптом, правильно ли это произошло (как минимум у администраторов возможно наличие админдействий, да и скрипт мог что-то не так посчитать). А заодно и тех, кто находится на грани. Vladimir Solovjev ^обс 14:48, 24 января 2024 (UTC)
      • Судя по пояснению Владимира, и правки на ЗСА в зачёт пойдут, за исключением правки с собственно голосом. И это логично и единообразно. Deinocheirus (обс.) 15:23, 24 января 2024 (UTC)
        • Вот, допустим (реальные случаи) я оформлял зачеркивание голосов других участников - это в какую категорию? ~~‍~~ Jaguar K · 18:37, 24 января 2024 (UTC)
          • А если вы оформляли реплики других участников (например, исправляли отступы) на форуме, это как-то отличается? Deinocheirus (обс.) 20:12, 24 января 2024 (UTC)
            • На ЗСА изменялись "именно голоса" (с) - в этом отличие. ~~‍~~ Jaguar K · 20:19, 24 января 2024 (UTC)
            • Иными словами, в правие хотелось бы видеть (исходя из ответа Владимира) что-то такое:

не учитываются правки на подстраницах голосований/я ВП:ВАРБ и голоса на ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ)

~~‍~~ Jaguar K · 20:24, 24 января 2024 (UTC)

• • • И если на то пошло, то нужно обговаривать все. Например, технические правки на выборах (создание, оформление страниц, обновление вп:ва - для АК; обновление архивов, статистики вп:зса) учитываются или нет? Он все формально подстраницы того, что указано в правилах. ~~‍~~ Jaguar K · 16:47, 23 января 2024 (UTC)
    • И викификация "страницах голосований" отличная. ~~‍~~ Jaguar K · 16:52, 23 января 2024 (UTC)

О выдвижении

Я бегло посмотрел оповещения выдвинутых кандидатов. По моим наблюдениям, некоторые из них даже не информируют толком кандидатов о выдвижении (скажем имеют форму "хорошо бы Вам выдвинуться"), а в случае одного кандидата (очень ответственного) были реплики "Нет я не смогу/А как же это нужно отказываться?/А, вот, вспомнил, я же в прошлый раз отказывался, сделал так же". Хорошо бы разослать (не рискнул сам, спам) всем выдвинутым кандидатам напоминание, что их выдвинули и желательно на такой-то странице высказаться о согласии/несогласии с выдвижением до такого-то времени. Ahasheni (обс.) 18:48, 23 января 2024 (UTC)

• 1) Если у вас есть вторая учетка, проверьте, идет ли пинг по факту добавления {{subst:ВАРБ:выдвижение|...}} - судя по подписи, да. Также можете меня добавить.
• 2) Если пинг проходит, то кандидаты могут спокойно игнорировать его, если против - т.к. если согласия нет, то к концу избрания это считается отказом.
• 3) И, наконец, кандидаты могут ожидать часа Х, когда другие согласятся и будет видно, с кем идти, или будет видно, достаточно ли проходных кандидатов. ~~‍~~ Jaguar K · 19:11, 23 января 2024 (UTC)
  • Участник:Q-bit array - посмотрел на его ЛСО, вообще нет уведомления о его выдвижении в кандидаты (добавил). Ahasheni (обс.) 20:16, 23 января 2024 (UTC)
  • Я не о том беспокоюсь. Написано в правилах выдвижения: Уведомить выдвинутого участника о выдвижении должен номинатор. Я это понимал (возможно, неправильно), что я должен зайти на ЛСО выдвинутого мною участника и написать, что он выдвинут в в кандидаты в арбитры. Если Вы считаете, что я неправ и всё, о чём номинатор должен беспокоиться это посылаются ли от него пинги - то ОК. Но тому же Участнику:Q-bit array при его пяти флагов, я думаю, пингов приходит тыща в час. А если, как по моему малому разумению, выдвинутого кандидата всё же нужно проинформировать через ЛСО, то с этим таки плохо. Ahasheni (обс.) 20:29, 23 января 2024 (UTC)
    • Шапка страницы - это не правила. Если пинг приходит, то, ИМХО, уведомление на СО необязательно, хотя обычно их делают. В случае Q-bit array сообщение на СО полезно, да. ~~‍~~ Jaguar K · 21:34, 23 января 2024 (UTC)
    • Если номинатор не уведомил кандидата и тот из-за этого не подтвердил своё согласие, то это проблемы номинатора — он остался без своего кандидата. Любому, кто желает, чтобы выдвинутый, но не оповещённый об этом кандидат поучаствовал в выборах, не возбраняется оповестить кандидата, что его кто-то выдвинул. Оповещать тех, кого вы лично не особо хотите видеть среди кандидатов, бессмысленно, на мой взгляд. Браунинг (обс.) 14:40, 24 января 2024 (UTC)
• "Не информируют толком" - а надо, по-вашему, петиции организовывать тогда с просьбами выдвинуться каждому кандидату? Я пишу так - "просьба согласиться или дать отказ". А с назойливостью после этого я не лезу, в конечном счете мы выдвигаем не новичков, а имеющих стаж минимум 8 месяцев и несколько тысяч правок (и то не только лишь всех, а только тех, кто шанс хоть какой-то имеет). — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:32, 24 января 2024 (UTC)
  • Вообще-то Кьюбита выдвинули и не оповестили именно Вы. После моего уведомления он на своей ЛСО ответил, на странице выдвижения кандидатов написал отказ. Ahasheni (обс.) 16:15, 24 января 2024 (UTC)
• я всегда информирую, причём каждому пишу то, что необходимо сообщить именно ему. к сожалению, на этот раз пропустил выдвижение :-( — Halcyon5 (обс.) 23:21, 24 января 2024 (UTC)

Согласие

Коллега @Pi novikov, не могли бы вы более чётко указать своё решение о выдвижении? Из вот этого вашего ответа лично я не могу однозначно понять ваше решение Обсуждение_участника:Pi_novikov#АК-37 Д. Карнаж (обс.) 10:26, 24 января 2024 (UTC)

• А всё, извините [1] за беспокойство. Д. Карнаж (обс.) 10:27, 24 января 2024 (UTC)

Обсуждение кандидатов

Lesless (вопросы кандидату)

• Буду голосовать Против, как и в прошлый раз, не надо таких арбитров.— Аноним2018 (обс.) 04:32, 25 января 2024 (UTC)
• Посмотрел на результаты работы нынешнего созыва — честно говоря, даже вопросы задавать в этом раз желания нет (тем более если кандидаты всё те же), а что касается итогов — создаётся твёрдое впечатление, что стрелки часов у данного созыва остановились на отметке в 17:30: тут скоро год будет как заявка висит (и если дело дойдет до третьего тура, что вполне возможно, то все равно мало надежды на закрытие), тут больше полугода, здесь уже 5 месяцев не принято висит (5, Карл!), а это вообще «шедевр» — потратить на отклонение 3 месяца! Я готов к тому, чтобы именно этот созыв закончил эти заявки (тем более что третий тур вполне быть может и не факт, что наберется 3 выбранных кандидата в первом туре), но поддержать никого из данного состава не могу и буду Против. Данное мнение относится ко всем трем кандидатам, поскольку они все были в этом созыве. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:56, 25 января 2024 (UTC)
  • Мы же все видим, какая гигантская очередь собралась из желающих рассматривать эти заявки, а мы, трое арбитров, решили саботировать и не пускать никого. Лес (Lesson) 09:11, 25 января 2024 (UTC)
  • (ЧМ) По всем этим заявкам даны подробные комментарии на ВП:ФАРБ, также регулярно весь процесс работы над ними и причины долгого рассмотрения некоторых кейсов (которые часто не зависят от АК) указывались в дайджестах и в комментариях к ним. В целом заявки и письма рассматривались достаточно быстро кроме тех случаев, где есть значимые препятствия это сделать (Например как АК должен отклонять заявку по ГН до итога сначала одного, потом второго опроса, чтобы потом после принесли ещё одну такую же? Нужна формальная скорость или здравый смысл?). Meiræ 15:09, 25 января 2024 (UTC)
    • Например, заявка по ГН. Если опросы приведут к результату, то она явно не нужна. Если не приведут и её снова принесут в АК - то это будет другая заявка, т.к. будут высказаны новые аргументы, какие-то будут консенсусными, какие-то нет. Но всё это нужно будет изложить. Т.е. в норме текущую заявку нужно було давно закрыть и рассказать про ВП:ПАПА. А так - АК сигнализирует что нарушать ПАПА - нужно и полезно, добросовестные редакторы нервничают, конфликты ширятся, участники теряют мотивацию, члены АК тратят своё время на бесполезные обсуждения. wanderer (обс.) 17:00, 25 января 2024 (UTC)
    • Возможно, если бы Вы со товарищи публиковали это в самих заявках, а не на форуме, вопросов было бы меньше. Аноним2018 (обс.) 04:40, 26 января 2024 (UTC)
      • Почему? Эта информация как раз для ФАРБа, в заявке ей делать нечего. Venzz (обс.) 11:01, 26 января 2024 (UTC)
• Буду Против всех кандидатов - такой состав АК что есть, что его вообще нет. При всем уважении, но в той области, в которой я пишу, это так. Раз - нежелание принять очевидное решение уже полгода, там где на отклонение заявки с санкциями заявителю хватило бы 15 минут. Два - где результаты работы группы по Белоруссии? Решения ведь нужно не только принимать, но и выполнять. Так что в этом разделе пишу не только потому, что кому то не повезло быть первым в списке)). Как результат такой политики АК - новые и новые острые конфликты в тематике.— Vulpo (обс.) 08:28, 25 января 2024 (UTC)
  • "Два - где результаты работы группы по Белоруссии?" — Я не совсем улавливаю при чём здесь текущий состав. Siradan (обс.) 08:30, 25 января 2024 (UTC)
    • Формально - да, у нас нет правила, требующего отслеживать и обеспечивать, чтобы решения прошлых составов не уходили в песок. Даже когда задают вопросы...— Vulpo (обс.) 08:46, 25 января 2024 (UTC)
      • У нас и фактически нет таких механизмов. Отслеживание исполнения решений АК — это не функция АК, тем более касательно решений предыдущих составов. Siradan (обс.) 08:47, 25 января 2024 (UTC)
• Мне не нравится в нынешней Википедии политота на форумах и странное отношение к квалифицированным технарям от некомпетентных участников. Кандидат умудрился собрать комбо в одном абзаце.
  Аналогия технарей с российскими властями очевидно неверна, однако участник это так и не признал (либо я не увидел). -- dima_st_bk 17:40, 25 января 2024 (UTC)
• После этого и это — категорически Против. Сравнивать участников Википедии с властью в России, а потом вставать в позу и заявлять, что это они сами обиделись, а я д'Артаньян, — ну да, отличные качества для участника, который хочет стать арбитром и писать решения. — putnik 17:45, 25 января 2024 (UTC)
• После всех комментариев выше невозможно не проголосовать за. Как технарь говорю, испытавший на себе отдельные аспекты поведения других технарей, так похожие на поведение нынешней российской власти. MBH 17:54, 25 января 2024 (UTC)
  • Увы, мой ответ по существу будет сразу же принесён на ЗКБЮ. -- dima_st_bk 17:55, 25 января 2024 (UTC)
    • Мной? Скорее всего нет. MBH 14:06, 26 января 2024 (UTC)
• Хотя Lesless будучи арбитром и допустил ряд довольно странных сравнений дел в Википедии и состояния общества в РФ, и хотя я был крайне несогласен с корректностью этой аналогии. однако непосредственно к деятельности в АК это отношения не имеет. Каких-то проблем в его работе арбитром я не увидел, кроме отмеченного общего упадка энтузиазма, что повсеместно наблюдается в проекте и не только у арбитров. Если участник считает, что потянет еще один термин - и хорошо. Грустный кофеин (обс.) 18:53, 25 января 2024 (UTC)
• За по итогам совместной работы. — Le Loy 12:03, 26 января 2024 (UTC)
• За , хорошо бы заявление заполнить. Ahasheni (обс.) 14:52, 26 января 2024 (UTC)
• За В целом благодарен за самоотверженный труд в уходящем созыве АК. — Эта реплика добавлена участником Ibidem (о • в)

Meiræ (вопросы кандидату)

• Против по аргументации в разделе кандидата Lesless. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:58, 25 января 2024 (UTC)
• Каких-то содержательных проблем в работе действующего состава АК я не заметил. Да, бросается в глаза общая медлительность работы состава - но это можно объяснить общей атмосферой выгорания и упадка, первоисточник которой - внешний мир. С учетом того, что никто кроме действующих арбитров не пошел в кандидаты в АК, а сами арбитры хоть и неспешно, но с работой справляются - буду За. Грустный кофеин (обс.) 18:48, 25 января 2024 (UTC)
• Безусловно За, активный конструктивный арбитр. — Le Loy 12:02, 26 января 2024 (UTC)
• За Поддержу. Ibidem (обс.) 21:40, 26 января 2024 (UTC)

Pi novikov (вопросы кандидату)

• Против по аргументации в разделе кандидата Lesless. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:58, 25 января 2024 (UTC)
• Аналогично как и с кандидатурой Meiræ. Оба кандидата - действующие арбитры, которые до этого впервые попали в АК. И вот уже полученный опыт арбитра участник готов использовать снова. Пожелаю только сил на новый термин работы в АК. Грустный кофеин (обс.) 18:50, 25 января 2024 (UTC)
• За Как и за Lesless Ibidem (обс.) 21:41, 26 января 2024 (UTC)
• За Мне очень понравилось детальное и точное изложение Коллегой состояния дел по рассмотрению сложных заявок в АК предыдущего состава. Ahasheni (обс.) 00:26, 27 января 2024 (UTC)

Общая секция

• Всё идёт к тому, что надо удлиннять сроки арбитража и понижать нагрузку на каждого отдельного арбитра. Но тут я в недоумении зачем было соглашаться на выдвижение если менее трёх кандидатов само по себе означало бы продление срока. А сейчас если кого-то не выберут, то он продолжит работу, т.к. не наберётся состав на замену.·Carn 20:39, 25 января 2024 (UTC)
  • Если не соглашаться на выдвижение, то что будет? (опустим тот факт, что часто выдвигаются в последние минуты) ~~‍~~ Jaguar K · 21:23, 25 января 2024 (UTC)
    • Вот главный вопрос. Сейчас уникальная ситуация. Если голоса будут против нас троих, то парадоксальным образом это удлинит наши полномочия. Так как неизвестно ещё, когда вообще будет набран новый состав, при таком первом туре нет особой надежды и на второй. А если хоть кто-то из нас пройдёт, это увеличит шансы более быстрого укомплектования нового состава, так как ко второму туру уже кто-то будет. Я согласился из этих соображений: ускорить укомплектование. При отказе оно отодвинулось бы на неопределённый срок. А иметь в составе арбитра из прошлой каденции считается плюсом для удобства передачи дел. По поводу скорости работы: а откуда вообще взялась эта тема? Есть статистика рассмотренных заявок? Давайте сравним с прошлыми составами, мне самому интересно. Вот тот участник, кто в следующий раз заговорит о скорости, пусть эту статистику предоставит. Я не замечаю каких-то проблем в работе АК. В нашем составе нет «спящих арбитров», я отвечаю. Есть множество вопросов, которые рассматриваются, но не размещены в виде заявок (я заметил, что в этой каденции вообще очень много писем на mail, гораздо больше, чем в АК-30). Если мы пишем, что АК решил не рассматривать и не публиковать заявку от такого-то участника, это вовсе не значит, что от него было одно письмо. Их может быть 10 по четыре страницы каждое. Я не очень понимаю этих претензий к скорости. А по «зависшей» заявке все понимают, почему она зависла, и это многократно обсуждалось. И вопрос: а почему те участники, которые критикуют «скорость», сами не захотели стать арбитрами? Чтоб хоть немного помочь и ускорить? Лес (Lesson) 09:02, 26 января 2024 (UTC)
      • при таком первом туре нет особой надежды и на второй - второй тур всегда был резульитативней слабого первого, и минимум один явно проходной кандидат собирается пойти во второй. MBH 16:19, 26 января 2024 (UTC)
  • Коллега Carn, а у меня к Вам встречный вопрос (не в порядке "сам дурак", а действительно мне непонятно), а что Вам мешало если не согласиться на выдвижение, то хотя бы написать отказ - чтобы кричащая ситуация начала бы кричать хотя бы за пару часов до дедлайна? Ahasheni (обс.) 22:30, 25 января 2024 (UTC)
    • Ох. Понимаю что такой мой комментарий не был понят на СО как ответ "времени нет". Был момент, хотел проставить отказ, но без какой-то кнопки залезанием в код страницы выдвижения это оказалось долго и сложно. ·Carn 16:24, 26 января 2024 (UTC)
      • Не Вы первый отмечаете техническую трудность отказа от выдвижения. Ahasheni (обс.) 19:31, 26 января 2024 (UTC)
        • Говорят, что кто-то привлекал внимание к соответствующим изменениям. ~~‍~~ Jaguar K · 19:54, 26 января 2024 (UTC)
          • Между тем, другой кто-то может написать скрипт, который будет делать заявленное, или взять за основу ЗКАБ (хоть новый, хоть старый) и реализовать то же самое. ~~‍~~ Jaguar K · 19:57, 26 января 2024 (UTC)
          • Ничего принципиально нового с точки зрения юзабилити, увы. Привлекай - не привлекай, тут нужен js и кнопки. ·Carn 20:54, 26 января 2024 (UTC)
            • Я вот пробовал довести до ума скрипт, который по идее используется, а толку? Никому не нужно. Так что желающие удобства будьте добры, создавайте их сами. ~~‍~~ Jaguar K · 21:09, 26 января 2024 (UTC)
            • Набросок касаемо юзабилити: тыц ~~‍~~ Jaguar K · 21:22, 26 января 2024 (UTC)
              • Более подробная реализация. Естественно, можно сделать любые украшательства ячейки с ником, но это сильно усложнит код (поэтому, в этом случае разумно использовать ЗКАБ/скрипт). ~~‍~~ Jaguar K · 02:15, 27 января 2024 (UTC)
                • по-моему всё это не нужно, механика согласия/отказа простейшая. Я больше добавил ей юзабилити, когда именовал параметры шаблона, а не 1-6, как было раньше. MBH 02:20, 27 января 2024 (UTC)
                  • Странные у вас понятия простоты. Это просто для бота. Для человека было бы лучше в одну строку, так хоть ник глазами легко найти, а не скролить 100500 строк. Что-то вида

                    {{/|Pi novikov|согласие=|отказ=|все остальное, что можно не смотреть кандидату}}
                    {{/|Lesless|согласие=|отказ=|все остальное, что можно не смотреть кандидату}}
                    {{/|Meiræ|согласие=|отказ=|все остальное, что можно не смотреть кандидату}}
                    {{/|Андрей Романенко|согласие=|отказ=|все остальное, что можно не смотреть кандидату}}
                    {{/|Vladimir Solovjev|согласие=|отказ=|все остальное, что можно не смотреть кандидату}}
                    {{/|colt_browning|согласие=|отказ=|все остальное, что можно не смотреть кандидату}}

                    при наличии сортировки по алфавиту, естественно. ~~‍~~ Jaguar K · 02:31, 27 января 2024 (UTC)
  • мне кажется, из единичного случая не следует делать выводов, следует дождаться возникновения тенденции. нынешнее небольшое количество кандидатов может объясняться небольшим количеством выдвинутых (я собирался выдвинуть ещё нескольких коллег, но выпал из викижизни именно на период выдвижений). не все считают уместным самовыдвижение. с другой стороны, удлинение срока даже при низкой нагрузке может привезти к ещё меньшему количеству кандидатов (мало кто может гарантировать активную работу в арбитраже, например, в течение года, кто его знает, что за год может произойти?) наоборот срок надо сокращать (месяцев до четырёх)!— Halcyon5 (обс.) 23:40, 25 января 2024 (UTC)
    • Нет, сокращение срока само по себе не панацея, а вот обратиться к механизму ротации было бы неплохим вариантом, как кажется. Можно изменить сам принцип: скажем, арбитражная панель избирается бессрочно, и есть пул резерва, из которого можно добирать при необходимости. Каждые полгода арбитры не переизбираются, а подтверждают готовность продолжить работу, а сообщество со своей стороны подтверждает мандат (т.е. голосование идёт за/против продолжения работы). И предусмотреть арбитру нормальную возможность покинуть состав, если он по какой-то причине не может активно участвовать.
      В общем, тут нужен брейншторм и, возможно, выкристаллизуется жизнеспособная идея по реформе работы АК. eXcellence ^contribs 06:06, 26 января 2024 (UTC)
      • вот куда итоги обсуждений про конфирмации пригодятся ·Carn 20:58, 26 января 2024 (UTC)
• Я прочитал правило ВП:Три. Из него, насколько я понял, вытекает следующее:
  Если мы избираем всех трёх кандидатов, то, начиная с 9 что ли февраля, будет работать АК из трёх участников АК предыдущего состава;
  Если мы не избираем хотя бы одного из кандидатов, то неопределённо долго продолжает полностью работать старый состав участников АК, включая, например, Ле Лоя, прямо заявившего на своей ЛСО о нежелании дальнейшей работы в АК.
  В этой связи выступления против любого из кандидатов способны привести (и то вряд ли, кстати говоря) только к результату, прямо противоположному желаемому. Ahasheni (обс.) 22:24, 25 января 2024 (UTC)
  • Подскажите, а в чём заключается желаемый результат? В том, чтобы оставить текущий состав, но при этом ещё и сократить его до трёх человек? — putnik 22:32, 25 января 2024 (UTC)
    • А для Вас в чём? Оставить нынешний состав, в котором четыре человека работать больше не хотят, а троим (всем или кому-то) выражено недоверие? Ahasheni (обс.) 05:59, 26 января 2024 (UTC)
      • Я не против продления полномочий, если что, я не хочу идти на выборы подряд. — Le Loy 12:01, 26 января 2024 (UTC)
  • Как я уже говорил, я не готов видеть на новый срок данный созыв из-за такой скорости рассмотрения заявок, обозначенной выше, боюсь что второй такой же созыв с сравнении с первым при факторе усталости покажется покажется болидом Формулы-1 по сравнению с Запорожцем. Если созыв не справился - это не повод оставлять его на второй срок. Если не изберут трех арбитров в первом туре - у уходящего созыва будет побольше времени хоть как-то приблизить стрелки часов с 17:30 до 12. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:18, 26 января 2024 (UTC)
    • Ну и я уже говорил, Вы выдвинули одного кандидата, которого не предупредили (а он и не собирался), второго - у которого последняя правка в ноябре 2022 года. А нужно было как минимум трёх, причём согласных и проходных, если Вы нынешних арбитров не согласны видеть. Ahasheni (обс.) 05:56, 26 января 2024 (UTC)
• Мне кажется, самым правильным было бы спокойно избрать всех трёх кандидатов, чтобы иметь хоть по минимуму, но работоспособный, АК. Если группа решительно несогласных достаточно решительна, у них есть возможность доизбрать четырёх более правильных арбитров, которые будут составлять большинство. Ahasheni (обс.) 15:57, 26 января 2024 (UTC)

Самые скучные выборы в АК

Батюшки Светы, неужели дожили до этого, наконец? Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 20:41, 25 января 2024 (UTC)

• Подождите, впереди ещё как минимум второй тур. Siradan (обс.) 20:50, 25 января 2024 (UTC)
• разумеется, нет. скучными выборы станут тогда, когда заявки станут одновременно несложными и нерезонансными. а это может произойти только при резком снижении количества и масштабности конфликтов в сообществе, что невозможно без улучшения ситуации во внешнем мире. — Halcyon5 (обс.) 23:52, 25 января 2024 (UTC)
  • В любом большом сообществе будут масштабные конфликты. Они могут быть как по делам давно минувших дней ВП:ГВР, так и горячим локальным конфликтам вроде ВП:ААК. Большим конфликтом хотя бы отчасти сопаставимым с УКР мог бы быть ВП:БВК, однако в рувики исторически мало пропалестинских участников. Могли бы быть крайне крупные конфликты вокруг статей про Трампа или внутренней политики Польши, будь достаточное количество редакторов по этим темам. Полное отсуствие конфликтов в сообществе = это угасание сообщества. Грустный кофеин (обс.) 06:56, 26 января 2024 (UTC)
• Все кремлёвские участники ушли писать аналоги, Датапультов видимо тоже лишили бюджетов, на аналоги перебросили, или их самих или бюджеты или все вместе. Что вам ещё надо? Опять недовольны :-) Erokhin (обс.) 07:50, 26 января 2024 (UTC)
  • Не все. Siradan (обс.) 07:55, 26 января 2024 (UTC)
    • Если и есть, то это уже статистически не значимые единицы. Erokhin (обс.) 07:58, 26 января 2024 (UTC)
      • Это не единицы, а скорее десятки, поэтому о статистической незначимости я бы не стал говорить. Siradan (обс.) 08:59, 26 января 2024 (UTC)
        • По головам это вы уж сами считайте, в любом случая, ваша часть высадила за забор значительную часть пророссийских участников, поэтому, я лично, в ожидании, как у вас без них теперь расцветёт Википедия, раз они вам перестали мешать) Erokhin (обс.) 11:25, 26 января 2024 (UTC)
          • Абсолютное большинство пропутинских участников, которые "высадились за забор", сделали это добровольно и по своей воле, уйдя на враждебные проекты. Это их выбор, их отвественность. Как и поддержка Путина, это тоже их личный выбор. Грустный кофеин (обс.) 12:02, 26 января 2024 (UTC)
• А что для вас «скучные» выборы, кстати говоря? Rampion 09:18, 26 января 2024 (UTC)
  • Я могу понять формулировку в том смысле, что нет вообще ни одного нового кандидата, только те же, что и за полгода до этого. Соответственно, есть мало новых тем для обсуждения — даже работа новых-старых кандидатов в АК-36 материала не даёт, поскольку это коллективный орган, а логи, чтобы увидеть, какой арбитр какой вклад внёс в решения по каким заявкам, ещё не выложены. Ситуация во внешнем мире при этом тоже поменялась слабо (собственно для русской Википедии стала чуть хуже, но, как показал опрос по новогоднему логотипу, большинству начхать на увольнение Ctac и закрытие «Викимедиа РУ»). Так что same old same old. Deinocheirus (обс.) 13:17, 26 января 2024 (UTC)
    • Вряд ли начхать. Элоям было не начхать, что морлоки их по ночам выборочно утаскивали и съедали, но тема эта считалась неприличной для обсуждения. Ahasheni (обс.) 14:44, 26 января 2024 (UTC)
    • Не начхать, просто для некоторых лучше эту тему не обсуждать прилюдно. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 20:14, 26 января 2024 (UTC)