Википедия:Голосования/Срочное включение нового Vector

Коллеги, разработчики хотят срочно включить в рувики новый Vector, несмотря на то, что проблемы с ним не исправлены. Предлагается проголосовать о том, хотим ли мы его включения 13 февраля 2024 года.

Подробности:

• С декабря на техфоруме идёт обсуждение включения нового Vector-а: ВП:ФТ#Vector 2022 для Русской Википедии. Консенсуса о включении нет, указано на разные его проблемы.
• 1 февраля разработчики оповестили (см. ВП:ФТ#Новости от команды Веб), что 13 февраля включат новый Vector — он будет по умолчанию отображаться у всех, как зарегистрированных участников, так и анонимных читателей, но будет отключаем в настройках.
• Наличие проблем разработчики признают, но считают нужным вежливо нам отказать в их решении до включения: «Вы указали и другие проблемы. Для каждой идеи (поднятой на Форуме и аналогичных страницах в разных вики) решение о том, стоит ли и когда над ней работать, основывается на приоритетах по отношению ко всему спектру потенциальных задач. В настоящее время мы сосредоточены на улучшении доступности для чтения, что включает в себя темный режим».
• Новый Vector выглядит примерно вот так. Можно добавить к URLу любой статьи ?useskin=vector-2022 или выбрать «Vector (2022)» в Служебная:Настройки#mw-prefsection-rendering.

Голосование не обязывающее и может быть проигнорировано разработчиками, но будет передано им с просьбой прислушаться и не торопиться.

• Голосование проводится с 3 февраля 2024 года, 00:01 UTC по 10 февраля 2024 года, 00:01 UTC
• Организатор: Викизавр (обс.)
• Требования к голосующим: на уровне ЗСА :

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (1 февраля 2024 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 3 ноября 2023 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 3 декабря 2023 года по 2 января 2024 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 17 января 2024 года по 16:40:00 1 февраля 2024 года.
5. Голосующий имеет право, но не обязан, оставить комментарий и может не отвечать на сопутствующие его комментарию вопросы.

• Кворум: 20 участников, удовлетворяющих критериям;
• Порог принятия решения: простое большинство от суммы голосов «За» и «Против»;

Голосование

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''за/против'''комментарий подпись

За срочное включение

1. Львова Анастасия (обс.) 17:07, 1 февраля 2024 (UTC)
2. За Nino2017 (обс.) 16:16, 3 февраля 2024 (UTC)
3. За Elrond1 2eleven (обс.) 08:47, 4 февраля 2024 (UTC)
4. За Переключился на новый дизайн несколько месяцев назад, и все проблемы, которые встречал — это проблемы статей, которые не будут исправлены, пока все участники видят их в старом дизайне. Почему так важен новый дизайн? По статистке уже который год большинство населения мира пользуется мобильными устройствами для выхода в интернет, многие статьи до сих пор не приспособлены для просмотра на узких экранах, и, мне кажется, новый дизайн лучше работает на мобильных устройствах и нагляднее передает эти проблемы на настольных устройствах. —Volgar 09:27, 5 февраля 2024 (UTC)
   • Так пусть разработчики улучшат дизайн мобильной версии Википедии. А сейчас они вместо этого в угоду мобильным устройствам пытаются нагнуть пользователей ПК. А ведь большинство тех, кто пишут статьи, пишут их именно с ПК, но их мнение, похоже, разработчиков мало волнует, ибо они лучше всех знают, какой дизайн лучше. Именно такой подход меня бесит. Что до «все проблемы, которые встречал — это проблемы статей, которые не будут исправлены, пока все участники видят их в старом дизайне»: это как раз проблема, которую обязаны решать разработчики, это называется «обратная совместимость», но им это не нужно, проще переложить всё на авторов, которых они нагнули. Посчитайте, сколько статей хотя бы в нашем разделе, и посчитайте, сколько активных авторов. А потом подумайте, сколько такого убожество будет висеть годами. Кому от этого будет легче, как думаете? Vladimir Solovjev ^обс 13:02, 5 февраля 2024 (UTC)
     • Я вообще не понимаю, кого они сейчас хотят нагнуть. Кажется, как раз пользователей десктопной версии с мобилки в этот раз наказывают сильнее (см. многочисленные примеры ниже). Это как бы удобно для больших экранов. AndyVolykhov ^↔ 13:13, 5 февраля 2024 (UTC)
       • Тогда тем более, аргумент, касающийся удобства использования на мобильных устройствах, оказывается нерелевантным. в любом случае, каждый пусть сам выбирает, какой ему скин удобнее, здесь обсуждение идёт о том, нужно ли «срочно» включать скин для всех. Пока очевидно, что сообщество против, вопрос только в том, не проигнорируют ли это разработчики, с них станется и включить, несмотря не на что. Vladimir Solovjev ^обс 13:39, 5 февраля 2024 (UTC)
       • Так десктоп-версия с мобилы - это не то же самое, что мобиловерсия, это совсем разные вещи. Наши пропагандисты мобиловерсии ненавидят и всячески третируют тех, кто читает с мобилы десктопную, типа так нельзя. Мобиловерсия - это та хрень, где все разделы по умолчанию свёрнуты, и именно во имя её все эти переделки и происходят. MBH 02:25, 6 февраля 2024 (UTC)
     • Тут в разделе ниже достаточно советов, как настроить новый дизайн, чтобы удобнее было писать с ПК. Что касается разработчиков, чинящих страницы, вот и вы подумайте, сколько разработчиков, а сколько активных авторов. —Volgar 13:16, 5 февраля 2024 (UTC)
       • Дизайн должен быть максимально удобным и адаптивным по умолчанию, а не для неочевидных танцев с бубнами. И нет, для пользования с мобильных он нифига не удобен. AndyVolykhov ^↔ 13:19, 5 февраля 2024 (UTC)
         • Я, наверное, что-то путаю тогда, но, разве, не этот же дизайн по умолчанию на мобильных устройствах много лет уже? —Volgar 13:34, 5 февраля 2024 (UTC)
           • Нет, конечно, не этот. Вы про мобильную версию, наверное? AndyVolykhov ^↔ 13:42, 5 февраля 2024 (UTC)
             • Видимо, с мобильной версией путаю, потому что видится, что у нового дизайна ноги растут из мобильной версии как раз. —Volgar 14:05, 5 февраля 2024 (UTC)
5. За Vanished user 8416309 (обс.) 12:47, 5 февраля 2024 (UTC)
6. Да, я думал там траблы какие-то, а там всё в принципе ок, только появляется три области с тремя полосами прокрутки, выглядит неаккуратно, но лучше когда они явно есть, если поле по вертикали не влезает в экран. Отключив боковые панели понял, что статьи наконец-то читаются когда на полный экран развёрнуты, буквы преамбулы не расползаются как плесень на потолке, а формируют нормальный блок.
   Все комментарии против включения с обоснованием МНЕ НЕ УДОБНО считаю невалидными, там есть подсвеченная жирным ссылка "Переключиться на старый вид", которую все не желающие нового дизайна cмогут нажать. Это изменение прежде всего не для редакторов, а для посетителей, для которых сайт Википедии с течением времени начинает выглядеть примерно так: https://ctan.org/tex-archive ·Carn 09:21, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Да нет, это как раз про то, что для посетителей, особенно неавторизованных, которым не предлагают переключаться на старый вид, это всё начинает выглядеть довольно страшненько. Чем именно страшненько - многократно описано ниже. Но и то, как прокрутка в этом новом векторе устроена - это просто тихий ужас. То есть, если все поскрывать, то вроде и не ужас, но зачем оно нужно, если его надо в скрытом виде держать (а если раскрыть, когда надо - то опять ужас). И всё это совершенно неинтуитивно еще - надо весь эран глазами обшарить и в кучу мест потыкать, пока поймёшь, где какое меню скрыто. Vsatinet (обс.) 09:55, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Проверил в англовики - никакой кнопки перехода на старый вектор нет. Никак не сохраняется состояние меню (слева) и инструментов (справа), после обновления страницы снова дефолтное. При этом есть и куки, и локальное хранилище, в котором сохраняется очень нужный контент типа "просмотрено ли CentralNoticeХХХ".
   • Состояние TOC сохраняется примерно на месяц.
   • Ессно речь об анониме - тему ведь включают ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ, а не только для нас. ~~‍~~ Jaguar K · 11:53, 7 февраля 2024 (UTC)

Против срочного включения

1. Против В разных обсуждениях убедительно показаны недостатки нового вектора, как с точки зрения используемых в Рувики инструментов, так и дизайнерско-пользовательского неудобства. — Dmartyn80 (обс.) 17:15, 1 февраля 2024 (UTC)
2. Против, не нужно это делать срочно и до решения проблем. Викизавр (обс.) 23:44, 2 февраля 2024 (UTC)
3. Против Я пользуюсь новым вектором всё время, и считаю, что им должны пользоваться все. Не потому, что он отличный, а потому, что остальные хуже. Больше всего он мне нравится тем, что там нет огромных полей, как во всех остальных дизайнах, текст в нём растянут во всю ширину экрана. Но всё равно против, потому что очень многие против, и я считаю, что в таком случае не стоит идти против мнения такого большого количества пользователей. Игорь (обс) 23:53, 2 февраля 2024 (UTC)
4. Против. — Полиционер (обс.) 23:57, 2 февраля 2024 (UTC)
5. Чудовищный скин, ломающий более 10% всех статей. MBH 00:21, 3 февраля 2024 (UTC)
6. Не до исправления кучи багов в языковом селекторе. stjn 00:24, 3 февраля 2024 (UTC)
7. Скин абсолютно неработоспособный. Скриншоты, демонстрирующие невозможность его использования, систематически игнорируются теми персонажами, которые приходят на форумы.—Iluvatar ^обс 00:26, 3 февраля 2024 (UTC)

   Вот, это продукт, который не стыдно показать людям 1, 2, 3.—Iluvatar ^обс 19:03, 3 февраля 2024 (UTC)

   • Странно, у меня не всё так плохо ([1]). Если это с телефона снято, то логично, что там будет всё плохо, для телефонов же отдельная версия сайта есть, где где-то половины необходимого для редактирования нет, однако. ^ w ^_(обс.) 19:10, 3 февраля 2024 (UTC)
     • Это снято с планшета. С которого написаны почти все мои статьи и осуществляется 90% деятельности в ВП. Я не знаю, что им «нужно», но вот этим пользоваться невозможно. Вообще. А вот горизонтальная ориентация: 1. Мобильная версия не предназначена для активного редактирования. Iluvatar ^обс 19:17, 3 февраля 2024 (UTC)
       • Это, конечно, просто ужас. При условии, что в наше время большинство людей сидят в интернете с мобильных устройств, с новым вектором нас ожидает нулевой приток новичков. ^ w ^_(обс.) 19:18, 3 февраля 2024 (UTC)
         • При том, что у большинства сейчас уже включена настольные версии по умолчанию для всех ресурсов. Они всегда более функциональны, а современные гаджеты (даже телефоны) не имеют никакого труда загрузить и отрисовать что угодно. Время wap-версий прошло. В нормальном продукте была бы реализована динамичность: на ультра-широких мониторах были бы поля по бокам, на обычных было бы скромнее, а на небольших отключено вовсе и один столбец с инструментами (а не два). Но нет. Они делают вот это, а потом силой и разными уловками и пытаются втюхать потребителям. Iluvatar ^обс 19:23, 3 февраля 2024 (UTC)
   • Коллега, в разделе «Инструменты» справа есть кнопка «Скрыть». Нажмите её и станет гораздо удобнее. Mitte27 (обс.) 20:21, 3 февраля 2024 (UTC)

8. Всё становится очень узким, скин надо расширять. Согласен с комментариями выше, что много статей ломается. Pinigin (обс.) 00:34, 3 февраля 2024 (UTC)
9. Против Pannet (обс.) 02:28, 3 февраля 2024 (UTC)
10. Против ломает шаблоны, ещё сырой. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 04:51, 3 февраля 2024 (UTC)
11. Не вижу ни одной причины для срочного включения. Pessimist (обс.) 06:49, 3 февраля 2024 (UTC)
12. Против — El-chupanebrei (обс.) 06:52, 3 февраля 2024 (UTC)
13. Не вижу причин для спешки. Rampion 06:59, 3 февраля 2024 (UTC)
14. Против включения. Причины неоднократно озвучивались, в т.ч. и здесь выше. Лес (Lesson) 07:49, 3 февраля 2024 (UTC)
15. Против, причины озвучивались, но разработчики проблемы игнорируют. Vladimir Solovjev ^обс 08:01, 3 февраля 2024 (UTC)
16. Против. Radmir Far (обс.) 08:43, 3 февраля 2024 (UTC)
17. Необходимость спешного включения недоработанного скина не показана. eXcellence ^contribs 08:44, 3 февраля 2024 (UTC)
18. Против. Менять оформление на недоработанное не нужно; и это уж не говоря о неудобстве предлагаемого варианта (большие пустые поля, слишком узкий массив текста, не позволяющий охватить статьи одним взглядом, обилие выпадающих форм с прокрутками, вынуждающих делать лишние движения и щелчки мышью для доступа к информации). ~ Всеслав Чародей (обс) 09:03, 3 февраля 2024 (UTC)
19. Против. Видел картинку, что как бы старый дизайн — это неаккуратно сложенная на стуле одежда, а новый — развешанная на вешалке. Так вот, на самом деле новый дизайн — это вешалки, на одной из которых висят носки и шапка, на другой — куртка и валенки, на третьей — штаны и шарф. А сами вешалки висят в шкафу, под потолком, под столом и в холодильнике — то-есть все инструменты распределили куда попало. В украинскоязычной Википедии уже всерьёз считают, что Фонд специально часто предлагает перейти на новый дизайн, чтобы поймать момент, когда никто не выскажется против. И в украинских Викиновостях с Викисловарём так уже сделали. Аноным (обс.) 09:17, 3 февраля 2024 (UTC)
20. Против. Они походу ещё, например, цвет ссылок с красного поменяли на цвет, сильно напоминающий мне pussy. Да и выше перечислили серьёзные проблемы, которые нельзя игнорировать. Так что здесь. Футболло (обс.) 10:28, 3 февраля 2024 (UTC)
21. ПротивWell very well (обс.) 11:46, 3 февраля 2024 (UTC)
22. Против. Oleg4280 (обс.) 12:12, 3 февраля 2024 (UTC)
23. Против Слишком узкое поле для текста статьи и очень неудобное расположение строки поиска. Xiphactinus88 (обс.) 12:14, 3 февраля 2024 (UTC)
24. Против Учитывая неотлаженность, я не понимаю для чего спешить. Pi novikov ^(обс.) 12:15, 3 февраля 2024 (UTC)
25. На моём маленьком дисплее с двумя широченными колонками-полями по краям я вообще мало что содержательного вижу. Потеря площади экрана, на глаз, по сравнению с текущим Вектором, процентов 20, это просто неприемлемо. — Томасина (обс.) 14:18, 3 февраля 2024 (UTC)
26. Крепко против, новый вектор мало кому нравится, то очевидно и по обсуждению и по вопросу, к тому же зачем срочность? С уважением, «RF_22»/ ^обс. 14:23, 3 февраля 2024 (UTC)
27. Категорически против. С уважением, And S Yu (обс.) 14:26, 3 февраля 2024 (UTC)
28. ну хотя бы 1 человек нашелся, кому это нравится. :) - DZ - 14:27, 3 февраля 2024 (UTC)
29. Против. С уважением, Иван Богданов (обс.) 14:30, 3 февраля 2024 (UTC).
30. Против. — Alex fand 14:35, 3 февраля 2024 (UTC)
31. Против. — Гренадеръ (обс.) 14:36, 3 февраля 2024 (UTC)
32. Сам по себе плавный переход на новый вектор я скорее поддерживаю чем нет, но в случае со «срочным» включением точно против AleUst (обс.) 14:37, 3 февраля 2024 (UTC)
33. Против. На моём ноуте он выглядит отвратительно — полезный текст занимает меньше половины экрана. Я оставил его на неосновной учётке, чтобы следить за тем, как он развивается, но кажется с каждым днём он становится только хуже. Особенно плохо получается, если в статье есть широкие таблицы, тогда они наползают на меню в правой части.
    P.S. Да, именно я в своё время был сторонником включения правого поля, но тут как со Structured discussions (в девичестве Float).
    P.P.S. Мне кажется, более наглядный пример того, как портятся статьи — Турция. Она и на нынешней теме не очень местами, а на новом векторе вообще КРОВЬ КИШКИ МОЗГИ ПО СТЕНАМ. Tucvbif??? 15:01, 3 февраля 2024 (UTC)
34. Против. Кому необходимо, можно предусмотреть возможность подключения в индивидуальных настройках. Asylum ignorantiae (обс.) 15:02, 3 февраля 2024 (UTC)
35. Против. --wanderer (обс.) 15:20, 3 февраля 2024 (UTC)
    • Кстати, откройте википедию в новом векторе на телефоне и переключите страницу на "настольная версия". Это кринж какой-то. wanderer (обс.) 17:40, 3 февраля 2024 (UTC)
36. Против. Mark Ekimov (обс.) 15:23, 3 февраля 2024 (UTC)
37. Против ^ w ^_(обс.) 15:24, 3 февраля 2024 (UTC)
    • Хочу прокомментировать, что мне непонятно, зачем нужно вообще нажимать кнопку, чтобы убрать поля, если на этих полях ничего нет. Кто-то пишет, мол, узкий текст читается удобнее, но если бы это было правдой, то современные мониторы не увеличивались бы в размерах, а, наоборот, уменьшались. Ну и выпадающие списки крайне неудобны, тем более они располагаются в таких маленьких (по крайней мере на моём экране) окошках, что нужно с биноклем в конкретные пункты целится. И почему боковая панель справа? Изменения ради изменений. ^ w ^_(обс.) 17:04, 3 февраля 2024 (UTC)

      • Сообщение Оранге от 17:04, 3 февраля 2024 (UTC):

        то современные мониторы не увеличивались бы в размерах, а, наоборот, уменьшались

        Увы, совершенно нет. Увеличение размеров мониторов никак не связано с удобством чтения текста. Iniquity (обс.) 17:11, 3 февраля 2024 (UTC)
38. Против. — ArtSmir (обс.) 15:25, 3 февраля 2024 (UTC)
39. Против. Avsolov (обс.) 16:11, 3 февраля 2024 (UTC)
40. Против. Не решены проблемы использования на дисплеях с низким разрешением. Nikolay Komarov (обс.) 16:24, 3 февраля 2024 (UTC)
41. Мало разбираюсь в техвопросах, но субъективно он вызывает аллергию и неприязнь. — Leonrid (обс.) 16:26, 3 февраля 2024 (UTC)
42. Против. Godevuit (обс.) 16:28, 3 февраля 2024 (UTC)
43. Против. Ранее пользовалась им, но решила вернуться к старому дизайну. Daor1009 (обс.) 16:32, 3 февраля 2024 (UTC)
44. Что-то многовато попыток осчастливить сообщество без особого интереса, нужно ли ему такое счастье. Sneeuwschaap (обс.) 17:18, 3 февраля 2024 (UTC)
45. Против Отдали бы мне деньги, израсходованные на разработку вектора, или хоть 1/10 их - я бы не за кучу времени, а за день решил вопрос! И гарантирую, что практически все были бы довольны моим вариантом. Не будут довольны хотя бы 10% - можно не платить. — Vulpo (обс.) 17:43, 3 февраля 2024 (UTC)
    • Так а может, сделаете дизайн? Well very well (обс.) 19:14, 3 февраля 2024 (UTC)
46. Против — Fundamentally mechanical (обс.) 17:54, 3 февраля 2024 (UTC)
47. Против — Sunny365days (обс.) 18:16, 3 февраля 2024 (UTC)
48. Против. Шило на мыло — ZIUr (обс.) 18:34, 3 февраля 2024 (UTC)
49. Против. Мне дизайн не нравится. А если там ещё и ошибки Воскресенский Петр (обс.) 19:08, 3 февраля 2024 (UTC)
50. Против. Arctofilax (обс.)
51. Я понимаю аргументы за узкий центральный блок, но совершенно очевидно, что его нужно делать по дефолту только пользователям с широкими мониторами. И нет, то, что поля теоретически можно скрыть — вообще неважно, потому что 90 процентов пользователей не найдёт нужные кнопки и вообще не захочет что-то менять (тем более при каждом новом заходе, а то настройки не то чтобы сохраняются у анрегов). AndyVolykhov ^↔ 19:48, 3 февраля 2024 (UTC)
52. Против. Мне не нравится. — Ежидзе / обсуждение / 20:33, 3 февраля 2024 (UTC)
53. Против, выглядит ужасно. Roxiffe-le-boim (обс.) 20:49, 3 февраля 2024 (UTC)
54. Против. Вырвиглазный армагеддон. Хотя мнение участников нашего раздела разработчики привычно проигнорят. Хайзенберг (обс.) 21:47, 3 февраля 2024 (UTC)
55. Фтопку разработанный под рекламные проекты неудобный стиль. Усложняет жизнь редакторам, так как заставляет делать лишний клик, чтобы найти интервики, которые в новом скине прячут в выпадающее подменю куда-то вверх. Лишний клик это нехорошо для частого использования переводчиками. Кроме того лишний клик требуется на левое навигационно-редакторское меню. Становится смазанным логотип с мелкими деталями. В целом для редакторских википроектов лучше старый Вектор. Новый лучше для коммерческих одноязычных площадок, предназначенных скорее только для чтения и предполагающих справа место под рекламу. Рыцарь поля (обс.) 21:55, 3 февраля 2024 (UTC)
56. Против. На новый монитор ещё разориться надо, да он и не поместится у меня на столе. А на том, что сейчас в работе, новый скин cущественно заужает статьи. Многократно упомянутое Второе нашествие марсиан у меня в vector-22 (в Мозилле) - 38 экранов, против 28 в старом. В Google Chrome ситуация чуть получше, но постоянно переключаться с одного браузера на другой - очень сомнительное удовольствие. Гдеёж?-здесь 23:44, 3 февраля 2024 (UTC)
57. Против. Ahasheni (обс.) 01:28, 4 февраля 2024 (UTC)
58. Против. — НВК (обс.) 05:52, 4 февраля 2024 (UTC)
59. На планшете примеры по ссылкам выше выглядят ужасно. Мобильную версию использовать не хочу, так как там нет кучи нужных кнопок. Продавливание решения в виде «мы вас послушаем, но все равно сделаем по-своему» выглядит очень нехорошо. — DenBkh (обс.) 07:54, 4 февраля 2024 (UTC)
60. Против. Дюнка Старж (обс.) 08:47, 4 февраля 2024 (UTC)
61. Потыкал — выглядит в целом нормально. Но учитывая скорость починки некоторых багов медиавики, веры в разработчиков у меня нет, а потому сначала починка всех мелочей — потом выкатка. -- dima_st_bk 09:49, 4 февраля 2024 (UTC)
62. Против. Неудобно читать статьи с таким оформлением. Valentinian (обс.) 10:30, 4 февраля 2024 (UTC)
63. Против Ужасно. — Redfog (обс.) 10:58, 4 февраля 2024 (UTC)
64. Против. Не надо ломать то, что отлично работает.— Skydrinker (обс.) 11:33, 4 февраля 2024 (UTC)
65. Против.— Всезнайка (обс.) 12:33, 4 февраля 2024 (UTC)
66. Против. Сэмуайз Гемджи (обс.) 13:43, 4 февраля 2024 (UTC)
67. Против. Особенно в редакции "срочно"! — Brattarb (обс.) 14:25, 4 февраля 2024 (UTC)
68. Против. Проблемы есть и у старого, и у нового дизайнов — спору нет. Также у обоих есть и свои преимущества. И в-целом, при такой патовой ситуации «срочно» менять дизайн на новый и не очень знакомый как читателю, так и редактору я вижу нецелесообразным. Говоря простым языком, ошибки нужно исправлять, а не заменять одни другими. Красный^{хотите поговорить?} 15:13, 4 февраля 2024 (UTC)
69. Против. Я приверженец старого дизайна. И тем более нехорошо менять что-либо в срочном порядке, на ещё и, как пишут, на кривое. Юрий (обс.) 16:50, 4 февраля 2024 (UTC)
70. Против. Как приверженец старого стиля, я против повсеместного введения нового оформления, поскольку данный вид оформления ничем не хуже и поэтому считаю, что новый интерфейс должен быть индивидуальным, то есть на выбор в настройках. Какой смысл вводить то, что ещё не окончено, причем в скором времени? Спешка чревата дальнейшими проблемами и жалобами. Необходимо доделать всё до конца, протестировать и выпустить с возможностью смены на желаемый интерфейс. Dan watcher 32 (обс.) 17:17, 4 февраля 2024 (UTC)
71. Мне нравится новый дизайн, но с учётом высказанных технических проблем, игнорирования их и мнения сообщества в течение долгого времени — тут. Vanyka-slovanyka^(обс.) 18:29, 4 февраля 2024 (UTC)
72. ПротивDmitry V. Vinogradov (обс.) 19:05, 4 февраля 2024 (UTC)
73. Против, мы этого "улучшения" не заказывали. Андрей Романенко (обс.) 20:04, 4 февраля 2024 (UTC)
74. Против. — Kolchak1923 (обс.) 05:32, 5 февраля 2024 (UTC)
75. Против. Пример (раздел «Ранобэ») оформления статьи на новом векторе. При переоформлении таблиц нужно будет учитывать состояние боковой панели инструментов. — Щербина (обс.) 08:08, 5 февраля 2024 (UTC)
    • Исправить проблему этой статьи оказалось несложно. stjn 11:01, 5 февраля 2024 (UTC)
      • Жаль только, что исправлять нужно вручную.
        А вообще — было лучше — так как появились одиноко стоящие СИ и откинутые к сноскам «г.» (равно как и остались отдельно стоящие «г.» в другом месте). ~~‍~~ Jaguar K · 11:25, 5 февраля 2024 (UTC)
76. Рогволод (обс.) 11:10, 5 февраля 2024 (UTC)
77. Против. В срочном включении нет необходимости. — Danvintius Bookix (обс.) 13:34, 5 февраля 2024 (UTC)
78. Против. — Sempr (обс.) 14:49, 5 февраля 2024 (UTC)
79. Против Я в принципе против обязательного включения чего-то, что на сегодняшний день не доработано и, следовательно, работает не всегда стабильно. Clerkon (обс.) 16:21, 5 февраля 2024 (UTC)
80. Против На ВП всё делается медленно и продумано. Что случилось такого, что один работающий механизм должен вопреки традиции срочно меняться на другой, который можно ещё улучшить? Ощущение разработчика "все сделано, но можно потом улучшить", намного хуже для пользователя чем "еще не доделано, просят доделать"... Зося Ложничевская — Реплика добавлена в 17:40, 5 февраля 2024 (UTC)
    • Этот вид оформления тоже делался медленно и продуманно, а не в пожарном порядке. Просто есть такая закономерность: пока они не анонсируют, что включат её по умолчанию, никто особо не чешется её тестировать именно на нашем разделе, с нашими виджетами и т.п. Но, как говорится, невозможно решить проблему курицы и яйца, не разбив яиц, так что они взяли обозначили дату. "Срочное" это включение лишь потому, что появился конкретный срок, а не потому что этот срок неоправданно короткий. Nikolay Komarov (обс.) 11:34, 7 февраля 2024 (UTC)
81. Против. Категорически. Это просто дурь какая-то. Решительно не понимаю, — у разработчиков KPI горят что ли, что они нам это навязывают с такой бесцеременностью? Dwyane Tyrone Wade (обс.) 21:57, 5 февраля 2024 (UTC)
    • А можно узнать, что это значит - "это просто дурь какая-то"? Я без иронии и сарказма, мне просто непонятно. Nikolay Komarov (обс.) 11:35, 7 февраля 2024 (UTC)
82. Тоже Против. DrHolsow (обс.) 22:22, 5 февраля 2024 (UTC)
83. Против. Не нравится он мне. Неприятно заходить во включившие его языковые разделы. Узкий текст, требующий повышенной прокрутки. Интервики спрятаны. Преимуществ вообще не ощущаю. — Воевода (обс.) 23:00, 5 февраля 2024 (UTC)
84. Против. Darkhan 23:18, 5 февраля 2024 (UTC)
85. Против Zero Children (обс.) 05:21, 6 февраля 2024 (UTC)
86. Против по аргументам участника AndyVolykhov. Guest Kashapov (обс.) 08:59, 6 февраля 2024 (UTC)
    • Дополнено Аргументы участницы Томасина тоже звучат убедительно. Guest Kashapov (обс.) 15:00, 6 февраля 2024 (UTC)
87. Против. Вообще-то в Вики масса других, более серьёзных проблем, но почему-то в первую очередь решаются не они, а вот эта, явно надуманная. Напоминает новые версии Виндовс, каждая из которых радикально отличается по дизайну, но ни черта не прибавляет в плане функционала. На текущий момент за новый дизайн высказываются 5% от проголосовавших. Интересно, это повлияет на решение разработчиков осчастливить нас новым дизайном? — Simba16 (обс.) 09:09, 6 февраля 2024 (UTC)
    • Конечно нет. MBH 10:51, 6 февраля 2024 (UTC)
88. В чем собственно срочность? Думаю, нужно все взвесить и обсудить. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:33, 6 февраля 2024 (UTC)
    • А почему вы решили, что есть срочность? Нет никакой срочности. Этой теме оформления уже не первый и не второй год. Nikolay Komarov (обс.) 11:36, 7 февраля 2024 (UTC)
      • В теме написано Срочное включение нового Vector-а. Что до существования, да, существует уже несколько лет, что отменяет необходимости обсуждать включение нового оформления по умолчанию. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:16, 7 февраля 2024 (UTC)
      • Теме не первый год, а баг, который зарепортили в декабре 2022 (https://phabricator.wikimedia.org/T356604), исправлен только сейчас (а если бы его не отрепортили повторно, наверное, еще пару лет бы повисел). ~~‍~~ Jaguar K · 12:24, 7 февраля 2024 (UTC)
89. Против. Коллега выше, по-моему, выразился очень верно:) Зачем без крайней надобности что-то делать срочно, если есть возможность всё тщательно подготовить, учесть все технические нюансы? Bapak Alex (обс.) 10:25, 6 февраля 2024 (UTC)

    • Все* нюансы учесть невозможно, да это и не нужно. Этот переход тщательно подготовлен. Вы вообще включали эту тему? У вас есть к ней конкретные претензии?

    Nikolay Komarov (обс.) 11:37, 7 февраля 2024 (UTC)

90. Против. По моему в чистом виде ВП:НЕСЛОМАНО. Такое ощущение, что у кого-то руки чешутся "внедрить инновацию", просто чтоб было. Принципиально ничего не изменилось (смотрю на десктопе), не считая того, что часть пунктов из боковой панели убрали в выпадающие меню справа. Но от этого боковая панель стала только шире, хотя содержит меньше - и гораздо менее нужных - пунктов. На да, её можно совсем убрать, все равно не нужна, но зато где искать пропавшие нужные пункты - надо еще догадаться (а кто их никогда не видел - имеет шанс никогда и не найти). Ну хоть на то, где искать другие языковые разделы - плашечку повесили (чем это лучше, чем тут же привести список разделов? Очень "интутивный" интерфейс получился). При этом пользоваться убранными в выпадающие меню нужными пунктами стало менее гораздо удобно, да еще и эти выпадающие меню при выпадении перекрывают часть текста. В других языковых разделах, где эта новая тема уже по умолчанию - всегда её отключаю, если приходится пользоваться. Vsatinet (обс.) 15:10, 6 февраля 2024 (UTC)
91. Против.Слишком узкое поле для текста статьи Пётр Тарасьев (обс.) 15:23, 6 февраля 2024 (UTC)
92. Против. Выглядит не очень. — KirillQQ (обс.) 15:39, 6 февраля 2024 (UTC)
93. Помимо вышеописанных конкретных технических проблем, я категорически не приемлю идею включать что-либо кому бы то ни было «по умолчанию», не спросив сначала мнения этого самого кого бы то ни было. А мнения читателей русскоязычного раздела, как видно по материалам, предоставленным представителями Фонда, никто не спрашивал. — Cantor (O) 16:26, 6 февраля 2024 (UTC)
94. Против. Swarrel (обс.) 20:43, 6 февраля 2024 (UTC)
95. Против. Достаточно обоснованно выше. От себя могу сказать, что лично мне новый дизайн не удобен для работы и правок.— Петров Эдуард (обс.) 01:11, 7 февраля 2024 (UTC)

Воздержались

1. Не соответствую требованиям из-за низкой активности, но хочу всё равно высказаться: я Против срочного включения нового «Вектора». В нём, безусловно, есть здравые нововведения, но реализация на текущем этапе (сужу по английской версии) всё-таки недостаточно хороша, чтобы включать его в общеобязательном порядке. Если слишком маленькое пространство для текста ещё можно исправить нажатием соответствующей кнопки в правом нижнем углу, то остальные недостатки данного интерфейса (в частности, откровенный перебор с различными выпадающими меню, взаимодействие с которыми крайне перегружено) его не красят. Постепенно на него, пожалуй, придётся перейти, но упомянутые недоработки вкупе с, насколько я понял из контекста, абсолютной глухотой разработчиков по отношению к мнению сообщества не позволяют мне поддержать данное решение. Написал TakingOver // Связь // Правки 15:22, 3 февраля 2024 (UTC)
2. Специально тут, а не в секции выше, потому что прочитав секцию выше все могут решить, что надо сжечь новый вектор xD
   Я против этого, новый вектор хорош, намного лучше старого, но пока не пофиксят основные баги/претензии включать не надо, вроде никуда не спешим. Iniquity (обс.) 22:01, 3 февраля 2024 (UTC)
3. Я за новый вектор, однако с существующими проблемами включать его рановато. Впрочем если таких проблем удастся избежать в будущем, то проголосую за него двумя руками. MocnyDuham (обс.) 12:36, 4 февраля 2024 (UTC)

Особое мнение

Как убрать поля

• Уважаемые коллеги @Pinigin, @Всеслав Чародей, @Xiphactinus88, @Томасина, @Tucvbif. По вашим словам с удивлением понял, что вы считаете новый вектор дизайном с узким текстом и большими пустыми полями. Новый вектор это единственный дизайн, у которого нет полей, и у него самый широкий текст среди всех дизайнов, намного шире остальных, потому что он занимает всю ширину экрана. Если у вас не так, надо просто переключить. Для сравнения, у меня новый вектор выглядит вот так. С уважением, Игорь (обс) 16:52, 3 февраля 2024 (UTC)
  • Что надо переключить? Я вижу то, что я вижу, добавив к url постфикс ?useskin=vector-2022, как рекомендовано. Томасина (обс.) 17:27, 3 февраля 2024 (UTC)
  • Да? Вот для сравнения, скриншоты: монобук (использую на постоянной основе - статья входит целиком), старый вектор и новый вектор - см. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:33, 3 февраля 2024 (UTC)
  • Не знаю, что у вас - но новый вектор это то, что в англовики. На десктопе - 2 широких колонки по бокам, съедающие половину места. Vulpo (обс.) 17:33, 3 февраля 2024 (UTC)
    • Такой результат действительно можно получить, но это нужно нажать на кнопку в правом нижнем углу экрана и свернуть совершенно все списки, меню и так далее. При таком раскладе выходит то, что показано на скриншоте. Словом, слишком много действий. Написал TakingOver // Связь // Правки 17:39, 3 февраля 2024 (UTC)
      • Зато один раз и навсегда, несколько секунд, и результат по личному мнению гораздо лучше остальных скинов. Игорь (обс) 17:45, 3 февраля 2024 (UTC)
        • А зачем включать то, что надо сразу отключать? Лес (Lesson) 09:13, 4 февраля 2024 (UTC)
          • Некоторым надо, некоторым не надо. Для всех одновременно сделать невозможно, пришлось выбирать. Игорь (обс) 10:22, 4 февраля 2024 (UTC)
            • Не иначе, как у разработчиков отобрали @media width: вместе с js-аналогами и держат в заложниках, требуя срочной реализации. ~~‍~~ Jaguar K · 10:27, 4 февраля 2024 (UTC)
              • Ибо иначе ничем нельзя объяснить наличие широких полей, скрытие кнопки [ ], развернутые блоки и т. д. по умолчанию на узких мониторах. ~~‍~~ Jaguar K · 10:31, 4 февраля 2024 (UTC)
      • А оглавление при этом тоже исчезает... Опять неудобно. Vulpo (обс.) 17:50, 3 февраля 2024 (UTC)
        • Не исчезает, а спрятано и доступно в любой момент. Если вам не жалко места - не скрывайте его, вот и всё. Игорь (обс) 17:52, 3 февраля 2024 (UTC)
    • Коллеги @Всеслав Чародей и @Vulpo, нет. Новый вектор это добавленная возможность регулировать ширину полей, а не стандартные широкие колонки. Они это просто то, что включено у вас в данный момент. Коллега @Томасина, цитирую инструкцию. Нажать на кнопку "скрыть" в левом меню (главное меню). Нажать на кнопку "скрыть" в правом меню (инструменты). Нажать на кнопку "скрыть" в содержании, которое вместо левого меню. Нажать на кнопку в виде квадратика в правом нижнем углу. Если у вас узкий экран, такой кнопки нет, но есть её замена в настройках. После этого все открываемые в будущем страницы будут иметь текст, растянутый на весь экран. Игорь (обс) 17:45, 3 февраля 2024 (UTC)
      • И как при этом пользоваться меню, которое располагалось в колонках? Томасина (обс.) 17:46, 3 февраля 2024 (UTC)
        • Оно теперь "клейкое". Как все нормальные меню во всех программах в мире. Нажимаешь на кнопку, и появляется меню, а пока не нужно, оно не занимает полезную площадь экрана. Игорь (обс) 17:48, 3 февраля 2024 (UTC)
          • Я не могу Вам поверить на слово, но честно пытаюсь проверить. Однако включить в настройках "Вектор-2022" у меня не получается. Почему? И ещё: кто же такой русскоговорящий в пояснении к чекбоксу пишет "Включите режим ограниченной ширины для улучшения читательского опыта", это что означает вообще? Томасина (обс.) 17:52, 3 февраля 2024 (UTC)
            • Не знаю, почему не включается. Насчёт перевода понятия не имею, кто переводил, но это, судя по всему, оно и есть. Я его устанавливал на английском, в глобальных настройках, так что не знаю, как перевели. Игорь (обс) 17:56, 3 февраля 2024 (UTC)
              • "оно и есть" - что именно "оно"? Томасина (обс.) 17:57, 3 февраля 2024 (UTC)
                • Та самая настройка. Игорь (обс) 19:03, 3 февраля 2024 (UTC)
              • Ну а раз не включается и мы не можем опробовать, тогда и "против". Вслепую я не вписываюсь. Нашла, это глобальные настройки. Да, всё не настолько ужасно. Но всё же не хочу: бардак, все кнопки в разных углах, в меню расстояние между строками аж по сантиметру, никакой структуры и ничего не видно. Томасина (обс.) 17:58, 3 февраля 2024 (UTC)
            • Это означает, что если у вас экран в 32 дюйма (примерно А1, то есть половина ватманского листа) с разрешением хотя бы 2к, то ширина вашего экрана слишком большая для чтения текста с него. Это примерно как с горизонтального (альбомного) листа А3 читать текст 10-ым кеглем - длинные-длинные строки, которые не удаётся охватить взглядом целиком.
              Эту проблему решает этот режим, он делает центральную колонку более узкой и, следовательно, удобной для чтения. Nikolay Komarov (обс.) 18:08, 3 февраля 2024 (UTC)
              • Теперь хорошо бы изложить это по-русски. К примеру, словосочетание "улучшение читательского опыта" на самом деле должно звучать как "удобство чтения". Томасина (обс.) 18:21, 3 февраля 2024 (UTC)
              • Великолепно. А почему нельзя сделать заужение дефолтным только для пользователей 32-дюймовых экранов, а меня с моим 15-дюймовым ноутом не осчастливливать им принудительно? AndyVolykhov ^↔ 19:02, 3 февраля 2024 (UTC)
                • Это заужение есть и на 4.7-дюймовом смартфоне (скриншот), но к счастью, зарегистрированные участники Википедии могут в настройках своей учётной записи на вкладке «Внешний вид» выбрать любую тему оформления, которая когда-либо создавалась для Википедии. Я пользуюсь темой MonoBook, так как эта тема удобна на любом устройстве. Guest Kashapov (обс.) 07:08, 6 февраля 2024 (UTC)
                • Потому что у разработчиков нет никакой информации о том, что вам на 15-дюймовом ноуте это неудобно. Или вы создавали тикет на Фабрикаторе и вас послали подальше? Nikolay Komarov (обс.) 11:39, 7 февраля 2024 (UTC)

      • добавленная возможность регулировать ширину полей

        - зачем? - почему для этого нужно переставлять в непривычные места всё техническое содержимое?

        Цитируемый текст

        - где находится инструкция? Томасина (обс.) 17:56, 3 февраля 2024 (UTC)
        • Зачем? Чтобы удовлетворить и тех, кто работает за 15-дюймовым экраном ноутбука, и тех, кто сидит за новым 40-дюймовым экраном настольного компьютера. Непривычность -- не аргумент. Если сохранять привычность до бесконечности, то всё старое придётся вечно сохранять без изменений. То, что старое лучше, по результатам их статистики, неверно. Nikolay Komarov (обс.) 18:10, 3 февраля 2024 (UTC)
          • Согласна, что замораживать нельзя. Но какие есть обоснования, чтобы служебные ссылки были справа, а не слева? Кто-то проводил на этот счет исследования? Нет? Тогда это чистая партизанщина и неуважение к потребителям, то есть к нам. Впрочем, о чём это я, всегда ж так было... Томасина (обс.) 18:23, 3 февраля 2024 (UTC)
            • Есть, конечно. По результатам опросов проведено чёткое разделение ссылок. Те, что касаются текущей страницы, справа, те, что нет слева. Игорь (обс) 19:06, 3 февраля 2024 (UTC)
              • Я таких опросов не видел. Где они? Где публичные результаты? Или это что-то секретное, якобы проведённое по непубличным каналам? Iluvatar ^обс 19:11, 3 февраля 2024 (UTC)
                • Не имею ни малейшего представления. Только где-то у них читал. Игорь (обс) 23:02, 3 февраля 2024 (UTC)
      • Поскрывал всё. Что интересно, текста всё равно вмещается на экране меньше, чем в монобуке (и это притом, что в новом векторе список разделов статьи спрятан). И это притом, что в новом скине надо делать кучу щелчков. Например, сейчас, чтобы сбросить кэш страницы, я просто нажимаю кнопочку в меню слева, добавленную скриптом. В НВ же мне надо 1) нажать на кнопку "инструменты"; 2) прокрутить меню вниз, пока не увижу нужное; 3) нажать на кнопку сброса. Три действия вместо одного. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:58, 3 февраля 2024 (UTC)
        • В общем, как всегда с улучшениями: туфта. Устала плеваться от хрома, с каждым новым обновлением он всё хуже и хуже. В Википедии, видимо, тоже. Это что, составная часть апокалипсиса? Томасина (обс.) 18:00, 3 февраля 2024 (UTC)
      • Это не регулирование полей, а отключение меню. Регулирование полей могло бы выглядеть как настройка в профиле. Тогда при включенных узких полях и меню были бы видны, и поля были бы узкими. Nikolay Komarov (обс.) 11:27, 4 февраля 2024 (UTC)
  • Не знаю, как это так выходит, что у него «нет полей», но в реальности он выглядит вот так 1, 2. Iluvatar ^обс 18:56, 3 февраля 2024 (UTC)
    • #c-IKhitron-20240203174500-Vulpo-20240203173300 Игорь (обс) 19:06, 3 февраля 2024 (UTC)
      • По умолчанию этот адище будет показываться анонимам. Весь интернет должен заучить, что есть три кнопки в разных углах экрана? Это мини-игра такая? Да и кнопки эти наверняка основаны на куках. Периодически поля будут появляться вновь, при заходе в другие проекты тоже будут. Тем более, что если всё скрыть, то и инструменты, наверное, скроются. Iluvatar ^обс 19:09, 3 февраля 2024 (UTC)
        • Появляться через некоторое время не будут. Инструменты превратятся в стандартное меню. Всё остальное да. Игорь (обс) 19:10, 3 февраля 2024 (UTC)
          • Как-то сомнительно. Хотите сказать, что для анонимов и для зарегистрированных используются разные методы сохранения предпочтения этих кнопок? Iluvatar ^обс 15:31, 4 февраля 2024 (UTC)
            • Во первых, понятия не имею. Во вторых, не вижу, как это следует из моих слов. Игорь (обс) 21:15, 4 февраля 2024 (UTC)
              • Вы написали, что больше поля появляться не будут. Сохранение предпочтений может быть реализовано только в БД (для зарегистрированных) или через куки (для анонимов). В 99% случаях это реализуется через куки, для всех. Сие означает, что поля совершенно точно будут появляться как только кука протухнет или юзер перейдет на другое устройство, в другой проект. Iluvatar ^обс 21:41, 4 февраля 2024 (UTC)
                • Понятно. Всё равно не знаю, как. Игорь (обс) 23:47, 4 февраля 2024 (UTC)
  • Все эти сворачивающиеся области — от лукавого. Это как в Office 2003 были разворачивающиеся меню, которые все, кого я знаю, отключали или просили отключить сразу после установки. Вторая плохая идея, за которую нужно приговаривать к трём годам расстрела в помойной яме — вложенные области прокрутки, особенно в разворачивающихся меню. Есть основная область вертикальной прокрутки, к ней можно при большой нужде приделать локальные области горизонтальной прокрутки, но не больше. А тут получается ад прокруток. Ну и наконец, как можно допускать такое [2] [3] [4]?
    P.S. И кстати, даже при свёрнутых всех панелях он занимает не всю ширину экрана. То есть я не против этого факта самого по себе, но просто отмечаю, что такой факт имеет место. Tucvbif??? 20:08, 3 февраля 2024 (UTC)
    • У меня всю. Возможно, вы не переключили ширину, кнопкой в нижнем углу или в настройках. Игорь (обс) 23:03, 3 февраля 2024 (UTC)
      • О какой кнопке в нижнем углу идёт речь? Tucvbif??? 08:31, 4 февраля 2024 (UTC)
        • О той, что показывается не всегда. См. Википедия:Форум/Технический#c-M5-20231214214600-Jaguar_K-20231214212300 и выше/ниже по ветке ~~‍~~ Jaguar K · 08:40, 4 февраля 2024 (UTC)
          • Ох, и наворотили. Tucvbif??? 08:45, 4 февраля 2024 (UTC)
  • У меня те же проблемы, о которых тут писали. Текст узкий, а ещё коллега @Tucvbif мне сейчас напомнил о широких таблицах, которые перекрываются полями, в особенности правым. Также присоединяюсь к претензиям по поводу окна с выбором языков: оформление и функциональность неудобные от слова совсем. Кроме того, кнопка "вклад", на которую я частенько нажимаю, теперь находится в свёрнутом меню, кнопка "скачать как PDF" тоже спрятана где-то в глубине. Я не считаю текущий дизайн идеальным, но новая версия выглядит обновлением ради обновления. Xiphactinus88 (обс.) 00:17, 5 февраля 2024 (UTC)

И кстати, всем, кто из-за моей реплики считает нужным меня переубедить проголосовать против. Я уже проголосовал против, одним из первых. Игорь (обс) 19:09, 3 февраля 2024 (UTC)

• Меня вот что удивляет. Я ещё осенью, в сентябре поднимал эту тему. Зная манеры Фонда, что вам стоило ещё тогда потратить время и раскритиковать этот ужасный Вектор и глупую идею его включения по умолчанию? Они бы успели пофиксить гораздо больше, и в итоге сейчас был бы уже второй заход. Вместо этого самые опытные участники отделались горделивыми "против", "ужасно" и т.п. И теперь мы имеем этот конфликт: нам надо без багов, а Фонду надо побыстрее. Nikolay Komarov (обс.) 11:32, 4 февраля 2024 (UTC)
  • Вы читали тонны требований не включать его в других викисайтах, оставшиеся без ответа? Уверен на 99%, что и этот опрос ничего не даст. Игорь (обс) 11:34, 4 февраля 2024 (UTC)
  • Мне кажется, будет как с Structured Discussions (в девичестве Flow), когда его включили (в некоторых проектах), нарвались на отрицательный фидбек, вернули всё обратно и потом просто забросили идею. И ведь были же идеи как его починить. Tucvbif??? 11:35, 4 февраля 2024 (UTC)
    • Вообще-то, не забросили. Разработчики сейчас, и в последние месяцы, тратят уйму времени на попытки его отключить. Игорь (обс) 11:37, 4 февраля 2024 (UTC)
  • В каждой из этих тем участники говорили о проблемах и прилагали скриншоты. Но те, кто приходил рекламировать это от фонда, напрочь игнорировали самые неудобные вопросы. Отвечали лишь на то, что считали нужным пофиксить сами. Пример вы можете посмотреть в последнем обсуждении. Там человек под аккаунтом WMF отвечает на одну часть сообщения и полностью игнорирует вторую, где про конкретные проблемы. Iluvatar ^обс 12:34, 4 февраля 2024 (UTC)
    • Я говорю не о той предыдущей дискуссии, а о гораздо более ранней, посмотрите по моей ссылке выше. Там участники сообщества только фыркают и всё. Что им было не так, понять было невозможно. Nikolay Komarov (обс.) 11:43, 7 февраля 2024 (UTC)
  • Без обид к вам, но эту мысль представителям Фонда пытались донести несколько раз на прямых звонках с ними (несколько раз анонсировавшихся на форумах), и тут нет какой-то недосказанности. Просто принимающие решения в команде разработчи:ц скина считают, что его текущие проблемы не являются приоритетными. stjn 13:58, 4 февраля 2024 (UTC)
    • А скриншоты наподобие этого им скидывали? Tucvbif??? 14:07, 4 февраля 2024 (UTC)
      • Это всё-таки проблема наших статей. stjn 15:35, 4 февраля 2024 (UTC)
      • Это точно проблема статьи, вы можете глянуть как это выглядит в мобильной версии сайта. А еще можете просто сплющить свой браузер в два раза и посмотреть как это выглядит на маленьких экранах. Vector 22 в этих случаях очень хорошо показывать где надо переделать статью.
        Касательно Петропавловская крепость там с изображениями в целом беда, какая-то лишняя разметка, странно расположенные шаблоны. Надо смотреть. Iniquity (обс.) 16:09, 4 февраля 2024 (UTC)
        • Вот, отличная причина отложить переключение! А разработчики об этом знают? Задачу на Phabricator кто-нибудь создавал? Nikolay Komarov (обс.) 11:53, 7 февраля 2024 (UTC)
        • Картинка.. пфф. Обнаружил, что если страница не в начале, и открыть меню участника, а затем проскролить колесиков до верха, то меню исчезнет НО ТОЛЬКО ВИЗУАЛЬНО, а фактически станет прозрачным, закрывая собой другие элементы. Круто! ~~‍~~ Jaguar K · 16:22, 4 февраля 2024 (UTC)
          • О, а это баг. Можно нести на Фабрикатор. Iniquity (обс.) 16:26, 4 февраля 2024 (UTC)
          • Запрос на Phabricator
            T356604
            Создал запрос: phab:T356604. Iniquity (обс.) 21:31, 4 февраля 2024 (UTC)
        • Нет. В десктопной версии в монобуке, например, никакой проблемы с этой статьёй нет даже с телефона. Карта с тремя колонками под ней просто прокручивается горизонтально. Ничего никуда не накладывается. AndyVolykhov ^↔ 16:46, 4 февраля 2024 (UTC)
          • Я не знаю как у вас, но у меня это вот так выглядит: https://imgur.com/a/d7MYW6S, https://imgur.com/a/4uvKzKq. Проблема ровно та же. То что внезапно справа в новом векторе появилось меню, не проблема нового вектора, а проблема гигантского изображения, которое ломает верстку сайта. Iniquity (обс.) 16:55, 4 февраля 2024 (UTC)
            • В этом нет вообще никакой проблемы. Просто горизонтальная прокрутка. Это поведение для сайтов совершенно нормально. В отличие от навала элементов друг на друга, чего не должно быть вообще никогда. AndyVolykhov ^↔ 16:58, 4 февраля 2024 (UTC)
              • Ээээ, второй скриншот гляньте, и если и там проблемы не увидите, то рекомендую сделать монитор потемнее. Iniquity (обс.) 17:00, 4 февраля 2024 (UTC)
                • Какому именно действию читателя мешает то, что часть текста на чуть более тёмном фоне? AndyVolykhov ^↔ 17:02, 4 февраля 2024 (UTC)
                  • Понял, принял. Базовые принципы дизайна и верстки объяснять отказываюсь, уже устал это делать. Iniquity (обс.) 17:03, 4 февраля 2024 (UTC)
                    • Дизайн и вёрстка не самоценны. Они нужны для практических целей. Если какая-то штука не вписывается в дизайн, но полезна, это проблема не штуки, а дизайна. Если ради дизайна вы хотите уничтожить все наглядные шаблоны с подписями на картах, это значит, что вы хотите навредить проекту. AndyVolykhov ^↔ 17:08, 4 февраля 2024 (UTC)
                      • Ахахха. Конечно хочу! Можете запрос на ЗКА подавать в принципе. Iniquity (обс.) 17:10, 4 февраля 2024 (UTC)
                • А ещё нужно сделать для того, чтобы увидеть несуществующую проблему? Перевести монитор в ч/б? Накрыть его полупрозрачной вуалью? Проколупать в нём дырочку? Когда мы намеренно испортим гаджет, тогда увидим? Нет, спасибо, такие «базовые принципы» пусть остаются в той макулатуре от дельцов «инфобизнеса», в которой они постулированы. Iluvatar ^обс 19:21, 4 февраля 2024 (UTC)
                  • Вам желательно прочитать молитву какому-нибудь богу, может поможет. Верю в вас! Iniquity (обс.) 19:36, 4 февраля 2024 (UTC)
        • Там беда в карте на всю ширину страницы. Основной автор при написании статьи предполагал, что у типичного читателя тема — старый Vector и монитор шириной не менее 1280 условных пикселей. С новым вектором на тех же 1280 условных пикселях начинается треш, угар и содомия, и касается это не только широких картинок, но и таблиц и разных других шаблонов, в том числе шаблона-карточки, из-за которого начало статьи превращается в кашу. Да, это можно сваливать на недостатки оформления статей, но тогда им следовало за два года до момента X разработать и разослать во все разделы гайдлайны, как можно оформлять статьи, а как нельзя, на какую ширину области просмотра рассчитывать и т.д. А за пол-года — ещё и сделать бота, который бы в тех статьях, которые не успели поправить, довёл бы оформление до минимально приемлемого уровня. Tucvbif??? 17:55, 4 февраля 2024 (UTC)
          • Нужно было, но мы до сих пор не можем принять Википедия:Доступность. Такие изображения надо в галерею запихивать, она адаптивная. Iniquity (обс.) 18:02, 4 февраля 2024 (UTC)
            • Кстати, а использование галереи для отображения одного адаптивного изображения — это случаем не хак, который через определённый период может сломаться? Tucvbif??? 21:13, 4 февраля 2024 (UTC)
              • Думаю, что не сломается. Да, немного неочевидный способ применения галереи, но пока всё ок. Надеюсь в будущем сделают все изображения адаптивными (чтобы они за границы не вылезали), вроде даже где-то запрос был. Iniquity (обс.) 21:30, 4 февраля 2024 (UTC)
                • Есть такое правило — если используешь что-то не по назначению, оно обязательно сломается. Это ещё не значит, что им нельзя так пользоваться, но нужно быть всегда готовым исправлять поломку. Tucvbif??? 21:51, 4 февраля 2024 (UTC)
                  • Ну учитывая, что галереи могут состоять из одного изображения, думаю риск минимален :) Iniquity (обс.) 21:52, 4 февраля 2024 (UTC)
            • Доступность — это несколько про другое. А здесь наоборот, они сами всё сломали. Как нужно было сделать? Уведомляем заранее, что вводятся такие-то гайдлайны, даётся разумный срок, чтобы к ним привести часть статей, даются инструменты чтобы помочь привести к ним статьи, а потом уже кто не успел, тот опоздал. Вместо этого они четыре года (или сколько?) мурыжили, мол будет такая-то новая тема, мы её дорабатываем, а потом вдруг ставят перед фактом. Это всё, знаете ли, такой же показатель UX, как и удобство расположения кнопочек. Tucvbif??? 18:26, 4 февраля 2024 (UTC)
              • Еще раз, сломаны длинные таблицы и большие изображения были изначально, мы это с другими инженерами говорим на протяжении нескольких лет. Никто просто не хочет исправлять статьи и делать их более доступными для большего числа читателей. Iniquity (обс.) 18:31, 4 февраля 2024 (UTC)
                • Сломаны они потому, что никто не говорил «не делайте так, а иначе однажды всё сломается». Они вообще не говорили, какова должна быть максимальная ширина изображения, и вообще на какую ширину колонки рассчитывать. Они что-то там выкатывали как бета-версии, но быстренько откатывали, что никто не мог понять, то ли они будут внедрять какое-то ограничение ширины, то ли выбирали наиболее подходящее, то ли вообще отказались от этой идеи. Я ещё во время конфликта с interface-admin что-то такое предлагал: мол, давайте всех авторов обяжем писать статьи под ширину экрана не больше определённой. Tucvbif??? 19:28, 4 февраля 2024 (UTC)
                  • Я лично в нескольких обсуждениях говорил, что нельзя супербольшие изображения ставить, потому что они ломают верстку и на мобилках смотрятся ужасно. Безотносительно нового вектора. Iniquity (обс.) 19:32, 4 февраля 2024 (UTC)
                    • С этим я конечно согласен, но кто бы объяснил, что такое «супербольшие изображения/таблицы/шаблоны»? Если человек привык работать на 24″-мониторе разворачивая статьи на весь экран (б-р-р-р, конечно, но ведь и такие есть), для него 1500 пикселей ширины — нормальное, не супербольшое изображение. Tucvbif??? 19:58, 4 февраля 2024 (UTC)
                      • Вот поэтому я и говорил про доступность, тут есть целый раздел: Википедия:Доступность#Разрешение :) Iniquity (обс.) 20:04, 4 февраля 2024 (UTC)
                        • Учитывая, что область просмотра при этом разрешении экрана с разными темами различается почти вдвое, нужно либо указать конкретную тему, либо ориентироваться на ширину колонки текста, а не экрана. Кроме того, у каждого может быть установлен разный множитель, у тех же макбуков разрешение может достигать вообще 227 ppi. Буквальное выполнение требования для них превращает статью в совершенно нечитаемую при любой теме. Tucvbif??? 05:48, 5 февраля 2024 (UTC)
                        • Ну и чему именно из там описанного не отвечают приведённые выше случаи? Некоторым из них на малых разрешениях, типа того же 1024x768, требуется небольшая гор. прокрутка. AndyVolykhov ^↔ 20:10, 4 февраля 2024 (UTC)
                          • Небольшая прокрутка в два экрана? Ну можно и так назвать. Iniquity (обс.) 20:15, 4 февраля 2024 (UTC)
                          • Исключительно ваши фантазии. Я вот сейчас специально переключился в 1024x768 и текущий Вектор. Петропавловская крепость — вообще нет гор. прокрутки, Турция — прокрутка на пару процентов, Оперённые динозавры — прокрутка процентов на 5-10, Гранатомёт — на 25 где-то. Нигде двух экранов (то есть прокрутки на 100 %) нет и в помине, полное соответствие написанному. AndyVolykhov ^↔ 20:28, 4 февраля 2024 (UTC)
                          • Петропавловскую крепость смотрите в версии от 1 февраля. Хотя и тут прокрутки нет. Tucvbif??? 20:37, 4 февраля 2024 (UTC)
                          • У меня есть, но тоже процентов 15-20 только. Никакие не 2 экрана. AndyVolykhov ^↔ 20:42, 4 февраля 2024 (UTC)
                          • Согласен, я видимо еще при более мелком расширении смотрел или с увеличенным шрифтом. Не суть, в данном случае совершенно не требуется горизонтальная прокрутка этой картинки, хоть какая, хоть 200%, хоть 15%. Iniquity (обс.) 20:55, 4 февраля 2024 (UTC)
                        • Вот только статья, нормально выглядящая на экране 1024 (условных) пикселей на старом Векторе, на новом ломается. Tucvbif??? 20:13, 4 февраля 2024 (UTC)
                          • Это отдельный вопрос, я не знаю почему они так странно поступили с медиазапросами и не скрывают правое меню на малых разрешениях. Iniquity (обс.) 20:19, 4 февраля 2024 (UTC)
  • Скрывают, но на 1000 (условных) пикселях. Tucvbif??? 20:35, 4 февраля 2024 (UTC)
    • Ну вот это и странно, логично начинать скрывать на <1366. Iniquity (обс.) 20:37, 4 февраля 2024 (UTC)
      • Видимо потому, что скрытыми меню неудобно пользоваться, и их стараются держать открытыми как можно дольше. Tucvbif??? 20:39, 4 февраля 2024 (UTC)
        • Скорее всего, может надеются, что кому надо - скроют. Правда с тем же успехом те, кому надо могут раскрыть. Но, такая узкая полоса текста это не правильно, и я уверен, что изначально это всё обговаривалось. Iniquity (обс.) 20:41, 4 февраля 2024 (UTC)
          • Плюс, когда меню свёрнуто, появляется кнопочка прямо поверх текста, которая ещё и становится прозрачной при наведении на неё. Конечно, по сравнению со всем остальным ужасом это мелочи, но тоже неприятно. Tucvbif??? 20:47, 4 февраля 2024 (UTC)
            • Запрос на Phabricator
              T356603
              Это точно баг, можно отправлять на Фабрикатор. Iniquity (обс.) 20:48, 4 февраля 2024 (UTC)
              • А я полагаю, что это — фича, просто реализованная так неряшливо, что похожа на баг. Tucvbif??? 21:01, 4 февраля 2024 (UTC)
                • Ооочень вряд ли. Нормальный текст налезать не должен на интерфейс. Iniquity (обс.) 21:02, 4 февраля 2024 (UTC)
                • Создал запрос: phab:T356603 Iniquity (обс.) 21:13, 4 февраля 2024 (UTC)
                  • Независимо от того, фича это или баг, судя по скринам выше такое поведение (навигационные элементы с прозрачным фоном и неправильным z-index или ему подобным) похожи на фишку нового вектора, судя по количеству. ~~‍~~ Jaguar K · 03:59, 5 февраля 2024 (UTC)
                  • По-хорошему, лучше на такие мелочи не отвлекать, пока не исправят действительно крупные баги. А то получится как в том анекдоте «а велосипедистов-то за что?». Tucvbif??? 05:05, 5 февраля 2024 (UTC)
          • Я вот левую колонку (англ: Table of Contents) когда-то скрыл в обсуждениях, и у меня вместо неё стала маленькая кнопочка, о которой я тут же забыл.
            А потом я стал заходить в статьи, оглавление у меня там есть! А захожу в обсуждения, оглавления нет! Я запостил баг, и мы там долго разбирались, пока они мне не указали на кнопочку. Я и не подозревал, что настройки скрытия колонки разные для разных пространств. Nikolay Komarov (обс.) 11:56, 7 февраля 2024 (UTC)
            • У меня есть подозрение, что такое число против из-за того, что, эм.. подход разработчиков к тестированию вектора ползователями не ахти. В частности, скрытие/раскрытие блоков. Допустим, в начале, скажем, полгода назад, блоки были раскрыты при разрешении Х, а затем их решили скрыть при том же разрешении. При этом, уведомления об изменениях не было, кнопки (для залогиненных) "сбросить настройки нового вектора" тоже не было. И может быть такая ситуация - участник раскрыл блок, который ныне скрыт, и это состояние сохранено на сервере (бессрочно, полагаю). Поэтому он против. Иначе, как анонимно в инкогнито, проверить достоверно это нельзя. ~~‍~~ Jaguar K · 12:14, 7 февраля 2024 (UTC)
            • По мне, так разработчиков нельзя пускать к интерфейсу, пока они не прочтут досконально классиков интерфейсостроения. Tucvbif??? 12:38, 7 февраля 2024 (UTC)

О включении нового вектора в перспективе

Мне кажется, или даже в перспективе (месяца через три, после исправлений) не будет даже половины За включение, судя по сейчас? ~~‍~~ Jaguar K · 11:04, 4 февраля 2024 (UTC)

• Вряд ли. Но в любом случае, не уверен, что три месяца, или год, это достижимо. Игорь (обс) 11:33, 4 февраля 2024 (UTC)

Не совсем понятно за/против чего голосуем

К сожалению из описания вопроса я так и не смог понять, а в чём собственно вопрос? Понятно, что речь о срочном включении нового интерфейса. Но из описания совершенно непонятна аргументация разработчиков - почему "срочно", какие проблемы/факторы подталкивают к срочному включению даже в ситуации, когда все признают наличие проблем. В представленной трактовке это выглядит как некая чья-то личная прихоть, что как-то странно. Может быть отказ от новшества повлечёт ещё больше проблем, чем возникнет с его внедрением? Я так и не смог для себя понять именно эти аспекты. Возможно, что они были рассмотрены на техническом форуме, но я туда не заглядываю и раз уж решено проводить общий вопрос, то надо было бы как-то более подробно раскрыть проблематику.— KLIP game (обс.) 20:13, 4 февраля 2024 (UTC)

• какие проблемы/факторы подталкивают к срочному включению даже в ситуации, когда все признают наличие проблем - нет таких проблем и факторов. Старый вектор внезапно не сломался, с ним всё хорошо и будет хорошо, просто Фонд устроил очередную кампанейщину и штурмовщину, в рамках которой обязал себя же нанести добро всем разделам новым скином. MBH 22:49, 4 февраля 2024 (UTC)
  • То есть срочность включения продиктована неким «глобальным дедлайном», а не спецификой рувики или проблемами в других направлениях (других векторах, других разработках, которые требуют наличия/использования данного вектора). Я правильно понял? KLIP game (обс.) 07:22, 5 февраля 2024 (UTC)
    • Скорее всего — да. «Глобальный дедлайн» у разработчиков. Проще говоря — план горит. Футболло (обс.) 10:44, 5 февраля 2024 (UTC)
    • Да. Well very well (обс.) 11:28, 5 февраля 2024 (UTC)
• Я думал, вам будет непонятно, откуда взялся эпитет "срочное", которого ни в каких сообщениях от команды Фонда нет.
  Этот эмоциональный эпитет вводит голосующих в заблуждение, и вот каким способом: он создаёт впечатление, что Вектор 2022 решили включить раньше, чем это планировалось до этого, или что возникла какая-то спешка (возможно) из-за какого-то инцидента.
  На самом деле, ничего подобного не происходило. Источником оценки переключения как срочной является организатор голосования. Nikolay Komarov (обс.) 12:00, 7 февраля 2024 (UTC)

Вопросы голосующим

Про "срочность"

Если у вы проголосовали из-за конкретного недостатка Вектора 22, о котором сообщено разработчикам через Phabricator, этот вопрос не для вас. Если вы проголосовали "Против", потому что вы против "срочных переключений" вообще или данного "срочного включения" в частности, то: - есть у вас какой-то критерий, когда такое включение вы не будете считать "срочным", и этот аргумент "Против" отпадёт? Пожалуйста, изложите этот критерий. — Эта реплика добавлена участником Nikolay Komarov (о • в) 12:08, 7 февраля 2024 (UTC)

• Срочность - противоположность консенсуса сообщества. Те, кто пишет на фабрикатор, пишут, например, на техфоруме, но т.к. их "против" игнорируется разработчиками, введено это голосование, а не опрос. ~~‍~~ Jaguar K · 12:58, 7 февраля 2024 (UTC)

Результат выборов на данный момент

Да	Нет	Воздержались	Процент голосов «да»
6	95	3	5,94 %