Википедия:Заявки на снятие статусов патрулирующего, автопатрулируемого и откатывающего

[1]

User:KPu3uC B Poccuu

• KPu3uC B Poccuu (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Некоторые пользователи утверждали, что флаг патрулирующего надо снять с участника в связи его номинациями на ВП:КУ, граничащими с ВП:ДЕСТ — здесь действительно нет никакой связи. А вот в сочетании с попытками пользователя правки шаблонов, вызвавшими «поломки» страниц — заставляют задуматься не сколько об уместности наличия у участника флага патрулирующего, сколько флага автопатрулируемого — самоуверенности у него явно больше чем опыта и ответственности. Доверять вкладу такого участника было бы опрометчиво. (Флаг патрулирующего, естественно, при снятии ВП:АПАТ тоже снимается.) --be-nt-all 20:57, 12 ноября 2011 (UTC)

• Чего случилось-то? --Van Helsing 21:00, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Смотрите на СО участника, заглянув туда после Википедия:К_удалению/12 ноября 2011, решил подать эту заявку. --be-nt-all 21:02, 12 ноября 2011 (UTC)
• Поддерживаю снятие флагов. Для того, чтобы сделать такой вывод, достаточно ознакомиться с последней страницей вклада участника. Сто правок деструктива (в основном), вызвавшего за сегодняшний день небывалый случай отвлечения ресурсов/сил сообщества. Ладно бы признавал свои ошибки, нет, идёт на рожон, замечаниям не внемлет. --Алекс^обс 21:05, 12 ноября 2011 (UTC)
• За. Одумается, признает, что виноват, перечитает правила — через месяца три ждем на ВП:ЗСП. Хотя, если честно, сам недавно оказался в такой ситуации: выставил на удаление статью в ужасном состоянии — сразу же полилась куча оскорблений. Horim 21:07, 12 ноября 2011 (UTC)
• См. также ВП:ЗКА#User:KPu3uC B Poccuu - явно ВП:ДЕСТ, ВП:ВУ#KPu3uC B Poccuu. Andrey Putilov 21:34, 12 ноября 2011 (UTC)
• Еще как ЗА. Коллега be-nt-all не вполне правильно трактует мой позыв: я предлагала снять все флаги не потому что сегодня (то есть точнее – вчера) участник вынес на ВП:КУ , если не ошибаюсь, 15 статей и все они будут оставлены (часть уже быстро оставлена), а потому что такое поведение продемонстрировало некомпетентность участника и я посмотрела на его СО (до того как он кое-что заархивировал) и поняла: от греха подальше флаги надо забрать. Просто я невнятно изложила свой настрой, так меня поразила готовность признать журнал GQ (и пяток других) незначимым! - Истребительница
• Я не вижу систематических нарушений правил участником. Да, возможно некоторое доведение до абсурда с номинациями на удаление, но, вроде, после предупреждения он перестал выставлять новые номинации. С шаблонами — скорее досадна ошибка, нежели осознанный вандализм (аналогичная ситуация была с {{Группа островов}}. То, что эти два события совпали по времени — не больше чем совпадение, я думаю. С уважением, Amishaa (обс) 22:06, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Все делают ошибки — errare humanum est, но что-то у данного участника их многовато. Чуть выше на СО — какие-то неконсенсусные переименования статей о расстениях, ещё чуть выше — война правок, в начале месяца (это уже в архиве) — шаблон КБУ на файл с заполненным КДИ на одну из статей, где он использовался… ну и т. д. Похвально, что человек пытается что-то делать, но как-то у него это неуклюже получается --be-nt-all 22:46, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Причем здесь осознанный вандализм? Участнкиа в нём никто и не обвиняет.--Сергей Александрович ^обс 02:14, 13 ноября 2011 (UTC)
• За Доведение до абсурда критерий значимости статей. Массовое выставление статей на КУ, граничащее в деструктивным поведением. Складывается впечатление, что участник очень поверхностно подходит к номинациям, действуя как бот, автоматически и категорично. Помимо шаблона КУ в Википедии существуют и другие, с помощью которых можно усомниться в значимости статьи, но не удаляя её, а отправив на доработку, однако их участник, к сожалению, не использует. --Сдобников Андрей 22:44, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Вообще-то абсурдные номинации на КУ и КБУ должны (по идее) наказываться КУ.баном на тот и иной срок (хотя механизм ещё не отработан, был только один прецедент в достаточно вопиющем случае). Снятие флагов — это, в данном случае, мера по ограничению неумелого редактирования статей и шаблонов. А номинации на КУ здесь только показывают уровень безответственности участника. --be-nt-all 22:50, 12 ноября 2011 (UTC)
• Поддерживаю снятие флага. У участника включился режим бога и он с легкостью портит сложные шаблоны и неконсенсусно переименовывает, пачками выставляет значимые статьи на КУ, игнорируя дух ВП и по-своему трактуя правила, полностью исключая возможность своей неправоты. А как это отвлекает других участников … --Dnikitin 00:07, 13 ноября 2011 (UTC)
• Так определитесь, за что снимать флаги, за абсурдные по Вашему мнению номинации на удаление или за правки шаблонов. Если первое, то связи со флагом патрулирующего нет. Если второе, то я уже объяснил, что шаблон работал после переименования по крайней мере на одной статье, что его использовала, поэтому узнать,что он сломался я не мог. Неконсенсусные, да ещё и какие-то? Вчитайтесь, что ли в дискуссию, станет ясно, что я просто применил правило именования статей, в которых написано, что статьям следует давать прямые названия, так как о решения Арбитражного Комитета я не знал. Номинировал я статьи, к сведению, о предмете которых я вообще не слышал, и поверить в то, что они очень значимые (журнал мирового имени и т. д.) по самим статьям не мог. KPu3uC B Poccuu 01:00, 13 ноября 2011 (UTC)
• За снятие. Достаточно долго наблюдаю за вкладом участника: номинации на КУ, не совсем чёткое понимание смысла шаблонов, оригиальные трактовки правил ВП оставим в стороне. Но вот изляшняя самоуверенность и нежелание признавать свои ошибки, переименование шаблонов, которые являются чуть ли не самыми используемыми в проекте, без всякого обсуждения, тем самым заставляя сервера обрабатывать сотни тысяч редиректов - это что-то странное.--Сергей Александрович ^обс 01:55, 13 ноября 2011 (UTC)
• Также прошу обратить внимание на некорректное использование технического права suppressredirect. Мало того, что, как уже было отмечен она СО участника, он подавляет использующиеся перенаправления, так ещё и фактически удаляет шаблон, в протеворечие итогу на ВП:КУ. Юзербокс был выставлен на КУ, администратор его оставил, после чего участник переименовал его с подстраницы Box в личную подстраницу участника, подавив перенаправление: [2]--Сергей Александрович ^обс 01:55, 13 ноября 2011 (UTC)
• Поддерживаю снятие флагов. — Ace 02:53, 13 ноября 2011 (UTC)
• Пересекался с участником в статье Беговые Лыжи и до этого сразу после его регистрации. Участник старается не нарушать букву правил, но при этом все его правки пронизаны нарушением духа википедии: удаление забытых статей, кусков текста с непроставленными сносками, разделов целиком через несколько часов после проставления шаблонов об исправление стиля, удаление ссылок, подписей к изображениям и т.д. Считаю что сообществу необходимо полностью проверить его вклад (разделив например по датам на нескольких опытных участников) и по возможности восстановить нанесённый им ущерб. Sergoman 03:28, 13 ноября 2011 (UTC)

Итог

К участнику предъявлено много претензий от большого количества коллег. Со всей очевидностью показано, что вклад участника нуждается в дополнительной проверке, что несовместимо с наличием флага автопатрулируемого. Участник ознакомился с обсуждением и отметился в нём, однако какого-либо глубокого понимания претензий не продемонстрировал. Замечания «шаблон работал после переименования по крайней мере на одной статье, поэтому узнать, что он сломался я не мог» и «номинировал статьи, о предмете которых я не слышал» абсолютно несерьёзны. Сохранение флага автопатрулируемого у участника с таким уровнем ответственности считаю недопустимым. С участника снимаются флаги автопатрулируемого, патрулирующего, откатывающего и переименовывающего файлы. Некорректность использования флага откатывающего я проверил — нарушения есть даже в последних 50 правках. Некорректность использования флага переименовывающего файлы очевидна с учётом явно некорректных переименованиях в других пространствах. INSAR ^о-в 05:20, 13 ноября 2011 (UTC)