Википедия:Заявки на статус администратора/Wisky

Wisky

Всем доброго времени суток. Меня зовут Виктор. Прошу рассмотреть мою кандидатуру на должность администратора РуВики. Я многим знаком по ВП:КУ, но считаю, что могу принести пользу проекту и в статусе администратора. Я нетерпим к вандалам в любом виде, но могу понять и попробовать наставить на путь истинный даже своих оппонентов, если они не переходят за грань дозволенного. Могу принять ТЗ оппонента, если она основана на правилах Википедии, не буду упираться до последнего, если мне докажут, что я не прав. Заявку решил подать, т.к. в последнее время, проект покинули несколько администраторов и откликнувшись на призыв ShinePhantom. Но с подачей заявки решил повременить до окончания выборов в АК. С уважением --Whisky(обс.) 22:41, 2 декабря 2011 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	10,910 правок всего, из них 2913 (39.46 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	78 % при значительных изменениях, и — 89 % при малых
Стаж (дата первой правки)	27 декабря 2007 года
Среднее число правок в день	9.2
Ник в IRC
ICQ UIN
Jabber
Skype	Wisky003
Голосование проводится	с 2011-12-02 по 2011-12-16, 19:00 UTC

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (02-12-2011) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 03-09-2011),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 03-10-2011 по 02-11-2011,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 17-11-2011 по 02-12-2011.

За

1. В добрый путь! Wanwa 22:49, 2 декабря 2011 (UTC)
2. За, часто приходилось наблюдать оперативные действия на фронтах КБУ и КУ — Adavyd 23:03, 2 декабря 2011 (UTC)
3. Ничего против не имею, однако было бы неплохо, если бы участник в случае избрания пообещал не применять админфлаг по отношению к оппонентам в ВП:ЗОО. ПДН ПДНом, но мало ли что. И кстати, параметры таблицы (той что выше) тоже было бы неплохо заполнить. Ole Yves 23:04, 2 декабря 2011 (UTC)

   В ВП:ЗОО я только простой участник и им и останусь. --Whisky(обс.) 23:06, 2 декабря 2011 (UTC)

4. Думаю, да. Christian Valentine 23:17, 2 декабря 2011 (UTC)
5. Давно пора.--Pessimist 23:56, 2 декабря 2011 (UTC)
6. --Сергій Семенов^{обговорення} 02:24, 3 декабря 2011 (UTC)
7. MaxBioHazard 03:28, 3 декабря 2011 (UTC)
8. За. dima 04:46, 3 декабря 2011 (UTC)
9. За -- Trykin Обс. 05:37, 3 декабря 2011 (UTC)
10. За. --Bopsulai 06:51, 3 декабря 2011 (UTC)
11. За. Противопоказаний не вижу. --Dmitry Rozhkov 07:02, 3 декабря 2011 (UTC)

    Дмитрий, поясните, как можно администрировать статьи, не имея представления о том, как они пишутся. Это все равно что сесть за штурвал авиалайнера, прочитав инструкцию. Вы бы хотели оказаться в таком самолете? --Ghirla ^-трёп- 07:29, 3 декабря 2011 (UTC)

    Он автор 5 статей, так что я бы на вашем месте зачеркнул смелые утверждения не операющиеся на факты --Astrum 07:42, 3 декабря 2011 (UTC)

    Статей типа VSOP? Круто. --Ghirla ^-трёп- 08:49, 3 декабря 2011 (UTC)

    А как можно блокировать вандалов, не имея опыта вандализма? (шутка) Если серьезно, у нас есть админы, написавшие примерно столько же статей. Участник занимал конструктивную позицию в ЗОО, произвел хорошее впечатление на людей, чьему мнению я доверяю, на викивстрече в Питере. Если он написал мало статей, это еще не значит, что он не имеет понятия как их писать. --Dmitry Rozhkov 15:28, 3 декабря 2011 (UTC)

12. Дядя Фред 07:26, 3 декабря 2011 (UTC)
13. За. --Astrum 07:43, 3 декабря 2011 (UTC)
14. За, bezik 08:23, 3 декабря 2011 (UTC)
15. Шокирован тем, что у Вас (тебя) раньше не было флага администратора. Обеими руками. Horim 08:31, 3 декабря 2011 (UTC)
16. Centurion198 08:34, 3 декабря 2011 (UTC)
17. У нашего авиалайнера не один пилот, а несколько десятков. И не каждый из них непосредственно держит штурвал. Есть и масса других обязанностей. INSAR ^о-в 09:13, 3 декабря 2011 (UTC)
18. Доверяю. За -- Zooro-Patriot 09:28, 3 декабря 2011 (UTC)
19. --Yuriy Kolodin 10:48, 3 декабря 2011 (UTC)
20. --D.bratchuk 10:58, 3 декабря 2011 (UTC)
21. Чтобы определять и пресекать явный вандализм, автором пяти ИС быть не нужно. Участника знаю как результативного, грамотного ПИ, правила он знает, НТЗ выдерживает. Если он будет использовать свои полномочия для борьбы с вандалами, как декларируется в заявке — да, конечно, я поддерживаю. Однако я бы на месте кандидата пока воздержался от разрешения сложных конфликтов, связанных со статьями. Так что За, но с оговоркой. Stanley K. Dish 11:41, 3 декабря 2011 (UTC)
22. Аргументация в секции против, аргументацией не является. Опытный участник, правила знает (еще задам вопросы). Так что за. ptQa 14:35, 3 декабря 2011 (UTC)

    Позвольте поинтересоваться, какая информация из раздела «Вопросы от Обывала» натолкнула вас на утверждение, что участник знает правила? Может быть эти слова: «ЛС не соответствует рекомендациям. Даже после моего вопроса, кандидату так и не удалось проанализировать ВП:ЛС и определить, что с его ЛС не так» для вас тоже не аргументация, однако могу сказать моя совесть чиста - я голосовал против вас на ЗСА, и сейчас тем-более сделал бы это. Слова «Аргументация в секции против, аргументацией не является» из уст администратора вряд-ли кажутся вашим оппонентам конструктивными. --- Schekinov Alexey Victorovich 15:02, 3 декабря 2011 (UTC)

    Участник поспешил с выносом на КУ и невнимательно прочитал ВП:ЛС/свою ЛС. Что, в общем-то, не критично, в тоже время я видел итоги участника на КУ. А по поводу вашего modus operandi - я написал вашему наставнику. ptQa 16:05, 3 декабря 2011 (UTC)

    А modus operandi причём? Это слово обычно относят к преступникам, употребление данного выражения в отношении оппонента также является нарушением этики. Всё началось с Вашей же фразы по поводу отсутствия аргументации у оппонентов, которая в той же самой мере приложима и к противоположной стороне, поэтому участник в запальчивости и навысказывал. Это неприятно, но будьте, пожалуйста, тоже осмотрительней в своих выражениях, поскольку они не способствуют поддержанию мира. --Рыцарь поля 17:30, 3 декабря 2011 (UTC)

    Уверен, Артём сам ему всё это объяснит. Главная беда в том, что мы получили еще одного администратора, которому нужно объяснять такие очевидные вещи. Вместо извинений за неудачную фразу оскорбляющую группу участников, попытка "сохранить лицо" путём контратаки и эскалации конфликта. Грустно. --- Schekinov Alexey Victorovich 19:16, 3 декабря 2011 (UTC)

    Извините,Schekinov Alexey Victorovich, но так получилось, что вчера мне пришлось срочно уехать по работе. И ответы вечером писал с нетбука, мотаясь по объектам, когда выпадала свободная минута. Домой приехал поздно, и уставший. Было не до Википедии. Сегодня постараюсь ответить на все вопросы. --Whisky(обс.) 07:15, 4 декабря 2011 (UTC)

23. За. --Autumn Leaves 15:15, 3 декабря 2011 (UTC)
24. Противопоказаний не обнаружено:) Кервана 16:06, 3 декабря 2011 (UTC)
25. За - OneLittleMouse 17:25, 3 декабря 2011 (UTC)
26. За — не считаю, что написание статей для администратора обязательное условие. Не все созданы для написания ИС, кто-то занимается просто расстановкой знаков препинания, и это тоже архиважно. Если участник хочет принести пользу на КУ, то нелепо спрашивать у него, почему он не написал достаточное количество статей. --Dnikitin 18:17, 3 декабря 2011 (UTC)

    Вопрос же не в том аспекте «хочет— не хочет», а в том «может—не может». Даже скорее «может хорошо» или «просто может». Вот здесь и возникает заковыка: как оценить его вероятные действия в некой слабокризисной ситуации, разрешить сложный вопрос удаления статьи или не удаления. Когда мы знаем, какие статьи пишет участник, мы можем по этим статьям определить, как он оценить нечто схожее. А когда нет? Кошку из мешка, а «вдруг получится хорошо»?--amarhgil 18:36, 3 декабря 2011 (UTC)

27. Biathlon (User talk) 18:48, 3 декабря 2011 (UTC)
28. ♪ anonim.one ♪ 19:39, 3 декабря 2011 (UTC)
29. Rökаi 20:21, 3 декабря 2011 (UTC)
30. Удачи, Виктор.)))--U.Steele 20:39, 3 декабря 2011 (UTC)
31. С участником сталкивался около года назад и в основном это было связанно с одним учасником. Подход Wisky был выдержанным и уравновешенным, несмотря на различные неординарные реплики по отношению к нему. Я лично за, чтобы такой участник помогал наводить порядок в Википедии. С уважением, Олег Ю. 21:35, 3 декабря 2011 (UTC)
32. -- Cemenarist (User talk) 22:44, 3 декабря 2011 (UTC)
33. --Bopsulai 05:16, 4 декабря 2011 (UTC)
34. За. --Stauffenberg 06:20, 4 декабря 2011 (UTC)

Против

1. В этой секции я уверен на 100%. Для кандидата характерны троллинг и ПЗН — качества, недопустимые и для обычного участника, не говоря уж об администраторе. Полезная для проекта деятельность, тусовочность во всяких чатах и пр. — это замечательно, но не отменяет всего вышесказанного. --David 00:50, 3 декабря 2011 (UTC)

   Приведите примеры, я как-то не видел. MaxBioHazard 03:28, 3 декабря 2011 (UTC)

   Да, Давид, особенно примеры «тусовочности во всяких чатах» — мы с ним, наверно, в разных чатах тусуемся, я его там ни разу не видел... И да, примеров ПЗН и троллинга тоже не помешало бы. Дядя Фред 07:24, 3 декабря 2011 (UTC)

2. У меня данный эккаунт ассоциируется с вики-возней. За 1111 день в проекте, кажется, ни одной написанной статьи. Как можно что-то администрировать, не имея опыта в этой области? --Ghirla ^-трёп- 06:03, 3 декабря 2011 (UTC)

   Ну, Андрей, когда кажется, креститься надо :-) Дядя Фред 07:36, 3 декабря 2011 (UTC)

   Анна-Мария — это статья? Увольте. Среднестатистический аноним пишет больше. --Ghirla ^-трёп- 08:48, 3 декабря 2011 (UTC)

   Андрей, зачем Вы начали этот непонятный переход на личности? Обсуждение статей другого участника в таком ключе — дело плохое. Horim 08:55, 3 декабря 2011 (UTC)

   У администратора нет задачи писать статьи, у него другие функции. Важно проявил ли себя кандидат на КУ. --Dnikitin 18:11, 3 декабря 2011 (UTC)

3. Против. Вклад не впечатлил. Geoalex 06:53, 3 декабря 2011 (UTC)
4. Вклад мал, а ничем другим не запомнился. Да ещё и удалист--amarhgil 07:32, 3 декабря 2011 (UTC)
5. За 4 года создано всего 5 статей? При всём уважении - это слишком мало. --Obersachse 07:46, 3 декабря 2011 (UTC)

   Томас, а разве для администратора главное — уметь создавать статьи? Дядя Фред 08:05, 3 декабря 2011 (UTC)

   Плох тот капитан, который никогда не был матросом. --Obersachse 08:12, 3 декабря 2011 (UTC)

   Томас, просто для примера. Я работаю в крупном горно-добываюшем концерне. Одним из лучших его руководителей был человек, по образованию не имеющий ни какого отношения к шахтам и карьерам. Он закончил лесотехнический факультет сельхозакадемии. --Whisky(обс.) 08:22, 3 декабря 2011 (UTC)

   Томас, безусловно. Но из этого не следует, что прежде чем стать капитаном, нужно походить на всех типах судов и побывать механиком, врачом и кочегаром Дядя Фред 09:02, 3 декабря 2011 (UTC)

   Неудачный пример:чтобы стать капитаном, надо 24 месяца отходить (в море) матросом, 12 третьим, 18 вторым и 18 старшим помощником.--kosun?!. 19:47, 3 декабря 2011 (UTC)

   Однако, для начала, научиться самостоятельно держаться на воде не повредит. --- Schekinov Alexey Victorovich 15:15, 3 декабря 2011 (UTC)

6. Против. --kosun?!. 09:07, 3 декабря 2011 (UTC)
7. Кандидат запомнился мне участием в конфликтах и резкостью позиций. Малый вклад в написание статей. ЛС не соответствует рекомендациям. Даже после моего вопроса, кандидату так и не удалось проанализировать ВП:ЛС и определить, что с его ЛС не так. Это свидетельствует не в его пользу. (Правильный ответ: общественно-политические и религиозные убеждения рекомендуется скрывать.)--Abiyoyo 11:38, 3 декабря 2011 (UTC)
8. Увы, но против, поскольку пересекался с участником. Не имею против него ничего личного, но если все начнут выставлять на удаление неугодные/неинтересные/непонятные статьи, то от Википедии ничего не останется. Тем более, что несмотря на значительный стаж, уважаемым участником создано всего лишь пять статей. -=FearLess1945=- 12:43, 3 декабря 2011 (UTC)

   Указанную статью кандидат всего лишь перенес с быстрого на медленное удаление, когда она была вот в таком виде. И вы же эту статью дополнили до нормального состояния. Что именно вменяется в вину кандидату? --Michgrig (talk to me) 14:49, 3 декабря 2011 (UTC)

9. Автор пяти статей не может быть хорошим администратором. Проекту требуются компетентные участники, но надсмоторщики за пишущими статьи --Sirozha.ru 12:53, 3 декабря 2011 (UTC)
10. Против, не могу поддержать кандидатов, почти не пишущих статьи. --Рыцарь поля 14:49, 3 декабря 2011 (UTC)
11. Судя по этому ответу участник не счел нужным уделить время на прочтение страницы-примера или, даже не знаю что лучше, не понял прочитанного. Работа администратора много сложнее, чем понимание трёх недвусмысленных абзацев. Помимо того, я, хоть это мне и не свойственно, опять вынужден признать правоту Ghirlandajo, который хоть и излагает свои претензии, в свойственной ему манере, резковато, прав по сути. По большому счёту Ghirlandajo разговаривать в таком тоне есть от чего: мало того, что вклад участника по созданию статей весьма скромен, так на его счету еще и серия (запрещённое прилагательное) выставлений на КУ, о которых вполне справедливо упомянул Обывало. Это возводит ситуацию в степень. Может в будущем он и станет неплохим админом, но ни сегодня, ни послезавтра я такого кандидата поддержать не готов. --- Schekinov Alexey Victorovich 14:56, 3 декабря 2011 (UTC)
12. Обычно, я голосую за того человека, против кого голосует участник Ghirlandajo. Просто так, из принципа… Но учитывая то обстоятельство, что в секции «за» уже отметился кое-кто ещё, то всё же Против (опять же из принципа). К самому кандидату серьёзных нареканий нет. — Георгий Сердечный 17:00, 3 декабря 2011 (UTC)

    Подозреваю, что голос с таким обоснованием в граничных случаях бюрократами не будет учтён. --Obersachse 17:14, 3 декабря 2011 (UTC)

13. --VAP+VYK 18:04, 3 декабря 2011 (UTC)
14. --Курлович 19:10, 3 декабря 2011 (UTC)
15. На мой взгляд, здесь все очевидно. --yakudza พูดคุย 22:39, 3 декабря 2011 (UTC)
16. 1. Странно, что участник, находящийся в вики-отпуске, подаёт на ЗСА. Если он не в викиотпуске - то что делает этот шаблон на его СО? 2. Вклад в основное пространство. Vlsergey 22:57, 3 декабря 2011 (UTC)
17. По личному впечатлению от участника и приведённым аргументам. ~ Р А З О Р ~ 06:20, 4 декабря 2011 (UTC)

Воздержались

1. KPu3uC B Poccuu 00:55, 3 декабря 2011 (UTC)
2. --be-nt-all 06:22, 3 декабря 2011 (UTC)
3. Пока здесь. --Niklem 13:58, 3 декабря 2011 (UTC)
4. --wanderer 17:45, 3 декабря 2011 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

  КУ, КБУ, ЗКА, ЗС, СЛ, ВУС, КПМ --Whisky(обс.) 22:41, 2 декабря 2011 (UTC)

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Скорее как санитарный. Очистка Википедии от мусора тоже нелегкая работа. Но по мере возможностей стараюсь заниматься и редактированием статей --Whisky(обс.) 22:41, 2 декабря 2011 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Был с RomaRomaToronto. В настоящий момент он в бессрочной блокировке, так что конфликт с ним можно считать закрытым. Кроме того последнее время я специализируюсь на статьях зоозащитной тематики. Тема конфликтная, но ни с кем из участников в конфликте не нахожусь. Нормальный рабочий процесс поиска консенсуса. Естественно, если возникнет конфликт, с кем-либо, сам административные меры принимать к оппоненту не буду, а попрошу других администраторов принять решение по поводу конфликта. --Whisky(обс.) 22:41, 2 декабря 2011 (UTC)

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

  Horror_wolly. Создал, когда в скайпочате ВП-2 обсуждалась возможность регистрации нескольких учетных записей на один е-майл. Оказывается, такое возможно. Эта учетная запись не используется и использоваться не будет. --Whisky(обс.) 22:41, 2 декабря 2011 (UTC)

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? ()

  Нет не был. --Whisky(обс.) 22:41, 2 декабря 2011 (UTC)

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Был на викивстрече в Санкт-Петербурге --Whisky(обс.) 22:41, 2 декабря 2011 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Администратор форума. --Whisky(обс.) 22:41, 2 декабря 2011 (UTC)

  Какого? --David 15:18, 3 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от Кервана

В чём по вашему мнению основная причина большинства впервые возникающих конфликтов? В конфликтном потенциале содержания статей, с которыми работают участники или в настрое на конфликт самих участников? То есть что играет решающую роль в возникновении и развитии конфликта? Кервана 00:03, 3 декабря 2011 (UTC)

• Я предполагаю что в первую очередь конфликт возникает, потому что имеются разные стороны, которые по своему видят проблему и пытаются донести ее до читателей Википедии. Далее следует неумение, или даже скорее, нежелание договориться с оппонентом и проталкивание только своей информации в статьи. На этом этапе, я считаю, достаточно вмешательства участника, имеющего взгляд со стороны и предложившего свои услуги посредника. Но если стороны начинают войны правок и переход на личности то тут уже необходимо административное вмешательство, чтобы поставить стороны конфликта на место и направить обсуждение содержания статей в нужное русло. Именно на этом этапе важна непредвзятость администратора. И если администратор начинает применять меры к одной стороне, не замечая нарушений другой, то тут конфликт уже доходит до АК. --Whisky(обс.) 08:07, 3 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от Обывала

Чем вы объясните массовое выдвижение к удалению статей о значимых музыкантах 10 сентября этого года? Можно ли ждать подобных инцидентов в дальнейшем?--Обывало 03:18, 3 декабря 2011 (UTC)

• Тогда погорячился, но это связано с тем, что статьи, на тот момент, действительно не соответствовали требованиям ВП:ПРОВ, а с современной российской эстрадой я не очень хорошо знаком, т.к. проживаю не в России. Признаю, что погорячился, нужно было хотя бы погуглить. Больше такого не повторится. --Whisky(обс.) 07:46, 3 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от Schekinov Alexey Victorovich

Вы готовы пообещать, что в случае вашего избрания сделаете подобную страницу и принять на себя обязательства изложенные на ней, как и её создатель ? --- Schekinov Alexey Victorovich 04:13, 3 декабря 2011 (UTC)

• Не сразу, но через 2-3 месяца в случае избрания, когда у сообщества сложится определенное мнение обо мне мнение, как об администраторе. --Whisky(обс.) 07:40, 3 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от Vladimir Solovjev

• Можете подвести несколько нетривиальных итогов на ВП:КУ и ВП:КПМ? — Vladimir Solovjev ^обс 06:33, 3 декабря 2011 (UTC)

  Сделаю в ближайшее время --Whisky(обс.) 07:48, 3 декабря 2011 (UTC)

Вопрос Abiyoyo

• Соответствует ли ваша ЛС правилам?--Abiyoyo 09:24, 3 декабря 2011 (UTC)

  Возможно, со стороны нарушения виднее. Я таких не вижу,но если не прав, укажите, в чем именно, либо поправьте сами, я не возражаю. --Whisky(обс.) 10:42, 3 декабря 2011 (UTC)

  hint: юзербоксы ptQa 14:37, 3 декабря 2011 (UTC)

Вопрос от Stanley K. Dish

• Здравствуйте, Виктор! Не могли бы вы привести пример статьи, изначально созданной не вами, но вашими стараниями значительно дополненной? Stanley K. Dish 09:46, 3 декабря 2011 (UTC)

1. Вита (организация) - приведена к НТЗ после того как стороны конфликта, не смогли договориться, воспользовался ИВП и вычистил статью от пропаганды и 50! ссылок на сайт организации как АИ.
2. Догхантеры значительно дополнял последнее время. Есть желание довести, хотя бы, до хорошей, но судя по непрекращающимся войнам правок, ей это не светит.
3. Центр правовой зоозащиты. Сейчас черновик у меня в ЛП, подана заявка на восстановление. --Whisky(обс.) 10:25, 3 декабря 2011 (UTC)
4. Пидгайный, Семён Александрович по найденным нетривиальным фактам биографии даже переписывался с журналистом Ляховицким в Израиль для уточнения деталей. Так же писал знакомой журналистке в Харьков, для поиска материалов в архиве города, но пока ответа о нее не получил. --Whisky(обс.) 10:40, 3 декабря 2011 (UTC)

Вопрос от NBS

• Видите ли вы какие-нибудь проблемы с этим файлом, загруженным вами на Викисклад? NBS 12:55, 3 декабря 2011 (UTC)

  Да, пожалуй вы правы, здесь есть нарушение АП. Устраню в ближайшее время, урезав файл до такого вида, в котором будет отражена самая суть, а именно текст письма. Вот в чем я не силен, так это в лицензировании изображений. --Whisky(обс.) 16:43, 3 декабря 2011 (UTC)

  Я не только об этом. Какой, по вашему мнению, лицензионный статус текста письма? NBS 16:56, 3 декабря 2011 (UTC)

• Как вы понимаете положение ВП:ЧНЯВ «Не изложения сюжетов»? Поясните, пожалуйста, на примере этой статьи. NBS 12:55, 3 декабря 2011 (UTC)

  Чуть позже. --Whisky(обс.) 16:43, 3 декабря 2011 (UTC)

• По вашей заявке на восстановление. Считаете ли вы достаточным показателем значимости то, что представители организации приглашаются в качестве экспертов федеральными СМИ, а руководитель организации написал несколько статей в газете? NBS 13:10, 3 декабря 2011 (UTC)

  Это лишь один из штрихов к портрету организации. я полагаю, что раз крупные СМИ приглашают, при этом подчеркивая, именно название организации, то мнение представителей этой организации для СМИ значимо. По поводу статей Ильинского я ничего не говорил и не приводил их в качестве доказательства значимости организации. Их в моем черновике нет. Даже в разделе «ссылки». --Whisky(обс.) 16:43, 3 декабря 2011 (UTC)

  Их в моем черновике нет. Даже в разделе «ссылки» - не понял. NBS 16:56, 3 декабря 2011 (UTC)

  Так всё-таки, вы пишите Полагаю, что в настоящий момент, соответствие организации критериям значимость показано — каким критериям? NBS 16:56, 3 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от TenBaseT

• На быстрое удаление выставлена очень короткая статья из одного предложения по КБУ С.1, но имеющая пару интервик с нормальными статьями. Ваши действия как администратора ?

  По правилам, статьи с интервинками удалять по С.1 нельзя. В данном случае здесь не требуется административных действий. Если по интервикам статьи нормальные, из которых явно следует значимость, то достаточно добавив шаблоны {{перевести}}{{rq}}перенести статью на КУ или КУЛ. Если это возможно, добавить шаблон-карточку. --Whisky(обс.) 15:20, 3 декабря 2011 (UTC)

  По правилам, статьи с интервинками удалять по С.1 нельзя. — пожалуйста, ссылку на правила. NBS 15:53, 3 декабря 2011 (UTC)

  Возможно я не совсем точно выразился, но это требование прописано в шабоне {{db-empty}}: Словарную или короткую статью, имеющую хотя бы одну интервики-ссылку на другой языковой раздел Википедии, следует выносить на ВП:КУ — такие статьи под пункт КБУ С.1 не подходят. --Whisky(обс.) 16:00, 3 декабря 2011 (UTC)

• Может ли большой опыт или вклад служить оправданием для нарушения участником коммуникативных правил проекта ?

  Нет не может. Правила одинаковы для всех. --Whisky(обс.) 15:20, 3 декабря 2011 (UTC)

• Два участника откатывают правки друг друга уже довольно длительное время, примерно раз в два дня. На ЗКА поступает запрос от других участников, что это мешает им нормально редактировать статью. У обоих есть предупреждения по нарушению ВП:ВОЙ. Ваши действия как администратора?

  По последнему предупреждению, ведущим войну правок, с предложением найти консенсус на СО статьи. Если не подействовало предупреждение — блокировка, на сутки-трое в зависимости от предыдущего лога блокировок. Если в войне правок задействованы ее активные редакторы, статья ставится на блок на неделю, с откатом к версии до войны правок. Ну и желательно, некоторое время следить за статьей --Whisky(обс.) 15:20, 3 декабря 2011 (UTC)

• Один из участников удалил из статьи предложение, на котором стоял шаблон {{нет АИ|01|01|2010}}. Второй обратился на ЗКА с жалобой на вандализм. Как Вы расцените действия этих участников ? TenBaseT 13:42, 3 декабря 2011 (UTC)

  Удаление информации, не подтвержденной, в течении долгого времени АИ, вандализмом не является. Поэтому, постараюсь разъяснить подавшему запрос, его ошибку, и предложу найти и представить АИ к тому утверждению, которое было удалено. --Whisky(обс.) 15:20, 3 декабря 2011 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
Шаблон:ЗСА/data	Шаблон:ЗСА/data	Шаблон:ЗСА/data	%
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты