Обсуждение участника:Philip J.-wsx

Добро пожаловать в современный человеческий мир

Братьям по разуму:
Землёй правят человеки, причём худшие — агрессивные хищники и свихнувшиеся милитаристы.

Некоторые цитаты

• Война есть бедствие и преступление, заключающее в себе все бедствия и все преступления.

— Вольтер

• У истории свой путь, и он усеян могилами пацифистов.

— Пол У. Андерсон «Полёт в вечность»

• Я вижу ярко-зелёную полосу травы под стеной, чистое голубое небо над стеной и солнечный свет везде. Жизнь прекрасна. Пусть грядущие поколения очистят её от зла, гнёта, насилия и наслаждаются ею вполне.

— Лев Троцкий «Завещание», 1940

• Пожалейте нас, бедных убийц...

— персонаж (Шарлемань) пьесы «Дракон» Евгения Шварца

Добро пожаловать в Википедию

• • Оставь безудержный оптимизм всяк сюда входящий.

Некоторые здравые мысли о возможностях извратить википедию и другие проекты, см.:

• Критика Википедии
• Википедия:Удализм
• Участник:Neon
• Цитаты на ЛС участника Drbug

Обсуждение

/Архив

Просьба

Не нужно вносить правки, подобные этим. На Эссе не распространяются некоторые правила Википедии, но если там будет содержаться информация, нарушающая правила ВП:ЭП и ВП:ПДН, то данное Эссе может быть либо удалено, либо правки будут откачены, а само эссе поставлено на бессрочны блок. И уж тем более не стоит там устраивать войну правок. Я сейчас вернул эссе к «довоенной» версии. Надеюсь на понимание.--Vladimir Solovjev ^обс 07:10, 5 января 2012 (UTC)

какой «довоенный»?!! MaxBioHazard откатывает труд участников с 17 декабря и это НТЗ?! Вынесено на Википедия:Форум/Вниманию участников#Википедия:Удализм--Philip J.1987qazwsx 07:19, 5 января 2012 (UTC)

Почему бы вам не стать патрулирующим?

Здравствуйте. Я нашел вас в списке возможных кандидатов на статус патрулирующего. У вас уже есть флаг автопатрулируемого, значит, вы понимаете требования к патрулированным версиям статей. Почему бы вам не стать патрулирующим?

Из 810 тысяч статей досмотрена 731 тыс.,

из них в 96 тысячах имеются недосмотренные правки; еще 79 тысяч не досмотрено вообще.

Из 126 тысяч файлов не проверено 69 тысяч - больше половины.

На 772 тысячи участников (и это не считая анонимов!) всего 1159 патрулирующих, так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!

Патрулирование — не обязанность, а право, которое у вас отберут только за нарушения (вы можете не патрулировать хоть год). Николай95 17:19, 5 января 2012 (UTC)

• Если подадите, то я буду голосовать против. Часто вижу некорректные действия, некоторые созданные статьи и списки не выдерживают требований к ним. Часть из них уже на удалении. KPu3uC B Poccuu 17:31, 5 января 2012 (UTC)
• См., например, эту версию этой страницы до последующей чистки без помещения в архив, что является нарушением правил Википедии. KPu3uC B Poccuu 17:43, 5 января 2012 (UTC)
  • загляни в архив, там уже было указано, что создание архивов или ссылов не правило! И хватит троллить здесь.--Philip J.1987qazwsx 17:46, 5 января 2012 (UTC)
    • Личная страница — правило. Точка. Я не тролль, и при следующем оскорблении обращусь к администраторам, это предупреждение, с учётом уже вынесенных Вам, последнее. Неумение выслушивать критику Вас не красит. KPu3uC B Poccuu 17:51, 5 января 2012 (UTC)

специально потратил 1,5 часа на чтение тонны голосований и обсуждений этого правила, принятого 07 мая 2009, не нашел там запретов на чистки СО, а вот версия правила от 07 мая 2009, где также ничего не сказано о запрете чистки. Все последующие изменения страницы этого правила (в частности, написание нескольких предложений о запрете на чиску), если они не обсуждались, нарушают более главные правила проекта. А Википедия:Чистка обсуждений уже 7 лет планируется к обсуждению и голосованию, но не доходит до этого. (а что вы или кто-то другой будет/не будет за кого-то голосовать мне знать не интересно. И я уже подавал заявку в мае, не разобравшись до конца, что такое патрулирование — теперь я не считаю патрулирование особо полезным вообще, и, тем более, для себя, из-за того, что разрешены анонимные правки, разбор которых и составляет большую часть работы патрульных. Также оно — всего лишь проверка статей на соответствие только правилам википедии, а не проверка их качества, которая устанавливается только рецензированием, но раньше был проект Выверка, давно заглохший и не идеальный. можешь порадоваться, что тогда мне отказали.)--Philip J.1987qazwsx 18:47, 5 января 2012 (UTC)

• • • • Ладно. Николай95 08:42, 19 января 2012 (UTC)

Ваша статья

В статье Чемпионат Уругвая по футболу 1940 шапка таблицы клубов на английском языке. Прошу исправить. --Роман ученый 12:22, 2 февраля 2012 (UTC)

Aqua fontana

А действительно "весенняя"? Меня немного смутил этот вариант перевода: привык, что в биологической латыни это переводится как "родниковый", "ключевой", реже - даже как "ручьевой".RN3AOC 22:33, 23 февраля 2012 (UTC)

«биологической» латыни нет, также как и «физич», «химич» и тд. см. доп. источники в англ. викисловаре, по AF - этимологию fontana (лат) от fons, также значения фонтан в европейских языках (напр, англ fountain). Весенние (талые) воды 2500 лет тому были чище, чем сейчас, потому и синонимично роднику и др.--Philip J.1987qazwsx 07:30, 24 февраля 2012 (UTC)

Орден

		Спортивный орден
		За создание большого числа статей на спортивную тематику и, в частности, за перенос в русскую Википедию статей о сезонах чемпионата Уругвая по футболу.Soul Train 08:28, 27 февраля 2012 (UTC)

сейчас делаю все сезоны лигильи, загружу через неск. дней. А Чемпионаты Уругвая закончил 1994-м и дальше не буду.--Philip J.1987qazwsx 08:32, 27 февраля 2012 (UTC)

Понятно. Главное, основная масса уже есть.--Soul Train 08:57, 27 февраля 2012 (UTC)

Ваша страница обсуждения

Скажите, пожалуйста, куда было перенесено содержимое после этой вашей правки? --SkоrP²⁴ 20:05, 6 марта 2012 (UTC)
(поясняю для участника Cinemantique: в архиве этого нет) --SkоrP²⁴ 21:24, 6 марта 2012 (UTC)

и нафиг тебе надо это знать?--Philip J.1987qazwsx 08:18, 7 марта 2012 (UTC)

Да, я заметил это позже и тоже хотел бы получить ответ. Впрочем, участник уже заявил о своей позиции чуть выше: «...специально потратил 1,5 часа на чтение тонны голосований и обсуждений этого правила, принятого 07 мая 2009, не нашел там запретов на чистки СО, а вот версия правила от 07 мая 2009, где также ничего не сказано о запрете чистки. Все последующие изменения страницы этого правила (в частности, написание нескольких предложений о запрете на чиску), если они не обсуждались, нарушают более главные правила проекта. А Википедия:Чистка обсуждений уже 7 лет планируется к обсуждению и голосованию, но не доходит до этого».--Cinemantique 21:53, 6 марта 2012 (UTC)

В редакции правила 2009 года вижу: «Удалять информацию с них можно в подстраницы по правилам процедуры архивирования обсуждений, при этом должны быть доступны ссылки на архивные страницы».--Cinemantique 22:13, 6 марта 2012 (UTC)

действительно, увидел и в той версии, но в Википедия:Обсуждение правил/Личная страница участника#Анализ: интересы и решения это запрещение принято единственной ссылкой на ВП:5С — «Чистка страниц участников от содержания, которое противоричит ВП:5С», но было высказано совсем по другому поводу — по принудительной чистке. Вообще архивирование бессмысленно, тк вуайеристы всё могут подсмотреть в истории правок СО. Архивировать мне лень, а также на этой СО были обсуждения, не относящиеся к редактированию энциклопедии, оставление чего также противоречит ВП:5С (1-й С)! ха-ха. И хватит флудить об этом.--Philip J.1987qazwsx 08:18, 7 марта 2012 (UTC)

Зато ВП:5С и другие википравила не мешают удалять большие значимые статьи, не нарушающие копирайт, а только некоторые википравила (например, некоторые якобы ориссы, а на деле - синтез по первоисточникам) — это не даёт возможности сравнить версии статей: хорошую (после переписывания) и плохую (что была), т е только менее 100 читателей (админов рувики) из миллионов могут это сделать. Например, КУ:Теории заговора относительно событий 11 сентября 2001 года, когда удалили, но через некоторе время восстановили историю всех правок (а иногда ничего и не восстанавливают). Все эти аргументы должны быть перенесены в обсуждение правил, но я считаю это маловажным, т к на планете более важные и хреновые вещи идут сплошняком (например, Ядерная программа Ирана, когда религиозные фанатики вместе со спецами из этой страны (милитаристской) делают ядерное чёрте-что, а милитаристы мировой империи грозятся войной, что в конце концов может привести к Экстерминатусу)--Philip J.1987qazwsx 08:45, 7 марта 2012 (UTC)

--SkоrP²⁴ 13:38, 7 марта 2012 (UTC)

Информация должна быть доступна не только для просмотра, но и для того, чтобы на неё при необходимости можно было сослаться, а удобнее это делать с помощью внутренних ссылок, а не внешних, так что даже если сохранить постоянную ссылку на какую-то версию страницы, это будет плохо. Вы имеете право удалять темы, которые не связаны с работой над энциклопедией, однако удалённый вами в последний раз контент точно содержит темы, связанные с работой над энциклопедией. Если вам лень архивировать темы, не удаляйте их с этой страницы, либо настройте автоматическую архивацию (User:ClaymoreBot/Архивация). Какие бы вы здесь аргументы не приводили по поводу ошибочности существующих правил, это ничего не изменит. Для обсуждения правил есть «специально отведённые места». Сейчас я говорю про ВП:ЛС, которому должны следовать все участники, имея право их обсуждать, но не нарушать. --SkоrP²⁴ 13:38, 7 марта 2012 (UTC)

ваш первый вопрос тут, а также слежение за этой страницей для неоднократных отписок Cinemantique здесь на эту тему я расцениваю как проявление викитроллинга. В той реплике «нафиг» подразумевает «зачем». Так что я тоже могу поставить такие шаблончики.--Philip J.1987qazwsx 17:43, 7 марта 2012 (UTC)