Обсуждение участника:Ohlumon

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать! :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Altes — 14:30, 22 декабря 2009 (UTC)

Викисклад

При загрузке изображений на Викисклад обязательно проставляйте шаблон лицензии в соответствующий раздел, иначе эти файлы просто удалят без вопросов. Для любых изображений, созданных на территории Российской империи до революции, подходит лицензия {{PD-old}}, также годная для всех изображений, автор которых скончался больше 70 лет назад. Кроме того, необходимо грамотно категоризовать иллюстрации, чтобы их можно было легко найти при необходимости. --Azgar 12:29, 22 апреля 2012 (UTC)

Возможно, будет интересно :)

Добрый вечер :)--Хомелка  :) / обс 20:44, 30 апреля 2012 (UTC)

ВУС Николаев

Википедия:К восстановлению/15 февраля 2012#Итог 2 - посмотрите, пожалуйста (вы активно участвовали в обсуждении, решил известить и вас). -- Cemenarist User talk 08:10, 7 мая 2012 (UTC)

Гайдебуров, Павел Павлович

Уважаемый коллега, по правилам ВП (ВП:АИ), ссылаться надо на источники, во-первых, опубликованные и легко проверяемые, каковыми архивные документы не являются (если они опубликованы, то и ссылаться надо на публикацию, а не на архивный номер), а во-вторых, вторичные или даже третичные, каковыми архивные документы, опять-таки, не являются. Лучше бы Вы спросили автора, на основании каких источников он всё это написал. --Giulini 01:24, 1 июня 2012 (UTC)

Если он вам не отвечает, почему ответит мне? Участник только после вашего замечания стал делать хоть какие-то ссылки в статьях. Я его попросил в статье Йодко-Наркевич, Витольд хоть на что-то сослаться, поскольку биография персонажа не совсем такая плавная, — он привёл. Понятно, что архивы не вторичные АИ. Но они не опубликованы. В ЦГАЛИ общий архив Гайдебуровых вообще не разобран толком.--Ohlumon 05:09, 1 июня 2012 (UTC)

Но там в большинстве случаев можно сослаться на Театральную энциклопедию — источник безупречно авторитетный и проверяемый. Кстати, а почему Вы переправили «за участие в студенческих выступлениях был исключен из университета» на «по собственному желанию покинул университет»? --Giulini 10:04, 1 июня 2012 (UTC)

В Театральной энциклопедии статья сильно политизирована. В студенческих демонстрациях он не участвовал, предложили поехать по провинции с театром, он и поехал, универ бросил. Выступал "на рабочих окраинах" и пр. - какие окраины?)) То ли он сам это всё со временем придумал, то ли ему придумали. Театральной энциклопедии слепо доверять не стоит, как и БСЭ, где тоже не одна биография подтасована. А что "проверяемый источник" - да, вот я и проверил, не выгоняли его. Хотя, я там на Театральную энциклопедию сослался - где она даёт конкретику.--Ohlumon 10:20, 1 июня 2012 (UTC)

Уважаемый коллега, Вы требуете, чтобы Вам верили на слово, — здесь это не принято. Вы же не можете представить документы, подтверждающие Ваши слова. Я уж не говорю о том, что такая «проверка» — чистейшей воды ОРИСС, с которым Вы намеревались бороться, подавая заявку на статус патрулирующего (не помните?). Мы ссылаемся на ТЭ, всё остальное на её совести. Есть опубликованный источник, аргументированно опровергающий ТЭ, давайте его, но зачем же брать на свою совесть утверждение, будто цитата из дореволюционной «Правды» в ТЭ тоже подтасована? --Giulini

Почему на слово? Я проставил - сноска 2 - насчёт университета: Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. — Т. 1. — Советская энциклопедия. — М., 1989. — С. 513. Это вполне проверямый источник. Весьма серьёзное академическое научное издание. Оно, в свою очередь, ссылается на непроверяемый источник: фонд в госархиве. А дореволюционная «Правда» часто выдавала желаемое за действительное. Врочем, как и послереволюционная.--Ohlumon 11:12, 1 июня 2012 (UTC

Увжаемый Ohlumon, во-первых, Вы поставили ссылку непосредственно к словам: «начал профессиональную сценическую деятельность в провинции в антрепризе Н. Васильевой»; во-вторых, поскольку указанный Вами источник не является легко проверямым (Вы же не на интернет ссылаетесь), в таких случаях сомневающийся вправе запросить точную цитату из источника, дабы убедиться в том, что он действительно аргументированно опровергает то, что написано в других источниках. Ну что это за аргумент: «А дореволюционная „Правда“ часто выдавала желаемое за действительное»? Приведите АИ, доказывающий, что в данном конкретном случае «Правда» выдала желаемое за действительное. --Giulini 11:33, 1 июня 2012 (UTC)

А «Правда» о его революционности ничего не писала, там только о спектакле общими словами, то есть вообще ни о чём.--Ohlumon 11:25, 1 июня 2012 (UTC)

Вот цитата: «На наших глазах… с огромным успехом работает несколько лет подряд труппа Гайдебурова,- писала газ. „Правда“ (10 марта 1913), - Строго художественный репертуар, рассчитанный на потребности пробуждающейся демократии, тщательная художественная постановка, любовное отношение к делу — такова физиономия этого популярного в рабочих кругах театра» - это к вопросу о "рабочих окраинах" (которые Вам тоже не понравились), а не о революционности. --Giulini 11:33, 1 июня 2012 (UTC)

• Сомневающемуся - цитата из академического словаря «Русские писатели»:

По собственному желанию ушёл с 3 курса юридического факультета (в 1899 - ЛГИА, ф. 14, оп. 3, д. 33 173). Гастролировал в провинции.

Здесь, как вы видите, и об универе, и о гастролях. Поэтому сноска ставится после данного абзаца, а не в середине.--Ohlumon 11:48, 1 июня 2012 (UTC)

Если Вы считаете это аргументированным опровержением, то я уже не знаю, как Вам объяснить, что такое опровержение и что такое аргументированное. Я пишу то, что написано в ТЭ, с ссылкой на неё, а Вы можете добавить: "по другим источникам" и т.д. --Giulini 12:29, 1 июня 2012 (UTC)

Это не опровержение, а уточнение - почему оставил универ. Я ссылаюсь на академическое издание, известное всей культурной России, где ещё вдобавок ссылка на архивные документы. К ТЭ уже давно ироническое отношение, как к изданию идеологизированному, это повсеместно практиковалось в 1960-х гг. Чёрным по белому сказано: сам ушёл, а вы мне опять про ТЭ. Где в ТЭ ссылка, что его отчислили за участие в демонстрациях? А в академическом словаре, как это и положено солидному изданию, есть. Пишите, что хотите, статья не моя. Обращайтесь к автору, он в день по 5 статей даёт. А у нас уже флуд пошёл.--Ohlumon 13:55, 1 июня 2012 (UTC)

Такой идеологизации (политизации и т.д., только в противоположную сторону), как в конце 80-х, ни в каких 60-х не было, о чём Вы говорите! На будущее: ссылка на архивный номер, без объяснений, что это за документ, о чем он, без каких-либо цитат из него - это аргумент для наивных. Dixi. --Giulini 14:03, 1 июня 2012 (UTC)

Дмитрий Домбровский

• Спасибо за ваши замечания, но к чему такая предвзятость? Вот это ваши не корректные "во вкус вошёл" и "нужен глаз да глаз"... Я анализировал мои статьи - присутствуют пользователи Ohlumon и Azgar. Если вы делаете замечания - я стараюсь. Но к чему такая избирательная субъективность? Krupski Oleg 12:57, 5 июня 2012 (UTC)

Ответил на СО Рогачёвский уезд.--Ohlumon 13:54, 5 июня 2012 (UTC)

К вашей статье о Домбровском отношения не имею, её поставил к удалению участник Джелакоп. Думаю, не без оснований.--Ohlumon 07:08, 6 июня 2012 (UTC)

Крупские

• Ваш "аргумент" - не этичные реплики и не конструктивная манера записи, будьте так добры снимите маску с вашего псевдонима "Ohlumon". Вы сделали записи почти под всеми моими публикациями с откровенной предвзятостью. Что явно нарушает правила Википедии. Krupski Oleg 12:13, 12 июня 2012 (UTC)

Статут Великого княжества Литовского 1588 года

• Спасибо за ваше внимание (Обсуждение участника:Krupski Oleg). Я уважаю ваше личное мнение, хотя оно может не совпадать с моим. По поводу вашего русского языка - в вашем тексте в слове пропущена буква "офрмления ВП"... А после двух точек в вашем тексте (:а!) надобно было бы написать с большой буквы. - Мне известно, что некоторые контролируют количество статей (для определенного числа необходимого для заявок на патрулирующего и администратора), так как бояться конкуренции, имеют амбиции оставаться патрулирующими и администраторами, что мол кто-то станет ещё администратором или патрульным (вместо них не дай Бог). Спешу вас успокоить - мне это не нужно. Я вам не конкурент. - Более того, смею вас уверить, мне известно, что вы зарегистрировали тексты статей "Статут Великого княжества Литовского 1529 года" и "Статут Великого княжества Литовского 1566 года". А я сделал "Статут Великого княжества Литовского 1588 года", поскольку официально в Проекте она была записана руководителем Проекта к вниманию всех (а не только для лично вашей особы). Я анализировал содержание ваших (указанных выше) статей, после ваших вульгарных записочек. Не завидуйте мне. Вот основная причина ваших фальшивых реплик и приставаний. Ещё раз замечу такого характера хамство информацию о вас передам для "Stewards/ru" и на страницы обсуждения патрульных и администраторов (вместе с цитатами ваших "шедевров" русской письменности). Krupski Oleg 16:36, 12 июня 2012 (UTC)

Список родов

По моим понятиям Википедия не ставит своей целью воспроизведение источников (для этого есть Викиисточники, в которых этой публикации самое место - никаких копирайтов, потенциальных ссылок из собственно Википедии - масса), а должна своими излагать главное из них. По моему мнению возможен именно список дворянских родов как статья-список, также не исключаю, что возможна небольшая статья о книге (но тут я не берусь быть экспертом по ВП:ЗНАЧ). Но вот что точно значимо, так это информация о том, каковы были критерии, процедура и пр. внесения в список. Полагаю, что они были общими по крайней мере для пространства бывшего ВкЛ. Тогда губернские статьи-списки могли бы ссылаться на единую статью о том, как эти списки составлялись, какова их структура и пр. Bogomolov.PL 07:46, 13 июня 2012 (UTC)

Ясно. Спасибо большое.--Ohlumon 08:16, 13 июня 2012 (UTC)

Ялта

Добрый вечер. Помнится Вы принимали участие в обсуждении статьи по Ялте. Если несложно - примите участие и в обсуждении сейчас, когда она стала КХС - [1] Spider death 17:02, 8 октября 2012 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Лявониха.jpg: Не указан источник (подробнее)

--Rubinbot IV 19:03, 12 октября 2012 (UTC)

Сафонов

Тут появилось очередное гнездо. Викитека Помогите разобраться с сумасбродом.

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• V.Bart.jpg: Не указан источник (подробнее)

--Rubinbot IV 14:05, 24 октября 2012 (UTC)

Кто-нибудь этот бот починит?--Ohlumon 14:33, 24 октября 2012 (UTC)

Попробуйте английский шаблон с Source...

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• В.Тропинин.Портрет художника Джузеппе Артари.jpg: Отсутствует правовая информация (подробнее)

--Rubinbot IV 20:03, 20 ноября 2012 (UTC)

Новый мир (журнал) и др.

Написал у Андрея Романенко, не знаю, увидите ли там.

Посмотрите, пожалуйста, что можно сделать...

Borealis55 не даёт работать по статьям: Новый мир (журнал), Октябрь (журнал), Журнальный зал - просто издевательство какое-то, придирки, убирает абзацы, утверждая, что не существенно, источники ему, даёшь источник, убирает, снова запрашивает, или утверждает, что такого нет в источнике, показываешь ему, утверждает, что старый источник и т.д. Меняет цитаты на другие. Издевательство просто. Сам занимается кукурузой и другими растениями, нет, нужно ему портить литературные статьи, все разбираются в литературе - что существенно, что не существенно, аргументируешь... просто издевательство. То что только Анкудинов обозревает Новый мир, Октябрь, Знамя и больше никто - это для статьи не существенно. Так он решил. И т.д. Просто следит за моим "вкладом" и портит каждую статью. Прицепился. Предупреждение выносил. Не действует.

С уважением, Critik 16:52, 26 ноября 2012 (UTC)

Предупреждение

Следующий личный выпад в таком тоне будет основанием для запроса к администраторам дать вам отдых от участия в дискуссиях чтобы вы боле тщательно изучили правило ВП:ЭП. А что касается Иоффе и Синило, то как я уже вам говорил: ваше личное мнение о предметах статей оставьте за порогом Википедии - оно здесь никому не нужно.--Pessimist 16:59, 26 декабря 2012 (UTC)