Википедия:К объединению/24 февраля 2017

Шаблон:Список примеров и Шаблон:Trivia

Два фактически идентичных по смыслу шаблона. Предлагаю оставить один и объединить все смысловые части и документацию в нем. --El-chupanebrei (обс.) 11:37, 24 февраля 2017 (UTC)

• Против. Интересные факты подлежат однозначному переносу в другие разделы (если, конечно, не удалению) в то время как, к примеру для вкультуры — возможна переработка на месте. Понятно, что для 90% случаев списков вкультуры проще что-то написать заново, но 90 — не 100. В общем не надо пытаться всё стричь под одну гребёнку --be-nt-all (обс.) 13:12, 24 февраля 2017 (UTC)

Шемаха (значения) и Шемаха

Нет смысла существования двух страниц (не статей) в значении "Шемаха", при этом Шемаха (значения) - страница дизамбиг (разрешения неоднозначностей), а страница Шемаха - страница редирект (перенаправления) на статью Шемахы. При этом, в дизамбиге есть ссылка для перехода на статью Шемахы. Шаблон на слитие на страницу-редирект Шемаха не смог поставить, защищена от редактирования. 37.113.156.28 17:16, 24 февраля 2017 (UTC)

• Быстро закрыть как семантически не верное переименование. Участник продолжает ходить по кругу и играть с правилами, см. Обсуждение:Шемаха и Википедия:К переименованию/4 января 2017#Шемаха (значения) → Шемаха. —Serhio Magpie (обс.) 18:57, 24 февраля 2017 (UTC)
  • И обвинять так неосновательно такому участнику как вы тоже неподобает, даже анонима. Помнится вы меня обвиняли при переименовании статьи "Маракуйя" в "Страстоцвет съедобный" также. Так вот, статья переименована, что доказывает мою правоту, и неосновательность вашего обвинения, мало того, согласно АИ найденному "маракуя" вообще больше подходит для рода, а не для вида. Так же тут обвиняете безосновательно. 37.113.156.28 22:06, 24 февраля 2017 (UTC)
    • А теперь найдите диффы, где я имел какие либо претензии к вам по статье Маракуйя. Наши взаимодействия начались с моей отмены тут [1] и закончились вашим запросом на ЗКА — [2]. --Serhio Magpie (обс.) 22:31, 24 февраля 2017 (UTC)
• Я бы объединил. И вот почему. Если бы статья на которую вел редирект называлась так же как та с которой он вел, то вопросов не было. Если бы название было уникальным, то это тоже было бы нормально. А то мы получаем ситуацию той как если бы редирект со статьи Питер вел прямо на Санкт-Петербург. Ведь никто же не сомневается, что в русском языке город на Неве "более узнаваем" и "конкурентов нет". Шемахы в таком виде к слову Шемаха имеют такое же отношение как Питер к Санкт-Петербургу (или Романов (город) к Мурманску). И значит утрачивают право на узурпацию редиректа у дизамбига.—Авгур (обс.) 20:01, 24 февраля 2017 (UTC)
  • Санкт-Петербург официально никогда Питером не назывался в отличии от Шемахы, который носил название Шемаха. Да и дизамбиг здесь очень слабый, чтобы отдавать ему достаточно значимый редирект. —Serhio Magpie (обс.) 20:37, 24 февраля 2017 (UTC)
    • Кроме словарей советского периода (в частности в статье как АИ приведен БСЭ) город "Шемахы" как "Шемаха" не назывался. Во времена Птолемея город упоминался как Шемахия. А с арабского "аш-Шамахийа", и даже в самой статье - "Город упоминается в персидском анонимном труде начала XIII века «Аджаиб ад-Дунья»: Шемахи...". Так во времена А. С. Пушкина даже - Шамаханская царица, а не Шемахинская. В ЭСБЕ - Шамахи. Соймонов Ф. И. Описание Каспийского моря... — СПб., 1763 — С. 37 — Шамахия. 37.113.156.28 21:59, 24 февраля 2017 (UTC)
    • И что? Тот же Мурманск например Романовым был официально. А Питер был широко известен и зафиксирован в АИ (чего требуют правила). ВП:ИС требует узнаваемости и подтверждения АИ. Также в ВП:ГН написано "Если в результате переименования утеряно историческое название и при этом имеется превышающая размер заготовки информация о соответствующих исторических аспектах, рекомендуется иметь отдельную статью о таком историческом названии." Историческое названия Шемаха/Шамаха после переименования в Шемахы на русском языке утрачено. И тут без пояснений не разобраться. И редирект на статью с иным названием, хуже редиректа на дизамбиг (дизамбига переименованного в основное значение)--Авгур (обс.) 22:07, 24 февраля 2017 (UTC)
      • Ещё раз обращаю ваше внимание, что эта страница для объединения статей, а не для переименования. Действие, предлагаемое номинатором семантически неверно. Если говорить о переименовании (дизамбига в название редиректа), оно было отклонено администратором Википедия:К переименованию/4 января 2017#Шемаха (значения) → Шемаха. --Serhio Magpie (обс.) 22:14, 24 февраля 2017 (UTC)
        • Итог оспорен, обсуждения там не было. И давайте не подменять понятия. Никто статью Шемахы не предлагает объединить со статьёй, к примеру Шемаха (Челябинская область), номинация по объединению по сути одноимённых страниц с дизамбигом (Шемаха (значения)) и с редиректом (Шемаха). А это совершенно разные вещи. 37.113.156.28 23:38, 24 февраля 2017 (UTC)
          • Если итог оспорен, нужно было вернуть шаблон о переименовании на статью Шемаха (значения). Понятия подменяете как раз вы и продолжаете играть с правилами. Объединяются статьи имеющие дублирующиеся содержимое об одном и том же субъекте. Редирект не является статьёй содержащий текст. Процедура, которая позволяет заместить редирект называется переименование. --Serhio Magpie (обс.) 23:53, 24 февраля 2017 (UTC)
            • Это ваше мнение, или где-то в правилах написано? Переименование страниц — техническое действие, изменяющее название страницы. В данном случае не требуется изменять название страницы - оно есть "Шемаха". Не требуется и изменять "Шемаха (значения)". А требуется из двух страниц создать одно целое, т.е. объединить с перемещением содержимого страницы "Шемаха (значения)" на страницу "Шемаха" без оставления перенаправления. 37.113.156.28 01:36, 25 февраля 2017 (UTC)