Обсуждение участника:Джекалоп

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Википедия:К удалению/1 августа 2012#Поджог казино «Паллада»

«Правило ВП:СОВР запрещает публикацию недоказанных фактов, касающихся биографии ныне живущих людей.» — странная трактовка правил, если вы считаете приговор суда «доказанным фактом» независимо от того, что об этом пишут АИ. Кроме того, ВП:СОВР прямо требует соблюдения НТЗ. «Нарушения же ВП:НТЗ корректируются не удалением статьи о значимом событии, а представлением в статье противоположной точки зрения» — в таком виде статья грубо нарушает НТЗ (а значит, и СОВР), поэтому она не должна существовать (то есть или должна быть доработана — а я написал при номинации, что это равнозначно написанию новой статьи — или удалена). Что касается «никто и ничто не мешает…» — ну да, с такой же аргументацией можно и непереработанное copyvio оставлять — там тоже «никто и ничто не мешает» переработать. NBS 17:23, 17 августа 2012 (UTC)

• Приговор суда считаю доказанным фактом не только я, но и законодательство Российской Федерации, а также многих других стран мира и вся юридическая наука. Что же до удаления статьи за предполагаемое нарушение НТЗ - это было бы интересным ноу-хау; по такому критерию можно удалять огромное количество количество статей; и уж точно все статьи в конфликтных тематиках. И никакой аналогии с копивио тут нет: копивио безусловно и легко доказуемо; нарушение НТЗ - вопрос весьма дискуссионный и практически неформализуемый. С уважением, Джекалоп 17:31, 17 августа 2012 (UTC)
  • Правила ВП никак не связаны с законодательством любой страны, и мне представляется тривиальным фактом, что считать приговор суда (любого суда любой страны любого периода времени) "доказанным фактом" никак нельзя - вроде, каждый знает о существовании ошибочных приговоров, впоследствии пересмотренных, или явно сфабрикованных дел (see Категория:Судебные процессы периода сталинских репрессий). Это всё не про конкретное дело, а в целом про весьма странную позицию "изложенное в приговоре суда является абсолютной истиной" или даже "приговор суда является источником, абсолютно перекрывающим по авторитетности любые другие", никак не коррелирующую с правилами об АИ. MaxBioHazard 17:47, 17 августа 2012 (UTC)
    • Тогда надо удалять все статьи о всех преступниках и всех преступлениях в истории человечества :-). Простите, уважаемый коллега, я совершенно не говорил того, что Вы мне приписываете: "изложенное в приговоре суда является абсолютной истиной" или даже "приговор суда является источником, абсолютно перекрывающим по авторитетности любые другие". Я только сказал, что приговор суда может являться основанием для внесения в статью информации о современнике согласно ВП:СОВР. Джекалоп 17:54, 17 августа 2012 (UTC)
      • Я говорю, что и "доказанным фактом" изложенное в приговоре в ряде случаев считать нельзя, когда на этот счёт явно отсутствует консенсус остальных АИ (не говоря уже о случае, когда консенсус среди них присутствует и приговору он противоречит). А недоказанные негативные факты СОВР как раз запрещает. MaxBioHazard 18:03, 17 августа 2012 (UTC)
        • Давно ли средства массовой информации стали авторитетными источниками в оценке судебных приговоров ? Джекалоп 18:17, 17 августа 2012 (UTC)
    • «если её существование подтверждается авторитетными независимыми источниками», «предполагаемое нарушение НТЗ» — а вы приведённые мной источники изучали? Что касается «интересного ноу-хау» — никакое ни ноу-хау: например, ВП:КБУ#О9 (спам) специально принимался для удаления статей на значимые темы, но написанные с такими нарушениями НТЗ (в этом случае — в сторону рекламы фирмы или продукта), что приведение к нейтральному виду фактически будет означать переписывание всей статьи. NBS 18:06, 17 августа 2012 (UTC)
      • Источники читал, разумеется. Однако и противоположная Вашей точка зрения подтверждена источниками. И обсуждаемая статья совершенно не нуждается в полном переписывании. Достаточно всего лишь добавить в начало третьего абзаца короткую фразу "По версии следствия, события развивались следующим образом: ... ". А дальше статью можно дополнять критикой, оценками и т.п. Но нет оснований удалять ни единого слова статьи. Джекалоп 18:17, 17 августа 2012 (UTC)
        • Противоположная точка зрения содержится только в АИ, опубликованных непосредственно после суда, в АИ позднее 2005 года я её не нашёл; впрочем, и там более нейтральное изложение, чем в статье. «Достаточно всего лишь добавить в начало третьего абзаца короткую фразу … А дальше статью можно дополнять критикой, оценками и т. п.» — такое изложение, где вначале изложена (пусть и с атрибуцией) версия следствия, а потом в разделе «Критика» — всё остальное, я бы не назвал нейтральным (уж не говоря о «Гвасалия и Петросова защищали лучшие адвокаты России» — такого вообще нет в источниках). Но это не главное: можно даже не спорить, требует ли приведение к НТЗ переписывания статьи или дописывания — налицо явное нарушение НТЗ, а значит и СОВР; а ВП:УС требует перед оставлением «явные нарушения требований к биографиям современников». NBS 19:14, 17 августа 2012 (UTC)
          • А какие АИ опубликованы после 2005 года ? Покажите мне их, пожалуйста. Где хотя бы один юридический анализ за авторством учёного-юриста или хотя бы независимого практикующего адвоката? Пока я вижу только статьи таблоидов. Журналисты могут быть названы АИ, когда они пересказывают первичный источник (приговор суда). Но они никак не могут быть названы таковыми, когда они анализируют судебное решение или пытаются вести альтернативное следствие. Джекалоп 19:24, 17 августа 2012 (UTC)

Сигневич, Вадим Владимирович

Здравствуйте, Джекалоп! Вы патрулировали статью о белорусском гиревике Сигневиче. Я не хочу выглядеть идиотом, так как слабо разбираюсь в гиревом спорте, поэтому хочу с Вами посоветоваться: Проверяя информацию о спортсмене в доступных источниках видел, что во многих местах пишется "четырёхкратный чемпион мира". В статье приведены года чемпионства: 2000, 2001, 2002, 2008. Однако подняв протоколы чемпионатов мира по гиревому спорту (они доступны практически все, вот ссылка Гиревой спорт  (неопр.).), обнаружил, что Сигневич является чемпионом мира только двух чемпионатов 2000 и 2008. Возможно я где-то что-то не доглядел, так как у меня в данный момент в связи с превышением месячного лимита трафика скорость ограничена до 32 Кбит/с, и сайты открываются очень плохо и медленно. Но в заявленных 2001 и 2002 годах он чемпионом точно не становился (2001 - только пятое место, а в 2002 - третье). Посоветуйте, что с этим делать? С уважением, --Andy 11:25, 17 августа 2012 (UTC)

• Здравствуйте, коллега. Я совершенно не являюсь специалистом в спорте, тем более, в гиревом. Патрулирование мной этой статьи означает лишь то, что она оформлена по правилам, не содержит вандализма и явной чепухи. На ту информацию, которая представляется Вам сомнительной, Вы можете поставить запрос источника. Если в течение двух недель автор или любое заинтересованное лицо не представит такой источник, Вы можете с чистой совестью такую информацию удалить. Джекалоп 11:31, 17 августа 2012 (UTC)

Спасибо за совет--Andy 11:35, 17 августа 2012 (UTC)

Страница подверглась вандализму

Добрый день! Загляните, пожалуйста сюда, страница подверглась вандализму и в таком состоянии уже три дня. Нужна помощь в откате правок. Alexxsun 10:10, 17 августа 2012 (UTC)

• Сделано Джекалоп 10:15, 17 августа 2012 (UTC)
  • Спасибо! Alexxsun 10:18, 17 августа 2012 (UTC)

Брюховецкий, Фёдор Фёдорович

Спасибо, что в апреле установили на данную статью шаблон к улучшению (вместо удаления).

Мне Фёдор Фёдорович оказался интересен ещё и тем, что был одним из немногих исключений среди школьных директоров - последователей Макаренко, начинания которого не разогнали, причём в течение длительного времени. Сначала "не было счастья, да несчастье помогло" - война с её лишениями и очевидной потребностью к трудовому самообеспечению школы, затем его школу очень вовремя сделали опытной площадкой столичного института и тем самым сняли головную боль у местных чиновников от образования за его воспитательные "опыты". Одно это, считаю, уже представляет не только исторический, но и самый живой деловой интерес и пример для многих сегодняшних возможных последователей Макаренко.

Постарался доработать эту статью до более приемлемого вида. Как будет время, прошу взглянуть.

Всего доброго! Dmitru 16:27, 12 августа 2012 (UTC)

• Сделано, большое спасибо. В подобных очевидных случаях Вы вполне можете снимать шаблон "К улучшению" сами :-) Джекалоп 20:09, 15 августа 2012 (UTC)

Детективы

Посмотрите пожалуйста статью я перепесал текст. И ещё новый участник добавил секции Осведомители и Офисы детективов проверьте их правомерность. --Роман Бойко 13:50, 10 августа 2012 (UTC)

• Уважаемый Джекалоп, ответьте пожалуйста подведите итог в обсуждении статьи детективы. --Роман Бойко 13:23, 12 августа 2012 (UTC)
  • Сделано Джекалоп 20:12, 15 августа 2012 (UTC)

итог на КУ

Википедия:К удалению/26 июля 2012#Руденя, Игорь Михайлович, прошу прощения, я запамятовал, что вы уже не ПИ (мои поздравления) поэтому оспорил итог по упрощённой схеме,если настаиваете на ВУС, то я перенесу. -- Cemenarist User talk 15:49, 8 августа 2012 (UTC)

• Нет, не настаиваю и согласен на переподаедение итога любым незаинтересованным администратором :-) Джекалоп 07:21, 9 августа 2012 (UTC)

Участковый детектив отпатрулировать

Здравствуйте Джекалоп пожалуйста отпатрулируйте эту статью так как она не проверялась опытными участниками. Последний раз она была проверина 8 марта в день когда я её создал. И я хочу знать будет ли продолжение сериала, если вы не знаите то хотя бы предположите? --Роман Бойко 14:13, 7 августа 2012 (UTC)

• Здравствуйте, Роман. Эта статья не подлежит патрулированию так как полностью состоит из текста, нарушающего авторские права. Этот текст можно видеть, например, на странице rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3738990 . По правилам проекта статья должна быть немедленно удалена. Однако из уважения к Вашему труду я могу дать Вам несколько дней на полное переписывание текста. Обратите, пожалуйста, внимание - не переставление местами фраз и изменение отдельных слов и выражений - а полное переписывание с начала и до конца своими словами. В противном случае я буду вынужден статью удалить. Пожалуйста, никогда больше не присваивайте тексты чужого авторства. Это противозаконно и противоречит правилам проекта. С уважением, Джекалоп 19:27, 7 августа 2012 (UTC)

• Уважаемый Джекалоп, если вы обратили внимание на то, что статья «Детективы» тоже состоит из текста который скопирован с сайта первого канала и не она одна половина статей про телевидение в вп состоит из текста скопированого из других сайтов. --Роман Бойко 12:48, 8 августа 2012 (UTC)
  • Роман, кто бы ни был автором этого текста, это в любом случае не Вы; и автор Вам разрешения на публикацию не давал. Если обнаружите в любой статье нарушение авторского права - ставьте, не колеблясь, соответствующий шаблон; и незаконный текст будет удалён из статьи, а Вы заслужите благодарность. Джекалоп 12:52, 8 августа 2012 (UTC)
  • Статью Детективы я выставил на удаление. Джекалоп 12:59, 8 августа 2012 (UTC)

• Скажите мне нужно переписать всю статью или только секции Описание и превью. --Роман Бойко 13:02, 8 августа 2012 (UTC)
  • Карточку и список серий переписывать, разумеется, не надо. Весь же связный текст, как я вижу, полностью заимствован. Преамбула вроде бы написана самостоятельно, но лучше проверьте, забив фразу из неё в поиск гугла. Джекалоп 13:07, 8 августа 2012 (UTC)

• Сделано пожалуйста проверьте. --Роман Бойко 13:37, 8 августа 2012 (UTC)
  • Я отпатрулировал статью, однако Вы должны понимать, что она может быть вынесена на удаление в любое время любым участником, так как энциклопедическая значимость сериала не подтверждена в статье ссылками на авторитетные независимые источники, где он рассматривается. Джекалоп 13:42, 8 августа 2012 (UTC)

• Уважаемый Джекалоп, какие именно должны быть АИ вот такие если нет то приведите любой пример АИ. И ещё насчёт статьи Детективы я сам её переработаю, но в правилах к удалению написано нельзя удалять текст, а без удаления никак не обойтись. Что делать? --Роман Бойко 12:56, 9 августа 2012 (UTC)
  • Авторитетным источником по сериалу могут быть рецензии в серьёзной прессе за подписью уважаемого критика; материалы, посвящённые сериалу в газетах или журналах общероссийского уровня. Заимстованный текст не только можно, но и нужно удалять. А на его основе Вы можете написать собственный текст о том же самом, но другими словами. Джекалоп 18:40, 9 августа 2012 (UTC)

С флагом!

Поздравляю с флагом, коллега! И вручаю рабочий инструмент. Удачи в работе!-- Vladimir Solovjev ^обс 09:04, 5 августа 2012 (UTC)

• Спасибо всем, кто не отказал мне в доверии и поддержал мою кандидатуру. Буду стараться не обмануть ожиданий уважаемых коллег. Прошу прощения у тех, кого шокировали некоторые мои мысли. Во всяком случае, я был честен и говорил то, о чём я действительно немало размышлял. Джекалоп 13:14, 5 августа 2012 (UTC)

  Присоединяюсь к поздравлениям Владимира. Пожалуйста, будьте очень осмотрительны как минимум первое время. Больше возможностей — большая ответственность. --D.bratchuk 17:53, 5 августа 2012 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям! Удачи! --Gubin 21:54, 6 августа 2012 (UTC)
• Получение Вами флага — во благо проекту, присоединяюсь к поздравлениям! С уважением — «с.х» 95.133.81.247 10:45, 6 августа 2012 (UTC)
• Я не голосовал на ваших выборах, но тем не менее, поздравляю. Пожалуйста, будь чутоооооочку внимательней, и к твоей деятельности никогда не возникнет претензий (если, конечно, ты не станешь удалять статьи об аниме ). Wanwa II 16:39, 6 августа 2012 (UTC)
• Поздравляю со статусом!!!--Alexey Nechay 07:56, 7 августа 2012 (UTC)

• • Всем большое спасибо за поздравления :-) Джекалоп 14:38, 8 августа 2012 (UTC)

Итоги

Просьба подвести итог здесь: Номинация о Турчине

А также высказать своё мнение здесь (номинируют уже третий раз - два раза оставляли): Номинация на удаление статьи об РТД

-- Aristarkhov Alexander 11:59, 4 августа 2012 (UTC)

• О, нет ! Извините - совсем не сфера моей компетенции. Тем более, что я согласен с уважаемым коллегой А.Романенко, что решать по первой статье можно только после того, как будет принято решение по в второй. А там нужен реально специалист, которым я в этом вопросе ни в коем случае не являюсь. Джекалоп 13:04, 5 августа 2012 (UTC)

Аэропорты

• Добрый день! Если не затруднит, загляните сюда. Интересно узнать Ваше мнение. Спасибо. --Gubin 22:46, 3 августа 2012 (UTC)
  • Сделано В целом, список интересный, и по исправлении оформительских и стилистических огрехов, по моему мнению, вполне может быть избран. Джекалоп 08:08, 4 августа 2012 (UTC)
• Спасибо. Я вернусь 6 августа все доделаю. Только можно фото не убирать? Без них таблица не красивая. Там в большинстве все-же фото аэропортов. А вместо сносок оформить можно так. Просто сделать доп. столбец. Преамбулу можете переписать. Таблицу я сам сделаю. Спасибо. --Gubin 12:31, 4 августа 2012 (UTC)

Удаление статьи Никто

Почему вы считаете, что статья создана для вандализма? Nikitamon 11:31, 3 августа 2012 (UTC)

• Потому что это копия статьи из Абсурдопедии, которой здесь совершенно не место. Джекалоп 11:33, 3 августа 2012 (UTC)

Статья имела пометку шутка!Nikitamon 11:41, 3 августа 2012 (UTC)

• Шуткам не место в основном пространстве статей. Некоторое количество шуток имеется в служебном пространстве но эти шутки касаются только работы над статьями Википедии. Джекалоп 11:44, 3 августа 2012 (UTC)

Я являюсь автором этой статьи абп. Nikitamon 11:52, 3 августа 2012 (UTC)

• Это не имеет значения. Статья не соответствует формату и основным правилам Википедии и поэтому не может быть здесь размещена. Джекалоп 11:55, 3 августа 2012 (UTC)

Вы не могли бы дать конкретные ссылки на документы. Статья имеет блестящие логические приёмы и вполне может быть шуткой. Nikitamon 12:06, 3 августа 2012 (UTC)

• ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС, ВП:КЗ. Джекалоп 12:10, 3 августа 2012 (UTC)

Сообщение

Прошу подвести итог по восстановлению статьи о Денисове. В обсуждении вторую неделю нет новых аргументов, а мне скоро надо будет уехать на три недели. (Higher Consciousness 20:31, 1 августа 2012 (UTC))

• Итог по восстановлению статьи может подвести только администратор. Я не обладаю такими полномочиями. Джекалоп 22:28, 1 августа 2012 (UTC)

Две страницы об СКГУ в Википедии

Здравствуйте! У меня такая проблема - нашел в Вики две страницы об одном и том же университете, которые развивались и правились независимо друг от друга. Надо бы как-то без потерь объединить их в одну, с наименьшей кровью. Поможете? Одна находится вот здесь, а вторая вот здесь... Одну я даже успел подредактировать, а потом наткнулся на вторую. Alexxsun 14:48, 1 августа 2012 (UTC)

• Сделано. Статья нуждается в общей редактуре, викификации, удалении рекламного стиля. Но это уже Вы сами. Джекалоп 15:02, 1 августа 2012 (UTC)
  • Супер! Спасибо, доработаем обязательно! Alexxsun 15:05, 1 августа 2012 (UTC)

Удаление страниц личного пространства

Подскажите пожалуйста наиболее корректный алгоритм удаления страниц из личного пространства--Virviil 21:16, 31 июля 2012 (UTC)

• Пожалуйста. Поставьте вверху страницы шаблон {{db-owner}} . Достаточно скоро администратор удалит страницу. Джекалоп 21:19, 31 июля 2012 (UTC)
  • Спасибо --Virviil 21:33, 31 июля 2012 (UTC)

Переименование страницы о фотоаппарате DCS 100

Добрый вечер! Мне нужна помощь в переименовании страницы о первом цифровом фотоаппарате DCS 100. Дело в том, что на двух страницах энциклопедии неправильно указано его название - здесь и здесь Когда я начал создавать статью, то не учёл этот момент, что люди, писавшие материал до меня, тоже могут ошибиться. Правильное название фотоаппарата - Kodak DCS 100 Кстати, боты в других языковых версиях уже добавили это неправильное название статьи. Alexxsun 20:17, 29 июля 2012 (UTC)

• Сделано Джекалоп 07:10, 30 июля 2012 (UTC)

Спасибо! Alexxsun 09:32, 30 июля 2012 (UTC)

ФогСофт

Уважаемый коллега, Джекалоп! Статья, представленная Вами к удалению дополнена новыми источниками и фактами. Прошу рассмотреть возможность снять ее с удаления. Обсуждение удаления --Rivras 09:52, 29 июля 2012 (UTC)

• Сделано, только не забудьте, пожалуйста, проставить категории в статье. Джекалоп 10:17, 29 июля 2012 (UTC)
  • Сделаю обязательно, спасибо за помощь в совершенствовании статьи --Rivras 12:30, 29 июля 2012 (UTC)

Star Wars

Пишу как участнику в теме. [1] АИ в теме вымысла по Звездным войнам или нет?--Čangals 17:07, 27 июля 2012 (UTC)

• Боюсь, Вы что-то напутали. Я никогда не занимался вымышленными мирами, и совершенно не в теме. Джекалоп 18:52, 27 июля 2012 (UTC)
  • Перегрелся, действительно. --Čangals 09:03, 29 июля 2012 (UTC)

Learning to Fly

Why have you deleted it, selfish? --[[User:Roger Dexon|Roger Dexon]] [[User talk:Roger Dexon|Why not talk to Mr Dexon?]] 10:58, 27 июля 2012 (UTC)

• К сожалению, я не говорю по-английски. Статья была удалена как тестовая страница. Видимо, она не содержала информации в виде, пригодном для восприятия. Джекалоп 15:09, 27 июля 2012 (UTC)
  • По-моему, сабжер нарушает ВП:НО--Virviil 21:48, 30 июля 2012 (UTC)
    • Бог с ним Джекалоп 07:08, 31 июля 2012 (UTC)

Лазарев, Михаил Иванович

Добрый день! Статья обновлена, добавлены ссылки на независимые источники. В данный момент статья не удалена, но висит с пометкой "к удалению". Решение по ней так и не принято. Хотелось бы, чтобы с нее сняли неприятную пометку или сказали, нужно ли еще поработать над ней. Zoya Ageeva 09:33, 20 июля 2012 (UTC)

• Уважаемая Зоя. К сожалению, в статье в настоящее время не показана значимость персоны в соответствии с критериями, принятыми в проекте. Для того, чтобы быть значимым в качестве предпринимателя (правило ВП:КЗПУ) персона должна возглавлять системообразующее предприятие. Для того, чтобы быть значимым в качестве учёного, персона должна удовлетворять двум-трём критериям правила ВП:УЧ. Пока из текста статьи следует соответствие только одному критерию значимости для учёных: №5 (авторство значимых изобретений). Поэтому статья об этом человеке вряд ли будет оставлена, как бы хорошо она не была написана и оформлена. С уважением, Джекалоп 12:12, 25 июля 2012 (UTC)

Музей Синьцзян-Уйгурского автономного района

• Уважаемый коллега! Вот теперь хорошо доделал. Даже красиво :-) Отпатрулируйте пожалуйста! Gubin, 20 июля 2012 (UTC)
  • А почему Вы уверены, что на картинке именно этот музей ? По-моему, это явная мечеть... Джекалоп 08:25, 20 июля 2012 (UTC)
• Скорее всего музей - цитирую:

В 1962 году музей переехал в красивое здание в уйгурском национальном стиле с куполом.

- Gubin, 20 июля 2012 (UTC)

• • Вы думаете, что в Урумчи только одно красивое здание с куполом ? Фотографию поменял, отпатрулировал :-) Теперь - действительно - красиво, правильно и по закону. Спасибо Вам. Джекалоп 08:38, 20 июля 2012 (UTC)

ЗСА

Добрый вечер. Мне кажется, вам стоит попробовать подать заявку. Если вас поддержит сообщество, флаг точно лишним не будет. --D.bratchuk 22:01, 18 июля 2012 (UTC)

• Спасибо, в любом случае, приятно слышать такое предложение. Буду думать :-) Джекалоп 05:49, 19 июля 2012 (UTC)

Навител

Уважаемый коллега! Прошу вас подвести итог в обсуждении Википедия:К удалению/17 июня 2012 о статье посвящённой Навителу. Сроки обсуждения уже прошли, я готов взяться за объединение. Мотивы изложил там же в обсуждении. Спасибо! --Skeptikus (обс) 18:32, 15 июля 2012 (UTC)

• Уже не актуально. Джекалоп 19:28, 17 июля 2012 (UTC)

• Однако спасибо за отзывчивость :) --Skeptikus (обс) 18:52, 18 июля 2012 (UTC)

• Не иронизируйте, я, однако, был в командировке, только приехал - и сразу в Вики :-) Джекалоп 05:47, 19 июля 2012 (UTC)

Бюджетирование

Статья выставлена на удаление - ?. Retired electrician (talk) 06:37, 14 июля 2012 (UTC)

• Ничего страшного. Пройдёт неделя, и оставим :-) Джекалоп 19:31, 17 июля 2012 (UTC)

Переименование статьи

Чокрый, Гали вернуть Гали Сокрой. Вы можете подвести итоги здесь. --Ryanag 20:49, 13 июля 2012 (UTC)

• Извините, я совершенно не в теме. Джекалоп 23:21, 13 июля 2012 (UTC)

Аспекты информационного метаболизма

Дж.! Я хочу оспорить Ваш итог по Википедия:К удалению/5 июля 2012#Аспекты информационного метаболизма. Это следует делать на странице КУ, на ОСП или, может быть, лучше с Вами обсудить предварительно? // Akim Dubrow 11:50, 13 июля 2012 (UTC)

• Я, честно говоря, не знаю, что обсуждать. Я принял решение. Если Вы считаете, что решение здесь настолько сложно, что должно быть принято не подводящим итоги, а администратором, Вы можете просто поменять "Итог " на Оспоренный итог" и ниже изложить, почему Вы не согласны. С уважением, Джекалоп 12:28, 13 июля 2012 (UTC)

Рудина, Юлия Сергеевна

здравствуйте, вами была помещена статья Рудина, Юлия Сергеевна к удалению.

В статье были учтены все ошибки, обозначена значимость и добавлены материалы. Возможно ли снять статью с удаления?

С уважением, ITimofeeva 09:27, 13 июля 2012 (UTC)

• Сделано Джекалоп 09:32, 13 июля 2012 (UTC)

Большое спасибо! ITimofeeva 09:33, 13 июля 2012 (UTC)

Помещена на удаление страница Гасумянов, Владислав Иванович

Здравствуйте. Помещена на удаление страница Гасумянов Владислав Иванович Вами отмечено, что описание не подходит под категории Политики и Ученые. Подскажите, как именно нужно поправить, чтобы подошло под категорию политики? Должность "заместитель начальника управления Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами" не является обоснованием? Она не подходит под пункт 3 в категории политики? Как и "заместитель начальника Службы ФСБ России в г.Сочи" в пункт 2 категории Военные? Заранее спасибо! For smi 09:30, 11 июля 2012 (UTC)For smi

• Добрый день. Боюсь, что в данном случае что-то поправлять не имеет смысла. Персона, по-видимому, в принципе незначима для энциклопедии (смотрите правило ВП:БИО ), а поэтому статьи о персоне быть не может; во всяком случае, при жизни персоны. Джекалоп 09:50, 11 июля 2012 (UTC)

Синявский, Николай Михайлович

Прежде всего, приношу извинения за резкость - я довольно вспыльчив. Хотя «вырезанное цензурой» ни к кому конкретному не отнесено. И всё же я полагаю, Вам следует снять Вашу явно абсурдную номинацию. Ваша мотивировка для удаления: «Не соответствует ВП:ВОЕННЫЕ». В то время как в статье чёрным по белому: В 1931—1935 годах — начальник Управления связи РККА (УСКА). УСКА - это структурное подразделение НКО (НКВМ). Т. е. значимость по ВП:ВОЕННЫЕ - абсолютная и в статье эта информация указана. Ещё пример - Вы выставили на удаление статью «Туржанский, Александр Александрович». Претензии к ней правомерны - явное копиво без ссылок, хотя А. А. Туржанский значим, т. к. считается одним из родоначальников бреющего полёта. Но вот вы пишете: «Военный второй мировой войны предположительно значим». В то время как Туржанский в ВМВ не участвовал - сидел в ВВА им. Гагарина, преподавал, а затем тоже "сидел" - в Сухановке, наверное. Извините, но создаётся впечатление, что Вы не читаете статьи, которые выставляете на удаление. Кржижановский 21:00, 9 июля 2012 (UTC)

А Вы читаете ?

В июле 1940 года он был назначен на должность начальника Качинской школы военных лётчиков. В этой должности он встретил начало Великой Отечественной войны. ... С августа 1941 года преподавал в Военной академии командного и штурманского состава ВВС, эвакуированной в г. Оренбург. 19 Февраля 1942 года А. А. Туржанский был арестован

— Туржанский, Александр Александрович

Или Вы считаете, что участие в войне (напомню, Вторая мировая война началась в сентябре 1939 года) - это только сидение в окопах с винтовкой ?

Теперь по Синявскому. В соответствии с критериями значимости для военных, значимостью обладают "Руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран". Управление связи РККА не может быть названо крупным подразделением, так как в его подчинении нет воинских формирований, а есть только несколько десятков штабных служащих. Таким образом, значимости как военного (тем более, абсолютной) я у персоны по-прежнему не вижу. Что же касается значимости как кавалера высшей награды государства - год присвоения ордена Красного Знамени (1921), дающий такую значимость в отличие от более поздних награждений, и по эту пору в статье не указан - а только недавно появился в обсуждении. C уважением, Джекалоп 22:14, 9 июля 2012 (UTC)

Нет у меня желания доказывать Вам очевидные вещи. Вот Вам неоспоримое доказательство значимости [2]. Кржижановский 16:29, 11 июля 2012 (UTC)

Может уже снимите номинацию? Кржижановский 17:43, 18 июля 2012 (UTC)

С удовольствием сниму, как только в самой статье появятся сведения о годе награждения орденом Красного Знамени. Джекалоп 05:50, 19 июля 2012 (UTC)

Я сделал, как Вы просите. Но повторюсь, Вы неверно понимаете значение выражение «крупное структурное подразделение», приписывая необходимость подчинения структурному подразделению формирований. УС КА под это определение очень хорошо подходит, т. к. является структурным подразделением непосредственно в НКО. Т. е. крупней структурного подразделения придумать невозможно. Разве что по значимости, т. е. Главное управление (насколько я знаю, УС КА никогда не было в 20-30-х гг. главным). Это во-первых. А во вторых, откуда Вам известно, что УС КА не подчинены формирования? ЕМНИП, до образования УВВУЗ и УВУЗ какие-то учебные заведения подчинялись непосредственно Управлениям НКО. Кржижановский 16:35, 19 июля 2012 (UTC)

• Лично я ( прослуживши в армии десять лет ) полагаю, что крупное территориальное подразделение - это округ (фронт); крупное структурное подразделение - род войск. Хотя о том, что значит "крупное", можно спорить неограниченно долго. Если хотите, можно попробовать вынести эту тему на форум. Джекалоп 20:19, 19 июля 2012 (UTC)

Вопрос сложный. Насколько я (бывший один день на сборах :) могу судить, крупных территориальных подразделений вообще не бывает. Бывают крупные формирования. Т. е. это, определённо, - объединения. Объединения - это округа/армии/флоты/флотилии, а также формирования, имеющие статус объединения вне зависимости от названия (например, ОКЖДВ или Особый колхозный корпус). А как род войск может быть структурным подразделением? Я, честно скажу, не очень в курсе, кто и кому подчиняется в РККА. Верней не в курсе всех тонкостей. Скажем, кому подчиняется соединения и части ВВС округа? Начальнику ВВС округа? Или УВВС РККА? А начальнику ВВС только оперативно? Можете разъяснить? А учебное заведение считается частью? С уважением, Кржижановский 20:38, 19 июля 2012 (UTC)

Я тоже совершенно не специалист в военной истории, поэтому вряд ли смогу ответить на Ваши вопросы, простите. Действительно, термин "подразделение" употреблён в правиле не вполне корректно с точки зрения военной терминологии. Я так понимаю, что авторы правила подразумевали именно обособленные армейские единицы. Может быть, стоит скорректировать правило, сформулировав его более чётко и грамотно. Что касается "крупности", лично я оставляю статьи о командирах структурных единиц от командира дивизии и выше, и до сих пор это не вызывало возражений. Но моё понимание сути вопроса в том, что значим именно командир, именно он распоряжается судьбами людей и исходом военной операции. Учебное заведение, безусловно, считается воинской частью. Насколько я знаю, высшее военное училище (военный институт) приравнивается к дивизии. Джекалоп 20:58, 19 июля 2012 (UTC)

На мой взгляд, в отношении командиров соединений следует поступать также. Но в Уставах обычно пишут «командир дивизии и ему равные», т. е. с точки зрения военных уставов все равные комдиву тоже значимы. Но в Вики в этом полный разброд. Имел место прецедент, когда удалили комдива, командира дивизии, который с этой дивизией города брал. Вот, добились пока такого «сохранения» Участник:Ivengo(RUS)/Зубарев, Иосиф Егорович. Что касается структурных подразделений (Управлений и Главных управлений) НКО и Генштапба. На мой взгляд руководители таких структур определённо проходят. И ещё. По поводу С. Н. Кожевникова. Там я написал важную информацию: в 20-30-е гг. с перерывами военными округами/армиями/флотами руководили военные советы, а не командующий в одиночку. Т. е. все члены РВС/ВС проходят 100%. С уважением, Кржижановский 21:28, 19 июля 2012 (UTC)

Вы знаете, я всё же не готов согласиться с таким расширительным толкованием правила. Давайте дождёмся решения администратора. Джекалоп 07:49, 20 июля 2012 (UTC)

Удалили страницу Гарцкия Мэлор Даниилович

Просьба восстановить ее, и удалить страницу Гарцкия Мэлор Донелович! Адам Гарцкия 20:40, 9 июля 2012 (UTC)

• Согласно правилам, переименовывать страницу во время обсуждения "К удалению" нельзя. Если статью оставят (на что очень мало шансов), тогда и переименуем. Джекалоп 20:45, 9 июля 2012 (UTC)

Академия последипломного образования (Минск)

Уважаемый Джекалоп, Вы поставили на удаление эту статью.

Как мне представляется, что энциклопедическую значимость ссылками на авторитетные независимые источники я подтвердил.

Возможно имеет смысл принять решение по статье. С уважением, Nic Nat70 08:40, 9 июля 2012 (UTC)

• Здравствуйте. Не соглашусь с вами. Единственный авторитетный и независимой источник, рассматривающий предмет статьи, - по ссылке №4. Однако и там рассмотрение предмета статьи составляет ровно три предложения. С уважением, Джекалоп 07:50, 9 июля 2012 (UTC)
• Хочу обратить Ваше внимание, что в концепции развития педагогического образования в Республике Беларусь, ссылку на которую я привёл в статье, отдельно упомянуты только Академия последипломного образования и университет им. Танка. Все остальные учебные заведения, даже БГУ напрямую не упоминаются. Думаю, это свидетельствует об авторитетности организации.

Кроме того, приведу цитату из Положения об учреждении дополнительного образования взрослых, принятого постановлением министерства образования Республики Беларусь: "В академии последипломного образования выполняются фундаментальные и (или) прикладные научные исследования в сфере дополнительного образования взрослых".

Обратите внимание, что в институтах развития образования выполняются лишь прикладные научные исследования в сфере образования.

Считаю, что министерство образования является Республики Беларусь является достаточно авторитетным источником, независящим от академии.

С уважением, Nic Nat70 09:43, 9 июля 2012 (UTC)

• В концепции развития педагогического образования, опять же, академия лишь упоминается - но не "подробно рассматривается". Министерство образования - источник авторитетный, но, безусловно, афиллированный. Ищите, пожалуйста, научные разработки и статьи в прессе (общенациональной либо специальной), посвящённые деятельности академии. Джекалоп 08:51, 9 июля 2012 (UTC)

Благодарю за разъяснения. Попробую найти. Возможно имеет смысл скопировать текст и перенести эту дискуссию на страничку "К удалению"? С уважением, Nic Nat70 10:15, 9 июля 2012 (UTC)

• Пожалуйста, я не против. Джекалоп 09:18, 9 июля 2012 (UTC)

Первая Студия Театра имени Евг. Вахтангова

Уважаемый Джекалоп, обращаю ваше внимание, что статью удалил участник, специализирующийся на футбольной тематике. И конечно, сайт самого театра Вахтангова, который сам вырос из Третьей Студии Московского Художественного театра для него не авторитетный источник. С уважением, Realw 91.77.120.171 22:03, 8 июля 2012 (UTC)

• Здравствуйте. Статью удалил администратор, действуя по правилам и в рамках своей компетенции. На какие темы он пишет статьи сам - не имеет никакого значения. Сайт театра Вахтангова является авторитетным источником, но НЕ является независимым. С уважением, Джекалоп 22:11, 8 июля 2012 (UTC)

Гриневецкий, Сергей Рафаилович

Сергей Рафаилович Гриневецкий действительно известный украинский политик. Ну, если вам не нравится термин "известный украинский политик", его можно заменить на "известный в Украине политик". Хотя, как по мне - это цепляться к словам (тем более что он участвует во множестве различных межгосударственных событиях, и, как минимум, в политике РФ его хорошо знают). Даже если отбросить все его прочие заслуги, этот политик уверенно прославился в период "оранжевой революции" на Украине. Он тогда был главой Одесской области (при Кучме), участвовал в северодонецком съезде, за участие в котором был обвинен в сепаратизме, и против него по этому событию было даже организовано преследование уголовными делами. Этого недостаточно? 78.26.128.185 19:34, 8 июля 2012 (UTC)

• Дело не в одном слове, а в стиле всей статьи, состоящей из безудержных восхвалений при полном отсутствии критики. А слово "известный" надо просто убрать, оно не несёт никакой энциклопедической информации. Джекалоп 19:38, 8 июля 2012 (UTC)
• Согласен. А вы много знаете статей персоналий в википедии, где есть критика? :) 78.26.128.185 19:41, 8 июля 2012 (UTC)
  • Если Вам нужен образец для подражания - возьмите любую статью о политическом деятеле из категории избранных или хороших статей. А недостатки других статей никак не оправдывают недостатки рассматриваемой (правило ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). И никто не мешает Вам ставить шаблон о нарушении нейтральной точки зрения в тех статьях, где это уместно. Джекалоп 19:45, 8 июля 2012 (UTC)
  • А если я, создатель этой страницы в википедии, уберу (пока не найду источники, позволяющие подтвердить сказанное) те добавленные мной моменты, которые вы посчитали сомнительными, можно будет убрать шаблон о нейтральности и считать инцидент исчерпаным? 94.153.185.115 19:56, 8 июля 2012 (UTC)
    • Я смотрел не очень подробно. Если Вы хотите, чтобы статья отвечала правилу о соблюдении нейтральной точки зрения (ВП:НТЗ), уберите все неатрибутированные оценки; оставьте только факты. После этого шаблон можно убрать. Джекалоп 20:06, 8 июля 2012 (UTC)

Удаление Diversity

Значимое с интервиками не подлежит быстрому удалению. — Jack 14:55, 6 июля 2012 (UTC)

Отчего же оно значимое ? Программа "Britain's Got Talent" - музыкальное шоу, аналогичное нашему "Фактору А", где участвуют не профессионалы, а простые граждане. Впрочем, как Вы видите, я его и не удалил, хотя и имею такие полномочия. Переставьте на простое, коли видите возможность значимости. Джекалоп 15:00, 6 июля 2012 (UTC)

Удаление было. Я восстановил просто. Есть общие критерии значимости, если есть сомнения, можем выставить на обсуждение удаления, но пока на улучшении. — Jack 15:03, 6 июля 2012 (UTC)

Это не я удалил, а Тара-Амингу :-) Я поставлю в список наблюдения, если в разумный срок никто не покажет значимости - вынесем на простое удаление. Джекалоп 16:04, 6 июля 2012 (UTC)

Как разместить страницу, если ее удаляют модераторы?

Уважаемое руководство Википедии, с целью информирования и популяризации Крыма в некоммерческих целях редакция Официального туристического портала АРК неоднократно пыталась разместить информацию о сайте. Однако, все статьи были заблокированы. Мы являемся структурным подразделением Министерства курортов и туризма Крыма, и хотелось бы размещать, а также дополнять статьи о туризме и отдыхе в Крыму. Просим Вас, помочь разрешить ситуацию для дальнейшего продолжения сотрудничества.

Пример страницы Официальный туристический портал Крыма — ежедневный информационный ресурс созданный Министерством курортов и туризма Крыма, для популяризации отдыха в Крыму, а также информирования туристов и отдыхающих приезжающих в Крым о маршрутах, событийном, зеленом, экологическом, конном, спортивном, яхтенном, винном, конгрессном, паломническом, медицинском, этнографическом и велотуризме. Дата образования: 5 октября 2011 года.

Основные разделы сайта:

• Все о Крыме;

• Информация для туристов;

• Идеи для отдыха;

• События;

• Новости;

• Туристические регионы;

• Интересные места;

• Деловой туризм;

• Лечение и оздоровление;

• Карта;

• Фотогалерея;

• Видео.

Официальный адрес в сети Интернет

http://tourism.crimea.ua/

Ссылки

• Министерство курортов и туризма Крыма [3]
  • Здравствуйте, Юлия. Я не вижу, чтобы кто-то препятствовал Вам в создании и расширении энциклопедических статей о Крыме и туризме в Крыму. Такая деятельность будет только приветствоваться. Однако пока что Ваша деятельность заключается в пиаре конкретного сетевого ресурса. Это противоречит целям проекта, поэтому будет пресекаться и в дальнейшем. Пожалуйста, подписывайте ваши сообщения с помощью четырёх тильд. С уважением, Джекалоп 13:03, 6 июля 2012 (UTC)

Кэндес Флинн

Прошу, пожалуйста, снимите пометку на удаление со статьи про Кэндес Флинн, т.к. она одна из пяти главных героев мультсериала Финес и Ферб.Это вам подтвердил также Mr.Fett. С уважением 91.149.115.165 17:32, 5 июля 2012 (UTC)

• Сделано Джекалоп 13:09, 6 июля 2012 (UTC)

Моя заявка на статус ПИ

Уважаемый Джекалоп, поскольку большинство моих предварительных итогов было подтверждено Вами, я буду рад вашей оценке моих действий на странице заявки. Заранее спасибо, Sir Shurf 11:20, 5 июля 2012 (UTC)

Уважаемый коллега, мне не удалось сформировать чёткого мнения относительно Вашей готовности получить полномочия подводящего итоги. Именно поэтому я не голосую ни за, ни против. Если Вас интересуют мои замечания, приведу их здесь:

1. Статьи о персонах в принципе не оцениваются на соответствие ВП:ОКЗ, а только на соответствие ВП:БИО (частные критерии всегда сильнее общих).
2. Надо быть очень аккуратным при удалении старых статей по ВП:КОПИВИО - тексты из Википедии расходятся быстро и могут обнаружиться в самых неожиданных местах.

А в целом, мне в принципе понятно, насколько обидно, когда на заявку как будто не обращают внимания, уж лучше бы проголосовали против, чёрт возьми... Это объясняется не Вашими качествами как участника проекта и даже не качеством итогов, а просто тем, что Вас пока ещё никто не знает. Пару месяцев активной работы в нашем направлении - необязательно предварительные итоги - вынесение новых статей на КБУ, реплики в обсуждениях "К удалению", несколько дискуссий (не бойтесь настаивать на своём) - Вы и опыта наберёте, и примелькаетесь, и все Вас будут уже знать. И тогда не будет проблем получить желаемый статус. С уважением, Джекалоп 13:27, 6 июля 2012 (UTC)

Понял, спасибо. Sir Shurf 06:39, 8 июля 2012 (UTC)

ВУС

Вот тут идет обсуждение соответствия Вашего решения об удалении текущей практике. Мне кажется правильным, чтобы Вы об этом знали --Ghuron 05:23, 1 июля 2012 (UTC)

• Спасибо, уважаемый коллега, прочитал с интересом. Однако мне нечего добавить к моему решению. И если статью решат восстановить - я тоже не обижусь :-) Джекалоп 20:13, 3 июля 2012 (UTC)