Арбитраж:Топик-бан на тему событий октября 1993 года в Москве

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Владимир Жуков
• Ghuron, Seryo93

Заявление Владимир Жуков

Администратор Ghuron наложил на меня топик-бан на тему событий сентября-октября 1993 года в Москве, аргументируя это тем, что я со своими оппонентами не смог найти консенсус по поводу обозначения статуса Ельцина в статьях События сентября — октября 1993 года в Москве и Хронология событий сентября — октября 1993 года в Москве. Обоснованность наложения топик-бана вызывает у меня сомнения по следующим причинами:

1) Я практически до последнего момента старался найти консенсус со своими оппонентами.

2) Не я один считал, что обозначение статуса Ельцина не совсем согласовывается с ВП:НТЗ.

3) Администратор Ghuron оставил без внимания правку моего оппонента Seryo93, которой он отклонил мою правку, устранившую явное нарушение нейтральности в статье Хронология событий сентября — октября 1993 года в Москве. Данная моя правка и стала "спусковым крючком" для наложения на меня топик-бана.

Доарбитражное урегулирование

• Обсуждение:Хронология событий сентября — октября 1993 года в Москве#Нарушение НТ3
• Обсуждение участника:NBS#Возможное нарушение НТЗ при обозначении статуса Ельцина в статье Хронология событий сентября — октября 1993 года в Москве
• Обсуждение участника:Wulfson#События сентября — октября 1993 года в Москве,
• Обсуждение участника:Leonrid/Архив/5#Хронология событий сентября — октября 1993 года в Москве
• Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2017/07#Обозначение статуса Ельцина в статьях про события октября 1993 года

Также я хотел обратится на исторической форум, но из-за топик-бана я не успел это сделать.

Требования

Проверить обоснованность наложения на меня топик-бана и по результатам проверки принять соответствующее решение. Независимо от итогов проверки, посодействовать поиску консенсуса насчет обозначения статуса противоборствующих сторон в статьях про политический кризис 21 сентября - 4 октября 1993 года или дать рекомендации к его поиску.

Комментарий Seryo93

К сожалению, податель сей заявки не привёл Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/07#Владимир Жуков: многомесячное ВП:ПОКРУГУ. Данная заявка является, на мой взгляд, весьма характерным проявлением поведения, описанного в пункте 3.1. решения по заявке АК:1032: «3.1. Арбитражный комитет считает, что участник Владимир Жуков временами испытывает трудности с ведением конструктивной дискуссии в соответствии с правилами Википедии. Это относится к заведомо спорным вопросам (конкретная дата события, когда само событие размазано по времени; статус территории или персоны в короткий промежуток времени, когда он не определён явно), которые при этом не являются значимыми в контексте конкретных редактируемых статей. Участник при этом многократно обращается к одним и тем же аргументам, нарушая ВП:ПОКРУГУ (см. п.2.5), делает самостоятельные выводы из таких первичных источников как законы и нормативные акты, нарушая ВП:ОРИСС (см. п.2.5), концентрируется на деталях, нарушающих ВП:ВЕС (см. п.4.1)», только в условиях топик-бана оно реализуется не форум-шоппингом и ВП:ПАПА-нгом на множестве разных СО, как это было ранее (см. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/07#Владимир Жуков: многомесячное ВП:ПОКРУГУ), а подачей новых и новых апелляций в АК. То же самое ПОКРУГУ, те же самые нарушения ВЕС. Не желая ни корректировать своё поведение (см. 3.4.) ни искать наставника участник подал в чистом виде апелляцию. Согласно п. 3.3. АК:1032, «Так как чаще всего, как верно заметил участник Ghuron, проблемы возникают в контексте событий в России в 1991—1993 годы (см. п.2.2), Арбитражный комитет оставляет в силе наложенный на участника топик-бан до нахождения наставника». Боюсь однако, что в данной ситуации топик-бан не помогает уже — участник просто перешёл к тактике постоянных апелляций — что соответствует тому же ПОКРУГу, описанному в 3.1. 1032-й заявки и, как мне представляется, не стыкуется с ВП:РК#Арбитраж в части «Оспаривание предыдущих решений АК в порядке апелляции возможно лишь в случае появления новых обстоятельств по делу, меняющих его существо, или в случае грубых нарушений, допущенных в процессе принятия данного решения. В отсутствие данных признаков повторное рассмотрение заявки нецелесообразно». А раз так, то заявку, на мой взгляд, следует отклонить и предупредить участника о недопустимости викисутяжничества. С уважением, --Seryo93 (о.) 11:55, 29 октября 2017 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Арбитражный комитет отклоняет заявку по той причине, что заявленные требования были совокупно рассмотрены в рамках заявки АК:1032. Новых обстоятельств, из-за которых бы требовался пересмотр ранее принятого решения, в заявке не представлено. Арбитры строго предупреждают участника Владимир Жуков за хождение по кругу с одними и теми же аргументами и викисутяжничество и рекомендуют администраторам блокировать участника Владимир Жуков за нарушение указанных правил по прогрессивной шкале, начиная от одного дня.

• Отклонить. Михаил Лавров (обс.) 08:56, 3 ноября 2017 (UTC)
• Отклонить. Sir Shurf (обс.) 09:05, 3 ноября 2017 (UTC)
• Отклонить. --Zanka (обс.) 10:10, 3 ноября 2017 (UTC)
• Отклонить. Biathlon (User talk) 16:33, 4 ноября 2017 (UTC)
• Отклонить. — Алексей Копылов 18:39, 4 ноября 2017 (UTC)