- ВП:Ф-ИСТ
Википедия:Форум/Исторический
Перейти к навигации
Перейти к поиску
ВП:Ф-ИСТ
Форум — Исторический
ВП:Ф-ИСТ
Это раздел форума для обсуждения вопросов, непосредственно связанных с написанием статей на историческую тематику.
- Авторское право
- Викиданные
- Географический
- Грамотность
- Исторический
- Источники
- Помощь начинающим
- Форум Инкубатора
- Администраторов
- Арбитров
- Ботоводов
- Патрулирующих
- Подводящих итоги
- Оспаривание итогов
- административных действий
- Запросы к администраторам
- арбитрам
- ботоводам
- бюрократам
- иллюстраторам
- патрулирующим
- ревизорам
- службе VRT
- техникам
- чекъюзерам
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху
Вторая мировая война - боец сопротивления
[править код]Когда, например, для Вильгельма Канариса, Вернера фон Фрича написано Род деятельности: боец сопротивления (подтягивается с ВД), это выглядит по меньшей мере спорно, я считаю. Даже для генералов, реально участвовавших в заговорах против Гитлера, таких как Людвиг Бек, Эрвин фон Вицлебен формулировка боец сопротивления представляется странной. — 185.69.124.20 13:10, 14 февраля 2026 (UTC)
- Убитый в 1934 г. генерал Фердинанд фон Бредов тоже "боец сопротивления". Вообще не сказано, что он военный по роду деятельности. 185.69.124.20 13:20, 14 февраля 2026 (UTC)
- Можно удалить на Викиданных, можно лечить вот таким образом. — Полиционер (обс.) 13:24, 14 февраля 2026 (UTC)
- Сначала хотелось бы послушать, может быть кто-то согласен с тем, что Канарис был бойцом сопротивления. И как всё-таки правильно называть высокопоставленных заговорщиков против Гитлера. 185.69.124.20 13:42, 14 февраля 2026 (UTC)
- «И как всё-таки правильно называть высокопоставленных заговорщиков против Гитлера», — в вашем вопросе содержится ответ — заговорищками. — Полиционер (обс.) 13:47, 14 февраля 2026 (UTC)
- Нет такого рода деятельности "заговорщик". А вот что-то типа "участник движения сопротивления / борьбы с нацизмом" можно обсуждать. 185.69.124.20 13:59, 14 февраля 2026 (UTC)
- Вы сказали, что нет такого рода деятельности, а я говорю, что есть, дальше что? Именно поэтому Википедия пишется по авторитетным источникам, а не по мнениям самих участников. Будут источники, где гитлеровских генералов и адмиралов называют участниками движения сопротивления, можно будет что-то обсуждать, а пока это всё абстракции и разговоры в пользу бедных. — Полиционер (обс.) 14:21, 14 февраля 2026 (UTC)
- "Вы сказали, что нет такого рода деятельности, а я говорю, что есть, дальше что?" -- дальше заявление, что якобы существует род деятельности "заговорщик", можно вынести на форум ВП:ГРАМ.
Вашу точку зрения я понял, упоминание "сопротивления" в отношении упомянутых и подобных им персонажей сносить, и я не скажу, что я против. Только это не абстракции, это указано во многих статьях, примеры приведены. Я поднял вопрос и обозначил проблему.
Ну а лично подложивший бомбу полковник Штауффенберг участник сопротивления? В преамбуле статьи о нём сказано, что да. 185.69.124.20 14:41, 14 февраля 2026 (UTC)- Ну я в целом считаю, что спорные утверждения без источников нужно сносить, причём чем быстрее — тем лучшее (с ВД всё должно быть ещё строже, туда от балды чего только не вставляют). А разграничение между X и Y (в данном случае между участниками сопротивления и всеми иными лицами) необходимо проводить в соответствии с АИ. Всё достаточно просто. — Полиционер (обс.) 14:48, 14 февраля 2026 (UTC)
- "Вы сказали, что нет такого рода деятельности, а я говорю, что есть, дальше что?" -- дальше заявление, что якобы существует род деятельности "заговорщик", можно вынести на форум ВП:ГРАМ.
- Вы сказали, что нет такого рода деятельности, а я говорю, что есть, дальше что? Именно поэтому Википедия пишется по авторитетным источникам, а не по мнениям самих участников. Будут источники, где гитлеровских генералов и адмиралов называют участниками движения сопротивления, можно будет что-то обсуждать, а пока это всё абстракции и разговоры в пользу бедных. — Полиционер (обс.) 14:21, 14 февраля 2026 (UTC)
- Нет такого рода деятельности "заговорщик". А вот что-то типа "участник движения сопротивления / борьбы с нацизмом" можно обсуждать. 185.69.124.20 13:59, 14 февраля 2026 (UTC)
- «И как всё-таки правильно называть высокопоставленных заговорщиков против Гитлера», — в вашем вопросе содержится ответ — заговорищками. — Полиционер (обс.) 13:47, 14 февраля 2026 (UTC)
- Сначала хотелось бы послушать, может быть кто-то согласен с тем, что Канарис был бойцом сопротивления. И как всё-таки правильно называть высокопоставленных заговорщиков против Гитлера. 185.69.124.20 13:42, 14 февраля 2026 (UTC)
- Можно удалить на Викиданных, можно лечить вот таким образом. — Полиционер (обс.) 13:24, 14 февраля 2026 (UTC)
- @Kalabaha1969, @Pessimist2006 не выскажетесь? Поле боец сопротивления (Q1397808) проставлено очень многим персонам без ясных оснований. Кроме генералов, оно стоит у многих людей, не поддерживавших гитлеровский режим, но по меньшей мере тогда надо изменить название. Например, Марлен Дитрих и Фриц Штрассман указаны как "бойцы сопротивления", это странно. 185.69.124.168 10:25, 17 февраля 2026 (UTC)
- Согласен, это следует исправить. Боец сопротивления — это Мисак Манушян, Ариадна Скрябина и Мордехай Тененбаум. Все выше перечисленные — как минимум выставить «минус» в нужное поле, как максиум — написать реальный вид деятельности. Pessimist (обс.) 12:10, 17 февраля 2026 (UTC)
- А как быть с ВД? Надо же что-то делать с тем, что (Q1397808) массово, в десятках случаев указано для лиц, которых трудно назвать не только бойцами, но и участниками сопротивления. Да и не только о 2-й МВ речь, вообще непонятно с этим Q1397808. Степан Разин оказывается на ВД боец сопротивления, а Пугачёв нет... 185.69.124.168 12:56, 17 февраля 2026 (UTC)
- Степан Разин - "боец сопротивления"?! И Боудикка тоже. Дивный новый мир... Шуфель (обс.) 13:34, 17 февраля 2026 (UTC)
- Имхо, как обычно — игнорить бред ВД и писать карточки самим. — Werter1995 (обс.) 14:07, 17 февраля 2026 (UTC)
- (оффтоп) А потом приходят другие участники, и вычищают карточки, чтобы всё автоматом бралось с ВД. С лучшими намерениями, считая, что они этим улучшают руВП. Ну и начало преамбулы заодно заменяя на ВД-Преамбула. 185.69.124.168 15:50, 17 февраля 2026 (UTC)
- Лично меня на все проекты Фонда не хватит. Я делаю в ВД то, что мне нужно для моих статей в моей тематике. Как-то еще «воевал» там с каким-то деятелем, вписывавшим буквально все израильские наспункты в «оккупированную Палестину». Но вычищать эти авгиевы конюшни вообще по любой теме — нет. Еще и на английском дискуссии вести. Не потяну. Pessimist (обс.) 16:43, 17 февраля 2026 (UTC)
- А как быть с ВД? Надо же что-то делать с тем, что (Q1397808) массово, в десятках случаев указано для лиц, которых трудно назвать не только бойцами, но и участниками сопротивления. Да и не только о 2-й МВ речь, вообще непонятно с этим Q1397808. Степан Разин оказывается на ВД боец сопротивления, а Пугачёв нет... 185.69.124.168 12:56, 17 февраля 2026 (UTC)
- По мне, боец сопротивления - это тот кто занимается вооружённой борьбой с режимом (своим или оккупационным). То есть все кто подпадают под определение партизанов в гражданской или освободительной войне.
- А всякие высокопоставленные генералы, топ-чиновники, министры, лидеры общественного мнения и отдельно взятые богачи (спонсоры всяких революций) - пытающиеся свергнуть действующий режим в своей стране без вовлечения в это дело людских масс - это никак не "сопротивленцы". Это не партизанщина, в которую вовлекаются широкие слои населения. Это путчи, дворцовые перевороты, мятежи и так далее - производимые малым числом идейных или меркантильных персоналий. Так что это - мятежники/путчисты. Если уж так не нравится сообществу определение "заговорщик". Kalabaha1969 (обс.) 13:02, 17 февраля 2026 (UTC)
- Проясню, у меня против "заговорщик" есть возражения по форме. В карточках статей о персонах часто есть пункт Род деятельности, и вот там не может быть записи "заговорщик" (как и "мятежник"). А в тексте статьи при описании соответствующих событий конечно могут эти слова использоваться. 185.69.124.168 13:15, 17 февраля 2026 (UTC)
- Заговорщическая деятельность — вполне себе деятельность, не вижу проблемы. Либо покажите, где написано, что так говорить нельзя. — Полиционер (обс.) 13:30, 17 февраля 2026 (UTC)
- Нутром чую :-). Создал тему на ВП:ГРАМ. 185.69.124.168 13:47, 17 февраля 2026 (UTC)
- На мой взгляд, тут вопрос в другом. Род деятельности — это не эпизод в жизни, даже если именно он сделал человека знаменитым. Штауффенберг по роду деятельности — военный, а не заговорщик. Pessimist (обс.) 06:52, 18 февраля 2026 (UTC)
- А в чём проблема с определением "мятежник"... На какие правила ссылаетесь... Давайте ссылку. Kalabaha1969 (обс.) 13:36, 17 февраля 2026 (UTC)
- Заговорщическая деятельность — вполне себе деятельность, не вижу проблемы. Либо покажите, где написано, что так говорить нельзя. — Полиционер (обс.) 13:30, 17 февраля 2026 (UTC)
- Проясню, у меня против "заговорщик" есть возражения по форме. В карточках статей о персонах часто есть пункт Род деятельности, и вот там не может быть записи "заговорщик" (как и "мятежник"). А в тексте статьи при описании соответствующих событий конечно могут эти слова использоваться. 185.69.124.168 13:15, 17 февраля 2026 (UTC)
- Согласен, это следует исправить. Боец сопротивления — это Мисак Манушян, Ариадна Скрябина и Мордехай Тененбаум. Все выше перечисленные — как минимум выставить «минус» в нужное поле, как максиум — написать реальный вид деятельности. Pessimist (обс.) 12:10, 17 февраля 2026 (UTC)
Арсеньев, Кирилл Юрьевич и воеводство в Сумах
[править код]Здравствуйте! В статьях о воеводе Арсеньеве, «Сумы#История» и «История Сум» написано, что он был основателем (или одним из основателей) Сум/Сумской крепости. Но вот был ли он воеводой Сум/сумской крепости? Возникают сомнения, были ли вообще в Сумах свои воеводы — к примеру, в статье «История Сум» написано «В административном отношении город подчинялся белгородскому воеводе», однако источника на это утверждение не указано.
Кто-то поможет внести ясность? -- 46.138.170.109 07:35, 10 февраля 2026 (UTC)
- Здесь говорится, что Арсеньев стал воеводой только что основанного Суминого города. Думается, что на раннем этапе в городах Слобожанщины была местная воеводская власть, а в дальнейшем произошла реформа и власть была передана местным полковникам, которые были подчинены белгородскому воеводе. Воевода (обс.) 12:00, 10 февраля 2026 (UTC)
- Очень интересно, спасибо! Но вот можно ли безоговорочно доверяться этому самому Игорю Фоменко, для меня вопрос (ВП:ОЛА). 🤷♂️ -- 46.138.170.109 13:54, 10 февраля 2026 (UTC)
- Кандидат исторических наук вас не устраивает? Воевода (обс.) 16:02, 10 февраля 2026 (UTC)
- Если это (Фоменко, Игорь Константинович) он, то да: не устраивает. Ибо он не специалист (как я понимаю) в обсуждаемом вопросе: это не средневековая картография, не византинистика и не история восточнохристианской цивилизации. А вот работ по истории России XVII века у И. К. Фоменко не вижу.
-- 46.138.170.109 23:40, 10 февраля 2026 (UTC)
- У Барсукова в списках городовых воевод есть раздел про Сумы, хотя список явно неполный и с пробелами. Но сам факт воеводства, думаю, это подтверждает. Другое дело, что воеводы в Сумах, скорее всего, ведали только фортификационными вопросами внутренней крепости (малого города), уступая значительную часть обычных воеводских полномочий полковникам. Воевода (обс.) 08:15, 11 февраля 2026 (UTC)
- Источник интересный, много о нём слышал.
Спасибо!
Однако в разделе о Сумах (с. 220) упоминания Арсеньева не вижу… Что же тогда подтверждает «факт воеводства»? -- 46.138.170.109 21:28, 12 февраля 2026 (UTC)- Вы же хотели знать, были ли вообще в Сумах воеводы. Воевода (обс.) 21:57, 12 февраля 2026 (UTC)
- Не только: в первую очередь я написал о воеводстве в Сумах самого Арсеньева.
Вывод таков: воеводы в Сумах были, но воеводство Кирилла Арсеньева там не подтверждается. Разве не так? -- 46.138.170.109 22:12, 12 февраля 2026 (UTC)- Я бы сказал так: воеводы в Сумах были и это повышает вероятность того, что и Арсеньев был воеводой, так как, в основном, именно воеводы имели полномочия строить укрепления. Воевода (обс.) 22:39, 12 февраля 2026 (UTC)
- Однако основывали города всё-таки те воеводы, которые в тот момент воеводствовали в другом месте: ИМХО, быть назначенным воеводой в город N. или M-ский острог до основания города N. или M-ского острога — невозможно. -- 46.138.170.109 23:38, 12 февраля 2026 (UTC)
- И ещё. Повышает/понижает — не важно: нужны ВП:АИ. -- 46.138.170.109 23:41, 12 февраля 2026 (UTC)
- Здесь не бюро поиска АИ. Можете искать, если лично вам они нужны. Ответ коллега Воевода вам дал. — Полиционер (обс.) 00:19, 13 февраля 2026 (UTC)
- @Полиционер: без АИ ответ мало что стоит. -- 46.138.170.109 23:24, 14 февраля 2026 (UTC)
- И да, отдельное спасибо за Ваш менторский тон — вижу, что обсуждать нечего; категорию к:Воеводы Сум из статьи удалил. -- 46.138.170.109 23:35, 14 февраля 2026 (UTC)
- АИ было приведено, это к. и. н. Игорь Фоменко. Если вам не нравится — начинайте обсуждение на КОИ. Воевода (обс.) 10:16, 15 февраля 2026 (UTC)
- Здесь не бюро поиска АИ. Можете искать, если лично вам они нужны. Ответ коллега Воевода вам дал. — Полиционер (обс.) 00:19, 13 февраля 2026 (UTC)
- Я бы сказал так: воеводы в Сумах были и это повышает вероятность того, что и Арсеньев был воеводой, так как, в основном, именно воеводы имели полномочия строить укрепления. Воевода (обс.) 22:39, 12 февраля 2026 (UTC)
- Не только: в первую очередь я написал о воеводстве в Сумах самого Арсеньева.
- Вы же хотели знать, были ли вообще в Сумах воеводы. Воевода (обс.) 21:57, 12 февраля 2026 (UTC)
- Источник интересный, много о нём слышал.
- У Барсукова в списках городовых воевод есть раздел про Сумы, хотя список явно неполный и с пробелами. Но сам факт воеводства, думаю, это подтверждает. Другое дело, что воеводы в Сумах, скорее всего, ведали только фортификационными вопросами внутренней крепости (малого города), уступая значительную часть обычных воеводских полномочий полковникам. Воевода (обс.) 08:15, 11 февраля 2026 (UTC)
- Если это (Фоменко, Игорь Константинович) он, то да: не устраивает. Ибо он не специалист (как я понимаю) в обсуждаемом вопросе: это не средневековая картография, не византинистика и не история восточнохристианской цивилизации. А вот работ по истории России XVII века у И. К. Фоменко не вижу.
- Кандидат исторических наук вас не устраивает? Воевода (обс.) 16:02, 10 февраля 2026 (UTC)
- Очень интересно, спасибо! Но вот можно ли безоговорочно доверяться этому самому Игорю Фоменко, для меня вопрос (ВП:ОЛА). 🤷♂️ -- 46.138.170.109 13:54, 10 февраля 2026 (UTC)
Итог
[править код]Всем спасибо. Закрыто. -- 46.138.170.109 23:37, 14 февраля 2026 (UTC)
Чем занимался мид каз сср с 1944 года. Имел ли послов или представителей в других союзных республиках? https://kazbio.info/?S=255 Kaiyr (обс.) 12:10, 4 февраля 2026 (UTC)
Богиня Свободы и ко
[править код]Приведу присланный мне вопрос. Кем задан, не так важно, важно, что есть потенциальная энциклопедическая значимость.
Имя СВОБОДА болгарские ономасты (вполне ок) в словаре 2005 г связывают со славянской богиней свободы СВОБА. Я залезла в гугл…, как всегда, лавина неоязычников.
Но это еще не все на сегодня.
У известного балканиста Г. Вейганда в его словаре 1926 г. упоминается славянский бог-громовержец Перун и через запятую ПЕРЕЗА.
Это уже не гуглится.
С вероятностью 0,99 таких божеств в аутентичной культуре не существовало. Вопрос, кто и когда придумал?
Коллеги @GrugaroLoGran, @Lishleb, прошу принять участие. Nikolay Omonov (обс.) 16:20, 28 января 2026 (UTC)
- Уффф, я тут, боюсь, ничем не могу помочь. С зарубежными работами о славянском язычестве не знаком, а тут явно что-то оттуда тянется. Неужели ни в первом, ни во втором случае нет ссылок? Lishleb (обс.) 19:56, 28 января 2026 (UTC)
- Богиня Своба, похоже, является созданием Вацлава Ганки для Mater Verborum.
Для болгарского, если имеется в виду словарь Bulgarisch-deutsches Wörterbuch, не зафиксирован теоним Перун, если не учитывать сомнительные «Чудеса св. Дмитрия» и одну болгарскую загадку. Форма «Переза» мне не знакома и не понятно её словообразование. Словарь я не нашёл. Возможно опечатка или кабинетная мифология, чтобы создать женское соответствие вроде «Перуницы». GrugaroLoGran (обс.) 20:16, 28 января 2026 (UTC)- Спасибо большое! Nikolay Omonov (обс.) 20:37, 28 января 2026 (UTC)