Арбитраж:Третейский арбитраж/Оспаривание топикбана по УКР

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Короткая ссылка-перенаправление

Стороны

Арбитры

Позиция Glavkom NN

28 марта 2022 года посредничество УКР наложило на меня топикбан на тематику УКР. Формулировка топикбана была следующей:

В отношении участника применяется экзопедический и метапедический топик-бан на редактирование страниц в сфере, относящейся к компетенции посредничества ВП:УКР: а) участнику запрещается редактировать статьи, относящиеся к компетенции ВП:УКР; б) участнику запрещается редактировать относящиеся к тематике посредничества ВП:УКР фрагменты иных статей; в) участнику запрещается участвовать в обсуждениях статей, относящихся к компетенции ВП:УКР, а также в обсуждении иных вопросов, сопряжённых с редактированием данных статей. Срок топик-бана — 6 месяцев. Топик-бан принят консенсусом посредников ВП:УКР и может быть оспорен в Третейском арбитраже либо Арбитражном комитете. —Полиционер (обс.) 19:39, 28 марта 2022 (UTC), Википедия:Форум_администраторов/Топик-баны#Glavkom_NN_2

Наложение топикбана оказалось для меня полной неожиданностью, и вызвало мое недоумение и непонимание. С посредничеством состоялся диалог на моей странице обсуждения, см. Обсуждение_участника:Glavkom_NN#Топик-бан_2.

Предистория

  • Накануне топикбана меня заблокировал участник @Track13: за мою правку с отменой правки Track13 (контекст событий: 1. Внесение текста участником Manyareaexpert -2. Отмена текста участником Tempus - 3. Отмена отмены Track13). В своей правке с отменой Track13 я указал: «коллега, не торопитесь вносить неконсенсусный текст с отменой отмены, в посредничестве открыто обсуждение: Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы#Подтолкнуть_дискуссию_по_добавлению». Было (и есть, и должно быть) очевидно, что участник Track13 превысил полномочия (не являясь посредником УКР), выполнив действия, разрешаемые только посредничеству УКР, и нарушил своими действиями регламент посредничества УКР в части ВП:УКР-ВП, подробное описание этого нарушения описано мной здесь в теме после блокировки: Обсуждение_участника:Glavkom_NN#Блокировка_27_марта_2022, и я своей правкой как раз пытался вернуть работу в русло регламента посредничества, о чём мной явно было заявлено в комментарии к правке. Track13 заблокировал меня на 1 сутки с целью пресечения войны правок (хотя, как видно из характера правок, родоначальником войны правок являлся как раз коллега Track13). Согласно регламенту посредничества УКР, в этом случае накладываются частичные блокировки, а не полные.
  • Я подал сигнал посредничеству к разблокировке, аппелировав к ВП:НЕБЛОК в условиях конфликта. Реакции на сингал не последовало. Более того, посредник УКР Biathlon, очевидно наблюдавший за происходящим на моей СО, без какой либо реакции на мои сигналы нарушения регламента посредничества УКР и просьбы разблокировки, вместо этого переблокировал мою личную страницу без права её редактирования, назвав мою работу по сбору там материалов для будущей статьи Не в силе Бог, а в правде «нецелевым использованием ЛС», и лишив меня возможности работы над статьёй (не относящейся к УКР). Если сбор материалов для написания статьи является нецелевым использованием ЛС, то что тогда является её целевым использованием, в понимании участника? Отмечу, что посредник Biathlon в своём действии также отошёл от регламента УКР, проигнорировав положение о частичных блокировках (Track13 наложил на меня полную), а также применив ВП:БЛОК против целевого назначения блокировок. Моя работа на СО по сбору материала на статью очевидно являлась конструктивной.
  • Примерно за час до окончания срока блокировки, в условиях моей полной невозможности участия в диалоге, посредничество УКР в лице действующего посредника УКР @Полиционер: уведомило меня о топикбане.

Диалог с посредничеством по топикбану

Содержание диалога с посредничеством после топикбана представлено в этой теме: Обсуждение_участника:Glavkom_NN#Топик-бан_2

Перед подачей заявки в ТАК я выждал некоторую паузу, задав посредникам уточняющие вопросы, однако характер диалога с посредничеством УКР демонстрирует, что посредничество УКР дальше не планирует пояснять свою позицию. Посредничество продемонстрировало готовность полностью игнорировать любые недопустимые действия в мой адрес, в частности это видно из таких основных диалогов:

Дополнительная информация

  • Чуть более месяца назад, временно назначенный посредник УКР @Biathlon:, являясь модератором дискорд-чата, отключил мне возможность участия в приложении ВП:ДИСКОРД (в том числе без права просмотра) после того, как я сделал ему замечание о недопустимости его реплик с желанием смерти одного из политических лидеров. Причиной исключения послужило именно моё замечание, а не какая-либо моя реплика, нарушающая правила. Участник лишил меня возможности диалога с большим количеством участников. В совокупности с запретом редактирования моей ЛС во время блокировки, считаю набор действий посредника в мой адрес как не имеющий признаков беспристрастности и не соответствующий духу проекта.
  • Посредничество УКР при оглашении топикбана обвинило меня в POV-пушинге, однако я не пойму и не получил конкретных обоснований, на чём базируются эти обвинения. Отмечу, что подавляющее большинство моего вклада в статьи о текущих боевых действиях представляло собой атрибутированное отражение официальной информации, именно в том объеме, в котором информация об этих позициях в этих статьях отсутствовала, и полностью соответствовала требованиям ВП:УКР/FAQ.
  • В оглашении топикбана участником было объявлено, что были рассмотрены мои действия «как экзопедического, так и метапедического характера». Между тем, на мой вопрос о диффах, которые рассматривались посредничеством, и которыми оно руководствовалось, временно назначенным посредником УКР @Ле Лой: были представлены три диффа, ни один из которых не относится к действиям экзопедического характера. Посредничество не дало ни одного обоснования того, почему я не должен редактировать статьи. Даже предоставленные диффы находятся в поле обсуждений, а не содержания статей. Тем самым, «угроза» статьям от моего вклада посредничеством не была показана.
  • Отмечаю также, что после предоставления диффов (без пояснений), временным посредником УКР Ле Лой на мою просьбу пояснить проблему диффов, вместо пояснений диффов Ле Лой была предоставлена копипаста содержания ТБ: «С ними не так то, что в них содержатся признаки таких нарушений, как POV-пушинг, игра с правилами (в т. ч. форме «игры с огнём» и сознательного, преднамеренного введения в заблуждение относительно действий или намерений других участников) и троллинг. Поэтому ТБ.» Расцениваю данное объяснение как фактическое отсутствие объяснений.
  • Отмечаю, что на момент топикбана редакторский вклад в статьи посредничества составлял 90-95%. Фактически принятое решение по своему содержанию ничем не отличается от создания для меня ситуации, которая характеризуется как практически полная невозможность участвовать в редактировании проекта и как демонстративная декларация нежелания такого редактирования. Считаю, что для таких решений должны быть какие-то более убедительные причины, чем те, которые были заявлены посредничеством.

Прошу у сообщества защиты своего редакторского имени и редакторской репутации. Прошу посредников УКР пересмотреть решение по топикбану и дать мне возможность полноценно работать в сообществе. В текущих условиях, когда 90-95% моей работы оказалось невозможно, а причины этого были поданы таким образом, каким были поданы, я испытываю острые признаки непонимания политики посредничества УКР и при таком отношении к себе как к редактору, не вижу для себя возможности продолжать здесь полноценное участие и способствовать развитию проекта своей редакторской работой. N.N. (обс.) 09:46, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Заявление Wikisaurus

Коллеги, я считаю, что коллега Glavkom NN на протяжении года с лишним путает Википедию с полем боя в политической тематике, см., например, изложенное в ВП:Форум администраторов/Архив/2021/01#У:Glavkom NN, ВП:Форум администраторов/Архив/2021/07#Участник:Glavkom NN и ОУ:Glavkom NN#Топик-бан. Пока что не пишу полное заявление, это сделаю позднее. Замечу, что я не понимаю, как планируется провести третейский арбитраж с тремя сторонами, а также считаю сомнительным юрисдикцию третейского арбитража на вопросы, касающиеся топик-бана активного участника тематики, посколько этот вопрос затрагивает многих участников. В связи с пунктом «Если посредниками принято совместное решение, дальнейшее оспаривание его следует вести по процедуре ВП:ТАК, а при невозможности такой процедуры — в арбитражном комитете» регламента ВП:УКР предлагаю перенести заявку в обычный арбитражный комитет. Викизавр (обс.) 13:17, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Заявление Glavkom_NN на заявление Wikisaurus

Коллега Wikisaurus демонстрирует большое желание оказать влияние на наш третейский спор с посредничеством, не будучи в него приглашённой стороной. Считаю, что действия Wikisaurus направлены на затруднение урегулирования спора и срыв третейского арбитража. N.N. (обс.) 13:46, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Участник заблокирован бессрочно. MBH 22:28, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Третейский_арбитраж/Оспаривание_топикбана_по_УКР&oldid=131099261