Википедия:Заявки на статус администратора/NBS

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

NBS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ещё до того, как я получил в Википедии пассивное избирательное право, была рекомендация подумать о выдвижении и даже предложение выдвинуться :). Подумал. Выдвигаюсь.

Информация об участнике

Количество правок	9 635 правок всего, из них 6 953 (72.16 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	–– % при значительных изменениях, и ––– % при малых
Стаж (дата первой правки)	27.05.2007
Среднее число правок в день	––.––
Ник в IRC	нет
ICQ	нет
Jabber	нет
Голосование проводится	с 04 02 2008 по 18 02 2008

Пока основные счётчики не работают, другой счётчик выдаёт что-то похожее на истину.

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (04-02-2008) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 06-11-2007),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 06-12-2007 по 05-01-2008,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 20-01-2008 по 04-02-2008.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Я давно ожидал этого. Когда удивился, почему NBS ещё не администратор, и хотел предложить ему, обнаружил, что он тогда не проходил по формальным критериям. Это, как и всё прочее, проходит — и уже прошло. Kv75 06:53, 5 февраля 2008 (UTC)
2. --Yaroslav Blanter 08:46, 5 февраля 2008 (UTC)
3. --SkyDrinker 09:26, 5 февраля 2008 (UTC)
4. Адекватный участник, понимающий цели проекта. Wind 10:02, 5 февраля 2008 (UTC)
5. --Андрей! 10:15, 5 февраля 2008 (UTC)
6. Давно пора--Torin 10:16, 5 февраля 2008 (UTC)
7. Вырожаю поддержку. JukoFF 10:19, 5 февраля 2008 (UTC)
8. --vovanA 12:21, 5 февраля 2008 (UTC)
9. пусть будет--FearChild 17:55, 5 февраля 2008 (UTC)
10. G-Max 18:55, 5 февраля 2008 (UTC)
11. Больше админов, разных и нужных!--Shockvvave 18:58, 5 февраля 2008 (UTC)
12. --sk 19:16, 5 февраля 2008 (UTC)
13. За энтузиазм в работе над википедией!)//Berserkerus_{20:30, 5 февраля 2008 (UTC)}
14. mstislavl 20:49, 5 февраля 2008 (UTC)
15. Причин голосовать против не вижу. (+) Altes (+) 21:52, 5 февраля 2008 (UTC)
16. За. Канопус Киля 21:57, 5 февраля 2008 (UTC)
17. За. --ShinePhantom 04:43, 6 февраля 2008 (UTC)
18. За. Anton n 06:40, 6 февраля 2008 (UTC)
19. Alex Spade 09:15, 6 февраля 2008 (UTC)
20. Dennis Myts 09:32, 6 февраля 2008 (UTC)
21. Сидик из ПТУ 10:24, 6 февраля 2008 (UTC)
22. Kartmen 11:59, 6 февраля 2008 (UTC)
23. Per above (и, возможно, below в этой секции). — Kalan ? 13:00, 6 февраля 2008 (UTC)
24. --Saə^デスー? 13:21, 6 февраля 2008 (UTC)
25. За. Per Wind. EvgenyGenkin 13:22, 6 февраля 2008 (UTC)
26. ---Сайга20К 13:57, 6 февраля 2008 (UTC)
27. За, активен и адекватен. --Viktorianec 15:01, 6 февраля 2008 (UTC)
28. --Водник 21:02, 6 февраля 2008 (UTC)
29. Думаю, не подведёт. --/Pauk 07:03, 7 февраля 2008 (UTC)
30. За. stassats 10:06, 7 февраля 2008 (UTC)
31. —<flrn> 17:48, 8 февраля 2008 (UTC)
32. За. MaxiMaxiMax 05:04, 9 февраля 2008 (UTC)
33. Приветствие было. Активен. Да.rlu 16:29, 9 февраля 2008 (UTC)
34. неон 18:44, 9 февраля 2008 (UTC)
35. За, --Gosh 19:12, 9 февраля 2008 (UTC)
36. За. — Игорь (Ingwar JR) 13:35, 10 февраля 2008 (UTC)
37. За. Alma Pater 08:23, 11 февраля 2008 (UTC)
38. MadDog 11:28, 11 февраля 2008 (UTC)
39. Взаимодействовал с удовольствием и продуктивностью. --Кондратьев 14:48, 12 февраля 2008 (UTC)
40. --Аффтар №231-567 16:58, 12 февраля 2008 (UTC)
41. --Käyttäjä:Reino Helismaa 21:44, 12 февраля 2008 (UTC)
42. За. Dstary 05:41, 13 февраля 2008 (UTC)
43. No problem. Роман Беккер 09:00, 13 февраля 2008 (UTC)
44. За. Участник разбирается в ВП:ОМ (помимо прочих достоинств). -- Esp 12:34, 13 февраля 2008 (UTC)
45. За--Russkij 11:02, 14 февраля 2008 (UTC)
46. Medved' 11:49, 15 февраля 2008 (UTC)
47. AlexSm 06:20, 16 февраля 2008 (UTC)
48. За -- wulfson 15:01, 16 февраля 2008 (UTC)

    За--Uannis 20:17, 17 февраля 2008 (UTC)

    всего 48 правок. читайте правила, пожалуйста--FearChild 20:40, 17 февраля 2008 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Старцам не место в админате. Это для молодых и рьяных. — Тжа0.

Это прямое нарушение ВП:НО.--Käyttäjä:Reino Helismaa 21:46, 12 февраля 2008 (UTC)

1. То есть нормальных аргументов у Вас нет?… — Kalan ? 13:00, 6 февраля 2008 (UTC)

   Молодость — сильный аргумент. --Pauk 07:04, 7 февраля 2008 (UTC)

   Дорогуша Каланчик. Вспомните историю здохнувше-го/й Сов-ка/чины//2-й РИ, у руля к-ро-го/ой стояли маразмирующие правители: Брежнев, Андропов, Черненко и пр. барахло (права всё-таки п-ц(к)а: рыба гниёт с головы!3). Не хотелось бы такой жалкой судьбы для руВ-ики/П. Была б моя воя, поставил бы возрастно-й/е лимит/ограничение и вышвырнул бы текстарцев: Неона, эС_Бэ_Вэ (Вульфсона), Тэ__О_бэ (Оберзаксэ). — Тжа0.

   Тжа0, а тебе сколько лет? --Pauk 10:03, 7 февраля 2008 (UTC)

   Кстати, посмотрел на номинатора - ещё и 38 лет нет. Ещё вторая молодость не закончилась. :) --Pauk 10:06, 7 февраля 2008 (UTC)

   Тжа0 сейчас заблокирован и попросил меня разместить его ответ в этом обсуждении (стиль и орфография автора сохранены) --Butko 11:33, 7 февраля 2008 (UTC)

   Г-нчик Паучок.
   1. Ко мне обращайтесь на Вы, см. м. юб-ы.
   2. Речь не обо мне, а NBS
   3. Cм. архивы бесед с Altes'ом, и админчиком, и арбитриком , и акадэмиком.
   4. Перед тем как задавать ?-ы, проверяйте не на блокаде ли я? :)
   5. 38 это ему с-дня, а завтра (конец 10-х гг. тек-1е2-летия) --- 40-ковник. И ручки начнутся трястись, и пр. Тжа0.

   #:::::--Butko 11:33, 7 февраля 2008 (UTC)

   Тогда хорошо, что Ваша воля в данном случае не имеет значения и никаких проблем, кроме чтения Вашей прикольной криптографии, Вы не создаёте :) --Viktorianec 11:23, 7 февраля 2008 (UTC)

2. Интересно, когда администраторы будут брать качеством, а не количеством... Я против увеличения числа в целом, а не лично против кандидата.--StraSSenBahn 20:47, 8 февраля 2008 (UTC)

   Коллега, так ведь неактивных постепенно лишают статуса. Это нормальный процесс обновления состава. Wind 23:18, 9 февраля 2008 (UTC)

3. # Участника плохо знаю, как гойворится «не сталкивался». В общем лично против него ничего не имею, причем зрелый возраст на мой взгляд даже плюс. Тем не менее допмобилизации личного состава партии операторов™ опасаюсь. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 09:50, 11 февраля 2008 (UTC)
4. Я против вас ничего не имею. Но мне кажется, что для русской википедии администраторов достаточно. --Farid7 11:33, 12 февраля 2008 (UTC)

   Фарид Наильевич, вы очень, очень большой оптимист. --DR, администратор, который за полгода написал только одну хорошую статью, потому что всё остальное время вынужден заниматься администраторской деятельностью 13:24, 12 февраля 2008 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

1. Помню только, что у него был конфликт(?) с участником Volkov. Вёл он себя вежливо, конструктивно. А так к сожалению картина о нём ещё не складывалась. Обнадёживает, что участники, которые его знают, в основном голосовали «за». — Obersachse 09:42, 15 февраля 2008 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  В той или иной мере почти все (ну, править скрипты или использующие экзотические свойства защищённые шаблоны точно не буду).

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Вклад пусть оценивают другие. Из деятельности, близкой к административной, могу отметить, например, участие в подведении итога Википедия:К удалению/7 ноября 2007#Вокруг Дельфийских Игр.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Разногласия были — конфликтами их не считаю; разрешались в рабочем порядке. Сейчас АК принял к рассмотрению мой иск — но этот иск практически полностью связан с толкованием правил.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

  Зарегистрировал две учётные записи с похожими на основную названиями (из-под них не правил). Согласие даю — самому интересно, как много зарегистрированных участников сидят под тем же IP (во всяком случае, анреги есть активные).

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Нет.

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

  Сейчас просматриваю «старые новые статьи» (статьи из списка новых месячной давности).

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Нет; а если и знаком — я об этом не знаю.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Был модератором форума.

Сразу отвечу на некоторые вопросы, которые, уверен, всё равно были бы заданы:

• Вся личная информация, имеющая отношение к работе над Википедией, есть на моей личной странице — другая личная информация такого отношения не имеет. Кроме того, предпочитаю, чтобы обо мне судили по моему вкладу, а не по малопроверяемым моим заявлениям.
• Чатами и программами мгновенного обмена сообщений не пользуюсь и пользоваться не предполагаю — в деловом общении (особенно когда нет возможности видеть и слышать собеседника) предпочитаю иметь время на размышление. Думаю, страницы обсуждения и e-mail вполне достаточно.
• Период недавней неактивности был связан с техническими проблемами, потребовавшими переустановки ОС — сейчас это позади.

вопросы участника sk

• у вас нет icq, jabber, irc и не указано e-mail на лс, как заблокированные участники (с запретом посылки e-mail) смогут с вами связаться? --sk 00:44, 5 февраля 2008 (UTC)

  Добавлю e-mail на лс — это не проблема. NBS 09:04, 5 февраля 2008 (UTC)

• есть ли у вас аккаунт на коммонс? --sk 00:44, 5 февраля 2008 (UTC)

  Да — commons:User:NBS. NBS 09:04, 5 февраля 2008 (UTC)

вопросы участника Berserkerus

• каковы требования лицензии GFDL... в двух словах? — Berserkerus

  Копия должна тем или иным образом указывать авторов и распространяться под той же лицензией. NBS 11:06, 5 февраля 2008 (UTC)

• какие последовательности действий нужны для объединения двух статей? — Berserkerus

  По-разному: где-то удобнее объединить историю правок, где-то — перенести текст с указанием основных авторов в описании правки… Приведёте конкретный пример — отвечу более конкретно. NBS 11:06, 5 февраля 2008 (UTC)

• а что конкретно Вы будете делать в википедии, используя дополнительные инструменты администраторов? — Berserkerus

  В первую очередь — удаление подпадающего под ВП:КБУ, вынесение и исполнение приговоров на ВП:КУ и ВП:ВУС, выполнение заявок на защиту страниц. NBS 11:06, 5 февраля 2008 (UTC)

• как часто планируете использовать эти инструменты? — Berserkerus

  В зависимости от необходимости. (каков вопрос…) NBS 11:06, 5 февраля 2008 (UTC)

• и сколько в среднем времени при этом тратиться? — Berserkerus

  Думаю, на удаление статьи нужно примерно столько же времени, сколько и на постановку шаблона {{db}}. Но первое время, конечно, будет уходить больше. NBS 11:06, 5 февраля 2008 (UTC)

Вопросы от putnik

• Каким вы видите дальнейшее развитие Википедии? ~ putnik 11:12, 5 февраля 2008 (UTC)

  Нельзя конкретизировать вопрос? NBS 12:16, 5 февраля 2008 (UTC)

  Скажем так, что, по-вашему, существенно изменится в Википедии за ближайшие 2-3 года? И что бы лично вы хотели изменить? ~ putnik 12:28, 5 февраля 2008 (UTC)

  Если не брать в расчёт технические новшества и политические катаклизмы, то я не ожидаю в ближайшее время каких-то качественных скачков; с точки зрения повышения уровня статей мне кажется перспективным написание статей в Википедию в рамках вузовского учебного процесса. Хотелось бы изменить в сторону ужесточения общественное мнение по отношению к ориссам — но, увы, не знаю, кому это под силу. NBS 16:01, 5 февраля 2008 (UTC)

• Правки анонимов приносят больше вреда или пользы? ~ putnik 11:12, 5 февраля 2008 (UTC)

  По моему опыту, больше пользы. Кроме того, если исправили даже опечатку — значит, читают — значит, это кому-то интересно :)

  А в перспективе стоит запретить правки анонимов или нет? Это к тому, что сейчас много внимания уделяется качеству/достоверности/проверяемости, а информацию анонимов проверять несколько сложнее. ~ putnik 12:28, 5 февраля 2008 (UTC)

  Иногда правки анрегов способствуют увеличению достоверности: например, если исправлена ошибка, очевидная для узкого специалиста, и по этой теме информации в сети много — но среди участников Википедии подобного специалиста не оказалось (у меня был такой случай). Кроме того, я встречал статьи анрегов (видимо, идейных), оформленные ссылками даже лучше, чем средняя статья в Википедии.

  Более сложный случай. Была загружена (и вынесена на удаление) подробная биография не выдающегося, но явно значимого актёра 1-й половины XX века с припиской «данные из семейного архива». Поиск в сети дал гораздо менее подробную биографию (даже без даты смерти), но противоречий с «данными из семейного архива» не было. Статья была оставлена с указанием семейного архива среди источников (к сожалению, сейчас мне её не найти). Если бы правки анрегов были запрещены и статья была бы создана — что бы это добавило в плане проверяемости? NBS 13:39, 5 февраля 2008 (UTC)

  Спасибо за ответ. ~ putnik 14:05, 5 февраля 2008 (UTC)

• Ваше отношение к Викискладу? ~ putnik 11:12, 5 февраля 2008 (UTC)

  К самому Викискладу — нормальное; хотя я допускаю ситуацию, когда я загружу свободный файл в рувики только потому, что моего английского явно не хватит, если придётся отстаивать, например, {{PD-RU-exempt}}. Отрицательное отношение у меня к мнению, что если есть аналог на Викискладе — можно сразу же без всяких сомнений и предупреждений заменять на него несвободный (сколько провисело «свободное» commons:Image:Politkovskaya.jpg?)

  Т. е. вы не придерживаетесь концепции Commons only для свободных изображений? ~ putnik 12:28, 5 февраля 2008 (UTC)

  Я считаю, что столь жёсткая постановка вопроса преждевременна, но делать шаги в этом направлении надо. Возможно, помог бы единый аккаунт для всех проектов (разговоры шли, а есть ли реальное продвижение?). NBS 13:39, 5 февраля 2008 (UTC)

• Стоит ли использовать несвободные изображения в Википедии? ~ putnik 11:12, 5 февраля 2008 (UTC)

  Считаю, да. Можно спорить о КДИ, но, например, в статье en:1968 Olympics Black Power salute фотография просто необходима. NBS 12:16, 5 февраля 2008 (UTC)

• Вы хорошо разбираетесь в вики-синтаксисе? ~ putnik 11:12, 5 февраля 2008 (UTC)

  Более-менее (но хотелось бы лучше). NBS 12:16, 5 февраля 2008 (UTC)

• На данный момент польза от неиспользуемых свободных изображений стремится к нулю. Есть ли у вас какие-нибудь предложения, что с ними можно сделать? ~ putnik 13:50, 7 февраля 2008 (UTC)

  По архитектуре, биологии и некоторым другим темам вопрос, думаю, не актуален. Например, commons:Category:Summer Garden — хотя многие изображения сейчас не используются, по Летнему саду, опираясь на АИ, можно написать десятки статей, доведя несколько из них до избранных. Посмотрел Ну — тут вопрос сложный. Таким, видимо, нужно искать применение в Абсурдопедии (для статей о приёмах компьютерной графики найдётся что-нибудь более нейтральное). А вот что делать, например, с таким (конечно, если оно не используется — сейчас tool-сервер проверить это не позволяет)? — вполне возможно, лет через 10—15 оно станет единственным источником свободной фотографии какого-нибудь известного программиста, а по веб-архивам не наищешься. NBS 21:25, 7 февраля 2008 (UTC)

  Хм. Я немного не о том. На Викискладе изображения упорядочиваются, описываются и т. д, да и вообще у цель Склада не ограничивается иллюстрированием Википедии. Вот вы сейчас посмотрели соответствующие категории, и увидели все изображения по теме. Использовать или нет — другое дело. А вот на странице Служебная:Unusedimages сейчас около 3600-3700 файлов. За минусом несвободных остаётся где-то 2000-2500. Данные файлы, кроме как через эту страницу, доступны только через категории по лицензиям, которые никто никогда не смотрит руками. Т. е. если там есть нужный файл, ваши шансы узнать об этом минимальны. Есть ли какой-нибудь способ повысить эффективность данного материала? ~ putnik 22:07, 7 февраля 2008 (UTC)

  Для начала я обнаружил аргумент против Commons only для свободных изображений :) Предположим, участник делает фотографию ничем особенно не примечательного населённого пункта России, но подходящей статьи нет. Если он разместит фотографию на commons (какая там может быть категория — «такая-то область»?), то создающий статью участник вряд ли предположит, что подходящая иллюстрация может уже быть на Викискладе. Если же фотография будет в рувики, и в ней будет поставлена красная ссылка на предполагаемую статью — вероятность обнаружения через «ссылки сюда» гораздо выше.

  Теперь по существу проблемы. Сначала хорошо бы неиспользуемые свободные файлы отделить от несвободных в отдельную категорию. Дальше без ручной обработки не обойтись. Можно ботом оповестить участников, загрузивших изображения без категорий (в некоторых они всё же есть), что для большей вероятности использования их изображений они могут сделать то-то и то-то. То что мне приходит в голову, если предполагается перенос ботом на Викисклад — создать специальный шаблон, в котором вручную указывать 1—2 существующих (не обязательно в рувики) статей, где этот файл мог бы использоваться; затем расставлять категории ботом по аналогии с существующими категориями иллюстраций в этих статьях. NBS 11:20, 8 февраля 2008 (UTC)

• Считаете ли вы добросовестным использование фоторграфий ныне живущих людей (я про сотни фотографий армянских политиков и российских футболистов)? ~ putnik 13:50, 7 февраля 2008 (UTC)

  Использование фотографий ныне живущих людей добросовестным я считаю в двух случаях (я рассматриваю только небольшие статьи, где КДИ может соответствовать максимум одна фотография; кроме того, выведу за скобки актёров):

  1. фотографии публичных фигур (в частности, политиков и спортсменов), сделанные в период их публичной карьеры — в тех случаях, когда они уже давно отошли от публичной деятельности;
  2. фотографии деятелей, явно избегающих публичности (пример — Заостровцев, Юрий Евгеньевич).

  Иные случаи, считаю, не соответствуют КДИ. NBS 20:40, 7 февраля 2008 (UTC)

Вопросы от Viktorianec

• Подведите, пожалуйста, итог по статье Тимченов, Андрей Анатольевич. Viktorianec

  Выскажусь по уже подведённому итогу. Аргументация при подведении итога неполна (многие аргументы за оставление относились к «деятелям немассового искусства», а тут тиражи ни при чём), но итог правомерен. Реакция Евтушенко не подтверждена ссылкой (хотя, думаю, была — Евтушенко приезжал на иркутские фестивали поэзии, Тимченков там участвовал; вопрос — действительно отметил, или это была дань вежливости); членство в одном из писательских союзов — как-то маловато для значимости… Статью можно было бы оставить согласно фразе в ВП:БИО «В то же время данный список не следует считать полностью исчерпывающим» — но, думаю, это было бы лишь отсрочкой на 3 месяца. PS. Лично я, если буду избран, предпочту не подводить итоги по современным «деятелям немассового искусства». NBS 16:58, 7 февраля 2008 (UTC)

• Как вы относитесь к предложению здесь? Viktorianec

  Отношусь положительно. Но с одной процедурной оговоркой: это должен быть закрытый список, который пройдёт широкое обсуждение — иначе это может вызвать дополнительные конфликты и долгие поиски, на основе какого же обсуждения добавлено то или иное издательство. NBS 16:58, 7 февраля 2008 (UTC)

Вопросы от Pauk

• Проголосовал За. Но один интимный вопрос не даёт покоя. Должен ли кандидат в админы сначала стать членом патруля, или можно сразу в администраторы? --Pauk 10:11, 7 февраля 2008 (UTC)

  Так я патрулирующий. Только занимаюсь непатрулированными статьями месячной давности; ну и в силу ряда причин (основные я указывал выше) моя активность в патрулировании оказалась мала. NBS 17:17, 7 февраля 2008 (UTC)

  Я в курсе, что патрулирующий. Я спросил вообще, а не в данном случае. :) --Pauk 01:19, 8 февраля 2008 (UTC)

  В общем случае — или вообще не важно (например, если кандидат собирается заниматься исключительно техническими проблемами), или желательно, но не обязательно. Гипотетический случай: кандидат явно имеет необходимые качества для подведения итогов в сложных случаях — но не готов посвящать много времени рутинной работе (и это его единственный недостаток) — почему бы и нет? NBS 09:57, 8 февраля 2008 (UTC)

Вопросы от Torin

• У меня только один вопрос: на проверку себя в ВП:ПП подавать будете?--Torin
  • Подал. NBS 17:33, 11 февраля 2008 (UTC)

Вопросы от Chronicler (О ветвлении мнений)

В связи с представлениями о том, что в Википедии недопустимо ветвление мнений, представьте, что на удаление выставлены как нарушающие это правило следующие статьи:

• Тоталитарная секта.
• Космологическая сингулярность.
• Пропаганда гомосексуализма.
• Тезис о превентивной войне Германии против СССР.
• Голодомор на Украине.
• Ностратические языки.

Пожалуйста, опишите, как вы понимаете ответвление мнений, и подведите итог по данным статьям (если итог на оставление, то нейтрально ли название, и нужны ли доработки). Спасибо.--Chronicler 18:32, 13 февраля 2008 (UTC)

• «Как вы понимаете ответвление мнений?» — не могли бы вы конкретизировать вопрос (или мне цитировать вводную часть ВП:ОМ?) NBS 20:36, 13 февраля 2008 (UTC)
• По отдельным статьям. Если статьи вынесены на удаление как ВП:ОМ (то есть «создание нескольких статей об одном и том же явлении, освещающих явление с разных точек зрения»), то при этом должны быть указаны и статьи, ответвлениями которых они являются, или должен быть явно ненейтральный заголовок. Я посмотрел всё же статьи — по-моему, все они ВП:ОМ не являются: это или явно значимые научные гипотезы (Космологическая сингулярность, Тезис о превентивной войне Германии против СССР, Ностратические языки), или описание убеждений какой-либо значимой группы лиц (Пропаганда гомосексуализма, в какой-то мере — Тезис о превентивной войне Германии против СССР). По статьям Тоталитарная секта и Голодомор на Украине не могли бы вы аргументированно выступить «номинатором на удаление»? — тогда бы я «подвёл итог». NBS 20:36, 13 февраля 2008 (UTC)
• Добавлю о заголовках. Нарушений НТЗ не вижу. Так, термин «голодомор» вошёл в международные документы (в статье приводится множество резолюций — к сожалению, не все со ссылками) и активно употребляется в русском языке (поиск в Гугле выдал полмиллиона страниц на русском, включая российские информагентства). Переименование с уточнением статьи Тоталитарная секта будет необходимо, если будет показано, что это словосочетание употребляется значимой группой лиц как термин в ином смысле (и, соответственно, об этом термине может быть создана отдельная статья); вот где название ненейтральное — это статья Признаки тоталитарных сект: во всех списках признаков термин «тоталитарная секта» не употребляется. NBS 22:54, 13 февраля 2008 (UTC)

Второй вопрос частный, но прошу ответить в общем плане: какие АИ требуются для фразы в статье Кришна: «Его обычно изображают как женоподобного мальчика-пастушка, играющего на флейте (таким образом Кришна описан в Бхагавата Пуране)»?--Chronicler 18:32, 13 февраля 2008 (UTC)

• Явно необходим АИ к утверждению «обычно изображают»; не берусь судить о необходимости АИ в отношении описания в Бхагавата Пуране (это будет зависеть, например, от того, прямо ли он там назван «женоподобным мальчиком»). NBS 20:36, 13 февраля 2008 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
48	4	1	92,31 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Консенсус очевиден. Флаг администратора вручён. — Obersachse 20:23, 18 февраля 2008 (UTC)