Википедия:Заявки на статус администратора/Serguei S. Dukachev

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Serguei S. Dukachev

Под влиянием Pauk’а выдвигаю свою кандидатуру на получение прав и обязанностей администратора. Про себя писать тяжелее всего, поэтому предпочту ответить на несколько дополнительных вопросов.

Информация об участнике

Счётчик правок	4224 правок всего, из них 3472 правок в основном пространстве статей
Использование описаний правок	34 % при значительных изменениях, и 37 % при малых
Реальные имя и фамилия	Дукачёв Сергей
Стаж (когда начал делать правки)	с 25 января 2005 года
Среднее число правок в день
ICQ	2215045
Jabber

Комментарии

Включите, пожалуйста, Opt-in. Spy1986 ^О/В 13:11, 26 января 2007 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие всем следующим условиям:

• сделавшие не менее 100 правок в основном пространстве статей до момента выдвижения кандидата (т. е. до 26-01-2007),
• имеющие стаж регистрации в проекте с 26-10-2006 (т. е. не менее 3-х месяцев),
• сделавшие не менее одной правки в период с 27-11-2006 по 27-12-2006 (т. е. между 60 и 30 днями до момента выдвижения кандидата) и
• сделавшие не менее одной правки в период с 11-01-2007 по 26-01-2007 (т. е. до 15 дней до момента выдвижения кандидата).

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Сталкивался с кандидатом не так уж и много раз, но впечатление осталось положительное. MaxiMaxiMax 13:06, 26 января 2007 (UTC)
2. За. --Jaroslavleff^?! 13:18, 26 января 2007 (UTC)
3. Мне всегда интересно смотреть самую первую правку участника, так вот у Сергея она рулит! [1] =))). А вообще впечатление хорошее. Spy1986 ^О/В 13:33, 26 января 2007 (UTC)

   Анонимом был я. :-) Serguei S. Dukachev 13:36, 26 января 2007 (UTC)

   Вы, наверное, хотели сказать новичком? Spy1986 ^О/В 14:36, 26 января 2007 (UTC)

   Очевидно, Сергей имел в виду эту свою правку. С. Л.^!? 14:45, 26 января 2007 (UTC)

   Именно! Serguei S. Dukachev 15:08, 26 января 2007 (UTC)

4. За. --Ghirla ^-трёп- 13:38, 26 января 2007 (UTC)
5. За, per Ghirlandajo. --Барнаул 13:47, 26 января 2007 (UTC)

   А у Ghirlandajo были какие-то аргументы? С. Л.^!? 14:29, 26 января 2007 (UTC)

   Согласно электоральному регламенту практически всех вики-проектов, аргументы обязательны только при голосовании «против». Разве в ru.wiki установлен иной порядок? --Ghirla ^-трёп- 15:00, 26 января 2007 (UTC)

   Нет :-) Я имел реплику участника Барнаул, которую он и прокомментировал ниже. С. Л.^!? 17:15, 26 января 2007 (UTC)

   Это была шутка, и в какой-то степени пародия на окадемию. :)) --Барнаул 15:04, 26 января 2007 (UTC)

6. За. ГСБ 14:56, 26 января 2007 (UTC)
7. За. Понравился вклад. vinograd 15:52, 26 января 2007 (UTC)
8. Кандидат мне известен давно и с положительной стороны. После анализа вклада голосую за. Некоторые из его ответов мне показались неуверенными (например, ответ про конфликт правок с администратором), но, на мой взгляд, Сергей справится с выполнением обязанностей оператора. Желаю ему успехов в дальнейшем! С. Л.^!? 17:31, 26 января 2007 (UTC)
9. За. Участник грамотно и мудро ответил на все вопросы. Большой стаж, полезный вклад. «Чего же боле»? — Эта реплика добавлена участником Pauk (о • в) Да, забыл на кнопку нажать. :) --Pauk 00:56, 27 января 2007 (UTC)
10. За. Smartass2007 23:22, 26 января 2007 (UTC)
11. За. Грамотный и остроумный участник. Анатолий 23:43, 26 января 2007 (UTC)
12. За. --Hayk 01:56, 27 января 2007 (UTC)
13. За. —BelomoeFF^® 04:09, 27 января 2007 (UTC)
14. За. Достойный участник.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 05:20, 27 января 2007 (UTC)
15. За. Участник адекватен.--Dstary 06:15, 27 января 2007 (UTC)
16. За участник представляется мне адекватным, грамотным и спокойным, к тому же помню его по Фидо. Немного напряг в свое время пафос "борьбы за права униженных гетеросексуалов" - см. примечание к созданной кандидатом категории и высказывания кандидата по этому поводу (как будто их права кто-то ущемляет, в отличие от!), но теперь я склонен считать сие шуткой. Роман Беккер^?! 06:42, 27 января 2007 (UTC)

    Ой, не был я в ФИДО. 8-) Serguei S. Dukachev 08:17, 27 января 2007 (UTC)

    Разве? то давно было, но мне кажется, что был. Роман Беккер^?! 11:45, 27 января 2007 (UTC)

17. За понравились ответы и вклад --Zimin.V.G. 06:54, 27 января 2007 (UTC)
18. За Саша ^@ 10:18, 27 января 2007 (UTC)
19. За понравились ответы и вклад--Alex Spade 10:51, 27 января 2007 (UTC)
20. За. Согласно ГСБ. -- Esp 11:15, 27 января 2007 (UTC)
21. За. Участник опытный и хорошие рекомендации. Орион955 13:09, 27 января 2007 (UTC)
22. За. Пускай этот открытый гетеросексуал станет администратором, хватит там ужé гомосексуалов. —Mithgol the Webmaster 13:53, 27 января 2007 (UTC)

    Сергѣй СоколовЪ, не могли бы Вы назвать поимённо, кого из администраторов Вы изволили так обозвать? Роман Беккер^?! 16:16, 27 января 2007 (UTC)

    Пожалуйста, не нужно провоцировать участника на нарушение ВП:НО, нѣт. SuspectedSockPuppet 16:27, 27 января 2007 (UTC)

    Вообще-то, данный участник и так уже нарушил ВП:НО в отношении администраторов Википедии(оскорбление скрыто) (прочитать). Его не "провоцировать" требуется, а блокировать. Роман Беккер^?! 16:50, 27 января 2007 (UTC)

    Джентльмены, можно срач не разводить? Дайте хоть раз в жизни посмотреть на образцово-показательные выборы! Serguei S. Dukachev 18:29, 27 января 2007 (UTC)

23. За Волков Виталий (kneiphof) 16:56, 27 января 2007 (UTC)
24. За Мало небывальное знание википедии, но хорошие качества характера. Bocianski 18:34, 27 января 2007 (UTC)
25. За по ответам на вопросы. Ed 17:36, 27 января 2007 (UTC)
26. За via Роман Беккер, Bocianski, Sasha l и по результатам ответов. особенно порадовало отношение к русским сёлам. :-) -  Zac Allan  Слова / Дела  20:22, 27 января 2007 (UTC)
27. За Vald 20:24, 27 января 2007 (UTC)
28. За. --Soularis 07:35, 28 января 2007 (UTC)
29. За. per Barnaul :) --Eraser 08:46, 28 января 2007 (UTC)
30. За. Хороший вклад, участник внушает доверие. — Ace^eVg 13:15, 28 января 2007 (UTC)
31. За, понравились ответы. stassats 16:22, 28 января 2007 (UTC)
32. За, не вижу проблем. --AndyVolykhov ^↔ 16:25, 28 января 2007 (UTC)
33. За, конечно неон 20:41, 28 января 2007 (UTC)
34. --Dennis Myts 21:01, 28 января 2007 (UTC)
35. За — толковый, уравновешенный и самокритичный участник; ответы впечатляют основательностью и трезвой самооценкой. --Alma Pater 00:14, 29 января 2007 (UTC)
36. За. Флаг в руки, якорь на шею... --Владимир Волохонский 07:42, 29 января 2007 (UTC)
    • Спасибо, дорогой, на добром слове и добром пинке! :-))) Serguei S. Dukachev 08:35, 29 января 2007 (UTC)
37. За --lite 07:46, 29 января 2007 (UTC)
38. За. Но картинки без статуса всё же надо будет исправить. --Boleslav1 ^トーク 10:13, 29 января 2007 (UTC)
39. За умный толковый участник--Jaro.p 19:28, 29 января 2007 (UTC)
40. За, впечатление от кандидата положительное. Конст. Карасёв 21:11, 29 января 2007 (UTC)
41. За no comments. --Torin 07:21, 30 января 2007 (UTC)
42. За. Имхо, тот случай, когда becoming a sysop is not a big deal. Typhoonbreath 15:10, 30 января 2007 (UTC)
43. За. 42 голоса за и я его не знаю. Стыдно! Пришлось читать его ответы здесь, рыться в истории правок и немного поболтать с ним. Теперь я со спокойной совестью смогу добавить 43-ий голос. --Obersachse 22:00, 30 января 2007 (UTC)
44. За, понравились ответы. И вклад тоже. --Dmitry Gerasimov 18:29, 31 января 2007 (UTC)
45. За wulfson 08:51, 1 февраля 2007 (UTC)
46. ЗаВодник 18:50, 1 февраля 2007 (UTC)
47. За по текущему впечатлению Alexandrov 20:24, 1 февраля 2007 (UTC)
48. За, всё в плюс, но на вопросик-то попрошу по возможности ответить :) --М. Ю. (yms) 11:46, 3 февраля 2007 (UTC)
49. За, на основании ответов на вопросы и общей положительной оценки другими участниками. --Kaganer 19:44, 3 февраля 2007 (UTC)
50. За. Надеюсь кандидат сможет полностью проявить свои качества, находясь в "административном кресле".--Без воска, Guardian 08:02, 4 февраля 2007 (UTC)
51. За. --А.Соколов 08:32, 5 февраля 2007 (UTC)
52. За.--Gosh 19:28, 5 февраля 2007 (UTC)
53. За.Rokur 20:38, 5 февраля 2007 (UTC)
54. За. Vlad2000Plus 07:18, 6 февраля 2007 (UTC)
55. За, понравились ответы и вклад. --Igrek 07:28, 9 февраля 2007 (UTC)
56. За по ответам на вопросы и анализу вклада. Alexei Kouprianov 13:12, 9 февраля 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.

Против, у меня сложилось впечатление, что этот кандидат - гомосексуалист. Если это не так, пусть скажет. ГСБ 13:13, 26 января 2007 (UTC)

Говорю: это не так. Serguei S. Dukachev 13:24, 26 января 2007 (UTC)

Тогда - за. ГСБ 14:54, 26 января 2007 (UTC)

А какое, вообще говоря, значение имеют пол, вес и ориентация для отправления функций администратора? Вам же с ним не детей растить. --Ghirla ^-трёп- 15:03, 26 января 2007 (UTC)

Exactly. Bocianski 15:56, 26 января 2007 (UTC)

(оскорбление скрыто) (прочитать) ГСБ 16:06, 26 января 2007 (UTC)--Soularis 18:19, 26 января 2007 (UTC)

Пол, вес и ориентация имеют самое прямое отношение к выборам. Если кандидат из партии толстых, то партия тонких проголосует против. Если он не любит детей, партия любителей детей против. Если же кандидат вероломно промолчит, то все партии проголосуют против, чтобы не допустить возможного усиления противников. Партийное строительство рулит:) old_ivan 10:33, 27 января 2007 (UTC)

Вопрос к кандитату - Вы детей любите? old_ivan 10:38, 27 января 2007 (UTC)

Хочется, но пока у меня их нет. Serguei S. Dukachev 12:06, 27 января 2007 (UTC)

Против. Много изображений без статуса. Например, в статьях Маска (дайвинг) и Сигналы (дайвинг). --Boleslav1 ^トーク 11:07, 27 января 2007 (UTC) снимаю свой голос против --Boleslav1 ^トーク 10:11, 29 января 2007 (UTC)

Как можешь заметить, "сигналы" уже большей частью заменены на GFDL. Хотя да, по молодости несколько вольно относился к этому делу. Serguei S. Dukachev 12:06, 27 января 2007 (UTC)

И отлично! Заменяй до конца, проголосую "за". --Boleslav1 ^トーク 14:06, 27 января 2007 (UTC)

Скорее всего - не успею: надо ехать в бассейн, да ещё и с фото. Serguei S. Dukachev 14:09, 27 января 2007 (UTC)

Хорошо, какой срок предлагаешь? Obersachse 16:27, 27 января 2007 (UTC)

Месяц. Кстати, технический вопрос: каким кодером жмётся видео на коммонсе? Нативной Theor'ой? А то надо закодировать несколько фрагментов. Serguei S. Dukachev 18:21, 27 января 2007 (UTC)

1. Против.Слаб в теории ОРИССа --Evgen2 22:32, 7 февраля 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.

# Странно, все голосуют «за» и я Сергея не знаю. Уже стало так много участников, что всех не помнишь? Или Сергей необщительный? Принимай больше участия в обсуждениях! Для администраторов важно чтобы участники их знали. —Obersachse 13:24, 28 января 2007 (UTC) Убедил. --Obersachse 22:02, 30 января 2007 (UTC)

Да, мало принимаю участия в общественной жизни. Serguei S. Dukachev 17:13, 28 января 2007 (UTC)

Да, теперь всех не упомнишь. Жаль, что у меня сейчас нет возможности активно заниматься проверкой свежих правок, диссертация поджимает. Но кандидат есть в Whitelist. Вообще, надо там покопаться, кто у нас ещё не админ... --Владимир Волохонский 10:48, 29 января 2007 (UTC)

1. Воздерживаюсь, не знаком. --M81pavl 05:48, 30 января 2007 (UTC)
2. Воздерживаюсь. Не очень хорошо знаю участника, но вопросы, в целом, понравились. Поскольку мой голос при таком раскладе ни на что не повлияет, решил воздержаться. (+) Altes (+) 14:42, 1 февраля 2007 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Думаю, что смогу выполнять все обязанности. Но так как я живой человек (в плане времени и наличия основной работы), у меня не получится полностью посвятить себя администрированию.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Затрудняюсь ответить с ходу. С одной стороны, во время «затишья» в основном делаю правки по орфографии, оформлению, мелким дополнениям. С другой стороны — в Википедии появилась Категория:Дайвинг.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Были. Для решения достаточно было блокирования спорной страницы на некоторое время и обсуждения. Также были слабоконфликтные ситуации, связанные с разными точками зрения на наименование статей, их содержание. Они разрешались путём обсуждения.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.

Дополнительных записей нет, к проверке отношусь нейтрально — согласие даю.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?

Не блокировался. не состоял, не привлекался.

• Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?

Да, регулярно просматриваю список новых статей, особое внимание уделяю правкам анонимных участников, в чём вижу свою слабость.

А в чём тут слабость?? Spy1986 ^О/В 12:52, 26 января 2007 (UTC)

Только в том, что к зарегистрированным участникам я отношусь более «снисходительно»: например, если написана статья из одного предложения анонимом, то я, скорее всего, её поставлю на удаление. Представившемуся участнику же «дам шанс» продолжить работу. Serguei S. Dukachev 13:13, 26 января 2007 (UTC)

Вопросы участника Pauk

Если я предложил администраторство, это не освобождает от ответов на мои вопросы…

• Каким способом можно снизить войны правок вообще, и гомовойны в частности?

  Я пока не знаю такого универсального рецепта. Serguei S. Dukachev 22:06, 26 января 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

  Отношение к сибирскому языку я уже высказал на мете — и оно отрицательно. Язык падонкафф — забавен, забавен в первый раз, второй, третий… а вот когда со всех сторон пишут на «подонке», прикрывая безграмотность — это грустно. Serguei S. Dukachev 22:06, 26 января 2007 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

  Участвовать в конкурсах и побеждать! Достигать новых вершин! :-) Serguei S. Dukachev 22:09, 26 января 2007 (UTC)

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

  Очень порадовала идея премодерации в немецкой вики — обычным пользователям видна только проверенная версия статьи. В остальном пока придерживаться нынешних устоев. Serguei S. Dukachev 22:06, 26 января 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл?

  Если первые два пункта лично мне не очень интересны, то вот географию нашей страны надо описать подробнее. Serguei S. Dukachev 22:06, 26 января 2007 (UTC)

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

  Об этом написал чуть ниже. Serguei S. Dukachev 22:06, 26 января 2007 (UTC)

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

  Вопросы такого плана задавать можно. Но человек имеет право на них не отвечать. Serguei S. Dukachev 22:06, 26 января 2007 (UTC)

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи?

  Да. Идея была хорошая, странно, почему прекратили ставить предупреждения на новые статьи. Serguei S. Dukachev 22:06, 26 января 2007 (UTC)

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо.

  Не обязательно, но можно. Чисткой (с одновременной блокировкой) могли бы заниматься… для более-менее реальной реализации этого проекта хорошо бы иметь не менее 300 администраторов или людей, которым было бы даровано временное право на блокировку статей. Serguei S. Dukachev 22:06, 26 января 2007 (UTC)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника?

  Они несколько усложняют жизнь, но пусть будут. Serguei S. Dukachev 22:06, 26 января 2007 (UTC)

Особые вопросы

• Два года в проекте. Полезный вклад… Почему раньше не выставлялся, скромничал?

  Помимо определённых привилегий — это ещё и работа. Тем более, что я не особо участвую в общественной жизни Вики. Serguei S. Dukachev 22:06, 26 января 2007 (UTC)

• Кто мы такие? Как называть каждого члена сообщества? «Википедик —» не очень приятно, «википедист» — для некоторых «ист» считается оскорбительным, «википедал» — не по-русски…

  Википедисты и википедистки. «Дорогая, иногда банан — всего лишь банан» анекдот о З. Фрейде Serguei S. Dukachev 22:06, 26 января 2007 (UTC)

• Ещё допвопросы. :) Сколько времени ты живёшь в Вики? 1 час в год, 18 часов в сутки, 24/7/365? Что тебя побудило участвовать в проекте? Почерпнул ли ты что-то свежее из прочитанного в Вики? Как твоя фамилия правильно — Дукачев или Дукачёв, на какой слог?

  Зависит от загруженности на работе: от 0 минут в случае аврала до 4-5 часов в случае затишья в сутки. Иногда и вечером заглядываю. В проекте побудили участвовать статья в «Компьютерре» и желание съездить в Японию. Фамилия, правильно, через Ё (на неё, соотвественно, и ударение), однако в паспорте записан через Е — спасибо этим… как их… работникам ЗАГСа. Serguei S. Dukachev 22:27, 26 января 2007 (UTC)

• Ещё, может быть, неудобный вопрос. Сколько у «нормального» участника должен быть процент правок в статьях? А у администратора?

  Затрудняюсь ответить. Могу отметить только то, что у администратора может быть процент правок существенно меньше, чем «у обычного пользователя» за счёт участия в общественной работе. Serguei S. Dukachev 22:27, 26 января 2007 (UTC)

• Участвуешь ли ты и на каком уровне в жизни других Вики?

  на мете регистрировался для голосования, в англовики занимаюсь простановкой интервики на наши статьи, а также мелкими дополнениями, на коммонс — заливаю изображения. Последний гигантский слив — около 20 изображений жестов аквалангистов. Serguei S. Dukachev 22:35, 26 января 2007 (UTC)

Вопросы от Боцянского

• Исползовали вы Popups, Catscan?

  Скорее всего не использовал: Catscan — не знаю, что это такое. С Popups — то же самое. Serguei S. Dukachev 14:45, 26 января 2007 (UTC)

  CATSCAN popups Bocianski 15:17, 26 января 2007 (UTC)

• Умеете вы сделать, на пример, простый шаблон, на пример такий как Начальники Восстания 1830 года? (pl:Szablon:Wodzowie naczelni powstania listopadowego)?

  C использованием скрытия шаблоны ещё не делал, а обычные — да: Шаблон:Газовые смеси для дыхания при повышенном давлении. Serguei S. Dukachev 14:45, 26 января 2007 (UTC)

  Но не вы его написали, только исправяли Bocianski 15:17, 26 января 2007 (UTC)

  О, виноват, вот это: Шаблон:Системы навигации. Впрочем, я брал за основу существующий и переделывал под свои нужды. Serguei S. Dukachev 15:44, 26 января 2007 (UTC)

• В книжке изданой в 1887 году, которая ест в библиотеке он-лайн, ест портрет генерала Серавского. Скажите пожалуйста, могу я переслать к википедии этот портрет и какую написать лицензию?

  А на каких условиях выложена книга? Serguei S. Dukachev 14:45, 26 января 2007 (UTC)

  не знаю условии. Книга издана была в 1887, автор помер в 1893 году, художник тоже около этого года, ссылку до портрета дал в статии о Серавском, ссылка до библиотеки - http://www.wbc.poznan.pl/dlibra Bocianski 15:17, 26 января 2007 (UTC)

  Согласно тем данным, что мне известны, книга к настоящему времени перешла в общественное достояние. То же относится и к фотографии портрета. Serguei S. Dukachev 16:38, 26 января 2007 (UTC)

• Было технично, тепер будет о админованию. Я заблокировал на 2 часа участника, который сделал статию Аня Красивая, в которой написал только: Здраствуйте, я Аня, мой блог это (адрес www), добро пожаловать :p :D. Заблокировал бессрочно и без консультации участника, который именовал свой аккаунт вульгарно; он не сделал ни одной правки. Хорошо зсделал, вы так бы сделали? Bocianski 14:01, 26 января 2007 (UTC)
  1. По поводу Ани: сейчас я выставляю такие статьи на быстрое удаление с формулировкой «Не показана энциклопедическая значимость». Serguei S. Dukachev 14:45, 26 января 2007 (UTC)

     Дополнение: блокировку считаю неправомочной. Serguei S. Dukachev 15:10, 26 января 2007 (UTC)

     Я блокировал с описанием: wygłupy (~ валяние дурака). статию удалил без никакого голосования.

  2. По поводу учётной записи участника: поступил бы так же. Serguei S. Dukachev 14:45, 26 января 2007 (UTC)

Вопросы от AndyVolykhov

• Может ли быть администратором участник, систематически игнорирующий неудобные вопросы? --AndyVolykhov ^↔ 14:03, 26 января 2007 (UTC)

  Если это вопросы, не относящиеся к деятельности Википедии — может. В иных случаях лучше ответить. Serguei S. Dukachev 15:06, 26 января 2007 (UTC)

  AndyVolykhov, а где кандидат игнорирует неудобные вопросы? Он ответил не отписками, но кратко на все вопросы. «Проигнорировал» лишь мои, но я их задал несколько минут назад. :) --Pauk 22:10, 26 января 2007 (UTC)

  Это из стандартного набора вопросов, наверное. Serguei S. Dukachev 22:12, 26 января 2007 (UTC)

  Я имел в виду другого кандидата, разумеется. Нет, этот вопрос пока ещё не стал стандартным. Но судя по количеству голосующих за этого другого кандидата, скоро станет. --AndyVolykhov ^↔ 22:17, 26 января 2007 (UTC)

  Вопрос хорош, не спорю. :) Если это теоретический вопрос, то можно его в стандартные включать. Мне надоели отписки по жизни... --Pauk 22:27, 26 января 2007 (UTC)

  Они надоели не только Вам... :) Кстати, Мицгол в этом плане рулит ещё больше Вальда. Роман Беккер^?! 06:35, 27 января 2007 (UTC)

  Ну, Мицгол зажигает, однако--Pauk 13:08, 27 января 2007 (UTC)

• Ряд технических вопросов о Ваших действиях после возможного избрания. К Вам по почте обращается участник и пишет, что он не может редактировать статьи, отображаемая причина - "open proxy". Ваши действия? --AndyVolykhov ^↔ 13:41, 18 января 2007 (UTC)

  C точки зрения системного/сетевого администратора: первый совет — перестать использовать открытый прокси. Хотя вполне могу полагать, что человек даже не знает, что это такое. Serguei S. Dukachev 15:06, 26 января 2007 (UTC)

• Из каких-то соображений (неважно, каких) Вы разблокировали участника. Через час он пишет Вам по почте, что всё равно не может редактировать статьи. В чём может быть причина? Каким разделом справки Википедии поясняется подобная ситуация? --AndyVolykhov ^↔ 13:41, 18 января 2007 (UTC)

  На данный вопрос не готов ответить прямо сейчас. Serguei S. Dukachev 15:06, 26 января 2007 (UTC)

  Просто у участника в период его блокировки сработала автоблокировка по IP, и он не может редактировать статьи со своего IP, несмотря на то, что учётная запись разблокирована. Требуется разблокировать его IP. Роман Беккер^?! 06:35, 27 января 2007 (UTC)

  Да. Но надо ещё спрасить, какую статию он хочеть редактировать - она может быть защитана. Bocianski 16:51, 27 января 2007 (UTC)

• Вы обнаруживаете, что первая версия статьи нарушает авторские права, в последующих версиях копивио устранено. Ваши действия? --AndyVolykhov ^↔ 13:41, 18 января 2007 (UTC)

  Оставить как есть. Serguei S. Dukachev 15:06, 26 января 2007 (UTC)

  В действительности - полагается удалить, и воссоздать заново без копивио. Копивио не должно быть даже в истории правок. Это не придирка, Сергей, это на будущее, когда/если станешь администратором. Роман Беккер^?! 06:35, 27 января 2007 (UTC)

  При этом, как я понимаю, достаточно убить копивайную правку? В таком случае и волки целы и овцы сыты. Serguei S. Dukachev 18:24, 27 января 2007 (UTC)

  да, достаточно. Роман Беккер^?! 20:22, 27 января 2007 (UTC)

Спасибо за советы/пояснения. Serguei S. Dukachev 18:24, 27 января 2007 (UTC)

Вопрос от С. Л.

• Какая именно вандальная правка была здесь откачена? С. Л.^!? 14:36, 26 января 2007 (UTC)

  Тут я промахнулся: начал отсматривать и откатывать вклад анонима, который сегодня состоял из сплошного вандализма. Несколько статей были отвандалены и ещё не исправлены, поэтому по инерции сделал откат и в "Компьютерной мыши". После правки оплошность была мной замечена. Serguei S. Dukachev 14:50, 26 января 2007 (UTC)

  Сергей, большое спасибо за ответ! Я так и подумал, но решил лишний раз убедиться. :-) С. Л.^!? 17:17, 26 января 2007 (UTC)

Вопросы участника Altes

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  По данному вопросу нет предпочтений. Serguei S. Dukachev 15:41, 26 января 2007 (UTC)

  Неужели кроме тебя не осталось нормальных участников, не имеющих статус админа. ? :) --Pauk 23:07, 26 января 2007 (UTC)

  Даже если их и нет сейчас, они со временем появятся. Serguei S. Dukachev 23:25, 26 января 2007 (UTC) Ыыыы... не так, наверное, понял вопрос. Впрочем, в любом случае, из-за неплотного общения пока никого не могу предложеить в администраторы. Serguei S. Dukachev 23:28, 26 января 2007 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  На данный момент - никого. Serguei S. Dukachev 15:41, 26 января 2007 (UTC)

• Если бы у вас была возможность самостоятельно сформировать Арбитражный комитет, кого из участников Википедии вы бы включили туда? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  У меня нет предпочтений. Serguei S. Dukachev 15:41, 26 января 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  Такое может быть, но при условии, что, в случае конфликта с кем-либо, он не принимает решения в «разборе полётов». Serguei S. Dukachev 15:41, 26 января 2007 (UTC)

• Какие участники проекта (не считая очевидных вандалов), на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  Неоднозначную реакцию у меня вызывал Smartass, но назвать его вредным - не могу. Serguei S. Dukachev 15:41, 26 января 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  Для себя я уже ответил. Достаточно посмотреть на мой логин. Про ЧЮ ответить пока не могу — я не представляю себе механизм проверки с технической точки зрения. Если у виртуала указано, что он — виртуал, то проблем не вижу — голос игнорируется. Если нет — то согласно процедуре. Serguei S. Dukachev 15:41, 26 января 2007 (UTC)

• Некоторые участники Википедии почти не занимаются написанием статей и большую часть времени посвящают участию в обсуждениях. Как вы к ним относитесь? Насколько велика польза для Википедии от таких участников? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  Затрудняюсь ответить — редко участвую в баталиях. Serguei S. Dukachev 15:41, 26 января 2007 (UTC)

• Чем, по-вашему, важнее руководствоваться в работе над Википедией — правилами или здравым смыслом? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  Там, где действуют правила — использовать правила. В пограничных случаях — головой. Впрочем, в любом случае голову надо иметь при себе. Serguei S. Dukachev 15:41, 26 января 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к действующим сейчас критериям значимости? Стоит ли их сделать менее жёсткими или наоборот? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  К критериям значимости людей у меня вообще вопросов нет, а вот к организациям — есть, хотелось бы принять обсуждаемые в настоящее время Википедия:Критерии значимости организаций; в частности — более жёсткие требования относительно капитала или наличия индекса на бирже. Serguei S. Dukachev 15:41, 26 января 2007 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  Терпение в сложных ситуациях. Ещё можно было бы упомянуть круглосуточную готовность к работе, но это утопия. Serguei S. Dukachev 20:48, 26 января 2007 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)
• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  Технически - может. Однако, полномочия должны быть ограничены. Serguei S. Dukachev 20:48, 26 января 2007 (UTC)

• В каких вики-проектах, не считая Википедии (таких, как Викисловарь или Викитека), вы принимали участие? Какие из них вам больше всего понравились? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  Участвую только в Википедии — на другие проекты уже не хватает ни сил, ни времени. Serguei S. Dukachev 15:41, 26 января 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  Отношусь несколько настороженно, так как аноним - человек новенький в проекте и не знает ещё всех "прелестей" Википедии, поэтому за ним зачастую приходится подчищать и викифицировать написанное. Однако при этом сторонние участники лучше вычитывают опечатки и орфографические ошибки, на которых у самого уже замылился взгляд. Serguei S. Dukachev 15:41, 26 января 2007 (UTC)

  Собственно говоря, какие иногда приходят новички, можно оценить по моей первой правке (см. выше) :-) Serguei S. Dukachev 20:48, 26 января 2007 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? (+) Altes (+) 15:10, 26 января 2007 (UTC)

  Да, можно. Serguei S. Dukachev 15:41, 26 января 2007 (UTC)

Вопросы от George Shuklin 15:36, 26 января 2007 (UTC)

• Опишите процедуру удаления статьи администратором.
• Если уже была выставлена на КБУ другим участником и мнения совпадают - удалить. Если метки нет - поставить метку. В иных случаях воспользоваться vfd. Serguei S. Dukachev 16:26, 26 января 2007 (UTC)
• Если вы по результатам голосования вы решили оставить статью, но у вас возник конфкликт правок с администратором, который написал "удаляю", что вы будете делать?

  Попрошу уточнение: написал "удаляю" вопреки голосованию? Или в момент правки он добавил голос "против"? Serguei S. Dukachev 15:50, 26 января 2007 (UTC)

  Уточняю. На странице удаления был жуткий с..ч, с (вроде бы) виртуалами, невнятными голосами активных участников "оставить если перепишут, удалить в текущем виде", при этом ниже комментарии о том что статью переписали, при этом ниже утверждение, что статью таки не переписали, куча хамства, предложение наводнить википедию аналогичными "убогими поделками" и т.д. и т.п. Так сказать, пограничный случай. #!George Shuklin 16:00, 26 января 2007 (UTC)

  Статью удалить, всех участвующих заблокировать за оскорбления. Для начала - связался бы с удаляющим и обсудил эту проблему приватно/на странице обсуждения. Невнятные голоса участников - беда. Частенько приходится слышать, что при удалении считаются не голоса, а аргументы. Но аргументы - дело субъективное для выносящего решение. Мало сведений, я пока не готов дать ответ. Serguei S. Dukachev 16:26, 26 января 2007 (UTC)

• Предположим, в результате конфликта с участником, вы не сдержались и нагрубили ему. В ответ участник начал постоянно хамить вам, в каждом из своих постов помещаяя ссылку на вашу ошибку. Продолжается это долго. Ваши действия?

  Извиниться и обратиться к третьему лицу в случае продолжения хамства. Serguei S. Dukachev 16:26, 26 января 2007 (UTC)

• Допустим, находится участник, который приводит авторитетные источники и собирается добавить в статью Иисус Христос раздел о том, что в современной культуре Иисус Христос является символом гомосексуального мазохизма и педофилии. Как вы думаете, важнее этичность или полнота статьи?

  Предпочёл бы статью разделить. Serguei S. Dukachev 16:26, 26 января 2007 (UTC)

• Допустимо ли в статьях о мусульманских пророках помещать их изображения? (в мусульманстве запрещено изображение человека).

  Как я понимаю, в связи с вышесказанным, ни одного более-менее истинного изображения пророка не существует? Serguei S. Dukachev 16:26, 26 января 2007 (UTC)

  Браво, 5+! Такого ответа я ещё не встречал... хотя может просто читал об этом мало.--Alex Spade 18:24, 26 января 2007 (UTC)

  Собственно говоря, вопрос был вызван известным скандалом? Если так, то помещение иллюстраций «яблока раздора» в статью позволило бы более полно описать тот конфликт со светской точки зрения. С другой стороны — религиозных фанатиков ещё никто не отменял. Serguei S. Dukachev 20:33, 26 января 2007 (UTC)

Вопросы от Smartass2007 (Участник:Олфою) 19:40, 26 января 2007 (UTC)

• Как нетрудно видеть, в обсуждениях кандидатов в операторы флудят своими вопросами одни и те же участники. Как Вы считаете, есть ли польза от этой деятельности?

  Есть. Я, например, для того, чтобы подготовиться к ответам, был вынужден просмотреть как разделы правил, куда никогда не заглядывал, так и различные статьи. И всё равно, бОльшая часть вопросов ещё не имеет удовлетворительных ответов. Serguei S. Dukachev 20:22, 26 января 2007 (UTC)

• Если бы операторам платили, какую бы Вы назначили им зарплату?

  Если заниматься операторством на профессиональном уровне, то есть - заниматься этим за зарплату, то платить надо достаточно... не меньше, чем на обычной работе. Serguei S. Dukachev 20:22, 26 января 2007 (UTC)

  Не могу не вмешаться, зарплата администратора младшего администратора (таковыми являются администраторы в википедиях, в отличие от девелоперов, которые senior administrator) должна составлять около 600-800 в Москве, 400-600 в Питере. Это, правда, при полном рабочем дне. Много у нас администраторов 40 часов в неделю в википедии проводят за исполнением служебных обязанностей? Обратно, цена месячного абонемента пользователя для флуда на ВП:ВУ должна составлять около $10/месяц. #?George Shuklin 05:31, 30 января 2007 (UTC)

  Долой дифференциацию по региональному признаку! Тема уровня зарплаты - очень злободневная. Serguei S. Dukachev 06:35, 30 января 2007 (UTC)

• Признайтесь честно: зачем хотите стать оператором?

  Чуть ускорить чистку от мусора, чуть разгрузить нынешних администраторов. Да, желание удовлетворить амбиции («Я - администратор Вики!») тоже присутствует. Serguei S. Dukachev 20:22, 26 января 2007 (UTC)

Вопросы от участника Гелгунг 21:15, 26 января 2007 (UTC)

Мне очень жаль что я не имею права вас поддержать своим голосом, но тем не менее задам вам как будущему администратору ряд вопросов:

• Считаете ли вы что необходимо широко и со всей полнотой освещать описываемый предмет статьи даже если необходимо указывать существующие негативные стороны?

  Да, это является одным из условий приведения статьи к ВП:НТЗ.

• Если вы станете Администратором то вы будете ли способны работать в выходные дни и поздно ночью?

  В выходные - возможно. Ночью - нет. Serguei S. Dukachev 21:32, 26 января 2007 (UTC)

• Вклад у вас приличный, вы способны его увеличивать далее?

  Да, мне есть куда двигаться: в том же самом разделе о подводном плавании не написаны ещё десятки статей о физике погружений, газовых смесях, исследователях, ассоциациях и т.д. (да и существующие тоже есть куда расширять). Serguei S. Dukachev 21:32, 26 января 2007 (UTC)

Вопрос от участника Анатолия

Участник А сказал что участник Б совершил уголовное преступление. Ваши действия как админа? Анатолий 23:27, 26 января 2007 (UTC)

• Согласно нормам нашего законодательства необоснованное обвинение является клеветой. Далее по ВП:НО. А перед этим с особым цинизмом можно предложить А обратиться в МВД. Serguei S. Dukachev 23:35, 26 января 2007 (UTC)

Вопрос от участника Руслана

Админ А начинает систематически высказывать сомнения в квалификации админа Б, подвергает сомнению правильность подведенных им итогов в обсуждениях ВП:КУ и прочих, неоднократно позволяет себе (формально не нарушая ВП:НО) иронические и саркастические высказывания и замечания, настраивая сообщество против админа Б и целенаправленно создавая его негативный имидж. При этом сам админ А не откатывает правки и не оспаривает в АК решения админа Б, а действует через участников, которых он своим даром убеждения уверил во «вредности» админа Б для проекта. Напряженность нарастает, так как в «борьбу» начинают вовлекаться другие участники. Представьте, что админ Б — это Вы. Ваши действия?—Soularis 08:13, 27 января 2007 (UTC)

• Для начала придётся вступить в полемику с А и его «сообщниками»: к примеру, разместить на ВП:ВУ соответствующий раздел и пригласить высказаться по существу претензий. А то ведь может оказаться, что и претензий-то никаких. Serguei S. Dukachev 09:01, 27 января 2007 (UTC)

  Был бы человек, а претензии найдутся. Я задал этот вопрос к тому, что процедура вотума недоверия к администратору всё еще не принята, насколько я знаю. И если реально такая ситуация возникнет, то разрулить ее будет ооочень сложно. Повод задуматься.--Soularis 09:06, 27 января 2007 (UTC)

  Полностью согласен. Значит, надо будет потихоньку вырабатывать правила, касающиеся именно этого раздела жизни ВП. Serguei S. Dukachev 12:10, 27 января 2007 (UTC)

Вопрос от vinograd

Что лучше: стаб из одного предложения (и быть может парочки шаблонов) или несуществующая статья? vinograd 11:48, 27 января 2007 (UTC)

• Если не считать дизамбиги, то пусть лучше несуществующая статья. Большая часть людей здесь может написать статью хотя бы на один абзац (~500 знаков) и это уже будет интересно. С другой стороны, если взять, к примеру, растение, про само растение написано одно предложение, но с оформленным таксобоксом - должно остаться. Короткими статьями страдают новички - это как раз видно по моему вкладу, первым 50 правкам. Там (или чуть позже) даже есть одно копивио, но впоследствие на него было получено разрешение от автора. Serguei S. Dukachev 12:17, 27 января 2007 (UTC)

Вопросы от SuspectedSockPuppet'а

• Чем обусловлена Ваша позиция по open-proxy? SuspectedSockPuppet 16:11, 27 января 2007 (UTC)

  Примерно тем же, за что я не люблю open-relay. Я понимаю, с технической точки зрения, использование крупным провайдером прокси, но при условии, что он пойдёт на контакт с администрацией и запретит использовать прокси извне и не будет пытаться сделать прокси анонимным (путём переписывания заголовков). Serguei S. Dukachev 16:52, 27 января 2007 (UTC)

• Участвовали ли Вы в каком-либо конфликте в роли посредника? SuspectedSockPuppet 16:11, 27 января 2007 (UTC)

  Нет, не доводилось. Serguei S. Dukachev 16:52, 27 января 2007 (UTC)

• Собираетесь ли Вы заниматься обеспечением выполнения вон того решения АК, или же полагаете, что лучше доверить данное задание уже имевшим дело с данным конфликтом администраторам? SuspectedSockPuppet 16:11, 27 января 2007 (UTC)

  Хоть я и интересовался гомо-войнами, но на первоначальном этапе буду участвовать минимально. Serguei S. Dukachev 16:52, 27 января 2007 (UTC)

  И как Вы планируете "участвовать"? Роман Беккер^?! 16:58, 27 января 2007 (UTC)

  Для начала — наблюдать. Serguei S. Dukachev 18:45, 27 января 2007 (UTC)

• Допустим, сообщество принимает правило, по которому "жи/ши" пишется только через "ы". Ваша реакция? SuspectedSockPuppet 16:11, 27 января 2007 (UTC)

  Скажу грубо - сообщество с этим решением будет послано, так как оно противоречит сушествующим нормам русского языка. Википедия - вторичный источник информации. Serguei S. Dukachev 16:52, 27 января 2007 (UTC)

  Угу, вот тут я лично с Вашей позицией абсолютно согласен, но ниже задал ещё дополнительный вопрос по теме (в связи с тем, что именно навело меня на мысль о составления данного). SuspectedSockPuppet 17:11, 27 января 2007 (UTC)

• Некоторый участник неоднократно блокировался за оскорбления, притом последний раз - на трое суток. Укажите срок блокировки, который бы Вы установили при последующих нарушениях. SuspectedSockPuppet 16:11, 27 января 2007 (UTC)

  В зависимости от тяжести вновь совершённых проступков - до 3 суток Serguei S. Dukachev 16:52, 27 января 2007 (UTC)

• Изучали ли Вы когда-нибудь решения АК? Если да, то укажите одно то, которое Вы считаете наиболее профессиональным, и одно из тех, с которыми Вы не в полной мере согласны. SuspectedSockPuppet 16:11, 27 января 2007 (UTC)

  Читал некоторые разбирательства, но это было уже где-то месяца 4 назад. Serguei S. Dukachev 16:52, 27 января 2007 (UTC)

• Должен ли новый участник с именем Green-solon блокироваться, т.к. у нас уже есть участник с именем Solon? Иначе говоря, достаточно ли такого сходства ников, чтобы признать имя провокационным? SuspectedSockPuppet 16:11, 27 января 2007 (UTC)

  Если данный участник не будет пытаться мимикрировать под Solon'а - нет. Но по первому свистку о нарушении похожесть его имени будет служить минусом. Serguei S. Dukachev 16:52, 27 января 2007 (UTC)

• Есть ли резон блокировать участника за некоторое нарушение (к примеру, за оскорбление), если с момента совершения такового уже прошло достаточно большое время? То есть, например, человека внезапно заблокировали через неделю, когда он и думать о том забыл. Какие сроки давности Вы полагаете наиболее разумными? SuspectedSockPuppet 16:18, 27 января 2007 (UTC)

  Хотел написать - месяц, но потом передумал, так как "заныканная на потом" жалоба по поводу оскорбления или иного прегрешения может использоваться в критический момент для влияния на ход какого-либо процесса. Недели достаточно. Но при этом стремиться к неотвратимости правосудия необходимо. Хотя бы в виртуальной среде. Serguei S. Dukachev 16:52, 27 января 2007 (UTC)

• Участник A выставил некоторую статью на удаление. После небольшого обсуждения он согласился с тем, что статью следует оставить, и снял заявку. После этого основной автор статьи, участник C, возобновляет голосование как номинатор, чтобы статья "получила защиту от удаления на три месяца". Ваше мнение по этому поводу: является ли это допустимым (а вдруг A выставил статью на удаление именно что по договорённости с C?) или же статью следует быстро оставить? SuspectedSockPuppet 16:18, 27 января 2007 (UTC)

  Если в номинации будет указано "для защиты...", то считаю, что статья должна быть быстро оставлена, а дальнейшая ссылка на то, что она выставлялась на голосование - неуместной, что и закрепить в итогах голосования. Serguei S. Dukachev 16:52, 27 января 2007 (UTC)

И, если можно, бонусный вопрос в связи с ответом на вопрос о жи/ши (он был с подвохом, при ином ответе данный бонусный вопрос был неактуален). Ознакомьтесь, пожалуйста, со следующими исками в АК: Арбитраж:О блокировке участника Sasha l, Арбитраж:Об именовании статей о персоналиях. Мог бы рассказать вкратце, но боюсь, что сделаю это не в полной мере объективно; предлагаю Вам оценить описываемую в исках ситуацию (оба иска об одном конфликте и решения ни по одному из них ещё нет) и охарактеризовать действия фигуранта обоих процессов, а именно участника Sasha l. Заранее спасибо за ответ. SuspectedSockPuppet 17:11, 27 января 2007 (UTC)

• Понятное дело, что задан был он не просто так. Саша поднял весьма больную тему, но вот действовать начал несколько не так. С персонами у меня у самого вызывает изжогу, например, написание Голль, Шарль де, потому что вот. Другое дело, что в случае "де Голль, Шарль" (Питерский, Вася по-нашему) надо ручками прописывать правила сортировки. Serguei S. Dukachev 18:18, 27 января 2007 (UTC)

Вопросы от Ориона

Сергей, я как говориться проголосовал за вас и слов на ветер не бросаю, тем не менее ряд вопросов:

• Прыгаете ли вы с парашутом и как относитесь к экстремальному спорту?

  Прыгал два раза с "дубом", после этого понял, что это несколько не моё и ушёл в подводное плавание. Serguei S. Dukachev 16:54, 27 января 2007 (UTC)

• Курение по-вашему яд?

  Да. Мой дед умер от рака лёгких. Serguei S. Dukachev 16:54, 27 января 2007 (UTC)

• Какое вы считаете лекарство будет лучшим от лени и высокомерия некоторых людей?

  Заставить их выживать. Serguei S. Dukachev 16:54, 27 января 2007 (UTC)

• Должна ли зарплата Администратора Википедии в случае существования таковой превышать одну тысячу долларов?

  С моей точки зрения - да. Serguei S. Dukachev 16:54, 27 января 2007 (UTC)

Ответы четкие, чувствуется что вы умеете себя хорошо контролировать. Кроме того мне лично приятно что вы в плане спортивных увлечений экстремал, так как "улитки" этого просто не понимают. Успехов на выборах. Орион955 18:44, 27 января 2007 (UTC)

Вопросы от yms

• Содержится ли, по-вашему, орисс в разделе «Результаты поиска» статьи Яндекс? Ссылается он в качестве источника на страницу участника на Викизнании, но участник утверждает, что это всё равно не орисс. —М. Ю. (yms) 08:44, 3 февраля 2007 (UTC)

  уточнение: речь примерно об этой версии статьи.

  С точки зрения логики программиста — орисс. С точки зрения Википедии — тоже орисс до того момента, пока не будут проставлены ссылки на официальные документы Яндекса. Serguei S. Dukachev 18:37, 3 февраля 2007 (UTC)

  Да, моё высказывание относится к этой версии. Serguei S. Dukachev 19:07, 3 февраля 2007 (UTC)

  Позвольте уточнить, в соответствии с ВП:ОРИСС где имеено в вышеуказанной версии «вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; вводятся новые идеи; вводятся новые определения терминов; вводится неологизм (новый или необычный термин)» --Evgen2 22:08, 5 февраля 2007 (UTC)

  Под новой теорией в той версии полагаю различные базы данных для выдачи разного количества результатов на одной странице. Данный вопрос, если он всплывёт в будущем, необходимо обсудить с сотрудниками самого Яндекса, если они, конечно, не откажут. Если это критично — могу попробовать. Serguei S. Dukachev 04:39, 6 февраля 2007 (UTC)

  Т.е. вы не знаете, что такое теория. --Evgen2 22:30, 7 февраля 2007 (UTC)

  А Вы знаете алгоритмы, по которым работает Яндекс? Нет? Тогда у Вас на руках только теория. Serguei S. Dukachev 04:41, 8 февраля 2007 (UTC)

• А вот еще вопросик, скорее для сбора мнений. Один участник назвал другого троллем (тот троллем не был), был предупрежден за оскорбление, а затем блокирован за удаление предупреждения. После блокировки он сказал «не буду поддаваться на провокации троллей». Является ли это высказывание, формально ни на кого не направленное, косвенным повторным оскорблением? Речь уже не о блокировке, а о простом определении того, что случилось. —М. Ю. (yms) 05:37, 6 февраля 2007 (UTC)
  • Как же не был, когда бездоказательно называл ориссом, а затем удалял, то, что ориссом не является. Вообще обвинения в орисности - любимое занятие троллей. --Evgen2 22:28, 7 февраля 2007 (UTC)

  Евгений, мне была описана конкретная ситуация, без имён и ссылок. И моё мнение именно по этому вопросу уже высказано. Если же есть желание — задай отдельный вопрос, в котором обрисуй другую ситуацию (или расширенно — ту же). Serguei S. Dukachev 05:19, 8 февраля 2007 (UTC)

  Мнение таково - не является. Человек сделал для себя выводы. Пусть даже слегка не те. Serguei S. Dukachev 14:31, 6 февраля 2007 (UTC)

  Извиняюсь, что встреваю, но чтобы кандидат не ошибался в будущем, сразу подкину ему полезную ссылку для изучения: О шаблоне предупреждения. SuspectedSockPuppet 05:50, 6 февраля 2007 (UTC)

  Вопрос не о шаблоне. --М. Ю. (yms) 06:31, 6 февраля 2007 (UTC)

Вопрос от Evgen2

• Содержится ли, по-вашему, орисс в разделе «Результаты поиска» статьи Яндекс в фразе «Таким образом в выдаче по популярным запросам практически отсутствует спам.» ? Является ли эта фраза утверждением, не опирающимся на факты и приукрашиванием жестокой действительности ?

  В данном случае нужна ссылка на письмо, пресс-релиз или иной документ Яндекса. Или оформить данное утверждение в виде «особого мнения». Serguei S. Dukachev 05:05, 6 февраля 2007 (UTC)

• вас попросили разобраться в конфликте: один участник считает часть статьи ориссом, другой ссылается на правила ВП:ОРИСС и просит указать по какому признаку указанная часть является ориссом (см. выше). Ваши действия.

  Надеюсь, уже ответил на вопрос. Serguei S. Dukachev 05:05, 6 февраля 2007 (UTC)

• Вам поступили взаимные жалобы на вандализм и нарушения ВП:НО со стороны двух участников. Один из участников - той же национальности (Вариант:сексуальной ориентации/профессии/происхождения (земляк)/альма матер). Ваши действия.

  Докопаться до первопричины. Если оба участника хороши — влепить по предупреждению. Serguei S. Dukachev 05:05, 6 февраля 2007 (UTC)

• Если Вам поступят жалобы на участников Барнаул, Беккер и т.п., не побоитесь ли вы связываться с даннными участниками, если они действительно нарушат правила ?

  А чем они отличаются от других? Serguei S. Dukachev 05:05, 6 февраля 2007 (UTC)

  У нас негласно считается неприличным их блокировать даже за самые очевидные нарушения. Зато в случае с TWM, например, такое же правило действует с точностью до наоборот. :-( SuspectedSockPuppet 17:55, 6 февраля 2007 (UTC)

  LOL. Эдичка, хватит врать-то :) По TWM Баг вёл специальный реестр нарушений у себя в личном пространстве, и то этот реестр КРАЙНЕ неполный, потому что вскоре все утомились сообщать о бесконечных нарушениях данным господином ВП:ГОМО. И что? Практически ни за одно из этих нарушений TWM заблокирован или хотя бы предупреждён не был. А много ли раз он был заблокирован за бесконечных "вазелиновых заек" и за угрозы в стиле "зайка, тебя давно не били"? :) Зато меня, например, заблокировали за то, что я констатировал факт хамства Poa, а Барнаула - за то, что он зачеркнул необоснованное предупреждение г-на Неона Солярису. Если бы господ с противоположной стороны блокировали с такой же частотой и интенсивностью, то они бы просто не вылазили из блокировок. Роман Беккер^?! 10:19, 7 февраля 2007 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
56	1	2	98,25 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Для подведения итога здесь даже не нужен бюрократ. Поэтому я объявляю Сергея победителем. Поздравляю! --Obersachse 17:44, 10 февраля 2007 (UTC)

• Согласно волеизъявлению сообщества, участнику Serguei S. Dukachev присвоен статус администратора. MaxiMaxiMax 18:13, 10 февраля 2007 (UTC)

Ответное слово

Спасибо! Постараюсь оправдать столь беспрецедентно высокое доверие полезным вкладом в наше общее дело! Serguei S. Dukachev 19:51, 10 февраля 2007 (UTC)