Википедия:Заявки на статус администратора/Zurik

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Zurik

Поскольку проект активно развивается, статей становится больше, увеличивается число редакторов и, соответственно, вносимых изменений, поэтому необходимо и увеличиние числа администраторов для оперативного решения насущных проблем, считаю, что в новом качестве смогу принести пользу проекту. В основном работаю со статьями на футбольную тематику, статьи из других областей в основном читаю, борюсь с вандализмом, при патрулировании новых страниц, ставлю на КБУ очевидные случаи, либо же на КУ, если возникают сомнения. Иногда заглядываю и в другие разделы проекта (зависит от свободного времени). Восприимчив к обоснованной критике и полезным советам от более опытных коллег. В спорные вопросы по незнакомой тематике не лезу, по близким же темам стремлюсь к консенсусу. В основном делаю «технические» правки (оформление, викификация, актуализация и т.д.), создал более 200 статей и несколько сотен шаблонов (в основном на футбольную тематику). Характер доброжелательный. Не женат :) Заявку подать окончательно решил, когда убедился, что не только я сам считаю свою деятельность в проекте полезной, но и коллеги аналогично относятся к моему вкладу. --Zurik

Информация об участнике

Количество правок	6679 правок всего, из них 4739 (70.95 %) правок в пространстве статей (по данным на 28 декабря — последний день обновлений на тулсервере)
Использование описаний правок	100 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	08.02.2008 12:09:19 (UTC)
Среднее число правок в день	≈20.27 (по данным на 28 декабря — последний день обновлений на тулсервере)
Ник в IRC	нет
ICQ UIN	нет
Jabber	нет
Голосование проводится	с 01 02 2009 по 15 02 2009

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (01-02-2009) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 03-11-2008),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 03-12-2008 по 02-01-2009,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 17-01-2009 по 01-02-2009.

За

1. Я предложил коллеге выдвинуться в кандидаты. --Amarhgil 12:40, 1 февраля 2009 (UTC)
2. Вполне готов быть админом. JukoFF 15:13, 1 февраля 2009 (UTC)
3. За.— Stellar Grifon 17:42, 1 февраля 2009 (UTC)
4. Дельный и адекватный участник --Дмитрий Вачевских 18:09, 1 февраля 2009 (UTC)
5. Не против. --Dimitris 12:27, 2 февраля 2009 (UTC)
6. За.--Archishenok 04:17, 3 февраля 2009 (UTC)
7. Скорее за, чем против. --Ashik 13:13, 3 февраля 2009 (UTC)
8. Неисправимо За. Аргументы против меня не убеждают. Капитан Блад 04:53, 5 февраля 2009 (UTC)
9. За. Dragon è tornato 21:38, 5 февраля 2009 (UTC)
10. --Kartmen 19:19, 6 февраля 2009 (UTC)
11. За. Пусть участник и не кажется слишком опытным, но на администраторской должности принесёт проекту скорее пользу, чем проблемы. Mevo 12:28, 8 февраля 2009 (UTC)
12. Может быть, участник, не знает досконально всех подводных камней и подводных течений Википедии, зато очевидно добросовестный и старательный. Мелкие огрехи есть, но не больше чем у других кандидатов. Сильно недопонимаю, почему идёт такой завал - ведь участник, просит полномочия скорее для "расширенного патрулирования", а не для распутывания запутанных проблем. --Oleg ^talk 09:22, 9 февраля 2009 (UTC)
13. Теперь за. Должен же кто-то оперативно удалять Абакумовых и Заболотных, да и Жидеевых с Протопоповыми. Но я бы не хотел, чтобы кандидат подводил итоги в спорных случаях. Бездельник 13:49, 9 февраля 2009 (UTC)
14. За, нормальный участник. --RedAndr 21:37, 9 февраля 2009 (UTC)
15. За. Адекватный юзер. На заре моей (и кандидата) работы в РуВики "боролись", было дело. Однако участник проявил себя способным к адекватной дискуссии, поиску консенсуса. Думаю, что и в качестве административного работника польза будет. --MPowerDrive 20:39, 10 февраля 2009 (UTC)
16. За. Скорее так. Dstary 04:29, 11 февраля 2009 (UTC)
17. За. Человек осознает цели и задачи проекта, активный участник футбольного раздела. Еще один администратор-"футболист" очень даже нужен, более того, полезен.--Futball80 12:27, 11 февраля 2009 (UTC)
18. За согласно со всем вышесказанным.//Berserkerus 11:19, 13 февраля 2009 (UTC)
19. Очень понравился стиль дискуссии на этой странице. Выдержанность, объективность, стремление понять собеседника и найти консенсус. Kv75 19:38, 13 февраля 2009 (UTC)
20. Dr Jorgen 14:03, 14 февраля 2009 (UTC)
21. Yaroslav Blanter 15:42, 14 февраля 2009 (UTC)

Против

С участнико незнаком, но изобилие ненужных юзербоксов на его странице участника заставляют меня сомневаться в том, понял ли кандидат цели и задачи Википедии и знает ли он разницу между энциклопедией и блогом. — Obersachse 14:02, 1 февраля 2009 (UTC) Спорный контент снят, поэтому я сниму свой "против". — Obersachse 19:18, 1 февраля 2009 (UTC)

ЛС создавал ещё будучи новичком, по аналогии со страницами других участников, лично для меня масса юзербоксов не принципиальна (да и не так уж и много их было). Всё абсолютно лишнее уже удалил. О понимании целей проекта лучше судить по вкладу, а не по «одёжке». --Zurik

Томас, поясни, пожалуйста, где ты увидел на ЛС участника обилие ненужных юзербоксов, и в чём заключается их ненужность? Очень уж многих администраторов можно было бы обвинить в ненужности юзербоксов, размещённых на их личных страницах. --Капитан Блад 14:37, 1 февраля 2009 (UTC)

Знак зодиака, болелщик, монархист, милитарист, курильщик, гетеросексуал, ять, оружие. Ненужность уже столько раз показал, что здесь считаю ненужным повторяться. — Obersachse 15:06, 1 февраля 2009 (UTC)

Опять о юзербоксах. Прямо таки война до полного уничтожения.--Amarhgil 15:02, 1 февраля 2009 (UTC)

Кстати, вам следует почистить своюу СУ согласно решению АК. — Obersachse 15:22, 1 февраля 2009 (UTC)

1. --skydrinker 15:43, 1 февраля 2009 (UTC)

   А кстати, есть ли (будет?) какая нибудь аргументация почему против? - Vald 00:22, 4 февраля 2009 (UTC)

2. Два бага на ЛС. Для меня это показатель того, что техническая подкованность отстаёт от самооценки в данной области, из чего я делаю необоснованно далёкие выводы, связанные с пригодностью кандидата к операторской работе.
   Carn !? 15:46, 1 февраля 2009 (UTC)

   Сначала участник говорит что ему нужен статус администратора, чтоб к его словам прислушивались, потом говорит что статус ему не нужен. Что-то одно неверно.
   Carn !? 19:20, 5 февраля 2009 (UTC)

   Оба неверно. Судя по всему, вы что-то не так поняли. Я нигде не говорил, что статус мне нужен для того, чтобы кто-то к чему-то "прислушивался", я всегда отмечал, что статус нужен исключительно для работы, первоочередные задачи которой также неоднократно подчёркивал (см. хотя бы 1-й вопрос из раздела "стандартные"), "прислушиваний" там нет :) Что он не нужен, тем более не говорил (иначе зачем бы я вообще заявку подавал?!). Я лишь сказал, что он не нужен мне в качестве украшения, почётного звания и т.д., а это никак не означает ненужность вообще :) --Zurik 20:04, 5 февраля 2009 (UTC)

   Я про не очень хочется оказаться в ситуации, когда недовольные решением будут предъявлять претензии из серии "а кто ты вообще такой, чтобы подводить итоги?". Попробуйте себя в подведении таких итогов, которые не требуют флага администратора.
   Carn !? 20:03, 10 февраля 2009 (UTC)

   Так это же не говорит о желании, чтобы «кто-то прислушивался к словам», тут вопрос в легитимности решения, а решение неуполномоченного участника, помимо того, что в случае необходимости, например, удаления, не будет оперативно выполнено, ещё и с высокой вероятностью вызовет апелляцию, если не будет подкреплено кем-нибудь из администраторов. То бишь, всё равно кто-то из администраторов будет задействован. В итоге ни оперативности решения, ни экономии времени других администраторов, и какой тогда смысл таких итогов от простого участника?! Вот, например, из последнего: подвёл 2 предытога, случаи очевидные, есть консенсус в обсуждениях... а воз и ныне там :) --Zurik 20:28, 10 февраля 2009 (UTC)

   Понял, в любом случае советую пока потренироваться на кошках на ВП:КПМ
   Carn !? 07:24, 11 февраля 2009 (UTC)

   Пожалуй, всё-таки против. Имхо, администратору не следует употреблять в дискуссиях слова вроде «наболт» ([1], [2]) и ни в коем случае нельзя использовать оскорбительные национальные прозвища. Но если кандидат собирается заниматься только быстрым удалением и борьбой с вандализмом, буду только за. Бездельник 17:27, 2 февраля 2009 (UTC)

   Согласен, для администратора подобные вещи абсолютно недопустимы даже в простом общении в рамках проекта. От подобных привычек интернет-общения стараюсь избавляться вообще, ну а в статусе администратора я бы себе подобной риторики однозначно не позволил, поскольку для новичков администраторы являются примером, и по их действиям многие судят, как надо вести себя в проекте. Собираюсь прежде всего заниматься именно БУ и борьбой с вандализмом, если же будет время на остальное, то я себе подобного не позволю, в противном случае сам откажусь от статуса, ибо подобные «примеры» общения простительны для простых участников, но для наделённых каким-либо статусом в проекте абсолютно неуместны. --Zurik 18:06, 2 февраля 2009 (UTC)

3. Против. Недостаточный стаж.--Vlas 13:25, 4 февраля 2009 (UTC)
4. Против. Причины: 1) негативные впечатления от общения в обсуждении переименования Major League Soccer; 2) плохое владение викиразметкой (сбил нумерацию двумя строками выше). AndyVolykhov ^↔ 14:47, 4 февраля 2009 (UTC)

   1. Уже давно осознал свою неправоту в выборе риторики в том обсуждении. 2. Спасибо, недоглядел. --Zurik 15:03, 4 февраля 2009 (UTC)

5. Против. Участник ещё "не созрел" для администраторской работы. Geoalex 15:10, 4 февраля 2009 (UTC)
6. Маловато опыта --Ghirla ^-трёп- 16:53, 4 февраля 2009 (UTC)
7. Пока противк ShinePhantom 05:07, 5 февраля 2009 (UTC)
8. Участника совсем не знаю, нигде не видел. Роман Беккер 09:58, 5 февраля 2009 (UTC)
9. Netrat 19:58, 5 февраля 2009 (UTC)

   Комментарий: Опять аргументы: не видел, не знаю... Тогда зачем голосовать "против", если не знаешь, какой из кандидата получится админ? А стаж, как будто, больше 6 месяцев? Капитан Блад 08:42, 6 февраля 2009 (UTC)

10. per Victoria. --Dias 15:43, 11 февраля 2009 (UTC)
11. Против.--ID burn 18:33, 11 февраля 2009 (UTC)
12. Против.--Dmitriy 21:42, 11 февраля 2009 (UTC)

Воздержались

1. Очередной кандидат типа "утром деньги, вечером стулья". То есть писал человек статьи, решил себя проверить в метапедической деятельности. Тут было бы логичным попробовать подвести итоги на КПМ или предварительные итоги на КУ, участвовать в обсуждениях и прочая. Вместо этого он хотел бы сначала получить флаг администратора, а потом попробовать себя в деле. Что само по себе и неплохо, участник умеет рассуждать, на прессинг не паникует, беспроблемные линейные итоги на КПМ подвел. Однако у меня нет уверенности, что участник действительно всем этим будет заниматься, а не станет одним из тех админов, которые набирают необходимый минимум админ действий непонятно на чем, а на ЗКА непрестанный завал. Пока воздерживаюсь. Рекомендую участнику попробовать себя в деле, понять, нужно ли эму это, и переподать заявку месяца через три. --Victoria 16:11, 5 февраля 2009 (UTC)

   Тут замкнутый круг получается, ведь чтобы реально (с гарантией исполнения) подводить итоги (например, на удаление), необходимо обладать функциями, позволяющими осуществить решение, иначе и с этим итогом даже сверхочевидные случаи будут висеть, пока кто-нибудь из администраторов не обратит на них внимание в обычном порядке, то бишь, всё равно не будет ни оперативности, ни экономии времени другим администраторам. Ведь если случай не очевидный, а в обсуждении много обоснованных аргументов с обеих сторон, то администратору всё равно придётся самому проверять статью, анализировать мнения и выносить своё решение, независимо от предытога простого участника, не говоря уже о том, что в спорных вопросах предытоги перерастают в продолжение обсуждения. На КУ я несколько раз подводил итоги по очевидным вопросам, не требовавшим каких-либо функций для реализации (очевидное оставление), но массово этим заниматься, тем более, в не самых очевидных случаях, я просто не уполномочен и моё решение, в случае оспаривания, и "гроша выеденного" стоить не будет. Опять же, на КПМ, особенно в неоднозначных вопросах, не очень хочется оказаться в ситуации, когда недовольные решением будут предъявлять претензии из серии "а кто ты вообще такой, чтобы подводить итоги?", ведь в статусе обычного участника моё решение будет выглядеть "правкой по-своему", а вовсе не административным действием/решением, и никого не будет интересовать, в каких целях я принял решение, ибо налицо будет факт: простой неуполномоченный участник вынес решение по-своему. В итоге и вопрос будет так и не решён, и время бестолку будет потрачено (и моё, и администратора, которому таки придётся рассматривать вопрос). По ЗКА, поскольку я не администратор (и физически ничем не могу помочь заявителям), то туда я заглядывал исключительно когда появлялись вопросы, а по тому же вандализму я в заявке и написал, что борьба с ним будет моим первоочередным направлением. Резонно, что нельзя быть в чём-то уверенным, что оно будет именно так, а не иначе, ибо точное будущее вообще предсказать сложно. Потому я и не беру "повышенных социалистических обязательств", не обещаю клятвенно ради присвоения статуса, что "буду заниматься всем, всё разгребу и вообще, побью все рекорды администрирования", я честно говорю, что моими приоритетными задачами будут БУ и борьба с вандализмом, и по возможности другие направления (в зависмости, прежде всего, от наличия времени), вот этим я буду заниматься (судя по динамике голосования, конечно, уже не буду), если будет возможность выйти в сеть (тоже на долгую перспективу утверждать ничего нельзя, вдруг завтра выйду из дома, а на голову кирпич оп-па... унд алес). Я заявку подал исключительно из-за того, что имею желание работать на благо проекта, и считаю, что способен принести пользу в новом статусе. Но, раз значительная часть сообщества моё данное мнение не разделяет, значит не такое уж оно (мнение) и обоснованное, видимо, я слишком переоценил потребности проекта в моей помощи в качестве администратора :) Спасибо за рекомендацию, но переподавать заявку я не буду, ибо становиться во что бы то ни стало администратором ради "занятия должности" для меня абсолютно не самоцель (поскольку администратор в Вики это на 90% "рабочий" статус с обязанностью исполнять предоставленные функции, а не "очередная звезда на погон" для самоудовлетворения), ну и к тому же сомнительно, что имеющиеся голоса "против" как-то изменятся за это время :)

   P.S. Спасибо за интересные вопросы! Не часто с темы демографического кризиса и высшего образования среди женщин получается доходить до распада колониальной системы в контексте перспектив цивилизационного потенциала африканских стран :) --Zurik 18:17, 5 февраля 2009 (UTC)

2. Не обижайтесь, Zurik, но мне проблема видится в следующем. Вы пишете статьи, но никак не проявили себя в сообществе. Участники просто не знают Вас, не знают насколько корректно вы ведёте дискуссию, как реагируете на критику, как отстаиваете своё мнение, способны ли взять на себя ответственность, принять решение в сложном и неочевидном случае. Так что я тоже пока воздержусь. wanderer 09:24, 6 февраля 2009 (UTC)

   Никаких обид, на объективное и честное мнение, тем паче, более опытных участников, обижаться глупо :) Согласен, в обсуждениях я активность проявляю редко, почти всё время трачу на работу со статьями. Но на решение сложных вопросов я в ближайшее время и не претендую, поскольку административный опыт сначала накопить надо. Просто, на мой взгляд, выполнение текущих "технических" функций (те же борьба с вандализмом, БУ) как можно большим количеством администраторов высвободит время для более опытных и уважаемых членов сообщества, которые тогда смогут без ущерба для себя и проекта тесно заниматься более сложными вопросами, которые, порой, только они и могут решить. Я своё виденье обозначил честно и прямо, обсуждения и т.д. не моя специфика, я предпочитаю заниматься непосредственно работой, и специально "активизироваться" ради статуса в "непрофильных" для меня сферах не буду, ибо это будет по меньшей мере нечестно, ведь после получения статуса за "активность и известность", я всё равно буду заниматься тем, что считаю первоочередным для себя в проекте. Будь я "статусофилом", я бы как минимум за месяц до подачи заявки начал бы "бегать" по всякоразным обсуждениям, говорить "правильные" вещи, поддерживать "нужных" участников, навёл бы внепроектные контакты и т.д., затем спокойно бы "избрался"... вот только зачем такой "я" нужен проекту?!.. На мой взгляд, проекту не хватает прежде всего "незаметных" работников, которые бы спокойно делали своё дело, даже, может, специализированно, в конкретных сферах, что давало бы время тем же активным участникам общественной жизни сообщества развивать проект на этом уровне, не распыляясь на "бытовые" проблемы. --Zurik 10:55, 6 февраля 2009 (UTC)

   +1. Кажется, администратор — это прежде всего техническая «должность». И всех ли нынешних админов мы замечаем на КУ, КПМ и прочая, чтобы на таких основаниях "прокатывать" участников, желающих работать на благо РуВП? Капитан Блад 11:14, 6 февраля 2009 (UTC)

   Вот поэтому я и предложил Зурику подать заявку. --Amarhgil 15:43, 6 февраля 2009 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  Прежде всего КБУ и противодействие вандализму, по мере возможностей КУ, КПМ. Возможно, что-то ещё, всё будет зависеть от свободного времени и настроения. --Zurik

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  В целом, позитивный: в основном «технические» правки (оформление, викификация, актуализация и т.д.), создано более 200 статей и несколько сотен шаблонов, в основном на футбольную тематику + из шаблонов — отсутствовавшие исторические флаги различных государств и территорий. --Zurik

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Конфликтов, в полном смысле этого слова, не было, были лишь разногласия по вопросам содержания статей, решалось всё путём нахождения консенсуса и приведения «конфликтных» статей в соответствие с ним. По началу, по неопытности, участвовал в «войнах правок», откатывая вносимые оппонентами изменения, но в прецессе большего участия в проекте, лучшего знакомства с его принципами, осознал, что такой метод недопустим и все спорные вопросы необходимо решать исключительно через обсуждение. --Zurik

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

  Доп. записей нет. На проверку согласен. --Zurik

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Был, один раз, на 12 часов за нарушение ВП:3О (откатывал удаление информации без обсуждения, считая это вандализмом, слишком поздно подал запрос на ВП:ЗКА, оппонент сделал то же самое, в итоге наши действия были резонно расценены как «война правок» и мы получили по 12 часов. После разблокировки разобрались в обсуждении путём выработки консенсуса). --Zurik

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

  Новые правки редко (зависит от свободного времени), новые статьи — ежедневно (кол-во просмотренных из них зависит также от времени). --Zurik

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  К сожалению, нет. --Zurik

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  В Вики — нет, выполнял модераторские функции на паре уже давно канувших в лету форумах, теперь же на подобное нет времени, поскольку большую его часть проводимую в сети трачу на Вики (правки + чтение). --Zurik

Вопросы от Николай Путин

• Как вы попали в Википедию? — Капитан Блад

  Полагаю, как и большинство: сначала только читал, затем появилось свободное время, решил внести пару небольших поправок (полноценного участия в проекте изначально не планировал), зарегистрировался (почти ровно год назад), однако править начал только через неделю (из-за небольшого форс-мажора в реале), ну и постепенно втянулся :) --Zurik

• Что привлекает вас в Википедии больше всего? — Капитан Блад

  Прежде всего то, что по интересующему вопросу можно найти всю полноту информации в одном месте: реферативная (или полная) статья + ссылки на наиболее серьёзные источники по теме, и ещё один важный плюс — возможность постоянного обновления информации. Информативность — основной плюс Вики, на мой взгляд, но и по остальным направлениям она несёт много положительного, в том числе и для участников: от возможности информационно-научной самореализации для активных пользователей, до простого поднятия самооценки от внесённого изменения у анонимов :) --Zurik

• Какое по вашему число администраторов требуется сейчас для Википедии? Должно ли оно изменяться по мере увеличения количества статей, категорий, файлов и служебных страниц Википедии? — Капитан Блад

  Ввиду активного развития проекта, число администраторов также должно постоянно расти, чтобы поддерживать/улучшать уровень качества, в противном случае рано или поздно наступит момент, когда у администраторов физически не будет хватать времени на основные функции, что приведёт к своеобразной «анархии», следствием которой станет снижение качества и, соответственно, потеря реноме. Точное число назвать сложно, ибо зависит от многих факторов (активности, времени и т.д.), но в данном случае больше лучше, чем меньше и главное — чтобы это были проверенные, ответственные участники. --Zurik

• Аналогичный вопрос, но касательно числа необходимых РуВики бюрократов? — Капитан Блад

  Число их также должно увеличиваться пропорционально степени развития проекта, и если имеющимся начинает нехватать времени на оперативное выполнение функций, то это сигнал к тому, что необходимо увеличивать их количество, тогда как если они справляются без особых проблем, значит проект ещё не в той стадии, когда увеличение их числа жизненно необходимо. По точному количеству — аналогично предыдущему вопросу, главное, чтобы это были проверенные и ответственные участники и чем таких будет больше, тем проекту только лучше. --Zurik

• Участвуете ли вы в других проектах Викимедиа и если да, то в каких? И насколько активно? — Капитан Блад

  Только редкие мелкие анонимные правки в других языковых разделах. --Zurik

• Как вы оцениваете перспективы развития Википедии в целом, и в частности, русского раздела? — Капитан Блад

  Перспективы отличные, во всяком случае у нашего раздела, и прежде всего потому, что очень многими уделяется серьёзное внимание качеству статей (в отличии от многих других языковых разделов, где полно однострочных статей «для количества»). Уже сейчас наш раздел содержит информацию, которую в одном месте нигде больше не найдёшь и на получение которой надо потратить не мало времени на поиски. СМИ всё чаще ссылаются на Вики, чем привлекают всё больше внимания и людей к проекту... В общем, проект идёт верной дорогой. --Zurik

• Как Вы считаете, какие нужны «меры» для привлечения в проект новых активных участников? — Капитан Блад

  Прежде всего, продолжение традиции поддержания хорошего качества статей, оперативная борьба с вандализмом и т.д. Это позволит поддерживать реноме проекта, каждый новый участник будет точно знать, что никто не сможет просто так уничтожить его труд. Для резкого увеличения участников можно попробовать рекламу на федеральных каналах, сюжет в к/л тематической популярной программе и т.д., это даст массу «разово» зашедших посетителей, из которых какая-то часть станет впоследствии активными участниками. --Zurik

• Считаете ли Вы, текущие темпы роста рувики (как качественного, так и количественного) удовлетворительными? — Капитан Блад Возможно задам новые вопросы, если что-то не устроит в ответах, в том числе и на вопросы других участников. Капитан Блад 13:40, 1 февраля 2009 (UTC)

  Я бы даже сказал хорошими. Главное, что при стремлении к количеству («обгоны» и т.д.), серьёзное внимание качеству продолжает уделяться. Конечно, задавайте вопросы, какие сочтёте нужными, буду рад ответить :) --Zurik 15:58, 1 февраля 2009 (UTC)

вопрос от sk

• Этот участник выступает за легализацию в России короткоствольного нарезного оружия. Кого застрелить собрались?:) --sk 13:51, 1 февраля 2009 (UTC)

  Ну зачем сразу застрелить? Просто, по моему мнению, право на реальную самозащиту должно быть у каждого. Бог создал людей, а Кольт сделал их равными :) --Zurik

• Чем вам не нравится название Краснодар? --sk 13:51, 1 февраля 2009 (UTC)

  Как коренному жителю, мне нравится историческое название, которое городу дали в том числе и мои предки при основании, и я против того, что у города было непонятно кем, непонятно на каком основании отобрано историческое название (содержащее в себе историю его основания) в угоду политической конъюнктуре. Но на административную работу моя личная позиция по обоим вопросам никак не влияет :) --Zurik 16:07, 1 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от putnik

• Вы можете самостоятельно исправить ошибку у себя на ЛС? — putnik 15:33, 1 февраля 2009 (UTC)

  Честно говоря, ЛС создал в первое время и особо в расположение юзербоксов и в их систему не вдавался, но я и не претендую на связанные с подобным функции, у меня нет цели быть «всем и вся» в Вики :) --Zurik

• У вас не указано никаких контактов. Существует ли какой-нибудь способ связи с вами, кроме страницы обсуждения? Если нет, то почему? — putnik 15:49, 1 февраля 2009 (UTC)

  Когда я в сети — я в Вики, поэтому этот способ для меня наиболее оптимален. В принципе, ася есть, но я ей почти не пользовуюсь, ибо подобное общение сильно отвлекает. --Zurik 16:22, 1 февраля 2009 (UTC)

  так ведь указан e-mail, правда для админа (наверно) желательно его указать на странице явно, чтобы связаться могли и анонимы. --sk 13:42, 2 февраля 2009 (UTC)

  Так ведь анонимы и на странице обсуждения могут связаться, и я отвечу на любые вопросы, поскольку, что касается моей деятельности в проекте, мне скрывать нечего, и решать вопросы, связанные с проектом, в «теневом» режиме я не имею желания. Для оперативности связи, опять же, страница обсуждения — наиболее удобный вариант. А какие Вы видите плюсы в связи по е-мейлу по вопросам проекта, может я что-то упускаю? --Zurik 14:05, 2 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Ashik'a

• Судя по Вашей ЛС у меня складывается впечатление, что Вы технически не готовы к администрированию. Что Вы можете сказать об уровне Вашего знания вики-разметки и вики-технологий? — Ashik

  Знаю то, что необходимо для выполнения задач, если чего-то не знаю, то научусь. Например, ещё год назад я вообще ничего не знал о Вики, сейчас же спокойно работаю. По-моему, также и с администрированием, опыт и навык приходит с практикой. И, опять же, я не претендую на «всё и вся» в проекте :) --Zurik

• Являетесь ли Вы фанатом какого-нибудь футбольного клуба? Что Вас привлекает в футболе? — Ashik

  Являюсь, но не фанатом, а, всё таки, скорее болельщиком клуба «Кубань». Футбол — это жизнь :) --Zurik

• Где учились? Кто Вы по образованию? — Ashik

  Ист.фак КубГУ, историк по образованию. --Zurik 16:35, 1 февраля 2009 (UTC)

• Как Вы относитесь к copyright'у? — Ashik

  Положительно, ибо любой автор должен быть защищён от незаконного присвоения и использования плодов своего труда. --Zurik

• Что означает Ваш ник? — Ashik

  Незадолго до регистрации в Вики, один друг перекинул мне на телефон запись розыгрыша, который устроили его коллеги одному сотруднику: якобы недовольный клиент звонил этому сотруднику с целью разобраться с ним за якобы проданный некачественный товар, этот «клиент» представился Зуриком. Ну а при выборе логина во время регистрации, мне это имя просто первым пришло в голову :) --Zurik 11:35, 2 февраля 2009 (UTC)

• В чем еще, кроме истории и футбола, Вы специализируетесь? Ashik

  Зависит от настроения, в основном — связанными в той или иной степени гуманитарными науками (лингвистика, география, политология и т.д.). --Zurik

• Сколько времени в день/неделю Вы готовы тратить на администрирование википедии? Ashik

  Зависит от занятости, в настоящее время от 1-го до нескольких часов в день. Это, естественно, в среднем, ибо возможны разные варианты: от полного отсутствия времени на Вики вообще, до приступа викиголизма — работы в проекте «от звонка до звонка» целый день :) --Zurik 16:06, 2 февраля 2009 (UTC)

Вопросы Mstislavl

• Почему у вас нет даже флага автопатрульного?--Victoria

  Флаг патрулирующего у участника уже есть. --Blacklake 16:16, 1 февраля 2009 (UTC)

Извините, ошиблась, это последствия реплага тулсервера.--Victoria 16:24, 1 февраля 2009 (UTC)

• В чем основное отличие флагов патрульного и автопатрульного?--Victoria

  Патрульный может отмечать любую статью как отпатрулированную и снимать «отпатрулированность» по своему желанию, тогда как автопатрульный отмечать ничего не может и отпатрулированными считаются только созданные им статьи и его правки отпатрулированных версий. --Zurik

• Почему среди админов так мало женщин?--Victoria

  Возможно, из-за общественных стереотипов интересов, ведущих к тому, что женщины вообще меньше интересуются/тратят времени на компьютер и сеть и «по традиции» занимаются другими вещами. Как, например, раньше и женщин-водителей было крайне мало, сейчас же это уже вполне обычное, распространённое явление. --Zurik

• Согласны ли выс мнением, что демографический кризис в России вызван, прежде всего, распространением высшего образования среди женщин?--Victoria

  Нет. Само по себе образование на этот процесс никак влиять не может, только если косвенно и в малой степени. На мой взгляд, подобного, не только в России (и не столько, если рассматривать её вместе с теми же национальными республиками/общинами, в которых сильны традиционные отношения), но и вообще, всей современной европейской цивилизации, лежат в том, что цивилизация просто «выработала ресурс» и поэтому сейчас идёт очередная смена и трансформация народов в Европе, что в истории уже не раз было. --Zurik

  Вы отождествляете падение рождаемости с упадком цивилизации? То есть будущее за африканскими странами, где рождаемость с лихвой превышает смертность?--Victoria 18:38, 1 февраля 2009 (UTC)

  Не совсем отождествляю, низкая рождаемость — лишь один из этапов процесса изменения этнической карты Европы. Для отдельных стран Западной Европы будущее тесно связано с Африкой, её уроженцами, сами же африканские страны (во многих случаях вообще искусственно созданные в период распада колониальной системы) пока не обладают потенциалом (историческим, культурным, политико-экономическим) для значимой роли в мире, и одной рождаемостью тут вопрос не решить :) --Zurik 19:47, 1 февраля 2009 (UTC)

  Ну, насчет исторического и культурного потенциала, боюсь, Вы сильно не в курсе, а вот отношение к пост-колониальному устройству мира интересно. Если многие независимые африканские государства, по-вашему, искусственные образования, было ли для них более естественным состояние зависимых территорий? Еще, если население Западно-Европейских стран будет замещаться выходцами из стран Третьего мира, кем будет замещаться население Восточной Европы?--Victoria 13:50, 2 февраля 2009 (UTC)

  Возможно, я не так выразился, под «потенциалом» я подразумевал отлаженную систему государства, общества, экономики, технического развития, науки и т.д., позволяющую занимать лидирующее положение в мире. На данный момент и в ближайшем будущем в африканских странах подобной системы не предвидится, даже в довольно развитой ЮАР масса проблем. Ну а разве не искусственные? Ведь деколониализм проходил по принципу предоставления независимости таким-то колониальным образованиям, а ведь эти образования возникли не естественно, а были искусственно созданы колонизаторами в своих интересах, в итоге в новообразованном государстве получался конгломерат, обычно этнический или религиозный, что логично вело к противостоянию этих групп внутри этого государства, к войнам, что никак не способствует развитию... Конечно, может это было сделано даже умышленно бывшими метрополиями (их определёнными кругами), чтобы независимые территории не могли нормально развиваться и оставались бы и дальше в разного рода зависимости (из-за нестабильной внутренней обстановки, и как следствие, необходимости в сильном «покровителе», в роли которого и выступала бы бывшая метрополия), но сути это не меняет. Взять тот же Ирак (не Африка, конечно, но пример яркий), где этническое и религиозное противостояние существовало издревле, тем не менее, британцы всё равно создали из него единый протекторат, затем также признали независимость единого образования, и сейчас международное сообщество упорно продолжает эту политику, а мнение и интересы населения никого не интересуют... И большинство стран Африки именно так и создавались (колониальное административное образование получало независимость, возможность его разделения по этническому принципу рассматривать никто и не хотел), потому там до сих пор масса конфликтов и т.д. В общем, это довольно большой и не простой вопрос, тут надо каждую страну в отдельности рассматривать, везде свои примеры и особенности, но отсутствие стабильности, налаженной системы в упомянутых в начале сферах ещё долго не позволит африканским странам набрать этот «потенциал» для лидирующей роли в мире как государств. Зависимое состояние априори не может быть естественным ни для кого. Население будет не замещаться в чистом виде, а скорее взаимоинтегрироваться, смешиваться, на этом будут формироваться нации будущего. С Восточной Европой — зависит от конъюнктуры лет через 50-100, если Китай не начнёт «движение на запад», тогда сценарий будет аналогичный западноевропейскому. Естественно, всё это будет происходить не за один год, а столетиями, во всяком случае, при сохранении нынешних темпов. И, опять же естественно, этот мой прогноз и основан на нынешних темпах, вполне вероятно, что какие-то крупные катаклизмы в будущем могут кардинально изменить ситуацию, как вообще, так и в конкретных странах/регионах в частности. Вариантов масса, тут рассуждать можно долго :) --Zurik 15:00, 2 февраля 2009 (UTC)

• Допустим к вам на ЛС поступил запрос, что участник массово размещает в статьях категорию ЛГБТ-персоналии и вас просят принять меры. Ваши действия?--Victoria

  Если для размещения данной категории нет никаких оснований, тогда посоветую обратившимся предупредить участника, что его действия являются вандализмом, если же он уже предупрёждён, и всё равно продолжает деструктивную деятельность, тогда буду действовать в соответствии с ВП:БЛОК. --Zurik

  Прошу ознакомиться с Википедия:Опросы/О Категории:ЛГБТ-персоналии и ответить снова =)
  Carn !? 18:53, 1 февраля 2009 (UTC)

  Поскольку обсуждение не завершено, то данная категория существует пока вполне законно и включение в неё не запрещено, тогда как необоснованное проставление её (как и любой другой категории) всем подряд (никак к ней не относящимся) является вандализмом. --Zurik 19:47, 1 февраля 2009 (UTC)

• Пожалуйста, подведите 3 - 4 итога на ВП:КПМ и разместите ссылку на подведенные итоги здесь.--Victoria

  Хорошо, как подведу, сразу размещу. --Zurik

Вот, как и обещал:

1. Антихристианская дискриминация → Антихристианство
2. Гори в грузино-южноосетинском конфликте (2008) → Оккупация Гори
3. Акции протеста против независимости Косова (2008) → Акции протеста против независимости Косова
4. Основоположники дактилоскопии > История дактилоскопии

--Zurik 19:47, 1 февраля 2009 (UTC)

Спасибо за ответы, возможно, я задам дополнительные вопросы.--Victoria 16:01, 1 февраля 2009 (UTC)

Вопросы Dnikitin

• Какие задачи, для которых нужен обязательно флаг администратора вы собираетесь выполнять? Напомню, что для выставления на Быстрое Удаление можно не быть даже патрулирующим. — Дмитрий Никитин

Помимо самого выставления, очевидные случаи желательно как можно оперативней удалить, чтобы «неформат» долго не висел, то же и с противодействием вандализму, если он злостный, и вандал не реагирует на предупреждения. По возможности буду работать и по другим направлениям, на том же КУ, например, где порой даже очевидные случаи висят слишком долго без итога. Тем самым я смогу принести пользу проекту, на который трачу большую часть времени нахождения в сети, и хоть немного «разгрузить» других администраторов, что также пойдёт только на пользу проекту. --Zurik

Сдается мне, что Вы сводите задачу администратора к нажиманию кнопки Удалить. По-моему мнению, вики нужны администраторы способные выполнять намного более широкие обязанности. Дмитрий Никитин

Вовсе нет, просто я говорил о первоочередных функциях, которые намерен выполнять прежде всего. Естественно, что в любом деле нужны люди, способные выполнять более широкие обязанности, но если они будут тратить время на то же нажимание кнопки «удалить», то на широкие обязанности у них времени будет явно меньше. Тогда как наличие администраторов, выполняющих «узкие» функции, освободит время для «широкопрофильных». То бишь, хуже проекту от этого точно не будет, зато будет как минимум один большой плюс — высвобождение времени для способных выполнять широкие обязанности администраторов, которые это время и смогут тратить на эти широкие обязанности, не распыляясь на текущие «мелочи». --Zurik 16:32, 4 февраля 2009 (UTC)

• Что вы исправили если натолкнулись бы на подобный текст? (Допустим, что значимость показана в статье) Дмитрий Никитин

'''Администратор''' - это сила 
= Для чего?<ref>Главный вопрос современности</ref> =

=== Галерея ===
Их нужно знать в лицо
<gallery>
Image:Face.jpg|{{PAGENAME}}
</gallery>

== Ссылки ==
[http://en.wikipedia.org/wiki/User:Zurik] 

== Примечания ==
<references/>

Я бы исправил: 1. Поставил бы ударение и точку в первой строке («введении»). 2. Правильно оформил бы заголовок раздела и поставил бы шаблон. 3. Удалил бы галерею (поскольку файл только один) и переоформил бы изображение, либо вообще удалил файл из статьи, зависит от его уместности в ней, то же и по его названию, если изображение не соответствует названию статьи, то PAGENAME неуместен (в данном случае, будем считать, что соответствует). 4. Удалил бы раздел «ссылки» как пустой, а ссылку на ен-вики перенёс бы в интервики, предварительно просмотрел бы эту ен-вики на предмет соответствия статье и наличия других интервик, в случае несоответствия — удалил бы, в случае соответствия и наличия других интервик — проставил бы их (в данном случае, будем считать, что тема соответствует и других интервик нет). 5. Поставил бы {{примечания}} (в соотв. раздел) и {{rq}}. В общем, на выходе получилось бы следующее: --Zurik 12:57, 4 февраля 2009 (UTC)

[[Файл:Face.jpg|thumb|{{PAGENAME}}]]
'''Администра́тор''' - это сила.

== Для чего?<ref>Главный вопрос современности</ref> ==
{{Заготовка раздела}}

== Примечания ==
{{примечания}}

{{rq|sources|stub|cat|infobox}}

[[:en:User:Zurik]]

Ммм. Вы немного перекроили текст, тем самым обойдя некоторые моменты. Поясню, что я хотел узнать приводя данный фрагмент.

* Коробит ли вас дефис вместо тире. Выяснилось, что нет.

На самом деле, коробит, просто в данном случае я его не заметил, при работе же со статьями всегда нажимаю «викификатор», либо вручную правлю в шаблонах (напр. [3]). --Zurik

* Недопустимости ref в заголовке. Что приводит к ошибке в вики тексте.

Никогда в заголовках их не ставил ибо считаю это излишним и ненужным. Но про ошибку, скажу честно, слышу впервые (никогда с таким раньше не сталкивался). --Zurik

Коллеги ставят по сомнение то, что это есть ошибка вики-разметки. Раньше такие страницы помечались как ошибочные. Но возможно это была ошибка верификатора. Я не знаю ошибка это или нет. Ау, администраторы.

* Знаете ли что Галереи без описания, использование элементов шаблонов программирования типа #if, {{PAGENAME}} приводят к ошибкам в викиразметке. И вообще о существовании Википедия:Страницы_с_ошибками_в_викитексте

Никогда с подобным не работал. Спасибо, теперь буду знать. --Zurik

* Коробит ли вас раздел Ссылки перед разделом Примечания. И ваше отношение к ВП:ОС

Обращаю внимание на расположение раздела «примечания» в соответствии с ВП:ОС. Хотя, по-моему, им логичней располагаться в самом конце статьи (особенно когда примечаний много), но это лишь моё частное мнение. --Zurik

* Подозреваете ли вы, что недопустимо начинать заголовки с одного "="

Да, потому я в изменённом заголовке и поставил «==». --Zurik

* Коробит ли </references> вместо {{примечания}} и Image: вместо Файл:

Да, русские термины как-то приглядней смотрятся (в изменённом тексте я их и поменял). --Zurik

* Знаете ли как из рувики ссылаться на другой раздел википедии. Подозреваю, что знаете, хотя вы предпочти сделать интервики.

Я просто подумал, что задача была в неверном расположении интервики (как-то сталкивался с таким, новичок расположил ссылку на одноимённую статью в ен-вики вместо интервик), для ссылки же в тексте статьи используется та же интервика, только перед кодом раздела добавляется «:» --Zurik

Может быть, да ну это администрирование? Быть патрулирующим тоже ответственная и нужная задача. Дмитрий Никитин

Просто хочется быть максимально полезным проекту, тем более, что изначально заявленные первоочередными для меня функции патрулированию только помогут. Если же сообщество сочтёт, что от меня никакой пользы в качестве администратора не будет, то так тому и быть, буду и дальше работать в обычном режиме :) --Zurik 14:54, 4 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Track13

• Можно ли нарушать правила? Если да, то что для этого необходимо? Track13 ^обс

  Только если непреднамеренно, или в случае «крайней нужды» (невозможности поступить иначе) с осознанием и признанием факта нарушения и необходимости последующей ответственности за это нарушение. Соответственно, нужны для этого честность и ответственность: я знаю наличие правила → я его сознательно нарушаю, ибо не могу поступить иначе → я готов нести ответственность. --Zurik 15:38, 4 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Munroe

• Сам связал? --Munroe 22:31, 5 февраля 2009 (UTC)

  Связали где-то в Турции более 10 лет назад :) --Zurik

  А как же тогда быть с поставленным шаблоном: "Я, автор этой работы, добровольно передаю..."? --Munroe 18:29, 6 февраля 2009 (UTC)

  Так "работа" это изображение, файл, а не то, что на нём изоборажено. Например, фото вот этого товарища явно не отец этого товарища закачивал :) --Zurik

  Если сфотографировать картину Дали, такое фото можно по-вашему передавать в общественное достояние? Фото убитого банкира принадлежит Reuters, лицензия скорее всего фальшивая. --Munroe 07:25, 7 февраля 2009 (UTC)

  Репродукция картины Дали будет защищена авторским правом, как и сама картина. В моём же случае изображение не находилось и не находится в чьей либо собственности. Вот если бы я сосканировал официальный логотип клуба, тут бы претензии были уместны. Данное же изображение собственника не имеет. --Zurik 08:10, 7 февраля 2009 (UTC)

• Что нужно сделать с шаблоном {{USSR-footy-bio-stub}}, чтобы мяч был на том же месте, что и в {{russia-footy-bio-stub}} и других аналогичных? --Munroe 22:31, 5 февраля 2009 (UTC)

  Нужно было кому-нибудь в него заглянуть и привести к общему стандарту :) --Zurik

• Кто будет писать статьи о футболе, когда Зурика поглотит администраторская рутина? --Munroe 22:31, 5 февраля 2009 (UTC)

  О футболе статьи всегда будут писать, независимо от того, кого, что и куда поглотит :) С недавнего времени, вон, ребята с Украины активно штампуют по украинским футболистам и прочим, игравшим за украинские клубы. --Zurik 07:48, 6 февраля 2009 (UTC)

Вопрос от Андрея Кустова

• Обратил внимание, что на последних трёх созданных Вами статьях стоят пометки «стабов», кроме того Вы активно расставляли в статьи шаблоны типа xxx-footy-bio-stub, а на своей странице обсуждения Вы пишете, что считаете подобные шаблоны излишними. Хотелось бы эту тему с Вами обсудить — расскажите, пожалуйста, о своём понимании заготовки статьи (стаба) и о своём отношении к пометкам заготовок (шаблонам стабов). --Андрей Кустов 16:23, 6 февраля 2009 (UTC)

  Учитывая специфику проекта, почти любую статью теоретически можно дополнить, в моём понимании "завершённой статьёй" можно назвать только ту, в которой отображена абсолютно вся значимая информация о предмете статьи (в соответствующем оформлении) и значимо дополнять её просто нечем. Тогда как о тех же действующих футболистах в любом случае какая-то информация появляться будет, возможно, даже более значимая, чем вся имеющаяся и статьи по ним называть завершёнными просто нелогично (даже несмотря на большое информационное наполнение). Ну а по футболистам прошлого, при отсутствии статистики и биографии (ограниченной лишь общей карьерой), у меня рука не поднимается назвать статью завершённой, даже при учёте полного отсутствия какой-либо другой информации в источниках (ведь не факт, что сейчас в сети выложено абсолютно всё, вполне возможно появление источников в будущем). И поскольку большинство статей в проекте вполне могут быть дополнены, то по логике, они все и являются заготовками, которым желательно расширение. Статей же, которые можно назвать завершёнными (которым не требуется сколь-либо значительное дополнение), крайне мало, и поэтому логичней категоризировать именно такие статьи, поскольку именно они выбиваются из общей массы, а вовсе не стабы. Ну а поскольку вероятность того, что кто-либо начнёт расширять статьи из категории стабов именно по причине их нахождения там фактически равна 0 (уже хотя бы потому, что находящийся там массив порой получше, чем многие неотмеченные), то подобная категоризация мне кажется бессмысленной. Но это лишь моё личное мнение, и раз в проекте принято помечать заготовки шаблоном, я это делаю в создаваемых статьях. Ну а по проставлению, я не столько расставлял, сколько уточнял шаблон "soccer-bio-stub", ибо если сама подобная отметка лично мне не кажется необходимой, а многим кажется неэстетичной, то уж неуточнённый шаблон этой отметки вообще никуда не годится... В шаблое было написано, что "вы можете помочь проекту, уточнив его", вот я и решил помочь проекту :) То же, что у меня по системе таких шаблонов вообще иное личное мнение, роли не играет, ибо раз эта система действует в проекте, значит проекту она нужна, а раз она нужна проекту, то её точность и конкретизация нужна тем более, ну а моя задача, как участника, помогать проекту независимо от того, какое у меня мнение по частным его аспектам. --Zurik 18:25, 6 февраля 2009 (UTC)

  Понятно. Спасибо за ответ. Андрей Кустов 19:46, 6 февраля 2009 (UTC)

Вопрос от lite

• У вас на странице обсуждения недавно поднимался вопрос: вы меняли очередность служебных разделов, а, точнее, перемещали раздел «Примечания» в конец статьи, после раздела «Ссылки». Вы в курсе, что в сообществе сейчас проходит многоэтапный опрос, посвященный как раз этим аспектам оформления (Википедия:Опросы/Использование служебных разделов), и такая ваша деятельность может остаться бесполезной? --lite 11:34, 11 февраля 2009 (UTC)

  Перемещал я только в рамках общей проверки статей (либо внесения дополнений, шаблонов и т.д.). Сейчас оформляю статьи согласно ВП:ОС, если же сообществом будет принят иной порядок расположения, значит буду работать в соответствии с новыми рекомендациями. В конце концов, расположение этих разделов не является основополагающим вопросом, главное, чтобы эти разделы существовали и были соответственно заполнены. --Zurik 12:41, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
21	12	2	63,64 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

В присвоении технического флага "адинистратор" отказано: не продемонстрирован достаточный консенсус сообщества о присвоении флага. Кроме соотношения голосов, было принято во внимание общее число голосов и аргументация.

Можно сделать вывод, что принципиальных проблем у кандидата не выявлено, и предположить, что отсутствие консенсуса сообщества вызвано плохим знакомством с кандидатом. Можно порекомендовать ему более активно проявить себя в метапедической деятельности, после чего подать заявку повторно.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:27, 15 февраля 2009 (UTC)