Википедия:Заявки на статус администратора/gdn 2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

gdn

Выдвигаю (повторно) свою кандидатуру в администраторы русскоязычной Википедии, т.к. думаю, что буду полезен сообществу в этом качестве. Стараюсь соблюдать основные принципы Википедии и в первую очередь нейтральность к остальным участникам. Надеюсь на поддержку сообщества и благодарю за проявленное внимание к моей заявке. Gdn 21:07, 6 июля 2008 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	1881 правок всего, из них 1230 (65.39 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	84% при значительных изменениях, и 84% при малых
Стаж (дата первой правки)	18 11 2006
Среднее число правок в день	0.13
Ник в IRC
ICQ
jabber	dng@jabber.org
Голосование проводится	с 06 07 2008 по 20 07 2008

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (06-07-2008) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 07-04-2008),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 07-05-2008 по 06-06-2008,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 21-06-2008 по 06-07-2008.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Думаю можно дать человеку шанс --Dmitriy 11:13, 8 июля 2008 (UTC)
2. Собственно, интересный и адекватный участник. Не понимаю, почему все голосуют против. --MaGIc laNTern 11:55, 10 июля 2008 (UTC)
3. Нравится подход участника к жизни вообще и к Википедии в частности. Думаю (надеюсь), получение флага администратора несколько стимулировало бы его активность в Википедии. Но вообще-то такие участники, получив флаг администратора, зачастую становятся кандидатами на снятие такового по неактивности. Kv75 07:29, 11 июля 2008 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Участника не знаю, зачем ему статус - не понимаю, что изменилось с предыдущей заявки - не вижу. Роман Беккер 06:55, 7 июля 2008 (UTC)
2. по ответам. ни в чём не обвиняю, но зачем "во время поиска необходимых материалов" просматривать список новых статей?//Berserkerus 09:50, 7 июля 2008 (UTC)

   Позволю прокомментировать, поскольку воспринял это как вопрос - например стоит задача найти какую-либо информацию и в Википедии есть определенная часть которая мне нужна, я часто не считаю затруднительным "нажать на кнопку" и просмотреть как личные сообщения, так и список наблюдения и правкок после того как работа по поиску будет завершена. Gdn 10:07, 7 июля 2008 (UTC)

   понятно. всё же ответы кажутся мне немного не в тему, но если будет критично сниму свой голос...//Berserkerus 10:31, 7 июля 2008 (UTC)

3. К сожалению, у кандидата весьма поверхностные представления об административной работе. --DENker 21:55, 7 июля 2008 (UTC)
4. --skydrinker 07:41, 8 июля 2008 (UTC)
5. Повторное выдвижение заслугой не является. Digr 07:48, 8 июля 2008 (UTC)
6. С прошлого раза оснований поддерживать не прибавилось, увы. — Kalan ? 19:10, 8 июля 2008 (UTC)
7. Что же, участник отсутствует, когда он выдвинул свою кандидатуру. Похоже, что если будет администратором, тоже будет отсутствовать. Dr Jorgen 17:24, 9 июля 2008 (UTC)
8. Увы, но нет Dima io 00:17, 10 июля 2008 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

1. Первый раз не вижу. Пока запишусь в воздержавшиеся. Канопус Киля 10:48, 7 июля 2008 (UTC)
2. К сожалению, вижу первый раз. Может быть, потом изменю мнение. deevrod (обс) 15:03, 7 июля 2008 (UTC)
3. - Medved' 16:50, 7 июля 2008 (UTC)
4. Ниразу не пересекался--Stoljaroff 10:02, 8 июля 2008 (UTC)
5. Последний раз пересекался где-то год назад, на прошлой номинации. --Pauk 22:06, 8 июля 2008 (UTC)
6. Ни разу не замечал. --Dimitris 08:38, 10 июля 2008 (UTC)
7. Не встречал. <flrn> 08:55, 10 июля 2008 (UTC)
8. На редкость адекватный участник. Понравились ответы на вопросы. Проголосовал бы за если бы не вклад. Рекомендую участнику более активно участвовать в жизни сообщества. g00gle (обс) 05:47, 11 июля 2008 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

По возможности буду стараться выполнять все, в основном уделять внимание борьбе с вандализмом, удалением статей попадающий под критерии "быстрого удаления" и подведения итогов ВП:КУ.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Положительно.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Нет.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

Нет дополнительных записей нет, согласие на проверку даю.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Нет.

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

Несколько раз за время работы с Википедией.

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

Нет.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

Небольшой - образовательный проект ВУЗа.

Также Вы можете ознакомиться с вопросами/ответами предыдущей заявки

Вопросы от g00gle

• Что по Вашему мнению является главной проблемой Википедии? — g00gle (обс)

  Википедия - это достаточно динамически развивающаяся система со свободным доступом к редактированию это позволяет избегать целого ряда проблем, но и частично служит причиной других, среди которых качество некоторых статей, отсутствие статей по ряду областей, вероятность получения недостоверных/искаженных данных. Gdn

• Вы пишете: "Несколько раз (просматриваю список новых статей) за время работы с Википедией.". Что это значит? Вы за всё время работы в Википедии, всего несколько раз просматривали список новых статей? — g00gle (обс)

  Конечно нет, возможно просто не очень корректно выразил мысль - я имел в виду во время текущей сессии работы, в том числе и во время поиска необходимых материалов. Gdn

• Как Вы считаете в чём главная причина того, что Вас не выбрали в администраторы в прошлый раз? — g00gle (обс)

  Скорее всего - в отсутствии "публичности" и знакомства с участниками, что к сожалению привело (да и приводит) к решению голосовать против неизвестного участника, это понятно - поскольку операторские полномочия могут быть использованы в не благих целях, однако думаю отсутствие с моей стороны нарушения правил и принципов Википедии, просмотр правок, равно как и то, что спустя год после прошлого обсуждения решил заново попросить доверия сообщества, убедит участников в серьезности намерений, а также безопасности для проекта в результате этого решения (все таки что-то делать в течении двух-трех лет, для того чтобы потом "повандалить" с правами - это достаточно странно). Gdn

  Вы сделали что-нибудь, что бы исправить отсутствие "публичности"? g00gle (обс)

  Нет, поскольку достаточно тяжело делать что-то, что не подходит к обычному образу поведения - многолетнюю привычку очень сложно побороть, не говоря уже о том что иногда непонятно для чего это (в принципе, а не в аспекте выдвижения) надо для себя и для проекта. Gdn

Вопросы от putnik

• Вы читали заявки других участников на статус? ~ putnik
  • Если нет, объясните, пожалуйста, почему вы посчитали это неважным? ~ putnik
  • Если да, почему вы оформили ответы на вопросы именно таким образом? ~ putnik

Да, поскольку это позволяет в большей степени понять требования и круг вопросов которые необходимо изучить. Gdn

Если вы читали заявки других участников, ответьте всё-таки на вопрос, почему вы оформляете ответы таким неудобным для чтения образом? Ведь этот вопрос среди последних заявок поднимался несколько раз. ~ putnik 16:07, 7 июля 2008 (UTC)

Я просто не понял вопроса, постарался это исправить и учитывать в будущем. Gdn

• Почему вы не участвуете в жизни сообщества? Считаете ли вы, что это необязательно для администратора? ~ putnik

Стараюсь участвовать в жизни сообщества редактируя статьи, откатывая вандальные правки и т.д., иногда высказываю точку зрения при обсуждении удаления статей, но очень редко участвую в обсуждении правил/хороших статей и т.д. - такой мой стиль "работы с Википедией" и мне казалось, что это не самый плохой вариант, я достаточно редко участвую в подобных обсуждениях, да и вообще в обсуждениях предпочитая читать их, а не писать - причем не только в википедии - могу имея аккаунт на форуме/проекте с 2000-2001 года сделать всего пару комментариев, при достаточно частом посещении. Однако если я могу помочь а рассматриваемой теме то всегда стараюсь это делать, тоже и по отношению к Википедии. Администратор, а лучше оператор - это не правление Википедии, поэтому не считаю что такое участие является обязательным - он просто должен хорошо делать свою работу, лучше даже незаметно. Gdn

• Хорошо ли вы разбираетесь в вики-синтаксисе? ~ putnik
  • Хотели ли бы вы получить блок вопросов по этой теме? ~ putnik

Думаю что нормально, при необходимости есть справка по шаблонам и тестовая вики на локальном хосте. Вики - синтаксис очень похож на HTML/XML - в которых я разбираюсь достаточно хорошо. От вопросов по теме не отказался бы. Gdn

• Хорошо ли вы разбираетесь в авторском праве? ~ putnik
  • Хотели ли бы вы получить блок вопросов по этой теме? ~ putnik

Думаю что в любом случае эти вопросы будут полезны, т.к. если есть какое-то непонимание, лучше выяснить это сейчас и скорректировать свою позицию по теме. Gdn

• Оцените, какой процент правил Википедии вы прочитали? Какой процент знаете достаточно, чтобы с ходу определить, что та или иная ситуация регулируется именно им, и в течении нескольких минут найти точный текст? ~ putnik

За время пользования Википедией ознакомится успел с большей их частью, понятно что с точки зрения участника - при доверии сообщества, определенная часть времени вначале уйдет на более серьезное изучение правил и особенностей их применения. Gdn

• По каким причинам с администратора должен сниматься флаг? ~ putnik

Решением АК в соответствии с правилами Википедии, в особенности злоупотреблениями этими полномочиями. Gdn

• Как вы относитесь к вневикипедийным каналам общения википедистов? ~ putnik

Нейтрально, как и к любому другому общению свободных людей, а если это позволяет быстро решить какие-либо вопросы касательно Википедии, то это конечно же плюс. Gdn

Вопросы от DENker

• Пожалуйста, подведите пару-тройку итогов из хвоста таблицы на ВП:КПМ с совершением всех сопутствующих действий. Сюда закиньте ссылки на подведённые итоги. — DENker

  Постарался выбрать те, в которых достигнут консенсус или же не было принципиальных возражений - Шаблон (программирование) → Шаблоны C++, Агава -> Агава (значения). Касательно более спорных при необходимости могу высказать свою точку зрения Gdn

  Я вам предложил подвести несколько итогов на ВП:КПМ, чтобы посмотреть ваши способности в разрешении спорных вопросов. Вы же скорее продемонстрировали способности избегать спорных вопросов. Как вы будете подводить итоги на ВП:КУ, если даже здесь вы не стали браться за сложные случаи? Или вы полагаете, что флаг администратора добавит вам уверенности и властных полномочий?

  Кроме этого, даже в этих, на первый взгляд, простых переименованиях, вы подошли к вопросу максимально поверхностно.
  Так, в переименовании статьи Агава, в первую очередь, предлагалось не просто переименовать данную статью-неоднозначность, а сделать основной статьей статью Агава (растение). Вы же переименовали неоднозначность в Агава (значения) (основное значение Агава при этом стало простым редиректом) и бросили, даже не потрудившись расставить ссылки на неоднозначность в статьях. О разрешении неоднозначностей я уж молчу, хотя это сделать было совсем не сложно — на дизамбиг ведет всего 16 ссылок из основного пространства.
  Почти то же самое со статьей Шаблон (программирование), хотя там о необходимости разгрести ссылки указывалось прямо в обсуждении. В итоге все викиссылки за вами поправляли другие участники.

  Все эти действия (включая подведение итогов на КПМ), не требуют флага администратора, но даже с ними вы не справились в полной мере. Извините, но мне кажется, что этот флаг вам пока не нужен. --DENker 21:49, 7 июля 2008 (UTC)

  Скорее всего Вы правы, действительно я стараюсь прийти к компромиссу и по возможности стараюсь избежать конфликтных ситуаций, если это минус для администратора - то тут ничего сделать не смогу. Приведение к итогу вопросов по которым нет решения сложившегося в результате обсуждения казалось мне не правильным и не корректным - такой же позиции я бы придерживался на ВП:КУ - поэтому и не называл данную сферу деятельности адм. как приоритетную. К сожалению я не имею достаточного опыта переименования статей ([1]) - но опыт как и определенные принципы приходят со временем. Поправки же других участников являются иллюстрацией плюсов Википедии, о которых я писал выше и которые будут учтены мною в будущем (как и везде, здесь никогда не поздно учиться в особенности опред. техническим или протокольным вопросам). В любом случае, я благодарен Вам за вопрос и комментарий - т.к. он позволит глубже понять требования и принципы работы (в частности с переименованием статей). Gdn 22:34, 7 июля 2008 (UTC)

  Спасибо за понимание. Не могу не оценить по достоинству вашу вежливость и выдержку. --DENker 18:23, 8 июля 2008 (UTC)

Вопросы от Dr Jorgen

• Извините, смущает Ваша активность. За почти два года меньше двух тысяч правок, причём после предыдущего голосования Ваша работа пошла на спад. С созданными статьями тоже неясность. Т.е. Вы почти отсутствуете в проекте. Зачем Вам тогда здесь быть администратором? --Dr Jorgen

  Я тоже это понимаю, действительно начиная где-то с прошлой осени и ло недавнего времени работе с проектом уделал достаточно мало внимания, что обусловлено внешними причинами, однако часто старался уделить время как работе с материалами, так и просмотру новых правок и особенно в тех статьях которые представляют для меня интерес - а кроме того, фактически, очень малое число правок в обсуждениях и т.д. причину чего я указывал выше. На мой взгляд, так же кол-во правок не должно влиять на исполнение адм. функций, хотя конечно же повышает доверия. Поэтому,в настоящее время собираюсь уделить часть времени написанию статей больше внимания, в особенности переносу статей по комп. тематике из en-wiki в ru-wiki ест. с изменениями. Если же имеется в виду спад работы именно в результате голосования, то полностью отрицать это конечно же нельзя, но не думаю что это имеет очень важное значение для работы. Из данного голосования уже сделан вывод о необходимости более активно высказывать свою позицию по важным для проекта вопросам, статьям и т.д. Gdn

  Ровным счётом наоборот - если Вы бы писали о лишайниках, то скорее всего вряд ли бы Вы нашли оппонентов, а ПО, тем более свободное - здесь прямо-таки закономерность, чем лучше статья, тем больше к ней вопросов (просто изначально существующих), обсуждение на автомате возникнет. Вдобавок Вы не ответили на вопрос - зачем Вам функции администратора, если Вы достаточно мало участвуете в редактировании Википедии? Может быть действительно - сперва некоторый вклад в развитие проекта внести, а затем сообщество сможет его оценить? --Dr Jorgen 19:24, 8 июля 2008 (UTC)

  Для начала извиняюсь что ответил не сразу - иногда на работе бывают пер., когда доступа в сеть нет, а с КПК очень не удобно редактировать страницы. Согласен, причем полностью сторонником свободного ПО я не являюсь и стараюсь по мере возможности указывать на его явные недостатки, при этом отмечая возможности и открытого ПО и его ком. аналогов - но на этом фоне споров почти не возникало, т.к. старался по возможности дать обьективную оценку ПО. Настеч административных функций и редактирования - соглашусь, но не полностью - применять их можно и не з-анимаясь активной работой со статьями, но это конечно же надо исправлять. Последнее предложение я достаточно полно обдумал и в принципе с ним согласен, поэтому попрошу снять свою кандидатуру с голосования и в течении ближайших месяцев учесть высказанные замечания, но не откажусь от ваших и других советов - в особенности пожелания к работе от тех, кто голосовал против. Спасибо за уделенное внимание. Gdn 19:33, 9 июля 2008 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
3	8	8	27,27 %
Статус не присвоен: не набрано 30 голосов всего
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Кандидат снял заявку. — Obersachse 11:51, 11 июля 2008 (UTC)