Википедия:Заявки на статус бюрократа/DZ

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

DZ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Как только что сообщил Владимир Соловьёв: «активных бюрократов сейчас четверо (да и то набегами) <...> у нас есть и реальная жизнь», предложив попробовать самому обязанности бюрократа: «Идите на ВП:ЗСБЮ. Я буду рад переложить работу на кого-то». Владимира я всегда уважал, как одного из лучших участников проекта, и это не лесть. Поэтому попробуем воспринимать данный совет буквально. Тем более нельзя агитировать окружающих куда-то выдвигаться, аккуратно отсиживаясь в стороне.

Итак:

  1. Какие из обязанностей бюрократов вы будете выполнять?
    • Очевидно, помогать следить за проведением выборов администраторов/арбитров/бюрократов, выполнять рутинные запросы. Там где не хватает рабочих рук на данный момент.
  2. Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
    • Достаточно положительный, но могло быть и лучше.
  3. Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    • Как и у всех, но ничего сверхкритичного, на мой взгляд. Можно порыться по архивам СО.
  4. Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Даёте ли вы согласие на проверку на наличие виртуалов? Она необязательна, но может повысить доверие к вам со стороны сообщества.
    • Можно проверять. Нарушений нет.
  5. Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
    • Посмотрел лог. Лог чистый.

Перевернуть всё вверх дном никогда не планировал, тем более бюрократы сопровождают определенные процессы, а не переписывают их. Преследовать администраторов, срывая с них флаги и злобно хохоча, тоже не собираюсь. Каких-либо негативных последствий для Википедии от получения флага бюрократа не вижу, но сомнения в его получении есть. Но если никогда не пробовать, то никогда и не узнаешь. С флагом администратора никогда не кидался заткнуть все проблемы, по мере времени и желания разбирая рутинные вопросы. Экзопедический вклад и всевозможные медальки можно посмотреть на моей ЛС. Вроде, всё.

Во время номинации могу побыть стажером и помочь бюрократам с текущими выборами. - DZ - 20:34, 12 мая 2018 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок 29,053 правок всего, из них 11,680 (43%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок 78% при значительных изменениях и 97.8% при малых
Стаж (дата первой правки) 2,074 days --- 2012-09-06
Среднее число правок в день 14
Skype
Голосование проводится с 2018-05-12 по 2018-05-26, 19:00 UTC

Поехали!

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (12-05-2018) всем следующим условиям:

  1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
  2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 11-02-2018).
  3. Сделавшие не менее одной правки в период с 13-03-2018 по 12-04-2018.
  4. Сделавшие не менее одной правки в период с 27-04-2018 по 12-05-2018.

За

  1. (+) За. Oleg3280 (обс.) 20:40, 12 мая 2018 (UTC)
  2. А почему бы и нет? Противопоказаний не вижу. Дмитрий из Саранска (обс.) 20:43, 12 мая 2018 (UTC)
  3. Aqetz (обс.) 20:54, 12 мая 2018 (UTC)
  4. Конечно. Особенно учитывая, как неожиданно выяснилось, острую нехватку бюрократов.—Iluvatar обс 20:59, 12 мая 2018 (UTC)
  5. Lone Guardian (обс.) 21:00, 12 мая 2018 (UTC)
  6. Могу лишь повторить сказанное Iluvatar. --192749н47 (обс.) 21:03, 12 мая 2018 (UTC)
  7. --Saramag (обс.) 21:07, 12 мая 2018 (UTC)
  8. (+) За Это будет про «безумство храбрых», но интересное кино, чё не посмотреть то. --НоуФрост❄❄ 21:10, 12 мая 2018 (UTC)
  9. (+) За. Лес (Less) 21:11, 12 мая 2018 (UTC)
  10. Проголосую, хотя опасаюсь вскорости увидеть тот же (мягко говоря) конформизм, который уже превратил одного когда-то уважаемого мной участника в полного антипода. Но за сегодняшнюю смелость назвать вещи своими именами Вам признателен, достойные поступки не забываются. Sealle 21:14, 12 мая 2018 (UTC)
  11. (+) За. С уважением, Demidenko 21:21, 12 мая 2018 (UTC)
  12. (+) За, а то кто-то уже боится не сработаться. MisterXS (обс.) 21:28, 12 мая 2018 (UTC)
  13. (+) За. Давайте продвинем активных участников, не боящихся взять на себя дополнительную работу и ответственность. Def2010 (обс.) 21:48, 12 мая 2018 (UTC)
  14. (+) За --Ibidem (обс.) 23:10, 12 мая 2018 (UTC)
  15. Ловко, креативно и просто красиво. Мне нравится. −−APIA 〈〈обс〉〉 23:49, 12 мая 2018 (UTC)
  16. (+) За --ЯцекJacek (обс.) 23:50, 12 мая 2018 (UTC)
  17. (+) За. — Mitte27 (обс.) 23:57, 12 мая 2018 (UTC)
  18. (+) ЗаАлексей Копылов 00:41, 13 мая 2018 (UTC)
  19. Marshmallych 04:23, 13 мая 2018 (UTC)
  20. --С 2003 А В (обс.) 04:36, 13 мая 2018 (UTC)
  21. --Winterpool (обс.) 04:58, 13 мая 2018 (UTC)
  22. --Good Will Hunting (обс.) 06:03, 13 мая 2018 (UTC)
  23. (+) ЗаDarDar (обс.) 10:14, 13 мая 2018 (UTC)
  24. (+) За. — Ping08 обс. 11:23, 13 мая 2018 (UTC)
  25. (+) За. У меня не всегда гладко складывались отношения с DZ, но в недавней ситуации на СО КИС он как раз проявил себя достойно. Внятно и по-мужски. И то, что сейчас некоторые оппоненты ему ставят в укор (надуманный конфликт с бюрократом Adavyd), — это на самом деле нормальный человеческий отклик. Тут DZ повёл себя не как админ, а как человек, который в течение долгого времени наблюдал за этой историей. И если тут есть к кому вопросы, то точно не к DZ. --Люба КБ (обс.) 11:26, 13 мая 2018 (UTC)
  26. (+) За. Yuriy75 (обс.) 14:39, 13 мая 2018 (UTC)
  27. (+) За Я не раз пересекался с DZ и не всегда был с ним согласен. Но считаю, что ему можно дать возможность работать бюрократом. P.Fiŝo 14:53, 13 мая 2018 (UTC)
  28. (+) За, хотя отчасти авансом. Pavel Alikin (обс.) 15:32, 13 мая 2018 (UTC)
  29. (+) За 4stear (обс.) 15:52, 13 мая 2018 (UTC)
  30. (+) За --kosun?!. 16:33, 13 мая 2018 (UTC)
  31. (+) За. RedJavelin (обс.) 17:53, 13 мая 2018 (UTC)
  32. (+) За. Амбициозный участник, положительно зарекомендовавший себя как на экзопедическом, так и на метапедическом поприще. Из спорного в карьере кандидата припоминаю завал КХС статьями о творчестве великого русского фантаста, но зато хоть видно, что человек старался. nebydlogop 18:52, 13 мая 2018 (UTC)
  33. (+) За. — Rafinin (обс.) 20:43, 13 мая 2018 (UTC)
  34. (+) За. Максим Стоялов (обс.) 00:05, 14 мая 2018 (UTC)
  35. --Čangals (обс.) 07:14, 14 мая 2018 (UTC)
  36. (+) За --Luterr (обс.) 08:29, 14 мая 2018 (UTC)
  37. (+) За. Раммон (обс.) 08:43, 14 мая 2018 (UTC)
  38. (+) За. Доверяю участнику. И действующий бюрократ рекомендовал. --Шуфель (обс.) 09:24, 14 мая 2018 (UTC)
  39. (+) За потенциал сильный. --Stormare.henk (обс.) 12:33, 14 мая 2018 (UTC)
  40. (+) За. — Викиенот 13:44, 14 мая 2018 (UTC)
  41. Ну и пусть некоторые участники критикуют массовое выдвижение кандидатов в админы и бюрократы, называя это цирком и вакханалией,- а мне этот кипиш очень нравится. Рад, что обсуждение нездоровой идеи о принудительной конфирмации администраторов переродилось во что-то конструктивное. Кадош (обс.) 18:27, 14 мая 2018 (UTC)
  42. Почему бы и нет. Dmitry89 (talk) 12:04, 15 мая 2018 (UTC)
  43. (+) За.--Arbnos (обс.) 21:43, 15 мая 2018 (UTC)
  44. (+) За. Darkhan 23:37, 17 мая 2018 (UTC)
    Моё (+) За. Потенциал и опыт есть. -Russians Don`t give up (обс.) 23:53, 17 мая 2018 (UTC)
    Извините, но не выполнено условие #4 — нет правок с 27-04-2018 по 12-05-2018. Голос снят. — Adavyd (обс.) 00:04, 18 мая 2018 (UTC)
  45. Пацифист (✉) 16:55, 18 мая 2018 (UTC)
  46. С моей точки зрения действия кандидата всегда соответствуют правилам о опыт у него достаточный. Не знаю, нужен ли еще один бюрократ (я против повышения роли бюрократов). (Если что, правка ровно 12.05. Там сроки указаны «включительно»?) The-city-not-present (обс.) 01:05, 19 мая 2018 (UTC)
  47. Всё же здесь. Хотя зачем вы подали заявки в этот «революционный майский» период. Так шансов было бы больше. --Brateevsky {talk} 08:14, 19 мая 2018 (UTC)
    @Brateevsky: выше же написал. Не в политике дело. Обозначилась проблема, предложил решение. Не нужно, так не нужно. :) - DZ - 11:08, 19 мая 2018 (UTC)
  48. (+) За.--Erokhin (обс.) 05:42, 22 мая 2018 (UTC)
  49. (+) За.--SealMan11 (обс.) 20:47, 23 мая 2018 (UTC)
  50. (+) За. --VAP+VYK 13:30, 25 мая 2018 (UTC)

Против

  1. Категорически против. Большинство моих пересечений с этим участником за последний год оставляло негативное впечатление. Я с ним вряд ли сработаюсь. — Adavyd (обс.) 21:17, 12 мая 2018 (UTC)
    Adavyd, Если можно, то насыпьте диффов. Мне - анализировать и совершенствоваться. Остальным - меньше искать. :) - DZ - 21:23, 12 мая 2018 (UTC)
    Не далее как сегодня заявили, что я вам якобы «откровенно хамлю». Плюс более старые вещи, типа «не читал, но осуждаю» или «что-то банхаммер зачесался» — вы сами прекрасно знаете, где их найти. Ну и в целом попытка получить флаг на популистско-протестной волне, когда только что до вас было доведено мнение бюрократов о нежелательности многочисленных одновременных заявок (плюс к тому же и выборов в АК), позитивного впечатления не добавляет. — Adavyd (обс.) 22:39, 12 мая 2018 (UTC)
    Adavyd, если вы не против, я перенесу сюда, чтобы не уходить в оффтоп в секции против. Ибо это не очень удобно. Если против - верните. - DZ - 06:30, 13 мая 2018 (UTC)
    Не переставляйте туда-сюда, это раздражает. — Adavyd (обс.) 07:28, 13 мая 2018 (UTC)
    Не только мне. И я стою на этой позиции. И мне жаль, что вы похоже даже не поняли, что назвали "цирком" то, что некоторые искренне считают "глотком свежего воздуха". На «не читал, но осуждаю» очень хотелось бы дифф. Вот честно, не помню где и откуда. Вторая цитата из секции, где вы доводите Любу подозрениями в то время, как она явно и неоднозначно просит вас отстать и не преследовать. До этого тоже был аналогичный случай с моим комментарием "-1 в карму". Это я помню, но здесь моя позиция, что не нужно преследовать участников теориями непоколебима. В общем случае, если кто-то не согласен с вами или указывает на ваши недостатки, стоит обратить внимание, а не писать ему в ответ: "Большинство моих пересечений с этим участником за последний год оставляло негативное впечатление". Увы, но у меня от этих пересечений остается еще большее негативное впечатление. - DZ - 06:30, 13 мая 2018 (UTC)
    Здесь обсуждают не меня, а вас. Перевалить обсуждение на другого — излюбленный приём демагогов. Дифф на «не читал, но осуждаю». — Adavyd (обс.) 07:28, 13 мая 2018 (UTC)
    А я не обсуждаю вас. В приведенных диффах мне стыдиться нечего и я написал почему. Вот и всё. - DZ - 07:36, 13 мая 2018 (UTC)
  2. Думаю, что по складу характера коллега не подходит для флага бюрократа. P. S. Давить на участника, высказавшегося против него на этой странице, — совсем неподобающее поведение для потенциального бюрократа. Russian translator (обс.) 21:20, 12 мая 2018 (UTC)
  3. Я честно не очень хочу выбирать бюрократов в столь сумбурное время, на реакции. Плюс учитывая конфликты как минимум с одним из бюрократов, атмосфера будет довольна таки напряженная. Пока против, возможно изменю мнение, но это не точно. С уважением, Iniquity 21:30, 12 мая 2018 (UTC)
  4. При том, что лично против кандидата ничего не имею, нынешнюю заявку считаю несвоевременной и способствующей продолжению разворачивающегося цирка. Может быть, в другой раз, в более спокойной обстановке, но сейчас твёрдое нет. --Deinocheirus (обс.) 21:42, 12 мая 2018 (UTC)
  5. Согласен с участником Deinocheirus. Вся эта Майская викиреволюция до добра не доведёт. Deltahead (обс.) 23:52, 12 мая 2018 (UTC)
  6. Некоторые реплики участника оставляют негативное впечатление.-- Merry fellow 00:45, 13 мая 2018 (UTC)
  7. Нит. В целом - это не тот участник которого бы хотелось видеть бюрократом. Админом норм. Но не больше. --El-chupanebrei (обс.) 01:14, 13 мая 2018 (UTC)
  8. -- dima_st_bk 02:01, 13 мая 2018 (UTC)
  9. Вынужден солидаризироваться с коллегой Deinocheirus + очень не понравилась история на СО проекта КИС.--Dmartyn80 (обс.) 07:06, 13 мая 2018 (UTC)
  10. Не могу сказать что-то конкретное против участника, но первая мысль при виде его ника в СН — "наверное, опять что-то несерьёзное". Не та мысль, которая должна приходить при виде буквы "B" в скобках. Нынешняя вакханалия тому подтверждение. kmorozov (обс.) 07:44, 13 мая 2018 (UTC)
  11. Бюрократы — это неукоснительное соблюдение буквы и духа проекта. Эта заявка, после пикировки с действующими бюрократами, очень смахивает на демонстративное отрицание того и другого. --Fedor Babkin talk 08:45, 13 мая 2018 (UTC)
  12. Возможно я бы проголосовал за участника. Но одним из главных архитекторов того выборного карнавала, что сейчас происходит, я считаю именно DZ --amarhgil 08:46, 13 мая 2018 (UTC)
  13. Мнение Deinocheirus'а совпадает с моим за исключением термина «разворачивающийся цирк». Итог: мой голос здесь. --VladXe (обс.) 09:03, 13 мая 2018 (UTC)
  14. --Redfog (обс.) 14:09, 13 мая 2018 (UTC)
  15. Против. Николай Эйхвальд (обс.) 14:45, 13 мая 2018 (UTC)
  16. nope. – Rampion 07:13, 14 мая 2018 (UTC)
  17. плохо знаю, чтобы доверить флаг бюрократа. — VlSergey (трёп) 07:44, 14 мая 2018 (UTC)
  18. Niklem (обс.) 07:59, 14 мая 2018 (UTC)
  19. Не доверяю. Демагогии и без того хватает. --Ghirla -трёп- 08:35, 14 мая 2018 (UTC)
  20. --wanderer (обс.) 09:05, 14 мая 2018 (UTC)
  21. --Kenpav (обс.) 09:11, 14 мая 2018 (UTC)
  22. (−) Против სტარლესს 09:45, 14 мая 2018 (UTC)
  23. (−) Против wulfson (обс.) 09:21, 15 мая 2018 (UTC)
  24. (−) Против--Soul Train 16:33, 15 мая 2018 (UTC)
  25. --Bopsulai (обс.) 22:06, 15 мая 2018 (UTC)
  26. Не люблю голосовать против, но вынужден в данном историческом контексте (идея массового выдвижения неплоха, но побочно вынуждает к экстренным действиям). Участник запомнился мне импульсивностью, готовностями разрушать многолетние консенсусы и чем-то ещё таким (я не злопамятный, точных деталей эпизодов не помню, диффы искать не хочу, но могу по запросу). Повторюсь: если нужны дополнительные бюрократы, предлагаю вернуть статус бюрократа опытному и квалифицированному в этой области участник:Drbug. А текущий кандидат, возможно, сможет избраться в будущем. --ssr (обс.) 06:47, 16 мая 2018 (UTC)
  27. (−) Против -- S, AV 10:23, 16 мая 2018 (UTC)
  28. (−) Против. Don Rumata 11:13, 16 мая 2018 (UTC)
  29. (−) Против. Вряд-ли положительно на КПД коллегии бюрократов скажется конфликтная ситуация внутри неё (имею ввиду обозначенную проблему взаимоотношений одного из действующих бюрократов с кандидатом). Да и некоторые замеченные за годы качества кандидата "настораживают". К примеру, коллега неоднократно мог "бросить камень" после чего просто "залечь в кусты", типа - разбирайтесь тут сами без меня... (из недавних таких - конфликтная ситуация с коллегой НоуФростом на КИСП). По моему субъективному мнению. Ничего личного :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 13:23, 16 мая 2018 (UTC)
  30. --Flint1972 (обс.) 02:05, 17 мая 2018 (UTC)
  31. -- Skydrinker (обс.) 08:18, 17 мая 2018 (UTC)
  32. (−) Против Пожалуй, проголосую так. Если бы кандидат выдвигался бы на пост, к примеру, администратора — то, в принципе, можно было бы голосовать за. Но тут речь идёт о флаге бюрократа. А в Википедии есть вещи, которые решаются именно консенсусом действующих бюрократов — например, подведение итогов выборов в АК и подведение неоднозначных итогов в заявках на флаг администратора/бюрократа. Выбирать кандидата, который заведомо имеет некий конфликт с действующим бюрократом — при всём моём уважении, очень не хочется. Ибо это потенциально может создать в будущем сложную ситуацию (к примеру, если итог выборов в АК будет зависит от мнения конфликтующих бюрократов — то это будет не очень хорошо, имхо). При этом я в целом ничего не имею против самого участника.--Visible Light (обс.) 08:43, 17 мая 2018 (UTC)
    Как-то все вышенаписавшие подобное забывают, что написано в вики про консенсус.. Это не когда собралась "партия" и молча проголосовала. Это когда есть разные мнения. И бюрократ - такой же обычный юзер, и точно так же периодически бывает неправ. - DZ - 09:29, 17 мая 2018 (UTC)
  33. К сожалению, после этой реплики против. Когда позиция бюрократа по новичкам «мы вам ничего не обязаны помогать, сильно будет надо — разберётесь сами», то это вредно для проекта. — putnik 13:18, 24 мая 2018 (UTC)

Воздержались

  1. Без ответов на вопросы и обсуждения нельзя принять никакого решения, при всё уважении к коллеге.--Draa_kul talk 21:32, 12 мая 2018 (UTC)
    Не могу сказать, что в полной мере удовлетворён ответами, но голосовать против не хочу.--Draa_kul talk 14:32, 16 мая 2018 (UTC)
  2. Странные дела творятся в Датском королевстве. Понаблюдаю пока. Excellence (вклад) 10:19, 13 мая 2018 (UTC)
    • Последнее время в "Датском королевстве" вообще грустно было с делами. Так что лучше так, чем никак. - DZ - 06:27, 15 мая 2018 (UTC)
  3. Хотелось бы мнение действующих бюрократов узнать. Высказался только Adavyd.--Merlin2203 (обс.) 19:47, 16 мая 2018 (UTC)
  4. Только смелым покоряются моря. Handshake icon.svg С уважением Кубаноид; 09:27, 18 мая 2018 (UTC)
  5. Сюда. --Wolverène (обс.) 17:06, 21 мая 2018 (UTC)
  6. Противостояние двух бюрократов? Поэтому здесь. С уважением, Baccy (обс.) 19:22, 21 мая 2018 (UTC)

Вопросы кандидату

Вопросы от Draa kul

  • Каким образом происходит переименование учётной записи в русской Википедии? Будете ли Вы заниматься переименованием учётных записей, если станете бюрократом?--Draa_kul talk 21:31, 12 мая 2018 (UTC)
    • ВП:КПУ: "переименовать участника". Естественно, никогда не нажимал, но думаю, разберусь и смогу помочь там тоже. - DZ - 05:57, 13 мая 2018 (UTC)
      • Извините, но этот вопрос с некоторым подвохом. Пожалуйста, дайте ответ — кто может переименовывать учётные записи? Будете ли Вы заниматься этим?--Draa_kul talk 17:34, 14 мая 2018 (UTC)
        • Ок. Последний раз более детально сталкивался еще до завершения объединения учетных записей. Из того, что Adavyd переименовывает, полагал, что право встроили автоматом бюрократам. Давайте посмотрим детальнее. Нажимаю кнопку, читаю: "The action you have requested is limited to users in one of the groups: Stewards, Global renamers, WMF Support and Safety." Со Stewards и WMF Support and Safety всё ясно, не наш случай. Остаются: "Global renamers are a group of users with the technical ability to change the name of a global account in accordance with the global rename policy. Global renamers are appointed by stewards." Вижу там страницу отдельного присвоения флага и заявку Adavyd. Буду знать, что бюрократам решили не верить. :) Отвечая на вопрос, попробовал бы подать туда заявку. Но для этого сейчас нужно около 30 голосов "за" здесь подряд, что не очень реалистично. :) - DZ - 06:16, 15 мая 2018 (UTC)
  • При каких обстоятельствах бюрократы могут отказать в присвоении флага администратора участнику, набравшему 66,(6) ± 3%? При каких присвоить?--Draa_kul talk 21:31, 12 мая 2018 (UTC)
    • ВП:ПВА: В случаях «на грани» бюрократ принимает во внимание другие факторы — в частности, аргументацию голосующих «за», «против» и воздержавшихся, предшествующую деятельность кандидата, оценку бюрократами его пригодности для этой должности. При выявлении сложных обстоятельств, связанных со слишком большим количеством «виртуалов», либо с обнаружением действий кандидата, несовместимых с соответствующим статусом, бюрократ может принять решение об отказе в присвоении статуса (с чётким описанием причин). Бюрократ не может назначить администратора или бюрократа без консенсуса сообщества. В случае разногласий между бюрократами о том, как трактовать тот или иной случай «на грани», решение о назначении принимается консенсусом бюрократов (не менее 2/3 от числа бюрократов). В таком случае, при недостижении консенсуса статус кандидату не присваивается. --- Если кратко, то посмотреть развернутые аргументы, посмотреть предварительные итоги, пробежаться по вкладу, посоветоваться с остальными. - DZ - 05:57, 13 мая 2018 (UTC)
      • Вы можете кратко или в основных деталях пересказать древо принятия решений в этой ситуации, если у вас есть представление о нём?--Draa_kul talk 17:34, 14 мая 2018 (UTC)
        • Есть такая вещь - набор опыта. Основные моменты отражены в правиле. С конкретным примером "древа" я бы ознакомился в одном-двух обсуждениях бюрократов. Фантазировать на тему особого смысла нет, как мне кажется. - DZ - 06:20, 15 мая 2018 (UTC)
  • Необходимо ли изменение существующего минимального и максимального порога голосов на ЗСА, при котором решение о присвоении флага принимается бюрократами?--Draa_kul talk 21:31, 12 мая 2018 (UTC)
    • Сходу не вижу необходимости что-то менять. Но в жизни будучи сторонником точности не возражал бы против отмены этих самых порогов. Если сообщество, перетряхнув биографию кандидата, выдало необходимый процент, то почему несколько участников должны проводить ревизию этого результата? Побочным плюсом будет ослабление нагрузки на бюрократов. Из минусов - хороший участник может оказаться на грани и не пройти. Но это мнение сообщества. - DZ - 05:57, 13 мая 2018 (UTC)
  • Должны ли на выборах арбитров отменяться голоса, поданные участником, обходящим бессрочную блокировку, если факт обхода стал известен вскоре после завершения голосования? А если об этом стало известно через месяц после завершения голосования, и голос влияет на результат?--Draa_kul talk 21:31, 12 мая 2018 (UTC)
    • Отменяться должны, и успешно отменялись. Через месяц тоже нужно поправить. Ситуация, когда этот голос был прямо на грани и помешал/помог присвоению флага, не то что бы часто встречается, чтобы уделять ей здесь значительное внимание. Будет обсуждение. - DZ - 05:57, 13 мая 2018 (UTC)
  • Должны ли бюрократы как-то по-особому учитывать голоса, отданные непосредственно за минуты до завершения голосования?--Draa_kul talk 21:35, 12 мая 2018 (UTC)
    • Нет. Это плохая практика. Если объявить сомнительными голоса за минуту, то в следующий раз они будут за 2 минуты, и т.д. Если человек имеет право голосовать и делает это в отведенное время, то всё хорошо. - DZ - 05:57, 13 мая 2018 (UTC)
  • Как Вы относитесь к практике голосования за самого себя? Нет ли тут чего-то поломанного, или всё хорошо, как есть?--Draa_kul talk 21:35, 12 мая 2018 (UTC)
    • Обществом порицается. Правилами, насколько я помню, нет. Дальше каждый решает сам для себя. Вводить запрет я бы не стал. - DZ - 05:57, 13 мая 2018 (UTC)
      • Спасибо за ответы.--Draa_kul talk 17:34, 14 мая 2018 (UTC)
и ещё пара вопросов:
  • Планируете ли разбирать заявки на статус бота? Сейчас там две незакрытых заявки, просьба высказать свой мнение по этим заявкам.--Draa_kul talk 17:34, 14 мая 2018 (UTC)
    • Как написано в заявке, я не планирую кидаться и решать все проблемы рувики. Я пользовался ботом, имею небольшое представление. При желании и наличии времени в будущем не исключал бы и эту деятельность. - DZ - 06:22, 15 мая 2018 (UTC)
  • Будете ли Вы присваивать флаг инженера и подводить итоги на странице заявок на статус инженера?--Draa_kul talk 17:34, 14 мая 2018 (UTC)
    • Здесь сложнее с нуля, так как в технических моментах я, скорее, разберусь, но не с первого взгляда. Иногда, далеко не с первого. Благо у нас уже есть группа компетентных лиц, которая оценит технические навыки. Сходу опять же кидаться не стал бы. Посмотрел, разобрался. - DZ - 06:26, 15 мая 2018 (UTC)
      • И ещё раз спасибо.--Draa_kul talk 14:38, 16 мая 2018 (UTC)

Вопросы от Oleg3280

У меня один вопрос, ответ на который меня интересовал ещё весной прошлого года:

  • Ваше отношение к тому, что последний год подготовкой инфраструктуры выборов в АК занимается участник Arsenal.UC? Мне кажется, что это ненормально. Возможно, я не совсем понимаю все эти тонкости, но эти правки патрулирующий явно делать не должен. Ничего против самого участника не имею. Просто вижу противоречие и пытаюсь обратить на всё это внимание. Oleg3280 (обс.) 00:28, 13 мая 2018 (UTC)
    • Я не вижу проблемы, если кто-то делает полезные простые технические вещи. - DZ - 05:59, 13 мая 2018 (UTC)

Вопросы от MBH

Примерно в 2014-м году, когда у вас был другой ник, вы подписывались очень длинной подписью, на несколько строк кода, и яростно отстаивали своё право на это. Вы осознаёте свою неправоту в той ситуации, осознаёте, что ваше поведение было деструктивным? MBH 04:51, 13 мая 2018 (UTC)

  • Деструктивным - это слишком громко. :) Но и полностью корректными я свои действия назвать не могу. Всё течёт, всё меняется. Сегодня, честно, смутно помню детали. Кажется, я что-то сокращал еще до итога. Подпись до сих пор немного модифицирована, но сейчас я не особо замечу, если в настройках пропадет этот функционал. - DZ - 06:07, 13 мая 2018 (UTC)

Вопросы от Kaiyr

  • Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами.
    • Пишите. Одобряю ваш порыв. Флаг бюрократа здесь ни при чем. - DZ - 05:58, 15 мая 2018 (UTC)
  • Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка КНЭ, Проект:Казахстан/Заливка озёр. Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ?
    • Выше же написал, что реформирование правил - это тоже не про флаг бюрократа. Вы сами можете затевать любые реформы. - DZ - 05:58, 15 мая 2018 (UTC)
  • Надо ли вводить требование что бы канддидат в администраторы имел хоть одну написанную статью? Сколько статей вы написали? Например в АнглВики даже что бы быть автопатрулируемым нужно написать 25 статей.
    • Если "написать" означает "с нуля", то нет. Если "довести до ума", то желательно. На ЛС, первая ссылка сверху. Выше это тоже написано. - DZ - 05:58, 15 мая 2018 (UTC)
  • Как вы относитесь к разблокировке или сделать срочным, а не бессрочным блокировку весьма результативного Участника Игоря Темирова?
    • Бессрочная блокировка != пожизненная. Любой участник всегда может обратиться в АК. И это уже вопрос к АК, что там с разблокировкой. - DZ - 05:58, 15 мая 2018 (UTC)
  • Насколько вы согласны с его отменой моих правок? дифф--Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)
    • На 100%. - DZ - 05:58, 15 мая 2018 (UTC)

Вопрос от Arbnos

  • Как избрание повлияет на Вашу текущую деятельность по Вашему текущему мнению?--Arbnos (обс.) 22:23, 15 мая 2018 (UTC)
    • Никак. - DZ - 12:20, 16 мая 2018 (UTC)
  • Сколько бюрократов должно быть у Русской Википедии?--Arbnos (обс.) 11:19, 16 мая 2018 (UTC)
    • Как минимум столько, чтобы не приходилось ссылаться на их нехватку при принятии решений. - DZ - 12:20, 16 мая 2018 (UTC)

Вопросы от Brateevsky

  • (Есть вопрос, похожий на тот, который Draa_kul задал, но немного другой). ЗСА. Выдвигается участник, который в Википедии активно участвует 2 года. Имеет флаг ПИ, активно работает на ВП:КУ (допустим, 120 итогов в год). Статей начал немного, всего 4 штуки, статусных статей у участника нет. Блокировался один раз за ВП:ЭП сроком на 1 сутки 1 год назад, предупреждение по ВП:ЭП 6 месяцев назад. По результатам ЗСА участник набирает, например, 64 % (64 «За», 36 «Против» и 7 «Воздержались»). В секции «Против» аргументами являлись например, малое отсутуствие «собственных» статей и нарушения ВП:ЭП. Какое бы решение о том, присваивать ли участнику статус администратора или не давать, приняли бы вы лично? (отдельно от других бюрократов, то есть)? Очень прошу, пожалуйста, ответить всё-таки не цитатой из правила :)Brateevsky {talk}
    • Абстрактно не ответишь. Во-первых, "начинание статей" в 2018 году вообще не показатель. Лучше дорабатывать, пусть и не до ИС, то, что есть. По ЭП, если участника "довели" и он немного ушел за грань ЭП, то это одно. Если он сам активно развивал конфликты, то другое. В целом, если это всё что накопали все противники за 2 года, решение было бы скорее положительное. - DZ - 18:03, 18 мая 2018 (UTC)

Вопросы от 94.25.168.152

  • Почему вы не снимаете свою заявку, несмотря на её очевидную бесперспективность? — 94.25.168.152
    • Не мешает. А у людей есть возможность высказаться. - DZ - 18:04, 18 мая 2018 (UTC)


К итогу

Традиционно, всем неравнодушным спасибо. Перечитал все голоса против - понял, насколько я "белый и пушистый", раз самыми ужасными прегрешениями мне припоминают несогласие с некорректными, на мой взгляд, словами и делами некоторых участников, по случаю оказавшихся бюрократами, а также участие в замечательном процессе, в ходе которого админкорпус обновится на целых 4 новых человека! Все остальные резкости, импульсивности, нарушения духа проекта, несоответствие высокому статусу я услышал. Не то чтобы согласен, но я вас услышал. Жалко, что без диффов. В общем, по итогам этих выборов будем считать, что трёхгодичную конфирмацию на флаг администратора, так обсуждаемую последнее время, я таки прошёл, а новые бюрократы сообществу нужны сугубо консервативные с очень большими яркими и "партийными" нимбами. Посмотрим, кто следующий, и удачи ему.. :) - DZ - 22:01, 26 мая 2018 (UTC)

Итог

Требуемый порог в 3/4 голосов не преодолён, так что флаг не присвоен. — Adavyd (обс.) 22:35, 26 мая 2018 (UTC)

(+) За (−) Против (=) Воздержались Процент голосов «за»
50 33 6 60,24 %
Отказано В статусе отказано