Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2018/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

"Вы можете попытаться убедить администраторов Меты убрать сайт из общего спам-листа".[править код]

Будьте добры, я хотел добавить ссылку на трансляции из Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, но система определяет ссылку, как спам.

Это ошибка или в Википедии запрещены ссылки на органы государственной власти Российской Федерации?

Причём, и настоящую жалобу я подать не могу, поскольку система определяет ссылку, как спам, даже приведённую в качестве апелляции администратору.

Жесть!

Соедините две части ссылки, чтобы понять, о чём идёт речь.

https://

youtu.be/PgBq7oOI8Hk

Итог[править код]

Вы можете использовать ссылку https://www.youtube.com/watch?v=PgBq7oOI8Hk и не отнимать время у администратоов. --Well-Informed Optimist (?•!) 19:29, 27 января 2018 (UTC)[ответить]

Сайт islamist.ru[править код]

Хотел добавить ссылку на этот сайт в статью "Нация ислама". Этот сайт запрещён с комментарием: "\bislamist\.ru # компиляция несвободных источников. Ле Лой 16.08.2016" При этом на самом сайте говорится "Разрешено цитирование с указанием прямой активной гиперссылки на страницу, с которой материал заимствован. Все права принадлежат авторам." Как я понимаю, цитирование в Википедии - это цитирование с активной гиперссылкой, разве нет? IrComm (обс.) 16:35, 27 января 2018 (UTC)[ответить]

vk .com[править код]

Можно, пожалуйста, добавить страницу в исключение?

http://v k. com/@essayist_petr-tvorcy-dlya-ministerstva-kultury-intervu-s-a-katuninym

для Князь Владимир --Petr-akhlamov (обс.) 17:47, 26 января 2018 (UTC)[ответить]

protection-soft.info[править код]

Ссылка провисела в статье [1] 10 лет. Внес ее Bonny1999, который столько же неактивен. --SERSHIL 20!8 (обс.) 09:07, 15 января 2018 (UTC)[ответить]

@Sershil: желательно в таких случаях отыскать копию страницы в веб-архиве, так как за 10 лет сайт мог неоднократно поменять владельцев и содержание. Я нашел, и это была добросовестная правка. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:26, 15 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Так как спам-лист ограничен в размерах, туда вносятся только те рекламные сайты, ссылки которые массово проставляются. -- Q-bit array (обс.) 09:32, 15 января 2018 (UTC)[ответить]

blog.excurspb.ru[править код]

Там есть ценные интервью, вполне уникальные - например такое: blog.excurspb.ru/petersburg/item/130-aleksandr-valerevich-kobak --Kaganer (обс.) 00:01, 15 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Сайт странный, открыл с пятой попытки (обычно выдавал Error: Failed to start application: Could not connect to MySQL server), после того как открыл — обновление снова с ошибкой. Попал в спам-лист за ковровую расстановку ссылок продвиженцем. Конкретно это интервью есть и в блоге краеведа-интервьюера ([2]), bezik° 12:15, 15 января 2018 (UTC)[ответить]
    • А в какой ОС/браузере? У меня как-то без проблем открывается. Ссылка на интервью - просто свежий пример, который мне тут вдруг понадобился; у Александра не всё дублиорвалось в блоге. А блоги в жж имеют привычку умирать со временем (как и жж в целом). --Kaganer (обс.) 00:16, 16 января 2018 (UTC)[ответить]
      PS: По доступу - передал Александру: он сказал, что были какие-то проблемы на стороне хостера. --Kaganer (обс.) 12:37, 19 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Я понял, что там случилось - см. Википедия:К_оценке_источников/Архив/2016/4#"Весь_Санкт-Петербург",_"Весь_Петроград",_"Весь_Ленинград". Это была частная инициатива одного из героев интервью, который начал массово расставлять ссылки на свое интервью. Ни сайт в целом, ни его владельцы тут, вероятно, не при чём. По-моему, эта тема уже "перегорела", и сайт можно убрать из спам-листа (ну или уточнить ссылку, ограничив её конкретным "проблемным" материалом - его новый адрес "blog.excurspb.ru/petersburg/item/31-memorialnye-doski-sankt-peterburga-uzakonennye-oshibki"). На мой взгляд, Sealle, добавляя сайт в спам-лист, неверно трактовал ситуацию и несколько перестарался, без особых оснований расширив блокировку на весь сайт (как, к слову сказать, несколько перестарался и откатывая в статьях вместе со ссылками ещё и содержательные куски статьи).--Kaganer (обс.) 13:09, 19 января 2018 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
      • Все работает, все в порядке. Статьи там, действительно, очень интересные и очень ценные — Эта реплика добавлена с IP 94.188.53.254 (о)
        • Я постоянный читатель этого сайта. Там очень много интересной информации про Санкт-Петербург, путешествия и туризм. Информация постоянно обновляется, авторы затрагивают в статьях серьезные темы, которые в других источниках упоминаются достаточно редко. — Эта реплика добавлена с IP 94.188.53.254 (о)
          • Подписана на их рассылку, поэтому достаточно часто бываю на этом сайте. Информация всегда актуальная и достоверная. Авторами освещаются темы, которые сложно найти в Интернете. — Эта реплика добавлена с IP 94.188.53.254 (о)

Итог[править код]

Как только они переедут с сайта туроператора и не будут с ним ассоциироваться, так сразу и уберем - пока ссылки на этот сайт и любые его разделы неприемлемы в принципе ВП:НЕД п.3 - сейчас это фактически подраздел на сайте туроператора и ссылок на него в Википедии быть не должно. --El-chupanebrei (обс.) 02:55, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]

uraloved.ru/mesta/sverdlovskaya-obl/gora-kachkanar[править код]

Адекватный ресурс по ураловедению. Вычеркните, пжл, из черного списка. Vyacheslav Bukharov (обс.) 14:44, 12 января 2018 (UTC)[ответить]

http://stazztravel.com[править код]

Многократно отменявшийся, а затем и откатывавшийся спам в статье Стамбул. LeoKand 12:54, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

youtu.be/lJ155cH_TYU[править код]

Отличный фильм по истории Качканара и Качканарского ГОКа. Непонятно, почему попал в blacklist. Vyacheslav Bukharov (обс.) 16:13, 8 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

youtu.be, как и любой другой сервис коротких ссылок, занесен в глобальный спам-лист. Используйте, пожалуйста, ссылку https://www.youtube.com/watch?v=lJ155cH_TYU. --Well-Informed Optimist (?•!) 17:10, 8 января 2018 (UTC)[ответить]

cybersport.ru[править код]

Не сайт, а один сплошной блог с порталом о новостях. В статьях пытаются использовать его как первичку. Раздел статистики об игроках с личными профилями аж на 15000 заставляет задуматься. Из серии вся свалка потертых данных у нас. --SHOCK-25 (обс.) 12:28, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

ru.tvpedia.wikia.com[править код]

Этот сайт часто используется для размещения или провокации ОРИССа в части галереи логотипов телеканалов. Это подтверждается данным итогом. Зачастую галереи логотипов импортируются оттуда, а там у них почти всегда неверно указан лицензионный статус. --Vladislavus (обс.) 09:22, 3 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Честно говоря, не понимаю, как неизвестный вики-сайт может провоцировать орисс, но особой пользы от него не вижу, можно и внести. AndyVolykhov ↔ 14:47, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
    Провоцирует тем, что оттуда можно копипастить галереи логотипов, датировка которых не опирается на АИ. + ВП:АП. Сам когда-то грешил этим, но потом раскаялся и прекратил. Vladislavus (обс.) 16:38, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
    Не поясните, как внесение в спам-лист запретит "копипастить галерели логотипов"? --Sigwald (обс.) 09:59, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
    Потому что в вики-среде была довольно нездоровая тенденция. Сначала в Телепедии создавались галереи логотипов (и этим Телепедия грубо нарушает авторские права). А потом эти галереи вместе с данными (не подтверждёнными АИ) заливались в статьи в Википедии (например, о Первом канале, ТВ Центре, а ранее засекал такое и в статье о России-1). Поэтому нужно подобную тенденцию пресекать, чтобы при желании проверить источник ни у кого не возникло желания поставить ссылку на Телепедию как на нарушающий АП и ВП:ОРИСС сайт. (!) Дополнение: Предварительный поиск по обсуждениям в Википедии выдаёт всю порочность Телепедии по отношению к нам. --Vladislavus (обс.) 08:17, 14 января 2018 (UTC)[ответить]
    Галерею можно притащить вне зависимости от наличия или отсутствия ссылки в спам-листе. Добавление её туда никак этому процессу не помешает. --Sigwald (обс.) 16:22, 15 января 2018 (UTC)[ответить]

(!) Дополнение:. Решил ради интереса поискать в Википедии случаи добавления ссылок на Телепедию другого характера. Кстати, выявилось несколько вполне обоснованных обвинений в конспирологии и добавлении мистификаций (например, это обсуждалось здесь), что, вкупе со всеми обвинениями в использовании MediaWiki, повышает обоснованность внесения Телепедии в спам-лист. И да, почему бы не инициировать внесение всех поддоменов типа ru.domain.wikia.com (кроме заглавной Викии) в спам-лист русской Википедии? --Vladislavus (обс.) 18:41, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Поскольку других мнений не поступило, закрываю запрос. Массовой расстановки ссылок на сайт нет, а спам-лист в общем-то не резиновый. --Sigwald (обс.) 00:37, 3 марта 2018 (UTC)[ответить]

2gis.ru[править код]

Каталог организаций 2ГИС: обращается к организациям и собирает с них сведения. 386 включений, на глазок везде как геолокация, энциклопедических сведений нет. Есть вопиющие случаи. С Екатеринбургом совсем плохо, надо ботоудалять. Викизавр (обс.) 02:46, 3 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Например, в статье Проспект Победы (Челябинск) ссылка подтверждает наличие памятника и информацию о нём. Что в этом плохого? AndyVolykhov ↔ 14:49, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Не вижу проблемы. 2gis это самая актуальная геоинформационная система по городам России. И её реально использовать как АИ: по моему городу актуальны все названия улиц, все автобусные маршруты, и даже 99% организаций с их графиками работы. При этом редактируется она только авторским коллективом. Я бы предложил наоборот расширять ссылки из статей о НП. Advisor, 04:43, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
  • ОК, наверное, Вы правы... А с Екатеринбургом что? Там в статье о каждой улице снизу ссылка на 2ГИС-Екатеринбург стоит, без указания конкретного места. Викизавр (обс.) 08:13, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

lyczkowski.net[править код]

  • Все ссылки на этот домен соответствуют п.4 раздела "Наиболее приемлемые ссылки".
  • Они же не подпадают ни под один пункт раздела "Неприемлемые ссылки".
  • Ссылки добавлены в статьи, касающиеся геральдики, и направляют пользователей на страницы с дополнительной информацией (как графической, так и текстовой) по каждой из статей, в которой они размещены.
  • Выбор объектов ссылок соответствовал аспекту Ваших правил: "приемлемость с точки зрения данной статьи (практическая польза, высокое качество, информативность, выверенность фактов и пр.)":
  1. "практическая польза" - расширяет, дополняет или подтверждает (как минимум, основываясь на альтернативном энциклопедическом источнике) информацию, изложенную в статье;
  2. "высокое качество" - графические материалы выполнены с высоким разрешением, отдельные из них обладают уникальностью в сети и защищены авторским правом.
  3. "информативность" - достигается полнотой представляемых сведений по теме "геральдика белорусской шляхты", заключающейся в представлении как геральдической графики, так и подтверждённых списков носителей гербов с указанием источника (что практически отсутствует во всех статьях соответствующей тематики в ру-википедии... в лучшем случае копипэйст с "польского" аналога сделан).
  4. "выверенность фактов" - на домене размещена только подтверждённая информация, основанная на архивных данных Национального исторического архива Республики Беларусь (источники так же указаны на страницах домена).

Уважаемые господа! Хотелось бы услышать аргументацию Вашего коллеги track13, который внёс домен в MediaWiki:Spam-blacklist под "занавес" прошедшего года и "вынес ему приговор" - "регулярный спамер". Благодарю.--93.84.0.70 07:56, 4 января 2018 (UTC)Юрась — Эта реплика добавлена с IP 93.84.0.70 (о) 23:19, 03 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Спасибо, я посмотрел... В Вашей служебке увидел "один аргумент" - количество ссылок. Других аргументов нет? Может я что-то пропустил в Ваших правилах об ограничениях на количество "приемлемых ссылок"? Или они ВСЕ "не приемлемы"?
  • ..."всё объяснено" - не заметил объяснений, одни эмоции. Цитата: "Спасибо. Как видно, в статьях о гербах по этим ссылкам вообще нет никакой дополнительной информации. Azgar (обс.) 08:41, 7 декабря 2017 (UTC)" - если Вы доп. информацию не заметили, то это вовсе не означает, что её нет. См. выше п. 3 ("информативность").
  • И если уж на то пошло, то о какой допинформации идёт речь на ресурсе special:LinkSearch/*.gajl.wielcy.pl ? Более 1000 ссылок... может, он приводит русскоязычного пользователя на русскоязычный ресурс? - нет! может на этом ресурсе размещена качественная графика? - нет! Так может там имеются указания на источники внесения фамилий в список носителей гербов? - таки тоже - нет! Господа, Вы как-то определитесь - или по-правилам, или - по-понятиям...
  • Предположу, что услышу - "Это же АИ!" Для справки: Работа Гайля не является "научным трудом", о чём он сам пишет в предисловии к своей книге (Скан - по запросу). Поэтому "АИ" считаться может только при "очень большом желании" дилетантов. На обсуждаемом домене даётся информация на основе "энциклопедических источников" и, заметьте, на русском языке. Это при том, что на русскоязычные ресурсы по "польской" геральдике голодуха беспросветная. Приучайте Ваших посетителей учить польский!
  • "Куча ссылок не по теме" - это не ответ, слабая позиция в дискуссии, попытка уйти от конкретики. Если и отыщется десятка полтора "спорных" ссылок, то это "редакторская тема", а не тема спаминга.
  • Спасибо.
  • --93.84.0.70 15:03, 4 января 2018 (UTC)Юрась[ответить]

Итог[править код]

Ознакомившись со страницей lyczkowski.net/ru/o-proekte.html, нашел на ней кроме всего прочего следующее: "Настоящий проект ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ и на какую-то научность не претендует"[3]. Таким образом, владелец сайта Юрий Лычковский явно позиционирует свой сайт как ВП:САМИЗДАТ и соответственно неавторитетный источник. Учитывая массовое добавление ссылок до внесения сайта в СЛ, и попытки анонима-тезки? автора сайта продолжить данное действо, в исключении из Спам-листа отказано. --V.Petrov(обс) 16:15, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Очень остроумно! Только никто не утверждал обратного. Авторитетный источник не сайт, а источники систематизированной автором информации и воспроизведённой графики, которая представлена на сайте и которую можно при желании легко ПРОВЕРИТЬ, там же. Если Вам недостаёт времени определить эти источники, то я Вам подскажу - "Гербовник белорусской шляхты" в 4-х томах, сборники статей "Архивариус" и т.д. - текстовая информация и частично графика, фонд 319 НИАБ, K. Niesiecki "Herbarz Polski", Ostrowski J. Księga herbowa rodów polskich, Boniecki A. Herbarz Polski - графическая информация. Эти издания авторитетней, чем источник ресурса-спамера, указанного выше, в среде польских геральдистов, не говоря уже об отечественных.
  • Что ж, решили по-понятиям... Пока!
  • Всем хорошего наступающего Рождества!
  • Да, чуть не забыл... так, на всякий случай, обратите внимание на "моего конкурента" - ссылка-редирект Лакиер. Русская геральдика , так ещё и на заражённый ресурс направляет... Если ещё и Лакиера "прикрыть", а это уж точно придётся, то ру-геральдика вообще "голой" останется! Учите польский!
  • Удачи!
  • --93.84.0.70 17:37, 4 января 2018 (UTC)Юрась[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2018/01&oldid=91365244