Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 декабря 2016

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Аутентификация по радужной оболочке глаза

Это моё первое номинирование статьи. — SimD (обс.) 08:12, 10 декабря 2016 (UTC)

• За Содержательно очень хорошая статья! Интересно читать. — Opomuc (обс.) 14:24, 10 декабря 2016 (UTC)
• «что делает её прекрасным биометрическим параметром» — сильное утверждение, нужен источник. — VlSergey ^(трёп) 23:54, 12 декабря 2016 (UTC)
• «Большинство работающих в настоящее время систем и технологий идентификации по радужной оболочке глаза основаны на принципах» — нет источника на утверждение. — VlSergey ^(трёп) 23:54, 12 декабря 2016 (UTC)
• «Процесс распознавания личности с помощью радужной оболочки глаза можно условно разделить на три основных этапа» — источник? — VlSergey ^(трёп) 23:54, 12 декабря 2016 (UTC)
• «В ходе параметризация…» — вот это, можно сказать, самый главный момент в статье, и он совершенно непонятен. Мне в том числе. Этому нужно уделить больше места и переписать нормальным языком. — VlSergey ^(трёп) 23:54, 12 декабря 2016 (UTC)
• «Некоторые страны уже начали разрабатывать программу, частью которого будет являться биометрическая аутентификация по радужной оболочке глаза» — это не по-русски. — VlSergey ^(трёп) 23:54, 12 декабря 2016 (UTC)
• «Что касается измеряемости, то этот пункт подтверждён одним только существованием статей и публикаций Дж. Даугмана» — но само это-то предложение нельзя подтверждать ссылками на статьи Даугмана. — VlSergey ^(трёп) 23:54, 12 декабря 2016 (UTC)
• Комментарий: @SimD: Обратите внимание на замечания, пожалуйста. — Eruvanda (обс.) 18:45, 18 декабря 2016 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. отклика на пинг нет, как и реакции на замечания. Номинатор не появляется в Вики с 10 декабря (со дня номинации), что говорит о том, что в ближайшее время статья дорабатываться не будет. Статья может быть номинирована повторно после устранения всех замечаний. — с уважением, Fuchsteufel 21:23, 25 декабря 2016 (UTC)

Имралиев, Сардар Мамед оглы

Впервые номинирую статью на статусную. Собирал много источников для статьи. — AzərbaycanCənubi ☎ 10:29, 10 декабря 2016 (UTC)

• Комментарий: Необходимо иметь хотя бы одну сноску на абзац. Все сноски нужно оформить соответствующими шаблонами ({{книга}}, {{статья}} и т.д.); в сносках 2, 5 и 9 указать страницы, в сносках 3,7 и 8 выходных данные. — с уважением, Fuchsteufel 15:45, 10 декабря 2016 (UTC)

Итог

Снял на правах номинатора, т. к. думаю, что надо еще дополнять и дополнять. --AzərbaycanCənubi ☎ 19:27, 10 декабря 2016 (UTC)

Mr. Self Destruct

Статья об открывающем треке с «Нисходящей спирали». Написана мной на основе материала английской Вики. — Gleb95 (обс.) 17:10, 10 декабря 2016 (UTC)

• Цитату из интервью Guitar World нужно переписать своими словами или сократить. Слишком объёмная. †Йо Асакура† 18:17, 10 декабря 2016 (UTC)
  • Сделано Gleb95 (обс.) 19:00, 10 декабря 2016 (UTC)
• В разделе «Название» не будут лишними сноски на авторитетные источники. †Йо Асакура† 18:20, 10 декабря 2016 (UTC)
  • Про название — тут я переводил информацию из NINWiki. Ссылку из NIN Hotline вставил. Если этого не достаточно, то, полагаю, я должен удалить раздел. Gleb95 (обс.) 19:42, 10 декабря 2016 (UTC)
• Совсем забыл о вас. Вот ещё несколько недочётов:
  • В абзаце про интервью Эдриана Белью журналу Guitar Player вместе прошедшее и настоящее время, нужно выбрать одно; обычно о прошлых событиях пишут в прошедшем времени.
  • Музыкальный термин «бридж» скорее всего неизвестен простому читателю статьи, желательно пояснить его; оформить определение термина можно с помощью шаблона {{comment}}.
  • Рецензия Sputnikmusic не удовлетворяет требованиям об авторитетности, использовать её нельзя, так как автор − обычный пользователь (USER) сайта; ссылаться можно только на рецензии штатных авторов (STAFF) и эмеритов (EMERITUS).
  • Слово «со-продюсер» пишется слитно, без дефиса; также желательно проставить букву «ё» там, где она должна быть.

†Йо Асакура† 01:26, 18 декабря 2016 (UTC)

• @Йо Асакура:
  • «В абзаце про интервью Эдриана Белью журналу Guitar Player вместе прошедшее и настоящее время, нужно выбрать одно» — Сделано
  • «Музыкальный термин „бридж“ скорее всего неизвестен простому читателю статьи, желательно пояснить его» — решил оформить через комментарий в разделе примечаний.
  • «Рецензия Sputnikmusic не удовлетворяет требованиям об авторитетности, использовать её нельзя, так как автор − обычный пользователь (USER) сайта» — Сделано. Заменил рецензию на нужную.
    От себя скажу, что цитату из пользовательской рецензии я брал с текста англовики, но там она была приписана Med57, в рецензии которого таких слов нет. Я, разобравшись, что к чему, указал настоящего автора цитаты — что в руВики, что в англоВики.
  • «Слово „со-продюсер“ пишется слитно, без дефиса; также желательно проставить букву „ё“ там, где она должна быть.» — Сделано Gleb95 (обс.) 11:59, 18 декабря 2016 (UTC)
• ОК. Больше проблем я не вижу. †Йо Асакура† 12:03, 18 декабря 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 18:48, 18 декабря 2016 (UTC)

KHAZAD

Криптографический блочный шифр KHAZAD — FRaKTT (обс.) 19:35, 10 декабря 2016 (UTC)

• «Он имеет много общего с шифром SHARK.[1]» — здесь нужна ссылка на независимое рассмотрение. — VlSergey ^(трёп) 00:00, 13 декабря 2016 (UTC)
  • Сделано — удалил это утверждение, но оно следует из того, что KHAZAD принадлежит к семейству шифров (последнее замечание), в основе которых лежит шифр SHARK, добваил ссылку на книгу "The Block Cipher Companion" — FRaKTT (обс.) 23:52, 20 декабря 2016 (UTC)
• Задать структуру алгоритма формулами красиво, но для простого читателя эти формулы малопонятны. Нужна схема. Кроме того операции принято обозначать либо через функции, либо через операторы. — VlSergey ^(трёп) 00:00, 13 декабря 2016 (UTC)
  • Сделано — добавил картинки со схемами и записал алгоритм через операторы —FRaKTT (обс.) 23:52, 20 декабря 2016 (UTC)
• «Расширение ключа» — это не ячейка Фейстеля случаем? — VlSergey ^(трёп) 00:00, 13 декабря 2016 (UTC)
  • Сделано — да, указал, что это ячейка Фейстеля, и добавил картинку — FRaKTT (обс.) 23:52, 20 декабря 2016 (UTC)
• «Табличная замена одного байта в KHAZAD-0» — вместо приведения самой таблицы лучше подробнее описать, откуда она взялась. То есть по какому принципу сформирована. Результат же не так важен. — VlSergey ^(трёп) 00:00, 13 декабря 2016 (UTC)
  • Сделано — добавил подраздел "Принцип выбора S-блока" — FRaKTT (обс.) 03:15, 21 декабря 2016 (UTC)
• «никогда не будет» — сильное утверждение требует надёжных источников. — VlSergey ^(трёп) 00:00, 13 декабря 2016 (UTC)
  • Сделано — оформил как перевод с официального сайта шифра — FRaKTT (обс.) 23:52, 20 декабря 2016 (UTC)
• «KHAZAD принадлежит тому же семейству блочных шифров», во-первых, «к тому же», во-вторых, к какому именно? — VlSergey ^(трёп) 00:00, 13 декабря 2016 (UTC)
  • Сделано — семейство шифров, в основе которых лежит шифр SHARK, источники указал — FRaKTT (обс.) 23:52, 20 декабря 2016 (UTC)
• Комментарий: @FRaKTT: Обратите внимание на замечания, пожалуйста. — Eruvanda (обс.) 18:46, 18 декабря 2016 (UTC)
• Комментарий: 5 и 6 сноски не оформлены, равно как и сноски в разделе Ссылки — Kosta1974 (обс.) 20:36, 30 декабря 2016 (UTC)
• Комментарий: Раздел Название убрать - уж лучше перенести в преамбулу... — Kosta1974 (обс.) 20:39, 30 декабря 2016 (UTC)
• Комментарий: Доступность - точно часть Безопасности — Kosta1974 (обс.) 20:40, 30 декабря 2016 (UTC)
• Комментарий: См. также не нужен, 100500 раз поднималась тема . — Kosta1974 (обс.) 20:41, 30 декабря 2016 (UTC)

@FRaKTT: Обратите внимание на новые замечания.--с уважением, Fuchsteufel 11:13, 12 января 2017 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Реакции на последние замечания нет. Повторно статья может быть номинирована после существенной доработки. — с уважением, Fuchsteufel 14:01, 17 января 2017 (UTC)