Проект:Кандидаты в добротные статьи/28 апреля 2022
(перенаправлено с «Википедия:Кандидаты в добротные статьи/28 апреля 2022»)
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
- В добротные статьи
- 19 октября
- 20 октября
- 21 октября
- 22 октября
- 23 октября
- 24 октября
- 25 октября
- 26 октября
- 27 октября
- 28 октября
- 29 октября
- 30 октября
- 31 октября
- 1 ноября
- 2 ноября
- 3 ноября
- 4 ноября
- 5 ноября
- 6 ноября
- 7 ноября
- 8 ноября
- 9 ноября
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Это то, что является заменителем «ядерных чемоданчиков» у британцев на флоте. — Mark Ekimov (обс.) 14:47, 28 апреля 2022 (UTC)
- «командир хотя бы одной подводной лодки» — в каком смысле? — Браунинг (обс.) 09:38, 5 мая 2022 (UTC)
- Атомной. Mark Ekimov (обс.) 11:37, 5 мая 2022 (UTC)
- 10-я сноска странная: по ссылке закрытый документ; это не мешает на него сослаться, но откуда тогда известно содержание и имя автора? — Браунинг (обс.) 09:38, 5 мая 2022 (UTC)
- Видимо, автор англоязычной что-то знал. Нашёл другой источник, но прежний убирать не буду. Mark Ekimov (обс.) 12:57, 5 мая 2022 (UTC)
- Нет ли источника получше на письмо Тэтчер? Один из самых эффектных фактов в статье, а источник очень слабый («По словам СМИ…»), и при этом неочевидно, откуда это вообще могло быть известно. — Браунинг (обс.) 09:38, 5 мая 2022 (UTC)
- К сожалению, ничего не нашёл, кроме слухов на Reddit, в которых она призывала "отомстить" (англ. Avenge Us). Возможно, придётся удалить факт... Mark Ekimov (обс.) 13:19, 5 мая 2022 (UTC)
- Да, я тоже не могу найти ничего такого. Браунинг (обс.) 14:33, 5 мая 2022 (UTC)
- К сожалению, ничего не нашёл, кроме слухов на Reddit, в которых она призывала "отомстить" (англ. Avenge Us). Возможно, придётся удалить факт... Mark Ekimov (обс.) 13:19, 5 мая 2022 (UTC)
- В остальном хорошо. — Браунинг (обс.) 09:38, 5 мая 2022 (UTC)
- И ещё вопрос: название — может, лучше «Письма на крайний случай» или «о применении последнего средства»? Браунинг (обс.) 14:45, 5 мая 2022 (UTC)
- Интересные варианты с названием, особенно последний. Но вот чаще в русскоязычных СМИ цитируется именно текущий вариант (раз, два, три). Хотя Научно-аналитический вестник ИЕ РАН я готов включить в список источников. Mark Ekimov (обс.) 17:26, 5 мая 2022 (UTC)
- Нет-нет, спасибо, давайте из этого источника только название возьмём, если возьмём. Что касается использования в СМИ, то в ВП:ИС/Критерии есть не только «как фактически называется её предмет на русском языке», но и «точность», и, по-моему, это позволяет нам использовать менее распространённый вариант, если он значительно точнее. Браунинг (обс.) 18:15, 5 мая 2022 (UTC)
- Вот если бы ещё кто-нибудь высказался по оптимальному варианту... Mark Ekimov (обс.) 08:07, 6 мая 2022 (UTC)
- Имеющееся название считаю нормальным. Остальные названия — это бестолковый буквализм, плюс добавление слов, которых в оригинале нет, например, «применение». Эти названия можно включить в статью как варианты, но не более того. — Engelberthumperdink (обс.) 16:12, 6 мая 2022 (UTC)
- В контексте ядерной войны «надежда» — нормальное, а «крайний случай» или «средство» — «буквализм»?! Ну нет. Браунинг (обс.) 17:36, 6 мая 2022 (UTC)
- Имеющееся название считаю нормальным. Остальные названия — это бестолковый буквализм, плюс добавление слов, которых в оригинале нет, например, «применение». Эти названия можно включить в статью как варианты, но не более того. — Engelberthumperdink (обс.) 16:12, 6 мая 2022 (UTC)
- Вот если бы ещё кто-нибудь высказался по оптимальному варианту... Mark Ekimov (обс.) 08:07, 6 мая 2022 (UTC)
- Нет-нет, спасибо, давайте из этого источника только название возьмём, если возьмём. Что касается использования в СМИ, то в ВП:ИС/Критерии есть не только «как фактически называется её предмет на русском языке», но и «точность», и, по-моему, это позволяет нам использовать менее распространённый вариант, если он значительно точнее. Браунинг (обс.) 18:15, 5 мая 2022 (UTC)
- Интересные варианты с названием, особенно последний. Но вот чаще в русскоязычных СМИ цитируется именно текущий вариант (раз, два, три). Хотя Научно-аналитический вестник ИЕ РАН я готов включить в список источников. Mark Ekimov (обс.) 17:26, 5 мая 2022 (UTC)
- Может, кто ещё откликнется по поводу названия? Mark Ekimov (обс.) 19:17, 20 мая 2022 (UTC)
- Возможно, Николай Эйхвальд как основной автор статьи про ещё один план британцев на чрезвычайный случай? Браунинг (обс.) 16:25, 25 мая 2022 (UTC)
Итог
[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Давно наблюдаю за статьёй и обсуждением. По поводу названия: мне нравится именно нынешний вариант - узнаваемо и романтично (угу, я считаю что в википедии есть место романтике). Если мы хотим точного названия, нам придётся выбрать англоязычный вариант, ибо на русский это дословно не переводится. — VladimirPF (обс.) 10:47, 10 июня 2022 (UTC)