Проект:Кандидаты в добротные статьи/5 июля 2023

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Consuming Impulse

Студийный альбом Pestilence. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 09:16, 5 июля 2023 (UTC)

• Приглашаю к обсуждению @Yxag и @Vasyatka1. Рогволод (обс.) 11:06, 5 июля 2023 (UTC)
  • Во-вторых, если воспользоваться рецензиями (даже не читая текст статьи, вижу что их материал почти не задействован), то статью можно будет перенести в КХС. Vasyatka1 11:23, 5 июля 2023 (UTC)
    • 1) Неохота активно использовать неанглоязычные (в основном немецкие) рецензии, которых половина, так как боюсь ошибочных переводов и интерпретаций. Я бы лучше доверил это кому-нибудь со знанием немецкого. Для полного текста рецензии Rock Hard нужна платная подписка.
    • 2) Для КХС не хватает много: раздела литературы, какого-либо углублённого анализа музыки и текстов, да и рецензий маловато. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 11:52, 5 июля 2023 (UTC)
• Спасибо за приглашение. Пока рекомендовал бы номинатору изучить ВП:МУЛАТ и привести оформление статьи в соответствии с ним. Vasyatka1 11:15, 5 июля 2023 (UTC)
  • Теперь все позиции соответствуют ВП:МУЗЛАТ. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 11:40, 5 июля 2023 (UTC)
• Под влиянием общих течений дэт-метал-сцены и новых альбомов, в особенности от групп флоридской сцены, таких как Leprosy и Altars of Madness — это ведь не группы, а альбомы. Рогволод (обс.) 11:18, 5 июля 2023 (UTC)
  • Имелось в виду "альбомы групп флоридской сцены". Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 11:20, 5 июля 2023 (UTC)
    • можно дописать — таких как Leprosy группы Death и Altars of Madness группы Morbid Angel. Рогволод (обс.) 11:24, 5 июля 2023 (UTC)
      • Сделано. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 11:27, 5 июля 2023 (UTC)
• Спасибо за приглашение, я на выходных посмотрю подробнее. — Yxag (обс.) 11:01, 6 июля 2023 (UTC)
• Сортировать источники надо. Номинатор иногда пренебрегал нормальными АИ, но при этом использовал сомнительные. Vasyatka1 11:04, 6 июля 2023 (UTC)
  • 1) можете уточнить, какие источники вызывают у вас недоверие? 2) те нормальные "пренебрежённые" АИ, о которых вы, я предполагаю, ведёте здесь речь: Invisible Oranges, VICE, Revolver, Metal Crypt - либо затрагивают альбом вскользь, либо в них нет чего-либо ещё, что можно добавить в статью по существу. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 14:20, 6 июля 2023 (UTC)
    • Да, конечно. По моему субъективному мнению сомнительными признаками обладают следующие ресурсы:

1. Progarchives.com
2. Metal Crypt
3. Encyclopaedia Metallum
4. metalphetamine.com
5. deathdoom.com
6. undeadgoathead.com
7. crossfire-metal.de
8. www.whiteroomreviews.nl
9. www.nocleansinging.com

К каждой из вышеперечисленных ссылок нужно бы присмотреться. И уж тем более не отдавать этим ресурсам приоритет перед Billboard, AllMusic (которые сейчас в тексте статьи вообще не задействованы), Rock Hard, metal.de (чьё мнение сейчас развёрнуто недостаточно).

Yxag Вам сможет дать дополнительную консультацию. Он, помнится, в своё время задавался вопросами границ приемлемости цитирования источников (так называемой) категории B. Если кратко: интервью использовать можно, оценочные суждения, а в первую очередь рецензии — нет. Vasyatka1 12:11, 7 июля 2023 (UTC)

• Попробую пройтись по пунктам.
• 1) Агрегатор и иногда рецензии категории "Collaborators/Prog Reviewers" из Prog Archives нередко замечал в статьях по прог-року, считается достаточно надёжным источником в своей сфере, думаю факт того, что альбом вообще хранится в базе данных и имеет 4 подтверждённых рецензии рецензии авторов с упоминанием его как прото-прог-дэт-альбома, подтверждает упоминания менее именитых источников. Считаю ссылку Prog Archives весьма уместной на указанную позицию.
• 2) Используется только довесочная оценка.
• 3) Encyclopaedia Metallum может использоваться как АИ исключительно как база хрестоматийной информации и кое-каких заметок по созданию альбома, например, на неё можно ссылаться для подтверждения состава или даты выхода. рецензии пользователей незначимы.
• 4-5) довесочные ссылки второго эшелона, малозначимы в отдельности от более значимых попутчиков. Основная цель - выразить распространённость мнения, а также, возможно, включить больше дэт-ориентированных изданий.
• 6) Сайт не открывается без VPN, использован минимум информации, потому что там нет ничего того, что уже не описано в более авторитетных источниках. По сути, ещё одна ссылка в довесок как подтверждение значительного количества "многих" мнений.
• 7) Вроде как серьезно организованный вебзин, скорее весомый источник, чем бестолковый.
• 8) Источник слабо подходит как АИ по музыкальной составляющей, тут я скорее стремился проиллюстрировать устойчивый интерес к современным переизданиям, чем ставить его мнение. Упомянут очень коротко как давший условно положительную оценку ремастеру, а не альбому или его содержанию.
• 9) Источник активно культивируется в enwiki, склоняюсь к значимости.
• Здесь выразилось моё последовательное мнение по статьям в принципе: если источник не деструктивный не-АИ по своей сущности, не является явно дилетантским и не нарушает ВП: МАРГ, то есть либо соглашается с мнением АИ и вставлен в целью продемонстрировать распространённость мнения, либо дополняет мнение АИ любопытным, но не отклоняющимся от выставленных известными АИ рамок комментариями, то их вполне можно использовать вместе с определенно значимыми АИ. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 13:20, 7 июля 2023 (UTC)
  • > 3) Encyclopaedia Metallum может использоваться как АИ исключительно как база хрестоматийной информации и кое-каких заметок по созданию альбома, например, на неё можно ссылаться для подтверждения состава или даты выхода. рецензии пользователей незначимы. — но в данный момент ссылка пытается подтвердить утверждения об из раздела Обложка, на которые нужен более крепкий АИ. Кстати, по дате выхода в статье ясности тоже нет. Под 25 декабря 1989 вы добавили ссылку с интервью, где дата выхода не фигурирует. Я же добавил в статью ноябрьскую рецензию из немецкого Metal Hammer.
    > 2, 4, 5, 8) довесочные ссылки второго эшелона, малозначимы в отдельности от более значимых попутчиков. Основная цель — выразить распространённость мнения, а также, возможно, включить больше дэт-ориентированных изданий. — при наличии авторитетного источника такие довески не нужны, а в отсутствии оного — вообще противопоказаны. Vasyatka1 14:33, 8 июля 2023 (UTC)
    • > 3) Ссылка Encyclopaedia Metallum дублирует ссылу с шаблона ВС, не предназначалась для этого раздела, сохранилась с самой первой стабной редакции. Для других разделов для её применения уже найдены другие АИ. Удалена за ненадобностью.
    • > 2,4,5,6,8) - см. выше. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 14:45, 8 июля 2023 (UTC)
      • Согласен с @Vasyatka1, все довески надо выпилить. Рогволод (обс.) 20:13, 8 июля 2023 (UTC)
        • Удалены ссылки на Undead Goathead и DeathDoom за недостаточной авторитетностью, а также на Metalphetamine за ненадобностью. Настаиваю на сохранение источника White Room Reviews как раскрывающего тему ремастеров, мало упомянутую в других источниках. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 08:44, 11 июля 2023 (UTC)

• Я поправил в статье оформление ссылок, исправил в них ряд ошибок, добавил ещё несколько АИ с рецензиями 1989/1990 годов. Большое спасибо ОА за наводку на VK-архивы. Эта ниша как раз не была заполнена, теперь практически весь спектр крупных музыкальных журналов в сети отражён, быть может, за исключением Sounds.
  В статье понравился широкий охват тематических интервью, вплоть до видеоверсий. Не понравился недоразвитый раздел с оценками, где в виду дефицита обзоров в качественных источниках, автор стал использовать всё, что нагуглил. Надеюсь, что применив добавленные мною АИ, ОА сможет довести статью до статуса хорошей. Потенциал для этого у неё есть. Спасибо.
  P.S. Замечания по стилистике статьи прошу дать других участников проекта. Vasyatka1 14:50, 8 июля 2023 (UTC)
  • Есть также развернутое интервью всех четырёх участников записи альбома, приуроченное к введению альбома в зал славы журнала Decibel. Номер журнала платный. Там наверняка содержится много уникальных фактов. Отрезок в открытом доступе не содержит чего-либо кардинально нового, к великому сожалению. Кроме того, у ван Дрюнена и Мамели есть с десяток неиспользованных англ-интервью на Youtube, которые хотелось бы все прослушать досканально (1 2 3 4 5 6 двухчасовое (!) интервью 7 8), возможно, и там что-то да есть. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 15:00, 8 июля 2023 (UTC)
    • сегодня постараюсь глянуть какое-нибудь интервью, если там что-то будет по теме альбома — отпишусь. Рогволод (обс.) 20:17, 8 июля 2023 (UTC)
  • По оформлению очень любопытно бы услышать экспертное мнение участника @Jazzfan777. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 15:35, 8 июля 2023 (UTC)
• Объявление - 12 по 16 не могу работать над замечаниями из-за абитуриентских волокит. постараюсь разобраться с ссылками завтра. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 16:07, 10 июля 2023 (UTC)
• Комментарий: Кстати, с недавних (вроде бы) пор в Гуглопереводчике появился интегрированный сканер изображений с последующим переводом текстов на оных. Уже попробовал на примере сканов с Metal Hammer. Очень удобно для переводов с незнакомых языков. Приобщайтесь. — Vasyatka1 12:05, 11 июля 2023 (UTC)
• Впоследствии ван Дрюнен вспоминал, что практически ничего не получил с продаж альбома и не получает роялти. Рогволод (обс.) 22:08, 18 июля 2023 (UTC)
  • Получал с продаж альбома - получал на релизе, здесь лучше как-нибудь переформулировать. Роялти получают и много после выхода альбома, потому здесь используется настоящее время. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 07:20, 19 июля 2023 (UTC)
    • я имел ввиду повторение одинакового слова. Рогволод (обс.) 21:24, 19 июля 2023 (UTC)
      • Изменено. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 16:18, 20 июля 2023 (UTC)
• Кроме того, он был категорически против его идеи записывать следующий альбом - надо уточнить кто конкретно, а то из контекста неясно - ван Дрюнен или Мамели. Рогволод (обс.) 22:11, 18 июля 2023 (UTC)
  • Исправлено. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 07:22, 19 июля 2023 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС как по знакам, так и по килобайтам), и это при том, что для избрания её потребовалось бы дорабатывать, поскольку сейчас в ней совсем мало анализа. Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие. — Bff (обс.) 13:51, 4 августа 2023 (UTC)

Осада Валенсии (1092—1094)

Статья про один из эпизодов реконкисты - захват Валенсии войсками Эль Сида Кампеадора — CesarNS1980 (обс.) 11:12, 5 июля 2023 (UTC)

• Комментарий: Первый абзац в разделе «Капитуляция Валенсии и правление Эль-Сида» и второй в «Предыстории» не закрыты сноской. — Рогволод (обс.) 11:13, 5 июля 2023 (UTC)
  • Сделано С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 12:28, 5 июля 2023 (UTC)
• Комментарий: Надо бы повычитывать еще. Есть и стилевые огрехи, и пунктуация — Maxrossomachin (обс.) 11:23, 9 июля 2023 (UTC)
  • Если можете помогите с этим. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 20:26, 12 июля 2023 (UTC)
• Комментарий: «вынуждена сдать Валенсию альморавидам в 1104 году». А в конце статьи вроде как иной год указан. Где правда? — Maxrossomachin (обс.) 11:25, 9 июля 2023 (UTC)
  • Исправил. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 20:26, 12 июля 2023 (UTC)

Итог

Статья избрана. Замечания учтены, статья требованиям ВП:ТДС соответствует. — Евгений Юрьев (обс.) 21:00, 24 июля 2023 (UTC)