Проект:Кандидаты в добротные статьи/7 апреля 2018
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
- В добротные статьи
- 19 октября
- 20 октября
- 21 октября
- 22 октября
- 23 октября
- 24 октября
- 25 октября
- 26 октября
- 27 октября
- 28 октября
- 29 октября
- 30 октября
- 31 октября
- 1 ноября
- 2 ноября
- 3 ноября
- 4 ноября
- 5 ноября
- 6 ноября
- 7 ноября
- 8 ноября
- 9 ноября
| 
Ещё один персонаж греческой мифологии. — Николай Эйхвальд (обс.) 10:01, 7 апреля 2018 (UTC)
За Хорошая статья — Voltmetro 18:36, 11 апреля 2018 (UTC)- За Спасибо автору за статью! ^_^ — Achytonix (обс.) 19:15, 15 апреля 2018 (UTC)
Комментарий: Похоже, избирающих на проекте просто не осталось. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:10, 14 мая 2018 (UTC)
Итог
[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Николай, создайте уже категорию по мифологии. — Роман Курносенко (обс.) 10:23, 22 мая 2018 (UTC)
Старинный шахматный дебют, не потерявший актуальности и по сей день. Статья также является кандидатом для появления на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы» с формулировкой: «Правоверными бывают не только адепты религии, но и некоторые шахматные дебюты». — Byzantine (обс.) 17:03, 7 апреля 2018 (UTC)
- Комментарий: Выделять все нотации жирным, мне кажется, не лучшая идея. Очень режет глаза. Может стоит ходы хотя бы в рамку какую-нибудь вынести? — Voltmetro 11:08, 22 апреля 2018 (UTC)
- В русской википедии оформлять нотацию принято именно так. Как я понимаю, эта практика позаимствована из шахматной литературы: в книгах, посвящённых дебютам, турнирам и др., основные ходы традиционно выделяются жирным, а альтернативные варианты игры печатают обычным шрифтом. --Byzantine (обс.) 14:35, 22 апреля 2018 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Не вижу ни одной видимой причины для иного итога. Спасибо автору!!! — Kosta1974 (обс.) 20:07, 5 июня 2018 (UTC)
- И Вам спасибо! --Byzantine (обс.) 02:39, 6 июня 2018 (UTC)
Ещё один герой мифов. — Николай Эйхвальд (обс.) 17:28, 7 апреля 2018 (UTC)
- Комментарий: В нижней таблице предшественников/преемников что-то со стилем не то, пробелов между годом и "г." нет, вместо тире минус. — Voltmetro 18:34, 11 апреля 2018 (UTC)
- Не люблю я такие таблицы. Убрал вообще. Николай Эйхвальд (обс.) 04:11, 14 мая 2018 (UTC)
- Комментарий: Мне кажется, не очень оправдано отделять "биографию" от "происхождения", раз уж в какой-то из моих статей "биографию" и "карьеру" попросили соединить, к тому же "происхождение" тут совсем какое-то маленькое. — Voltmetro 18:36, 11 апреля 2018 (UTC)
- «Происхождение» отделяется от «Биографии» вполне оправданно — в отличие от той же «Карьеры». «Совсем какое-то маленькое»? Таки кое-что там есть. Это прелюдия к жизнеописанию, так что сопоставимой с основным разделом «Происхождение» и не должно быть. Николай Эйхвальд (обс.) 11:32, 12 апреля 2018 (UTC)
- В целом согласен, но выглядит этот раздел скорее как подзаголовок. Ну а если провести сходства с «семьёй»? В принципе, эти два раздела уж точно довольно родственны, только «Семья» начинается с рождения, а «Происхождение» — до него, грубо говоря. А природа изложения та же самая — рассказать о родословной. Voltmetro 11:01, 13 апреля 2018 (UTC)
- Хотя, я теперь понял вашу цель — изложение в строго хронологическом порядке, тогда да, это выглядит разумным. Voltmetro 11:04, 13 апреля 2018 (UTC)
- Это два небольших генеалогических экскурса, обрамляющих биографию. Один до, другой - после, что логично. Николай Эйхвальд (обс.) 11:09, 13 апреля 2018 (UTC)
- В целом согласен, но выглядит этот раздел скорее как подзаголовок. Ну а если провести сходства с «семьёй»? В принципе, эти два раздела уж точно довольно родственны, только «Семья» начинается с рождения, а «Происхождение» — до него, грубо говоря. А природа изложения та же самая — рассказать о родословной. Voltmetro 11:01, 13 апреля 2018 (UTC)
- «Происхождение» отделяется от «Биографии» вполне оправданно — в отличие от той же «Карьеры». «Совсем какое-то маленькое»? Таки кое-что там есть. Это прелюдия к жизнеописанию, так что сопоставимой с основным разделом «Происхождение» и не должно быть. Николай Эйхвальд (обс.) 11:32, 12 апреля 2018 (UTC)
- За, в целом после дискуссии не осталось вопросов, хотя, конечно, хотелось бы увеличить раздел «Происхождение» хотя бы ещё на одну строку, хотя я не имею понятия, как это сделать (а возможно, вовсе невозможно). Voltmetro 11:04, 13 апреля 2018 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 10:24, 22 мая 2018 (UTC)