Проект:Кандидаты в добротные статьи/9 июня 2019
(перенаправлено с «Википедия:Кандидаты в добротные статьи/9 июня 2019»)
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
- В добротные статьи
- 18 октября
- 19 октября
- 20 октября
- 21 октября
- 22 октября
- 23 октября
- 24 октября
- 25 октября
- 26 октября
- 27 октября
- 28 октября
- 29 октября
- 30 октября
- 31 октября
- 1 ноября
- 2 ноября
- 3 ноября
- 4 ноября
- 5 ноября
- 6 ноября
- 7 ноября
- 8 ноября
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Почётное звание в Литве. — Engelberthumperdink (обс.) 21:48, 9 июня 2019 (UTC)
- Имхо, список просто неинформативен без формулировок присвоения по каждому, и пояснений - какое вообще отношение имеют к городу (а их там всего-то 20 - это немного, я вот как-то пытался подобное создать - но там их 70, только по периоду СССР сделал). --Archivero (обс.) 22:13, 9 июня 2019 (UTC)
- Формулировок в решениях Вильнюсского горсовета нет от слова «совсем», можете сами убедиться, так что я не знаю откуда брать основания по присвоениям, а вносить краткую биографическую выписку об отношении лауреатов к Литве — это будет слишком, тем более, что их биографию можно посмотреть в статьях о них самих. --Engelberthumperdink (обс.) 10:14, 10 июня 2019 (UTC)
- Но как-то же они мотивировали решения, и рассматривали кандидатов на звание, и СМИ наверняка обсуждали. Вон по присвоению Бушу какая суета была. Главное в любой награде - за что, и без этого список - просто ни о чём. --Archivero (обс.) 19:47, 10 июня 2019 (UTC)
- Буш — это случай исключительный, потому что в СМИ возник холивар. Присвоение другим людям — это рутина. Напротив каждого лауреата ссылка на решение горсовета. По Бушу — никакого обоснования за что — как и по всем остальным. --Engelberthumperdink (обс.) 21:24, 10 июня 2019 (UTC)
- Но как-то же они мотивировали решения, и рассматривали кандидатов на звание, и СМИ наверняка обсуждали. Вон по присвоению Бушу какая суета была. Главное в любой награде - за что, и без этого список - просто ни о чём. --Archivero (обс.) 19:47, 10 июня 2019 (UTC)
- Формулировок в решениях Вильнюсского горсовета нет от слова «совсем», можете сами убедиться, так что я не знаю откуда брать основания по присвоениям, а вносить краткую биографическую выписку об отношении лауреатов к Литве — это будет слишком, тем более, что их биографию можно посмотреть в статьях о них самих. --Engelberthumperdink (обс.) 10:14, 10 июня 2019 (UTC)
Комментарий: Из статьи не очень понятно, насколько полны эти два списка почётных граждан. — Bff (обс.) 11:57, 11 июня 2019 (UTC)
- Других лауреатов не найдено. --Engelberthumperdink (обс.) 13:19, 11 июня 2019 (UTC)
- Может, указать в статье, что это неполные списки почётных граждан? Сейчас они (без комментариев) выглядят как полные. Bff (обс.) 15:32, 11 июня 2019 (UTC)
- Такое указание будет ориссом. --Engelberthumperdink (обс.) 20:27, 11 июня 2019 (UTC)
- А без такого указания списки выглядят как полные, что вводит читателя в заблуждение. --Bff (обс.) 21:02, 26 июня 2019 (UTC)
- Такое указание будет ориссом. --Engelberthumperdink (обс.) 20:27, 11 июня 2019 (UTC)
- Может, указать в статье, что это неполные списки почётных граждан? Сейчас они (без комментариев) выглядят как полные. Bff (обс.) 15:32, 11 июня 2019 (UTC)
- Других лауреатов не найдено. --Engelberthumperdink (обс.) 13:19, 11 июня 2019 (UTC)
- Комментарий: У меня возникают сомнения, между тем КДС это или КИСП. Возможно есть смысл перенести на КИСП? — Пппзз (обс.) 00:01, 17 июня 2019 (UTC)
- Ячеек мало — «Для открытых списков, то есть списков с числом элементов, который не будет предсказуемо изменяться, количество объектов списка (вертикальных ячеек) не меньше 25» (Правила). --Engelberthumperdink (обс.) 12:38, 17 июня 2019 (UTC)
- Комментарий: Выражение "на данный момент" надо изменить на конкретный год. Типа на середину 2019. — P.Fiŝo☺ 19:36, 29 июня 2019 (UTC)
- Пределано. --Engelberthumperdink (обс.) 20:28, 29 июня 2019 (UTC)
За На мой взгляд статья вполне соответствует ТДС. Конечно можно попытаться назвать это списком, но тут пограничная ситуация и я не вижу смысла отказывать статье в статусе. — P.Fiŝo☺ 19:37, 29 июня 2019 (UTC)- Комментарий: Есть ли информация о приемственности советского и независимого периодов почётности? — P.Fiŝo☺ 19:39, 29 июня 2019 (UTC)
- Таковых данных не найдено. --Engelberthumperdink (обс.) 20:28, 29 июня 2019 (UTC)
Итог
[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — 1677venzel gottorpskij (обс.) 18:15, 6 июля 2019 (UTC)
Американский полковник, имел дочь и сына, дослужившихся до генеральского звания. — Engelberthumperdink (обс.) 21:51, 9 июня 2019 (UTC)
- Смущает отсутствие интервики - что это сами американцы-то о нём не знают? И вообще не ясно - чем он значим-то? Статья - послужной список. --Archivero (обс.) 22:17, 9 июня 2019 (UTC)
- тут минимум ВП:ПРОШЛОЕ (см. раздел Литература в статье). Так что вопрос со значимостью, предлагаю считать исчерпанным--Пппзз (обс.) 22:31, 9 июня 2019 (UTC)
- Там все источники - до его смерти. Или я чего-то не заметил? --Archivero (обс.) 19:54, 10 июня 2019 (UTC)
- Потенциальную значимость я специально вынес в преамбулу — комполка (дважды) плюс преподаватель в Вест-Пойте и профессор двух университетов. Насчёт первого — не знаю, что там с ВП:ВОЕННЫЕ, но мне кажется, что командиры полков значимы. Насчёт второго — железно — ВП:УЧС, п. 4. P.S. Он отец женщины-генерала, это указано в английской версии статье о ней, и то, что там нет ссылки на статью о нём — говорит о недоработке участников англоязычной Википедии. --Engelberthumperdink (обс.) 10:25, 10 июня 2019 (UTC)
- Комполка - маловато, не соответствует вп:военные - нет тут значимости. Преподаватель - не учёный, а если и так - вп:учс должно быть показано, пока ни одного пункта не видно, даже вп:мту нет. Отец женщины-генерала - это вообще ничего не даёт к значимости. --Archivero (обс.) 19:54, 10 июня 2019 (UTC)
- Я и не говорил, что наличие у кого-то дочери-генерала это показатель значимости. Вы задали вопрос почему нет интервики, я ответил, что в англоВики сабж упоминается в статье только о его дочери. Всё. Дальше. ВП:УЧС («Деятели науки, техники и образования»), пункт 4 — «Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности». Сабж преподавал в Вест-Пойнте рисование, ну это так, малость, но самое главное, что он был профессором военной науки и тактики в университете Джона Хопкинса (первым занял эту должность, и через некоторое время ещё один раз был профессором) и Миссисипском университете. При чём здесь учёные — я не понял. Данный пункт правил учёными не ограничивается. Эта статья и статья о его сыне были созданы по мотивам этого обсуждения чтоб не перегружать статью о дочери. Аналогичная ситуация (см. обсуждение номинации). --Engelberthumperdink (обс.) 21:31, 10 июня 2019 (UTC)
- Комполка - маловато, не соответствует вп:военные - нет тут значимости. Преподаватель - не учёный, а если и так - вп:учс должно быть показано, пока ни одного пункта не видно, даже вп:мту нет. Отец женщины-генерала - это вообще ничего не даёт к значимости. --Archivero (обс.) 19:54, 10 июня 2019 (UTC)
- тут минимум ВП:ПРОШЛОЕ (см. раздел Литература в статье). Так что вопрос со значимостью, предлагаю считать исчерпанным--Пппзз (обс.) 22:31, 9 июня 2019 (UTC)
- Комментарий: А награды у сабжа были? — Пппзз (обс.) 22:33, 9 июня 2019 (UTC)
- Указаний на награды я не нашёл, но по всей вероятности были, наверное, медали за службу, тем более во время обоих войн, но источников на них не имеется, так что я решил не фантазировать с шаблонами. --Engelberthumperdink (обс.) 10:25, 10 июня 2019 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 23:59, 16 июня 2019 (UTC)
Сын вышеупомянутого. P.S. По знакам — 8 тысяч, по байтам — почти 50 тысяч. Думаю, что препятствием не станет, ибо текста маловато, а размер — за счёт большого количества источников и их оформления. — Engelberthumperdink (обс.) 21:54, 9 июня 2019 (UTC)
- Статья - послужной список, в глазах рябит (а тут ещё и куча вики-ссылок, половина "красные"). Имхо - нужна разбивка биографии на подразделы (военный период, после войны, в отставке), и как-то выделить главное - ибо 22 боевых вылета на В-29 и бытность начальником центра атомных испытаний (имхо - именно это главное, то чем он интересен) теряются во всех этих перечнях должностей, курсах обучения, получении каждого звания. --Archivero (обс.) 22:23, 9 июня 2019 (UTC)
- Так пойдёт? --Engelberthumperdink (обс.) 11:18, 10 июня 2019 (UTC)
- За Требованиям соответствует. — La loi et la justice (обс.) 16:38, 10 июня 2019 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 23:57, 16 июня 2019 (UTC)