Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2012-06-25

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в избранные списки и порталы
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
  • Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
  • Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В избранные списки и порталы
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
См. также
Кандидаты в избранные статьи
Кандидаты в хорошие статьи
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список насекомых, занесённых в Красную книгу Республики Беларусь[править код]

Номинирую свой третий список из серии насекомые Красных книг различных стран. Учёл замечания, указанные участниками при предыдущих номинациях других двух списков. Любые адекватные конструктивные предложения и\или замечания приветствую. --Anaxibia 18:37, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. (+) За. Я чуть поправил..., надеюсь вы не против--Valdis72 18:52, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Понравилось. Bogdanpax 19:25, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
  3. (+) За, хороший список. Удачи, — Adavyd 19:53, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, Достойная работа. Дмитрий СМ 18:31, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]
  5. (+) За,--Dynastes 16:58, 30 июня 2012 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. С уважением, Demidenko 18:55, 1 июля 2012 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. С уважением, Sam Emerchronium 17:22, 4 июля 2012 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Sorovas 20:24, 5 июля 2012 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. --Хуан Калатрава 14:42, 6 июля 2012 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

✔ Сделано --Anaxibia 18:49, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • В случаях красных ссылок (когда статей на русском языке ещё нет, таких по таблице около 30), вы не думали как-нибудь сделать ссылки на en-wiki или другие, шаблоном "не переведено" или, скажем, викификацией латинского названия? Я на этом не настаиваю, просто спрашиваю. Может, у других участников тоже комментарии по этому поводу будут. — Adavyd 19:31, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
В планах как раз в самое ближайшее время эти красные ссылки "ЗАМЕНИТЬ" на синие --Anaxibia 19:47, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
Да, это, конечно, самый лучший выход! — Adavyd 19:53, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • Вам не кажется красный цвет вверху таблицы несколько перенасыщенным? Может, лучше   или что-то в этом роде... — Adavyd 19:31, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
ну не знаю, предыдущие мои 2 списка оформлены в такой же цветовой гамме. Могу поменять конечно, но тогда и в тех списках тоже --Anaxibia 19:46, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
Мне тоже так кажется, и возможно все списки нужно будет поправить (привести к единому цвету у меня когда-то было так — но тоже не идеал)--Valdis72 19:51, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
МОжет на такой заменить?   Да, моё мнение, что все такие избранные списки обязательно нужно будет привести к единой одинаковой цветовой гамме --Anaxibia 20:10, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
Может  , чтобы глаза не резало, или   (ВП:Цвета)? Идеально  , но убавить яркость--Valdis72 20:34, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
темноватый правда   --Anaxibia 20:47, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
Даже почти надписи не видно.--Valdis72 20:51, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • В целом, всё нормально. По муравьям сказано, что Polyergus rufescens строит гнёзда .... Но это соцпаразит (рабовладелец, у них нет рабочих) и он не сам строит, а его рабы строят (разные формики). Поэтому лучше изменить текст на «муравейники располагаются ...» -- Lasius 20:18, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Информация бралась мною непосредственно из КК Белоруссии, а в муравьях не силен (интересуюсь бабочками и жуками) --Anaxibia 20:22, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
Это мелочи, но, согласен, что лучше пользоваться {{Sfn}} и {{Книга}}.--Valdis72 06:32, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]
Так там в ссылках нету ни одной книги - только ссылки на интернет-ресурс и на БД на СД-носителе --Anaxibia 09:53, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]
Вот их и нужно оформить как следует. Филатов Алексей 09:56, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]
{{cite web}}. Так точнее будет и никто не придерётся.--Valdis72 10:00, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia 10:46, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]
Сейчас посмотрел сделано не до конца: в шаблонах оформления ссылок не заполнены поля publisher, не указаны авторы (в статьях на сайте они указаны) и т.д. Филатов Алексей 13:48, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]
Категории национальной природоохранной значимости подробно описаны в статье про саму Красную книгу республики Беларусь --Anaxibia 10:56, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]
Я например не собираюсь бороздить просторы интернета что-бы разобраться в этих категориях. --San Sanitsch 11:25, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Anaxibia 12:48, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]
Я бы, как минимум, добавил предложение со ссылкой типа: «В столбце «Охранный статус» приведены категории согласно Красной книги Белоруссии». Но лучше всё-таки разжевать эти категории — не каждый читатель додумается зайти на Красная книга Республики Беларусь.--Valdis72 11:06, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • Ещё один комментарий — в ру-вики принято не Беларусь, а Белоруссия (я немного против этого, но это решение сообщества).--Valdis72 11:10, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia 19:05, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]
Но ведь статья не переименована..--Valdis72 19:23, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]
В тексте везде заменил. Переименовывать статью не буду. Красная книга Республики Беларусь - это официальное её название, да сама статья про КК носит аналогичное название. Создам редирект--Anaxibia 19:40, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]
Лучше переименовать, так как есть судебное решение АК:683 Арбитраж:О переименовании статей белорусской тематики и администратор не сможет присвоить статус ХС не до конца викифицированной статье.-- Hard79 21:54, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Переименовал --Anaxibia 11:57, 29 июня 2012 (UTC)[ответить]
А вот не надо было. В рувики не принято Белоруссия или Беларусь, в рувики данный вопрос находится в режиме ожидания итога от специально созванной группы участников (читать итог надо было внимательно). Более того, согласно имеющейся практике, официальные названия изменять не принято, то есть если книга называется «Красная книга Республики Беларусь», то передавать её название как «Красная книга Белоруссии» неверно. --Azgar 11:21, 1 июля 2012 (UTC)[ответить]
Если бы это было так, то и все статьи обратно не перименовали бы в сочетание с русским словом Белоруссия. Трактор «Беларусь» навсегда присвоил себе это слово в умах народа и как-то странно выделятся обсуждаемой статьёй от всех прочих (Категория:Белоруссия, Категория:Природа Белоруссии, Категория:Заповедники Белоруссии и т.д.). Беларусь (сокращ.офиц.назв.) как название государства в русской лингвопрактике ввели политики перестроечного периода в 1990-е гг. Зачем в ВП создавать разнобой, должно быть унифицировано и единообразно. Вот когда будет итог работы той группы, тогда и можно ему следовать, а сейчас как раз практика говорит об обратном. -- Hard79 15:56, 3 июля 2012 (UTC)[ответить]
Так их и не переименовывали. Массовые переименования до подведения окончательного итога прямо квалифицированны АрбКомом как деструктивное действие. Практика говорит о том, что до вынесения вердикта статьи не должны переименовываться, т.е. сохраняется статус кво. Здесь же вообще речь идёт об официальном названии, по которым есть отдельный консенсус на КПМ (хотел привести ссылку, но механизм КПМ сломался). Спорить о том, как правильно называть страну я не буду, ибо все аргументы уже давно высказаны на соответствующих страницах и их повторение приведёт только с пустой трате времени. --Azgar 16:29, 3 июля 2012 (UTC)[ответить]
В ру-вики пока принято писать Белоруссия. (Наименования белорусского государства#В Русской Википедии). Где-то когда-то был опрос, не могу просто припомнить ссылку, может кто-то подскажет.--Valdis72 15:16, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]
Не вводите в заблуждение, в рувики такого не принято. --Azgar 11:22, 1 июля 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia 06:36, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • У муравья Formica forsslundi есть рисунок на складе. Его сейчас почему-то нет в обсуждаемой статье. Если какие-то проблемы с лицензией, то его надо удалять отовсюду. -- Lasius 14:59, 1 июля 2012 (UTC)[ответить]
когда почти год назад начинал создавать статью его еще не было на складе. спасибо за наводку--Anaxibia 19:32, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статус присвоен. --EvaInCat 19:49, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_списки_и_порталы/2012-06-25&oldid=67179836