Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2013-02-17

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

28 июня

29 июня

30 июня

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Премия «Джини» за лучший звук

• Номинация доработанного в рамках февральского Кино-марафона списка.

Комментарий: Основной источник Canada's Award Database. Русские названия (по их наличию) брались из Википедии и Кинопоиска. --Vasyatka1 21:22, 17 февраля 2013 (UTC)

Поддерживаю

Возражаю

1. Против Соответствие п.7 ВП:ТРС не показано: ссылок на вторичные АИ, рассматривающих данную категорию награды, не приведено. Преамбула статьи вообще не содержит сносок на АИ, что нарушает ВП:ПРОВ. Филатов Алексей 01:49, 24 февраля 2013 (UTC)

Воздерживаюсь

Попросили посмотреть, но Воздерживаюсь. Незнаком. KIRILL1995 15:17, 10 марта 2013 (UTC)

Комментарии

• Значимость списка не показана. Все сноски, приведенные в статье, ссылаются лишь на первоисточник, т.е. офсайт. В руВики, насколько я помню, первоисточниками можно подтверждать отдельные утверждения, но не всю же статью... Филатов Алексей 06:03, 18 февраля 2013 (UTC)

Ссылайтесь, пожалуйста, на правила, а не на собственные воспоминания. Значимость… Речь идёт о главной кинопремии государства. --Vasyatka1 06:54, 18 февраля 2013 (UTC)

ОК. ВП:АИ (см. определение "Первичный источник" и далее). Филатов Алексей 07:04, 18 февраля 2013 (UTC)

Значимость… Речь идёт о главной кинопремии государства - неправда. Здесь обсуждается не статья о самой кинопремии, а вполне конкретный список. И значимость этого самостоятельного списка также должна быть подтверждена источниками. Филатов Алексей 07:11, 18 февраля 2013 (UTC)

Ещё раз перечитаем название списка — «Премия «Джини» за лучший звук». Где в моих словах ложь? Сносок — тридцать две, все они опираются на превичный источник — базу данных академии кино. У вас претензии к авторитетности этого источника? В приведённой Вами странице правил я не нашёл прямого запрета на использование такого рода источника, тем более в разрезе сухого списка. Я, конечно, могу заменить сноски на IMDB. Вот тогда-то, на мой взгляд, мы и войдём в конфликт с ВП:АИ. И ещё раз о значимости. Я не пузырьки в стакане лимонада пересчитал, а свёл в единой таблице лауреатов и номинантов главной кинопремии государства. Другое дело, быть может, что в необычной для Вас номинации. Ну, да это дело личное. Мне краснеть нечего. Ваши претензии отклоняются. --Vasyatka1 14:24, 23 февраля 2013 (UTC)

Где в моих словах ложь? Мы вели разговор о значимости конкретно данного списка - вы же интерпретировали мои слова так, как будто я ставлю под сомнение саму премию "Джини". Что является грубейшим искажением моих слов.

ОК. Но номинация премии «Джини» за лучший звук, судя по всему, для Вас неважна. А ведь это лауреаты и номинанты главной кинопремии страны. --Vasyatka1 07:54, 24 февраля 2013 (UTC)

У вас претензии к авторитетности этого источника? У меня нет претензий к авторитетности этого источника. Я говорю лишь о том, что статья не может быть написана целиком на основе первичных АИ.

В приведённой Вами странице правил я не нашёл прямого запрета на использование такого рода источника Ну вот же она: Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. Кроме того, процитирую п.7. ВП:ТРС: Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна.

Я тоже обращусь к цитатам: п.3. ВП:ТРС: «Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо. Подробнее: ВП:ОРИСС. (Например, «список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление, в то же самое время список «зависимость рождаемости от числа вышедших порнофильмов» без АИ, в которых бы на эту зависимость указывали, недопустим)». Нужное подчеркнул и выделил жирным. Другими словами, каждая строка рассматриваемого списка опирается на АИ, все цифры из преамбулы очевидны, их можно тут же перепроверить в таблице (а для тех кто не хочет считать — на СО созданы отдельные таблицы). В этом случае указание АИ не требуется.

По поводу ВП:АИ. В приведённой Вами фразе прямого запрета нет, в противном случае она была бы построена иначе (см. к примеру п.3. ВП:ТРС). Есть только рекомендации. --Vasyatka1 07:54, 24 февраля 2013 (UTC)

Напомню, что избранные списки по Форбсу в прошлом году оставили исключительно потому, что посчитали Форбс вторичным источником. Филатов Алексей 09:03, 24 февраля 2013 (UTC)

Я, конечно, могу заменить сноски на IMDB. Вот тогда-то, на мой взгляд, мы и войдём в конфликт с ВП:АИ. Верно, войдем. Т.к. IMDb дважды ограничивали в авторитетности.

Ваши претензии отклоняются. ОК, подождем итога. Филатов Алексей 22:10, 23 февраля 2013 (UTC)

• В преамбуле - ни одной сноски. Филатов Алексей 06:08, 18 февраля 2013 (UTC)

В преамбуле одна арифметика. --Vasyatka1 06:54, 18 февраля 2013 (UTC)

Неочевидная, надо сказать. Нарушение ВП:Проверяемость. Филатов Алексей 07:04, 18 февраля 2013 (UTC)

Вся арифметика выложена на СО. В части проверяемости вопросов больше нет? --Vasyatka1 14:24, 23 февраля 2013 (UTC)

Ссылки на АИ должны приводится в самой статье, а не на СО. Филатов Алексей 22:10, 23 февраля 2013 (UTC)

Прокомментировал выше. АИ в статье есть, а арифметика из преамбулы очевидна (более того, в развёрнутом виде представлена на СО), согласно п.3. ВП:ТРС этого достаточно. --Vasyatka1 07:54, 24 февраля 2013 (UTC)

• Сноски лучше бы сделать как в большинстве других избираемых в последнее время списках, т.е. в отдельной колонке (а ее строчки объединить через rowspan). Филатов Алексей 07:04, 18 февраля 2013 (UTC)
• Тони ван ден Аккер. Ван и Ден приставки и пишутся с большой буквы, кроме нескольких исключений. Col. Hans Landa 12:43, 18 февраля 2013 (UTC)
• У меня на Safari некорректно таблица отображается. Col. Hans Landa 12:43, 18 февраля 2013 (UTC)

Что такое Сафари? --Vasyatka1 15:04, 18 февраля 2013 (UTC)

Браузер.

• Почему многие названия написаны на оригинальном языке, а не на русском? Про то, что большая часть из них не выходила в российский прокат можете не говорить, знаю. Col. Hans Landa 12:43, 18 февраля 2013 (UTC)

Сразу писал, что если в базах данных Кинопоиска и Википедии нет русских названий, то и приводить нечего. Ибо иное ОРИСС. --Vasyatka1 15:04, 18 февраля 2013 (UTC)

Это выглядит не красиво с рядом находящимися русифицированными номинантами.

Зато честно и прозрачно. --Vasyatka1 15:25, 18 февраля 2013 (UTC)

Поддержу, что если нет распространенного русскоязычного варианта, то свои переводы изобретать - ОРИСС. По этому поводу в Рунете интервью с одним менеджером болтается, в котором тот рассказывает, что названия фильмов не переводятся, а локализуются. Филатов Алексей 16:51, 18 февраля 2013 (UTC)

• Уже объявили номинантов на премию в 2013 году, почему они не занесены в таблицу. Col. Hans Landa 12:43, 18 февраля 2013 (UTC)

Потому что это уже не Джини. --Vasyatka1 15:04, 18 февраля 2013 (UTC)

Её переименовали и все. Это та же самая премия. Вручаемая той же самой академией. Об этом можно и упомянуть в статье. Col. Hans Landa 15:12, 18 февраля 2013 (UTC)

Пожалуй упомяну. Только её не переименовали, а объединили с Джемини. Это немножко другое. --Vasyatka1 15:25, 18 февраля 2013 (UTC)

Но кинономинации остались от Джинни. Согласен добавились телевизионные от Джемини. Col. Hans Landa 15:32, 18 февраля 2013 (UTC)

… ну, да … и статуэтка теперь новая тоже… --Vasyatka1 20:29, 18 февраля 2013 (UTC)

Добавил уведомление о Canadian Screen Awards. --Vasyatka1 14:41, 23 февраля 2013 (UTC)

• Колонку Фотографии лауреатов, по моему мнению надо удалить (фотки малоизвестных персоналий, которые на викисклад в ближайшие годы навряд ли попадут), а единственное фото Голдберга можно перенести на право, к церемонии 1982. --Alexey2244 14:57, 23 февраля 2013 (UTC)

Ожидал такой вопрос. Может Вы и правы. С другой стороны, за пару лет список сценаристов обогатился семью снимками. Пока сохраняю однотипность оформления Джини-списков. --Vasyatka1 15:55, 23 февраля 2013 (UTC)

Ну, сценаристы — это совсем другое, они более известны, чем звукорежиссёры, звукооператоры или саунд-дизайнеры. (к сведению: за пару лет, фото сценаристов на викискладе прибавилось в разы (сотни файлов) --Alexey2244 16:25, 23 февраля 2013 (UTC)

К итогу

К списку выдвинуто довольно много претензий, наиболее веская из которых - наличие только первичного источника. Нет вторичных АИ, освещающих вручение данной премии, следовательно не показана значимость самой премии. Если в ближайшее время ситуация не изменится к лучшему, придётся отправить на доработку. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:06, 11 марта 2013 (UTC)

Итог

В статусе отказано. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 09:53, 19 марта 2013 (UTC)