Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2016-06-18

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в избранные списки и порталы
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
  • Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
  • Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В избранные списки и порталы
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
См. также
Кандидаты в избранные статьи
Кандидаты в хорошие статьи
Предыдущий день | Следующий день

Список участков особого научного значения Кента[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
+1 - DZ - 17:17, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • 77 + 31 = 108 — такая арифметика будет правильнее вашей. А зон то всего 98. О том, что список переведен из англовики в 2013-м не надо написать на СО? В первой правке этого нет. Svkov2 (обс) 17:55, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Почему «графства Кент», а не просто «Кента», как в аналогичных списках, например, по Ланкаширу и Саут-Йоркширу? С уважением Кубаноид; 06:34, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • по-русски не очень будет звучать - DZ - 06:37, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Написано зато по-русски будет очень. При переводе статьи в аудиоформат, возможно, для непонятливых диктор уточнит, что это не кореш и не сигареты. С уважением Кубаноид; 06:52, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
        • Хм, а в чём проблема небольшого отличия? Сейчас ведь тоже по-русски написано? - DZ - 08:09, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
          • Стиль, батенька, стиль :-) С уважением Кубаноид; 08:23, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
            • Я вам не "батенька", следите пожалуйста и за "стилем" своего общения. А здесь, либо поясните свою мысль нормально, желательно с точным указанием, что именно нарушено, либо просто не продолжайте. Непонятные претензии трудно исправлять. - DZ - 08:28, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
              • Почему «графства Кент», а не просто «Кента», как в аналогичных списках, например, по Ланкаширу и Саут-Йоркширу? Здесь пишут, а не звучат. Если аналогичные названия обходятся без родового слова, то и здесь нужно и можно обойтись без него. Или уж размазать канцелярщину, то бишь плетение словес, по всем аналогичным спискам. С уважением Кубаноид; 10:41, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • А у вас почему то ни в этом, ни в куче даже избранных списков нет шаблона «информационный список» Svkov2 (обс) 15:59, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Требованиям соответствует. Избран--GrV (обс) 01:13, 17 августа 2016 (UTC)[ответить]

Список лауреатов премии «Золотая маска» 2016 года[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Первенец, вырезанный из «Золотая маска». Соавтор - Викиенот. Ждем замечаний, по устранению перенесу и на другие списки. Svkov2 (обс) 18:49, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

(Во-первых, благодарю за упоминание моего на самом-то деле микроскопического вклада :-)
Текущее название статьи неприемлемо. По-русски подходят, например, такие варианты: Список лауреатов премии «Золотая маска — 2015», Список лауреатов премии «Золотая маска» 2015 года, Список лауреатов премии «Золотая маска» (2015). Ещё можно и сократить слово «премии». С уважением Кубаноид; 07:10, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]

От Igel_B_TyMaHe[править код]

  • Раздел "О премии" без источников. — Igel B TyMaHe (обс) 17:38, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Нужно пояснить красные кресты в таблицах. — Igel B TyMaHe (обс) 17:38, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • А в "легенде" таблицы - недостаточно вы считаете пояснений? Svkov2 (обс) 17:56, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Если вы о расшифровке "не присуждалась", то я о другом. Почему вдруг один-единственный спектакль не выдвинут на премию? "Не присуждалась" тоже не вполне понятно: то ли отказались от номинации, то ли не нашли достойных, то ли мало народу претендовало. Например, драматургов я ни в одном списке номинантов не нашел, это совсем не то же самое, как женская роль второго плана, на которую претендовали. — Igel B TyMaHe (обс) 18:09, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
        • Немного не так. Не «один единственный не выдвинут». А просмотрев 700+ спектаклей выдвинули 69. И вот в одном из 744 просмотренных кроме самого спектакля понравились "нюансы". Которые были выдвинуты на премию, кроме него самого. ПО поводу — «не присуждалась». В основном это «не было претендентов». Иногда «он не доехал до Москвы» на фестиваль — а такое бывает и не присуждают. Еще бывает что и «снимают номинации» сами номинированные. С драматургами такая история — номинация введена за пару месяцев до церемонии 2016 и будет в следующем году. Но формально она была учреждена до выдачи премии — поэтому такая запись появилась. Вы считаете надо всё это подробно описывать в списке? Svkov2 (обс) 18:17, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
        • А в принципе наверное да. Делов то - сноску у каждого «крестика» - "не было претендентов" или источник с описанием почему. Да. Это будет красиво и по делу. Спасибо большое. Svkov2 (обс) 18:24, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
          • Если я правильно понял, вы внесли номинации по факту их существования в положении о премии, а не по факту их использования. На странице лауреатов неиспользовавшиеся номинации не упоминаются; гендерные номинации, видимо, слиты в общую бесполую. Может, вместо лишних строк с крестами в таблицах сделать абзац, описывающий де юре существующие, но де факто не используемые в фестивале 2016 года номинации? — Igel B TyMaHe (обс) 10:02, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]
            • Не. Давайте по очереди обсуждать таблицы номинантов и лауреатов. Так будет легче "не запутаться". Таблица номинантов сделана именно "по факту использования номинаций внутри раздела". Ну например внутри драмы. Для облегчения конструкции да, все "главные роли" и мужские и женские слиты в "главную роль". И "роли второго плана" тоже слиты. Таблица же "Лауреатов" сделана по положению о премии. То есть если в положении есть номинация и за неё не дали приз - то рождается крестик. "Не дали" - бывает по разным причинам - ок, я сегодня их уточню у каждого крестика в сносках в таблице лауреатов. А таблица "номинантов" в местах прочерков не требует уточнений. Суммарное количество номинаций (по виду номинации) регулируется "Положением о премии" и процесс номинирования выглядит как просев 744 спектаклей и присвоения ему каждому либо номинации, либо нет, либо его частностям, типа режиссёра или художника. При этом положение о премии регулирует что за ДРАМУ режиссёрам дадут 1 маску. А количество номинантов дикое (в данном году аж 23 режиссёра) не регламентируется положением. То есть есть номинации, где никого не номинировали, а есть аж 23 номинанта в одной номинации. Svkov2 (обс) 11:00, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]
            • Мда, а вот название «роли» я почикал у номинантов для компактности. А поскольку всё же номинация называется «лучшая роль» то надо вернуть. Верну название ролей сегодня у номинантов. Svkov2 (обс) 11:54, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]
            • ✔ Сделано - Крестики объяснены, добавлены предложения с комментами «почему так». Svkov2 (обс) 12:49, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Убрать раздел "См. также" (ссылка в преамбуле). — Igel B TyMaHe (обс) 17:38, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • формально отсутствует освещение фестиваля в СМИ и критика результатов. Я не знаю, кто это придумал, но в требованиях есть. — Igel B TyMaHe (обс) 17:38, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]

— Igel B TyMaHe (обс) 17:38, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]

  • А вот самое главное. "3. В списке должно быть введение, кратко описывающее тематику списка, критерии включения элементов, способ группировки, порядок следования элементов и характер представленной информации". Допустим, выбор группировки тут тривиален, но с источниками хуже. Ссылка на источник списка лауреатов приведена далеко от его начала и вне контекста (подтверждает количественные данные, а не список лауреатов), ссылки на номинантов нет вообще. — Igel B TyMaHe (обс) 20:34, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • И ещё фактическая ошибка. Две спецноминации: Спектакль «Алиsа» и «Пьяные» относятся к "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРЕМИИ ЖЮРИ ДРАМАТИЧЕСКОГО ТЕАТРА И ТЕАТРА КУКОЛ", а не "Специальная премия жюри музыкальных театров". — Igel B TyMaHe (обс) 20:53, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • В порядке обсуждения. Вы не рассматривали вариант вот такой группировки номинантов и лауреатов: Оскар (кинопремия, 1975) (т. е. все в одной таблице с выделением лауреатов). — Igel B TyMaHe (обс) 06:54, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Дело в том, что "Золотая маска" по номинациям более навороченная штука, чем Оскар. Сейчас "номинанты" сгруппированы по спектаклям, что позволило "из простыни" в 200 строк сделать таблицу в 70 строк (по спектаклям). То есть далее у нас есть два варианта - 1. В этой таблице выделить Лауреатов. (и удалить таблицу с лауреатами) - будет некрасиво и мелко на мой вкус. 2. Занести номинантов в классическую таблицу, где сейчас Лауреаты. (вариант Оскара). Так как это - 200 строк, то это убьёт "читабельность" таблицы с лауреатами. Поэтому, считая, что "номинанты" вторичны - я думаю текущие две таблицы - наиболее верное решение. Как и по размеру шрифта, так и по компоновке. С шириной колонок "номинантов" ещё понастраиваем, чтобы это было максимально компактно и уменьшило высоту таблиц. Сейчас вместо 200 строчной простыни мы имеем таблицу номинантов в 70 строк + 50 строк лауреатов. Svkov2 (обс) 09:20, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: я советую ссылки оформить шаблоном {{Cite web}} и добавить архивные копии. --P.Fiŝo☺ 07:38, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
  1. ↑ http://www.goldenmask.ru/fest.php?year=22&area=169

Итог[править код]

Требованиям соответствует, высказанные замечания по ходу номинации были исправлены. Список избран--GrV (обс) 02:58, 8 августа 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_списки_и_порталы/2016-06-18&oldid=80263722