Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2017-11-14

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Список произведений Владимира Высоцкого

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Скорому 80-летию со дня рождения Владимира Семеновича Высоцкого (25.01.2018) посвящается. О том, какие источники мы использовали при работе, подробно рассказано в преамбуле. Сейчас список находится на вычитке, полировке и дополнении, закончить которые мы планируем до 1 декабря 25 января. Сверка закончена. Но уже полученный результат, безусловно, соответствует правилам ВП:КИСП. Исследователи надеются составить полное академическое собрание сочинений Высоцкого примерно к 2038 году. А почему бы Википедии не попробовать сделать это в таком виде и уже сейчас? Ну вот мы и решили начать. --НоуФрост^❄❄❄ 18:01, 14 ноября 2017 (UTC) --Люба КБ (обс.) 18:02, 14 ноября 2017 (UTC)

P.S. Деление на буквы сделано для удобства текущего редактирования. И скоро будет устранено для возможности полноценной сортировки целого списка по датам.

P.P.S. Мы благодарны высоцковеду Анатолию Кулагину, ознакомившемуся со списком, за советы, предложения и замечания. Его рекомендации мы стараемся учесть.

P.P.P.S. Как пел Владимир Семенович, «заказана погода нам Удачею самой». Если Удача нам улыбнется, то, может быть, мы с этим списком успеем поучаствовать в СГ-2017 в составе цикла уже готовых ХС и ИС.

За

1. За Красота --Jazzfan777 (обс.) 20:10, 16 ноября 2017 (UTC)
2. С уважением Кубаноид; 07:52, 17 ноября 2017 (UTC)
3. За, Статья года 2018. Reylanno / @ 12:40, 17 ноября 2017 (UTC)
4. Да, я тоже "за". И когда окончательно допишется, буду номинировать на следующий список года. И буду ругаться с авторами, если они и там начнут сопротивляться. Ибо у нас и так всё грустно с хорошими списками, а тут их еще и прячут. :) - DZ - 10:15, 19 ноября 2017 (UTC)
   • Дорога ложка к обеду :) 80-летний то юбилей скоро… --НоуФрост^❄❄❄ 10:31, 19 ноября 2017 (UTC)
5. За досрочное избрание — быстренько доработать и номинировать на список года. — Sharmanschik Karlo (обс.) 11:00, 19 ноября 2017 (UTC)
6. За. LeoKand 13:13, 19 ноября 2017 (UTC)
7. За. Конечно же. И безусловно это список года, неважно какого. Надеюсь к СГ-18 вся эта непонятная мне... непонятность вокруг статей определенного круга коллег утрясется, эмоции уляжутся, и на следующем СГ не будет волюнтаризма с самоотводами :)) → borodun™ 21:31, 19 ноября 2017 (UTC)
8. За. Фантастическая работа. И как это можно сделать двум авторам и не наступая на пятки друг другу! Просто поразительно. Однозначно "ЗА"!!! --P.Fiŝo☺ 19:27, 26 ноября 2017 (UTC)
9. За. Потрясает, сколько труда вложено авторами в кропотливую работу с источниками. Это не просто список, соответствующий критериям качества, а пример того, как авторы действительно (извините за громкие слова) обогащают всеобщий массив культуры. --M5 (обс.) 13:16, 6 декабря 2017 (UTC)

Против

Комментарии

• По-хорошему, если вы договоритесь с остальными авторами, и они напишут здесь, что пропускают вас, то хоть завтра. На СГ катастрофически не хватает списков.. По-плохому, можно, конечно, внимательно вычитать все их списки и засыпать замечаниями, но будет некрасиво. - DZ - 18:40, 14 ноября 2017 (UTC)
  • Ой… «договариваться»… Изберут избирающие — хорошо. Нет, ну и ладно — может голоса будут и консенсус — тогда и так глядишь жюри СГ возьмёт… Договариваться со всеми — это путь к скандалу :). Это совершенно не надо никому. Нам точно. А уж «засыпать всех замечаниями» это вообще не про нас :) --НоуФрост^❄❄❄ 18:44, 14 ноября 2017 (UTC)
    • Да не переживайте так: дорога на олимп свободна - все кандидаты прижучены ("замечания", "мало мнений" и даже "возражения"). Всё пройдёт как по маслу. -- AH-24PB (обс.) 16:20, 16 ноября 2017 (UTC)
      • Давай прям отсюда СГ вручим да и все? Носитесь прям так с этим. --Jazzfan777 (обс.) 20:09, 16 ноября 2017 (UTC)
    • НоуФрост, увы, такова коллективная работа. Но ваш метод тоже имеет место быть. - DZ - 15:07, 17 ноября 2017 (UTC)
• Капитальный труд. Однако, некоторое количество замечаний есть:
  • Убрать из колонки «Комментарий» картинки. Все. Они совершенно ориссны и тянут «проиллюстнуть» другие песни столь же ориссно и случайно: почему бы не добавить Эйфелеву башню в «Ах, милый Ваня...» и толпу корреспондентов с микрофонами в «Спасибо вам, мои корреспонденты...»? LeoKand 09:01, 17 ноября 2017 (UTC)
    • Это не так. Картинки не ОРИССны, а иллюстрируют сюжеты песен. Мы добавляли только нетривиальные картинки и очень редко. Цель — на таком массиве «просто текста» глазу будет не за что зацепиться. В списке сейчас 16 изображений на более чем 700 записей. Без картинок хотя бы редких его невозможно будет читать. Эйфелева башня и толпа корреспондентов не добавлены по причине тривиальности изображений. Ни к чему. Есть ли у вас претензии к конкретным картинкам, что они не подходят к сюжету конкретной песни? --НоуФрост^❄❄❄ 09:26, 17 ноября 2017 (UTC)
      • Угу, и я согласно ВП:СМЕЛО хочу добавить Эйфелеву башню. А кто-то захочет добавить самолёт в Як-истребитель, кто-то сердечко в Балладу о любви, кто-то Голду Мейер в Лекцию о международном положении. И? LeoKand 10:54, 19 ноября 2017 (UTC)
        • LeoKand Ничего не мешает добавлять по ВП:СМЕЛО иллюстрации к сюжету, даже тогда, когда их там не будет (если последовать вашему предложению). Кроме в принципе размышлений о избыточности, тривиальности и подобных и обсуждений каждого случая на СО списка. В данном случае мы считаем, что некоторое количество изображений уместно. Тем более мы размещаем их только там, где комментарий подробный и много «авторских названий», что рождает пустоты в таблице. --НоуФрост^❄❄❄ 11:13, 19 ноября 2017 (UTC)
          • Окей, остаюсь при своём мнении, но воля ваша. LeoKand 11:26, 19 ноября 2017 (UTC)
  • Колонка «• ПИ • ПП • ПС» — как-то ну очень не кузяво. Сейчас, чтобы вспомнить, что означает вторая (допустим) дата, надо отмотать к самому верху таблицы, и тут наткнуться на эти странные сокращения, которые поясняются ещё выше. Учитывая размер таблицы, это не так просто. Я бы обработал все даты во всех таблицах при помощи {{abbr}}. LeoKand 09:01, 17 ноября 2017 (UTC)
    • Коллега, LeoKand в списке около 550 только песен. на каждую примерно 3 даты. то есть вы предлагаете добавить шаблонную однотипную запись к каждой с комментом, то есть повторить его 1500 раз примерно. А как вы думаете, на сколько это увеличит вес списка? Он и так уже 600+ К весит. А при вашем варианте вывалит за мегабайт. Это неоправданное увеличение веса списка, не очень нужное, по моему мнению. Никакой некузявости или нечукавости в том, чтобы запомнить, что обозначают даты вроде нет. --НоуФрост^❄❄❄ 09:23, 17 ноября 2017 (UTC)
      • Да, насчёт объёма, аргумент, конечно. За мегабайт не вывалит, будет +140 кб, но не суть. Хорошо: предлагаю обработать заголовки колонки, чтобы не надо было бежать куда-то вверх, уточнять что значат эти загадочные сокращения. LeoKand 10:54, 19 ноября 2017 (UTC)
        • Да, сделаем. Не проблема. --НоуФрост^❄❄❄ 11:13, 19 ноября 2017 (UTC)
        • Сделано --НоуФрост^❄❄❄ 11:23, 19 ноября 2017 (UTC)
      • Почему бы не оформить колонку • ПИ • ПП • ПС в таком духе:

Даты исполнений: первое [публичное] — последнее
11.1966 [1970] — 01.1973

Тогда читателю не нужно будет запоминать ПИ-ПП-ПСы.--M5 (обс.) 11:42, 6 декабря 2017 (UTC)

• • • • Ах да, не обратил внимание, что в некоторых случаях там уже диапазон дат. Ну тогда по крайней мере можно поменять заголовок • ПИ • ПП • ПС на

• Первое исполнение
• Первое публичное
• Последнее

--M5 (обс.) 12:18, 6 декабря 2017 (UTC)

• • Там есть всплывающие комментарии. Сокращения сделаны для того чтобы колонка не расплывалась по ширине шире самих дат. --НоуФрост^❄❄❄ 12:43, 6 декабря 2017 (UTC)
    • Я попробовал [1], получилось сделать не расширяя колонку (правда, пришлось добавить высоту заголовка). --M5 (обс.) 12:55, 6 декабря 2017 (UTC)
      • Нормально вышло. --НоуФрост^❄❄❄ 13:01, 6 декабря 2017 (UTC)
  • В колонке «Первые печатные публикации» некоторые ссылки (например «Вел3») ведут в никуда. LeoKand 09:01, 17 ноября 2017 (UTC)
    • Сделано — починил. --НоуФрост^❄❄❄ 09:16, 17 ноября 2017 (UTC)
  • Колонка «Первые печатные публикации» часто содержит несколько дат. Принцип отбора «первых» публикаций и их отделения от «вторых» нигде не описан. LeoKand 09:01, 17 ноября 2017 (UTC)
    • Он очень тривиальный способ. По дате. Очевидно, что приведены несколько первых публикаций. Все остальные — не первые. Зачем такую тривиальщину описывать при достаточно лояльном названии колонки? --НоуФрост^❄❄❄ 09:16, 17 ноября 2017 (UTC)
      • Несколько — это больше одного. 2, 5, 10 и 174 — это всё несколько. 174 первые публикации — грамматически вполне возможный вариант. LeoKand 10:54, 19 ноября 2017 (UTC)
        • LeoKand, тут я вас не понял. Что вы предлагаете? --НоуФрост^❄❄❄ 11:13, 19 ноября 2017 (UTC)
          • Каким-то образом формализовать. Например, первая публикация, или первая вообще + первая в СССР/России, или прижизненные, или первые три, или до 1990 года, или как-то ещё, но чтобы критерий был понятен. LeoKand 11:26, 19 ноября 2017 (UTC)
            • Сделано. LeoKand Это же не элемент списка. Это описательная часть к элементам списка. Она может быть произвольной, без критерия. Чтобы не было споров текущий «критерий» максимально расширен на данный момент. Теперь это просто «Печатные публикации». Да в принципе так и достоверней. Во первых мы ещё не внесли некоторые редкие газетные и журнальные прижизненные публикации. Во вторых, даже имея избыточный каталог и прижизненных изданий и изданий после смерти, вот так вот «однозначно утверждать», что именно «вот эта» публикация «самая первая» я бы не стал. Подобные категорические утверждения содержатся далеко не ко всем песням в источниках и далеко не всегда они соответствуют действительности, даже если написаны. Например, почему то наши исследователи повсеместно игнорировали зарубежные публикации при указании «первых публикаций». А они на самом деле более ранние и более полные, если сравнивать… --НоуФрост^❄❄❄ 13:09, 19 ноября 2017 (UTC)
            • Добавлены (если они первые по дате) публикации прижизненные в СССР. --НоуФрост^❄❄❄ 09:07, 20 ноября 2017 (UTC)
• В разделе «Песни» убрано деление на части. --НоуФрост^❄❄❄ 14:48, 21 ноября 2017 (UTC)
• Сверка списка закончена. --НоуФрост^❄❄❄ 14:03, 26 ноября 2017 (UTC)
• Согласен с user:Leokand по поводу иллюстраций внутри списка. 1. Они декоративны, а не иллюстративны: только памятник у Петровских ворот непосредственно связан с песней, остальные — произвольные ассоциации. 2. Они не помогают в быстром поиски песни в списке: всё равно они не у всех песен, и многие изображения трудно идентифицировать не вглядываясь и не читая подписи — мало кто сходу узнает в двухэтажном доме Канатчикову дачу, а в бюсте на пьедестале — летчика. 3. Помощь в визуальном разделении текста сомнительны: различия в высоте строк и в объёме текста в ячейка уже достаточны, чтобы глаз мог зацепиться при скроллинге. 4. Они увеличивают и так большую таблицу, разбивают текст в ячейке, оставляя висячие слова. Качество списка без картинок в таблице бесспорно соответствует избранному, картинки только портят. --M5 (обс.) 11:42, 6 декабря 2017 (UTC)
  • Что значит «произвольные ассоциации»? Все размещённые изображения имеют непосредственное отношение к сюжету песни. Как может изображение «Театра на Таганке» быть «произвольной ассоциацией» к песне о Театре на Таганке? И так далее… Какое конкретно «произвольное»? --НоуФрост^❄❄❄ 11:45, 6 декабря 2017 (UTC)
  • Вообще давайте не будем спорить. Вопрос однозначно из «серой зоны» и больше имеет отношения к вкусам, чем к правилам. У нас остался всего один потенциальный избирающий для этого списка — Victoria. Давайте оставим вопрос с этими 17 картинками на её усмотрение. Скажет убрать — уберём за 2 секунды. Но размер колонок от этого меньше не станет. И там будут зиять пустоты. --НоуФрост^❄❄❄ 11:55, 6 декабря 2017 (UTC)
    • Ок, только замечу, что даже если бы все картинки были однозначно связаны с песнями и безупречны эстетически, оставались бы проблемы с удобочитаемостью. Но согласен, что это тоже субъективно. --M5 (обс.) 12:07, 6 декабря 2017 (UTC)
    • Раз два человека обоснованно против, давайте уберём, хотя мне нравится разбивка массы текста хоть чем.--Victoria (обс.) 12:47, 6 декабря 2017 (UTC)
      • Убрал. Хнык. --НоуФрост^❄❄❄ 12:55, 6 декабря 2017 (UTC)
        • Перефразируя то, как говорили в начале Первой Мировой в Британии "the list to end all lists".

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 09:37, 7 декабря 2017 (UTC)