Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2019-05-10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в избранные списки и порталы
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
  • Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
  • Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В избранные списки и порталы
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
См. также
Кандидаты в избранные статьи
Кандидаты в хорошие статьи
Предыдущий день | Следующий день

Список рыб и круглоротых Украины[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё один список, посвященный фундаментальным группам фауны Украины, на этот раз посвящённый рыбам и круглоротым. Список полностью моё творение, по аналогии с моими же предшествующими ИСП по фауне Украины, с учётом замечаний, возникших при их номинации. Составлен на основании обзорной монографии «Риби України». Для закрытия красных ссылок мною уже было создано около 60 полноценных статей о видах, и еще около 25 10 предстоит написать в ближайшем будущем. --Anaxibia (обс.) 17:34, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. Продолжайте серию. Вот только шаблон «переведенная статья» надо вернуть на СО (ибо изначально частично взято оттуда в далёком 2014 году, а срока давности нет). С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 20:49, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]
Шаблон вернул. Хотя от того варианта ничего не осталось, т.к. переписывалось с нуля, ибо в укр.версии даже списки видов не совпадают --Anaxibia (обс.) 03:50, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
Всё правильно. Теперь нужно на СО добавить сообщение о существенной переработке на основании нового АИ — обобщающего источника и доведением до статуса. Это будет справедливо. С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 13:46, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Для статьи, претендующей на избранный список необходимо привести все русскоязычные названия по требованиям МКЗН, т.е прямое написание. Bsmirnov (обс.) 05:35, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 06:20, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
× Не сделаноBsmirnov (обс.) 07:20, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
@Bsmirnov: Прямое написание, имеется в виду не выделение жирным или прямой порядок слов в названии ? --Anaxibia (обс.) 07:36, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Прямой порядок слов в названии. Bsmirnov (обс.) 07:44, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Тю блин, а я их наоборот переделывал, учитывая, что у нас в ВП принят в именовании статей наоборот НЕ прямой порядок слов, хотя я всегда поддерживал именно прямой порядок --Anaxibia (обс.) 07:46, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
А что делать с такими названиями, как Морская лисица и Морской кот? Как тут порядок слов ? --Anaxibia (обс.) 07:48, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Мы с Вами не поняли друг друга (или я что-то не понимаю). Было правильно. В моём представлении сначала прилагательное, а затем сказуемое, т.е. атлантический осётр и т.д. Вы уж извините за лишнюю работу. Bsmirnov (обс.) 16:08, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Ну теперь хоть разобрались ) --Anaxibia (обс.) 16:59, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано прошелся по списку - вроде везде исправил --Anaxibia (обс.) 20:35, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.)
✔ Сделано уберу из статьи --Anaxibia (обс.) 06:32, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано - информация дана по АИ, уберу из статьи --Anaxibia (обс.) 06:20, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Некоторые названия не соответствуют принятым в АИ, например, китайский карась это серебряный карась (но нужно исправлять в самих статьях). Bsmirnov (обс.) 05:35, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано прошелся по списку - вроде везде исправил. Вопрос про карасей с Вами обсудили на ЛС --Anaxibia (обс.) 20:35, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 06:32, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 06:25, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 06:25, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 06:25, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 07:42, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 11:44, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • В ВП существует неофициальный консенсус придерживаться систематики Нельсона, 2016. Во многих статьях это уже сделано, но не во всех. В частности по Нельсону уже нет семейства Lotidae, а есть подсемейство Lotinae в семействе тресковых. Но этого нет ни в FishBase, ни в других языковых разделах ВП. Переделывать ли в Избранном списке? Не знаю, можно обсудить ещё раз на проекте Биология. Bsmirnov (обс.) 18:58, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Тоже самое относится к бычковым. Они уже в собственном отряде, а не в окунеобразных. Bsmirnov (обс.) 18:58, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Семейства Лировые, Хирурговые, скумбриевые, бычковые выделены в отдельные отряды. Семейство барракудовые в отряде скумбриеобразных. В список желательно внести эти отряды. Bsmirnov (обс.) 19:22, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Буду очень благодарен любой помощи с Вашей стороны в вопросах систематики, т.к. систематика именно рыб - для меня глухой лес --Anaxibia (обс.) 20:35, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Не хочется влезать в само оформление статья. Могу просто написать Вам как бы хотелось видеть систематику, а дальше Вы сами внесёте в статью. Bsmirnov (обс.) 20:39, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Замечательный вариант. Всё внесу сам, главное Вы скажите что, где и на что нужно изменить. Повторюсь, занимаясь энтомологией, лезть самостоятельно разбирать в чужую стезю систематики думаю будет и долго и проблематично. Заранее спасибо. Можете написать либо на мою СО, либо письмом - любым удобным для Вас способом --Anaxibia (обс.) 20:45, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано прошелся по списку - исправил. --Anaxibia (обс.) 15:26, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 11:28, 18 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано прошелся по списку - вроде везде исправил. --Anaxibia (обс.) 15:26, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Не туда перенаправление было --Anaxibia (обс.) 14:00, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы разобраться с атеринами. Зачем вносить такую путаницу в существующую классификацию? Черноморскую и коричневую атерин выделяет только Мовчан. Все систематики во всём мире не выделяют. Считаю, что надо придерживаться мнения отечественных и мировых систематиков. Bsmirnov (обс.) 07:40, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
Я ж не против. Но тут получается палка о двух концах в связи с требованиями ИСП - обобщающий АИ в основе списка, в данном случае Мовчан (есть конечно еще Щербуха 2013, но книги єтой у меня нету и в сети и продаже нигде не видел), у которого они рассматриваются нее так как везде. Предлагаю пригласить к вопросу @VladXe: --Anaxibia (обс.) 12:06, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю поступить как с Крымом: загнать сомнительные таксоны в комментарий. У валидного вида в комментарии написать, что в АИ, по которому составлялся список, подвид/раса/популяция этого вида выделена в отдельный вид, но такое выделение не разделяют другие систематики и дать сноску на страницу рода, где сомнительный вида отсутствует. Надеюсь в обоих случаях валидный вид в таблице есть? Так как валидного вида в списке нет, то предлагаю указать всё же валидный вид, а в комментариях к нему указать, что в АИ, по которому составлялся список, включены другие биномены, валидность которых не подтверждается большинством систематиков и дать сноски на стр. рода. Комментарий разбить на 2 пункта, где перечислить особенности каждого сомнительного вида. Можно не в комментариях, а через двоеточие и абзацы. — VladXe (обс.) 12:19, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
Нет валидного Atherina boyeri нет в таблице. Atherina bonapartii и Atherina pontica либо синоним либо подвид рассматривается по отношению к Atherina boyeri --Anaxibia (обс.) 12:35, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
UPD. Atherina pontica (Eichwald, 1831) также есть в книгах Болтачев А. Р., Карпова Е. П. (см.список литературы) 2014 и 2017, где авторы упоминают, что систематическое положение этого вида полностью не установлено и сколько же на самом деле видов или подвидов атерин обитает в Черном и Азовском морях, можно установить только при применении современных генетических методов --Anaxibia (обс.) 12:52, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Всё равно это русские или украинские ихтиологи, к тому же сами пишете, что выделение вида не подтверждено филогенетическими исследованиями, следовательно, вид скорее невалиден, чем валиден. ИМХО, в ячейке должны быть: Валидный вид[комментарий, почему он<сноска на род>]: 1. Первый сомнительный вид<br> 2. Второй сомнительный вид. — VladXe (обс.) 13:01, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Bsmirnov: с оформлением выше согласны? — VladXe (обс.) 13:02, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
Вполне. Bsmirnov (обс.) 05:27, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано совместными усилиями Anaxibia (обс.) 21:16, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. перенёс --Anaxibia (обс.) 12:21, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • 1) Спаровые в своём отряде (P. 502, 505), 2) Обыкновенная султанка не к тому семейству отнесена, 3) Помацентровые вообще не в отряде, а в кладе (P. 337), 4) Отряд Собачкообразные и
    Семейство Троепёрые — перепутана латынь, 5) Каспиосома красная (аль латиница где в сноске). — VladXe (обс.) 13:17, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
1,2,4,5 :: ✔ Сделано. №3 у нас в статьях все еще числятся в отряде --Anaxibia (обс.) 13:49, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Anaxibia, не в обиду будет сказано, но комсомольцем Вы явно стать успели, потому что оформившему так научные названия «секс в гамаке и стоя» будет лёгкой задачей. Претензией это не является. — VladXe (обс.) 10:47, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]
Не совсем понял, что имелось в виду, и что не так и с какими научными названиями --Anaxibia (обс.) 11:58, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Вопрос по южноевропейской атерине: если она встречается в водохранилищах, то это либо не только морская рыба, либо водохранилища на Украине с морской водой. — VladXe (обс.) 10:50, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]
Добавил уточняющую фразу В виду широкой пластичности к солености воды также встречается...--Anaxibia (обс.) 12:02, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]
Во вступлении указано, что информация приводится по монографии Рыбы Украины,если не указаны прочие источники. ,Anaxibia (обс.) 21:12, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
Получится ли добавить ссылки на страницы монографии на каждую строку? Если информация в строке добавлена не только на основании монографии, то и на другие тоже. Это улучшит проверяемость информации. Karachun (обс.) 18:36, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
1) Там где информация дана не по монографии уже проставлены соответствующие сноски на АИ. 2) Добавить можно, с указанием страниц, но по факту получится добавление около 230-250 сносок, учитывая, что на описание 1 вида в монографии отведено 1-2 страницы - т.е. 1 вид - 1 сноска на новый номер страницы. Как-то так. --Anaxibia (обс.) 19:39, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
Ну так в этом и смысл, кода все ссылки будут вести на одну страницу, можно и в заголовке сослаться, а когда на 250 разных страниц, лучше на каждую отдельную ссылку. Проверяемость улучшиться за счёт того, что для проверки каждой строки не нужно перелопачивать 250 страниц, а по сноске сразу найти нужную. Karachun (обс.) 07:31, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • 1) Просьба процитировать в ВП:КИСП требования к точному указанию страницы (диапазона страниц). 2) В то же время ПРО:ИЗБ требует точности до 15 страниц для каждой сноски, так что если книга под рукой, то в качестве жеста доброй воли можно заменить все сноски на основной источник на Ш:sfn с конкретной страницей. Но за такую работу кроме статуса ИСП для своего списка ОА должен получить что-то ещё. — VladXe (обс.) 09:06, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]
1) С одной стороны ВП:КИСП требует ссылок на источники информации, и, если следовать букве этого требования, ссылка на книгу есть, с другой стороны, как избирающий проекта, я не могу избрать список, который не вычитал и не проверил, браться искать каждое из утверждений в 444 страницах текста книги (а их именно 444) я не буду, уж извините. Если кто-то другой из избирающих готов это сделать, пожалуйста, если нет, согласно букве правил проекта этот список уйдет в архив, как список, который не избирается в течение длительного времени. Поскольку мне бы этого не хотелось, ведь на мой взгляд список достаточно хорош и в части оформления, и в части наполнения, я и прошу автора сделать его хорошим еще и в части проверяемости. 2) Использование Ш:sfn для простановки сносок на конкретные страницы используемых книг, это не жест доброй воли, а уважение к участникам, которые будут заниматься вычиткой и проверкой списка. Karachun (обс.) 10:56, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 05:04, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]
Круто! Спасибо! В ближайшее время вычитаю. Karachun (обс.) 05:53, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Не сделано: в примечании 9 сносок на библиограф. запись без страниц, а должна быть одна — первый абзац списка видов. Кстати, её тоже нужно в sfn загнать, не указав страниц. Просьба с атеринами разобраться, там сноски [1] есть в комментариях. — VladXe (обс.) 10:15, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано Загнал под sfn и в атеринах тоже убрал, оставив со страницами --Anaxibia (обс.) 12:18, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Не сделано: в большой преамбуле кто уточнять будет? Если «249 видов» ещё можно найти поиском, то на «случайные» виды нужно указать стр., где этот термин упоминается (или его синоним). — VladXe (обс.) 12:31, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Рискну забить последний гвоздь в желание довести до статуса, но 11 сносок на 376 (!) стр. в источнике «Болтачев А. Р., Карпова Е. П. Морские рыбы Крымского полуострова» тоже духу ВП:ПРОВ не соотвествуют. — VladXe (обс.) 10:27, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Почему надписи во внешних ссылках не совпадают с русским названием вида? Просьба с исполнением подождать, я пытаюсь в алф. порядок привести список. — VladXe (обс.) 09:54, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 12:03, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Замечания устранены. Требованиям соответствует. Избран. Karachun (обс.) 20:13, 11 июня 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_списки_и_порталы/2019-05-10&oldid=100366385