Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2019-05-10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Feat lists +.svg Feat Portal Plus alternate.svg
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В избранные списки и порталы: 21 июня • 22 июня • 23 июня • 24 июня • 25 июня • 26 июня • 27 июня • 28 июня << | 
См. также
Кандидаты в избранные статьи
Кандидаты в хорошие статьи

Список рыб и круглоротых Украины[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё один список, посвященный фундаментальным группам фауны Украины, на этот раз посвящённый рыбам и круглоротым. Список полностью моё творение, по аналогии с моими же предшествующими ИСП по фауне Украины, с учётом замечаний, возникших при их номинации. Составлен на основании обзорной монографии «Риби України». Для закрытия красных ссылок мною уже было создано около 60 полноценных статей о видах, и еще около 25 10 предстоит написать в ближайшем будущем. --Anaxibia (обс.) 17:34, 10 мая 2019 (UTC)

За[править код]

  1. Продолжайте серию. Вот только шаблон «переведенная статья» надо вернуть на СО (ибо изначально частично взято оттуда в далёком 2014 году, а срока давности нет). С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 20:49, 14 мая 2019 (UTC)
Шаблон вернул. Хотя от того варианта ничего не осталось, т.к. переписывалось с нуля, ибо в укр.версии даже списки видов не совпадают --Anaxibia (обс.) 03:50, 15 мая 2019 (UTC)
Всё правильно. Теперь нужно на СО добавить сообщение о существенной переработке на основании нового АИ — обобщающего источника и доведением до статуса. Это будет справедливо. С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 13:46, 17 мая 2019 (UTC)
  • (+) За , статусу соответствует. --Lasius (обс.) 09:05, 4 июня 2019 (UTC)
  • (+) За Отличный список,особенно учитывая вклад автора в написание статей по красным ссылкам. А некоторые огрехи можно исправить потом в течение многих лет. Bsmirnov (обс.) 14:58, 10 июня 2019 (UTC)

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Для статьи, претендующей на избранный список необходимо привести все русскоязычные названия по требованиям МКЗН, т.е прямое написание. Bsmirnov (обс.) 05:35, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 06:20, 17 мая 2019 (UTC)
× Не сделаноBsmirnov (обс.) 07:20, 17 мая 2019 (UTC)
@Bsmirnov: Прямое написание, имеется в виду не выделение жирным или прямой порядок слов в названии ? --Anaxibia (обс.) 07:36, 17 мая 2019 (UTC)
Прямой порядок слов в названии. Bsmirnov (обс.) 07:44, 17 мая 2019 (UTC)
Тю блин, а я их наоборот переделывал, учитывая, что у нас в ВП принят в именовании статей наоборот НЕ прямой порядок слов, хотя я всегда поддерживал именно прямой порядок --Anaxibia (обс.) 07:46, 17 мая 2019 (UTC)
А что делать с такими названиями, как Морская лисица и Морской кот? Как тут порядок слов ? --Anaxibia (обс.) 07:48, 17 мая 2019 (UTC)
Мы с Вами не поняли друг друга (или я что-то не понимаю). Было правильно. В моём представлении сначала прилагательное, а затем сказуемое, т.е. атлантический осётр и т.д. Вы уж извините за лишнюю работу. Bsmirnov (обс.) 16:08, 17 мая 2019 (UTC)
Ну теперь хоть разобрались ) --Anaxibia (обс.) 16:59, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано прошелся по списку - вроде везде исправил --Anaxibia (обс.) 20:35, 17 мая 2019 (UTC)
  • Все внутренние ссылки желательно переделать так, чтобы они вели на основную статью ВП, а не на перенаправление. Bsmirnov (обс.) 05:35, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia (обс.)
  • К эвригалинным отнести многие виды бычков, которые выдерживают солёности от пресной воды до гиперсолёных вод. Bsmirnov (обс.) 05:35, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано уберу из статьи --Anaxibia (обс.) 06:32, 17 мая 2019 (UTC)
  • Полосатый окунь скорее анадромный, чем эвригалинный вид. Bsmirnov (обс.) 05:35, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано - информация дана по АИ, уберу из статьи --Anaxibia (обс.) 06:20, 17 мая 2019 (UTC)
  • Некоторые названия не соответствуют принятым в АИ, например, китайский карась это серебряный карась (но нужно исправлять в самих статьях). Bsmirnov (обс.) 05:35, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано прошелся по списку - вроде везде исправил. Вопрос про карасей с Вами обсудили на ЛС --Anaxibia (обс.) 20:35, 17 мая 2019 (UTC)
  • Все латинские названия рыб в литературе исправить на курсив. Bsmirnov (обс.) 05:42, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 06:32, 17 мая 2019 (UTC)
  • Систематику привести по последнему изданию Нельсона.Bsmirnov (обс.) 05:42, 17 мая 2019 (UTC)
  • Schmidt во внутренних ссылках это не тот, нужно Johannes Schmidt. Bsmirnov (обс.) 05:51, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 06:25, 17 мая 2019 (UTC)
  • (Miller, 1982) Это тоже не тот Миллер. Bsmirnov (обс.) 05:56, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 06:25, 17 мая 2019 (UTC)
  • Желательно убрать многократную викификацию Linnaeus. Bsmirnov (обс.) 05:57, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 06:25, 17 мая 2019 (UTC)
  • У Европейская солея другое латинское название. Bsmirnov (обс.) 07:26, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 07:42, 17 мая 2019 (UTC)
  • Необходимо проверить все данные МСОП, увидел несколько несоответствий. Bsmirnov (обс.) 07:34, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 11:44, 17 мая 2019 (UTC)
  • В ВП существует неофициальный консенсус придерживаться систематики Нельсона, 2016. Во многих статьях это уже сделано, но не во всех. В частности по Нельсону уже нет семейства Lotidae, а есть подсемейство Lotinae в семействе тресковых. Но этого нет ни в FishBase, ни в других языковых разделах ВП. Переделывать ли в Избранном списке? Не знаю, можно обсудить ещё раз на проекте Биология. Bsmirnov (обс.) 18:58, 17 мая 2019 (UTC)
    • Вообще-то официальный, но искать его в архивах ПРО:БИО всем лень. — VladXe (обс.) 12:21, 21 мая 2019 (UTC)
  • Тоже самое относится к бычковым. Они уже в собственном отряде, а не в окунеобразных. Bsmirnov (обс.) 18:58, 17 мая 2019 (UTC)
  • Семейства Лировые, Хирурговые, скумбриевые, бычковые выделены в отдельные отряды. Семейство барракудовые в отряде скумбриеобразных. В список желательно внести эти отряды. Bsmirnov (обс.) 19:22, 17 мая 2019 (UTC)
Буду очень благодарен любой помощи с Вашей стороны в вопросах систематики, т.к. систематика именно рыб - для меня глухой лес --Anaxibia (обс.) 20:35, 17 мая 2019 (UTC)
Не хочется влезать в само оформление статья. Могу просто написать Вам как бы хотелось видеть систематику, а дальше Вы сами внесёте в статью. Bsmirnov (обс.) 20:39, 17 мая 2019 (UTC)
Замечательный вариант. Всё внесу сам, главное Вы скажите что, где и на что нужно изменить. Повторюсь, занимаясь энтомологией, лезть самостоятельно разбирать в чужую стезю систематики думаю будет и долго и проблематично. Заранее спасибо. Можете написать либо на мою СО, либо письмом - любым удобным для Вас способом --Anaxibia (обс.) 20:45, 17 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано прошелся по списку - исправил. --Anaxibia (обс.) 15:26, 19 мая 2019 (UTC)
  • Одно из последних замечаний. Убрать излишнюю викификацию с Инвазионного вида. Bsmirnov (обс.) 07:08, 18 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 11:28, 18 мая 2019 (UTC)
  • Ну и ещё мелочь. Убрать повторную викификацию некоторых авторов: Nordman и т.д. Посмотрите, пжл. Bsmirnov (обс.) 07:16, 18 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано прошелся по списку - вроде везде исправил. --Anaxibia (обс.) 15:26, 19 мая 2019 (UTC)
  • Перкарина и перкарина азовская. Разберитесь кто есть кто. Bsmirnov (обс.) 13:47, 19 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано. Не туда перенаправление было --Anaxibia (обс.) 14:00, 19 мая 2019 (UTC)
  • Хотелось бы разобраться с атеринами. Зачем вносить такую путаницу в существующую классификацию? Черноморскую и коричневую атерин выделяет только Мовчан. Все систематики во всём мире не выделяют. Считаю, что надо придерживаться мнения отечественных и мировых систематиков. Bsmirnov (обс.) 07:40, 21 мая 2019 (UTC)
Я ж не против. Но тут получается палка о двух концах в связи с требованиями ИСП - обобщающий АИ в основе списка, в данном случае Мовчан (есть конечно еще Щербуха 2013, но книги єтой у меня нету и в сети и продаже нигде не видел), у которого они рассматриваются нее так как везде. Предлагаю пригласить к вопросу @VladXe: --Anaxibia (обс.) 12:06, 21 мая 2019 (UTC)
  • Предлагаю поступить как с Крымом: загнать сомнительные таксоны в комментарий. У валидного вида в комментарии написать, что в АИ, по которому составлялся список, подвид/раса/популяция этого вида выделена в отдельный вид, но такое выделение не разделяют другие систематики и дать сноску на страницу рода, где сомнительный вида отсутствует. Надеюсь в обоих случаях валидный вид в таблице есть? Так как валидного вида в списке нет, то предлагаю указать всё же валидный вид, а в комментариях к нему указать, что в АИ, по которому составлялся список, включены другие биномены, валидность которых не подтверждается большинством систематиков и дать сноски на стр. рода. Комментарий разбить на 2 пункта, где перечислить особенности каждого сомнительного вида. Можно не в комментариях, а через двоеточие и абзацы. — VladXe (обс.) 12:19, 21 мая 2019 (UTC)
Нет валидного Atherina boyeri нет в таблице. Atherina bonapartii и Atherina pontica либо синоним либо подвид рассматривается по отношению к Atherina boyeri --Anaxibia (обс.) 12:35, 21 мая 2019 (UTC)
UPD. Atherina pontica (Eichwald, 1831) также есть в книгах Болтачев А. Р., Карпова Е. П. (см.список литературы) 2014 и 2017, где авторы упоминают, что систематическое положение этого вида полностью не установлено и сколько же на самом деле видов или подвидов атерин обитает в Черном и Азовском морях, можно установить только при применении современных генетических методов --Anaxibia (обс.) 12:52, 21 мая 2019 (UTC)
  • Всё равно это русские или украинские ихтиологи, к тому же сами пишете, что выделение вида не подтверждено филогенетическими исследованиями, следовательно, вид скорее невалиден, чем валиден. ИМХО, в ячейке должны быть: Валидный вид[комментарий, почему он<сноска на род>]: 1. Первый сомнительный вид<br> 2. Второй сомнительный вид. — VladXe (обс.) 13:01, 21 мая 2019 (UTC)
  • Bsmirnov: с оформлением выше согласны? — VladXe (обс.) 13:02, 21 мая 2019 (UTC)
Вполне. Bsmirnov (обс.) 05:27, 22 мая 2019 (UTC)
  • ✔ Сделано пришлось использовать 2 комментария. Anaxibia, если не нравится — отменяйте. — VladXe (обс.) 10:39, 22 мая 2019 (UTC)
  • Ответил выше. — VladXe (обс.) 12:37, 21 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано совместными усилиями Anaxibia (обс.) 21:16, 24 мая 2019 (UTC)
  • Почему миног в конец списка загнали? Обычная последовательность крупных таксонов по эволюционному древу. — VladXe (обс.) 12:11, 21 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано. перенёс --Anaxibia (обс.) 12:21, 21 мая 2019 (UTC)
  • 1) Спаровые в своём отряде (P. 502, 505), 2) Обыкновенная султанка не к тому семейству отнесена, 3) Помацентровые вообще не в отряде, а в кладе (P. 337), 4) Отряд Собачкообразные и
    Семейство Троепёрые — перепутана латынь, 5) Каспиосома красная (аль латиница где в сноске). — VladXe (обс.) 13:17, 21 мая 2019 (UTC)
1,2,4,5 :: ✔ Сделано. №3 у нас в статьях все еще числятся в отряде --Anaxibia (обс.) 13:49, 21 мая 2019 (UTC)
  • Так никто первым не берётся описать, как семейство может входить в кладу, минуя отряд. Здесь я не настаиваю. — VladXe (обс.) 13:56, 21 мая 2019 (UTC)
  • Anaxibia, не в обиду будет сказано, но комсомольцем Вы явно стать успели, потому что оформившему так научные названия «секс в гамаке и стоя» будет лёгкой задачей. Претензией это не является. — VladXe (обс.) 10:47, 22 мая 2019 (UTC)
Не совсем понял, что имелось в виду, и что не так и с какими научными названиями --Anaxibia (обс.) 11:58, 22 мая 2019 (UTC)
  • С оформлением научных названий: ''Latin''<br>{{bt-aut|Author}} вместо {{btname|Latin|<br>Author}}VladXe (обс.) 12:19, 22 мая 2019 (UTC)
  • Вопрос по южноевропейской атерине: если она встречается в водохранилищах, то это либо не только морская рыба, либо водохранилища на Украине с морской водой. — VladXe (обс.) 10:50, 22 мая 2019 (UTC)
Добавил уточняющую фразу В виду широкой пластичности к солености воды также встречается...--Anaxibia (обс.) 12:02, 22 мая 2019 (UTC)
  • «Названия видов приводятся в алфавитном порядке» — Вы уверены? А какие названия: русские, научные? (например, Длиннорылая рыба-игла) — VladXe (обс.) 12:28, 22 мая 2019 (UTC)
    • Вроде ✔ Сделано. — VladXe (обс.) 10:25, 28 мая 2019 (UTC)
  • Основные элементы списка (строки таблицы) без сносок на источники. Karachun (обс.) 19:50, 24 мая 2019 (UTC)
Во вступлении указано, что информация приводится по монографии Рыбы Украины,если не указаны прочие источники. ,Anaxibia (обс.) 21:12, 24 мая 2019 (UTC)
Получится ли добавить ссылки на страницы монографии на каждую строку? Если информация в строке добавлена не только на основании монографии, то и на другие тоже. Это улучшит проверяемость информации. Karachun (обс.) 18:36, 25 мая 2019 (UTC)
1) Там где информация дана не по монографии уже проставлены соответствующие сноски на АИ. 2) Добавить можно, с указанием страниц, но по факту получится добавление около 230-250 сносок, учитывая, что на описание 1 вида в монографии отведено 1-2 страницы - т.е. 1 вид - 1 сноска на новый номер страницы. Как-то так. --Anaxibia (обс.) 19:39, 25 мая 2019 (UTC)
Ну так в этом и смысл, кода все ссылки будут вести на одну страницу, можно и в заголовке сослаться, а когда на 250 разных страниц, лучше на каждую отдельную ссылку. Проверяемость улучшиться за счёт того, что для проверки каждой строки не нужно перелопачивать 250 страниц, а по сноске сразу найти нужную. Karachun (обс.) 07:31, 26 мая 2019 (UTC)
  • 1) Просьба процитировать в ВП:КИСП требования к точному указанию страницы (диапазона страниц). 2) В то же время ПРО:ИЗБ требует точности до 15 страниц для каждой сноски, так что если книга под рукой, то в качестве жеста доброй воли можно заменить все сноски на основной источник на Ш:sfn с конкретной страницей. Но за такую работу кроме статуса ИСП для своего списка ОА должен получить что-то ещё.VladXe (обс.) 09:06, 26 мая 2019 (UTC)
1) С одной стороны ВП:КИСП требует ссылок на источники информации, и, если следовать букве этого требования, ссылка на книгу есть, с другой стороны, как избирающий проекта, я не могу избрать список, который не вычитал и не проверил, браться искать каждое из утверждений в 444 страницах текста книги (а их именно 444) я не буду, уж извините. Если кто-то другой из избирающих готов это сделать, пожалуйста, если нет, согласно букве правил проекта этот список уйдет в архив, как список, который не избирается в течение длительного времени. Поскольку мне бы этого не хотелось, ведь на мой взгляд список достаточно хорош и в части оформления, и в части наполнения, я и прошу автора сделать его хорошим еще и в части проверяемости. 2) Использование Ш:sfn для простановки сносок на конкретные страницы используемых книг, это не жест доброй воли, а уважение к участникам, которые будут заниматься вычиткой и проверкой списка. Karachun (обс.) 10:56, 26 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 05:04, 28 мая 2019 (UTC)
Круто! Спасибо! В ближайшее время вычитаю. Karachun (обс.) 05:53, 28 мая 2019 (UTC)
  • Не сделано: в примечании 9 сносок на библиограф. запись без страниц, а должна быть одна — первый абзац списка видов. Кстати, её тоже нужно в sfn загнать, не указав страниц. Просьба с атеринами разобраться, там сноски [1] есть в комментариях. — VladXe (обс.) 10:15, 28 мая 2019 (UTC)
  • ✔ Сделано Загнал под sfn и в атеринах тоже убрал, оставив со страницами --Anaxibia (обс.) 12:18, 28 мая 2019 (UTC)
    • Не сделано: в большой преамбуле кто уточнять будет? Если «249 видов» ещё можно найти поиском, то на «случайные» виды нужно указать стр., где этот термин упоминается (или его синоним). — VladXe (обс.) 12:31, 28 мая 2019 (UTC)
  • Рискну забить последний гвоздь в желание довести до статуса, но 11 сносок на 376 (!) стр. в источнике «Болтачев А. Р., Карпова Е. П. Морские рыбы Крымского полуострова» тоже духу ВП:ПРОВ не соотвествуют. — VladXe (обс.) 10:27, 28 мая 2019 (UTC)
  • У нас на него гвоздодёр найдется - ✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 12:16, 28 мая 2019 (UTC)
  • Почему надписи во внешних ссылках не совпадают с русским названием вида? Просьба с исполнением подождать, я пытаюсь в алф. порядок привести список.VladXe (обс.) 09:54, 28 мая 2019 (UTC)
  • Хорошо, я еще не вычитывал. Karachun (обс.) 10:16, 28 мая 2019 (UTC)
  • Зачем в списке обозначений по МСОП EW и почему там нет EX? — VladXe (обс.) 10:24, 28 мая 2019 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 12:03, 28 мая 2019 (UTC)

Итог[править код]

Замечания устранены. Требованиям соответствует. Избран. Karachun (обс.) 20:13, 11 июня 2019 (UTC)