Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Аполлон-11

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Аполлон-11

Кандидат в избранные статьи Аполлон-11

Номинатор: Igorvyh

Куратор: Dmitry Rozhkov

Примерное время подведения итога: середина мая

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Уважаемые коллеги, предлагаю Вашему вниманию статью Аполлон-11. Она написана, в основном, мною и не является переводом из иноязычных разделов. В дальнейшем планирую её на КИС. С уважением,--Igorvyh--moon 12:43, 29 марта 2012 (UTC)

С номинации на КХС

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Аполлон-11)

• Это сразу надобно выставлять КИС. Чудесная работа, просто чудесная.--Dmartyn80 14:30, 29 марта 2012 (UTC)
• Да ну, Вы что?! В избранные!--Il Dottore^T/C 15:19, 29 марта 2012 (UTC)
• В избранные. Давно слежу за статьей, интересно было прочитать. Grag 23:10, 29 марта 2012 (UTC)
• →←Сергей Сазанков 05:27, 30 марта 2012 (UTC)
• Конечно За! --АндрейХьюстон 08:59, 30 марта 2012 (UTC)
• За. Я бы рекомендовал сразу В избранные. Статья грамотно написана. SpaceRu 14:08, 30 марта 2012 (UTC)
• В избранные. Благодарствую за проделанную работу! (Вот бы ещё статью Восток-1 написали, как про Аполлоны...)--UnCursed 14:45, 30 марта 2012 (UTC)
• В избранные. Отличная работа!--Дмитрий СМ 18:04, 30 марта 2012 (UTC)--Дмитрий СМ 18:04, 30 марта 2012 (UTC)

Против (Аполлон-11)

Комментарии (Аполлон-11)

• Рука судьбы — сразу бросилось в глаза. Дело не в пафосе, а в том, что за этими словами нет текста. Есть только подразделы по персоналиям. Возможно, Окончательный выбор? (Конрада надо тогда куда-то подвинуть)

А что плохого в названии "Рука Судьбы"? Тут дело именно в Судьбе. "Окончательный выбор" это не совсем то. А Конрад только на первый взгляд ни при чём. Мне тоже поначалу казалось, что его не нужно сюда примешивать. Но ведь он и его экипаж могла полететь на «Аполлоне-11», если бы Борман и Макдивитт не поменялись местами. Поэтому, мне кажется, упомянуть о нём вполне уместно.--Igorvyh--moon 07:33, 30 марта 2012 (UTC)

• Стилевые правки видны в истории, но их было недостаточно (возможно, я вижу конфликт [как минимум] двух стилей). Пример из того же раздела: "Несмотря на принципы ротации, есть сведения, что Дональд Слейтон предлагал .. " — разве принципы ротации противоречат наличию сведений? Вариант: "Есть сведения, что вопреки принципу ротации Дональд Слейтон предлагал … "

Согласен с Вами. Поправлю.--Igorvyh--moon 07:33, 30 марта 2012 (UTC)

Сделано Поправил.--Igorvyh--moon 07:51, 30 марта 2012 (UTC)

• Длина абзацев - дело хозяйское, некоторые кажутся слишком длинными. 91.76.132.9 15:32, 29 марта 2012 (UTC)

Тут дело не только во вкусах автора. Я старался не дробить абзацы, если речь в них о чём-то одном и они написаны по одному источнику. Если раздробить, придётся давать ссылку на источник в каждом абзаце, а это будет увеличивать объём статьи, который и так уже слегка превышен.--Igorvyh--moon 07:33, 30 марта 2012 (UTC)

• Каким образом исчез раздел «См. также» вместе с ссылкой на викисклад? Полезный раздел раньше был, по моему --GBV 16:13, 29 марта 2012 (UTC)

На номинации моей предыдущей статьи меня уверили, что в ХС и ИС не должно быть раздела «См. также». Но вот я сейчас посмотрел только что избранную ИС История Мексики, там он присутствует. Если коллеги посчитают нужным, вернём.--Igorvyh--moon 07:33, 30 марта 2012 (UTC)

• Внимание ?. Проглядел статью, но внимательно не вчитывался. Однако не нашел там упоминания о некоторых нестыковках, вроде колыхающегося как от ветерка флага на поверхности Луны. Это в статье где то есть, или все подобные ремарки из разряда маргинальных теорий? ADDvokat 18:39, 29 марта 2012 (UTC)

Упоминаний о подобных нестыковках в статье нет. С Вашего позволения, автор считает теорию лунного заговора маргинальной. Кстати, от её сторонников уже давно ничего нового не слышно, особенно после того, как в июле 2009 года Lunar Reconnaissance Orbiter прислал первые фото с разрешением 50 см в пикселе. А в марте этого года опубликованы фото с низкой орбиты в 25 км (разрешение 25 см в пикселе). Можно посмотреть здесь, полистав фото за март 2012-го.--Igorvyh--moon 07:33, 30 марта 2012 (UTC)

Ок. ADDvokat 09:04, 30 марта 2012 (UTC)

Согласен - всё и так доказано, американцы были на Луне!Кто ещё сомневается (помимо снимков Lunar Reconnaissance Orbiter) прочитайте книгу Борис Черток - Ракеты и люди. Лунная гонка, особенно рекомендую тем кто интересуется космонавтикой и еёстановлением. SpaceRu 14:14, 30 марта 2012 (UTC)

Не, никто не сомневается. Просто я думал что было бы интересно отразить в статье, что мол, сущетсвовали такие люди, которые по таким таким то причинам считали полет на луну фикцией. Это так, чисто для истории. ADDvokat 16:20, 30 марта 2012 (UTC)

Широко известные аспекты, связанные с темой статьи, должны быть отражены в статье не взирая на свою вымышленность--t-piston 17:47, 30 марта 2012 (UTC)

Уважаемые коллеги, тему лунного заговора отразить в статье можно, никаких проблем нет. Просто мне кажется, что её нужно отражать в обобщающей статье, например, в статье о программе Аполлон. Иначе, в случае номинаций (других статей о прочих «Аполлонах»), придётся пихать это дело во все статьи по каждому полёту. Прошу коллег высказаться. Если большинство скажут "за", я допишу небольшой раздел, просто чтобы обозначить, так сказать, проблему (но это, по-моему, уже заморочка для стадии КИС)--Igorvyh--moon 18:04, 30 марта 2012 (UTC)

Против добавления на добавление в статье (иначе в других статей о «Аполлонах» придётся отражать). За отражение в обобщающей статье о программе Аполлон. SpaceRu 07:02, 31 марта 2012 (UTC)

• Прошло сообщение об обнаружении двигателей первой ступени. --Dmitry Rozhkov 08:35, 30 марта 2012 (UTC)

Спасибо огромное! Классная новость и очень своевременно! Срочно пишу дополнительный раздел и за развитием событий буду следить.--Igorvyh--moon 08:55, 30 марта 2012 (UTC)

• Автору - вы не будете возражать против переноса статьи на КИС - как предлагают здесь в секции «За»?-- Vladimir Solovjev ^обс 17:55, 30 марта 2012 (UTC)
• Безусловно, нужно перенести, я тоже так считаю. --Dmitry Rozhkov 17:58, 30 марта 2012 (UTC)

Я очень благодарен Вам, коллеги, за это предложение. Конечно, я не возражаю и готов защищать статью на КИС и улучшать её.--С уважением,Igorvyh--moon 19:04, 30 марта 2012 (UTC)

Итог (Аполлон-11)

Значит, на КИС.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:45, 31 марта 2012 (UTC)

Поддерживаю

1. Поскольку перенесли сюда, поддержу. --Christian Valentine 11:14, 31 марта 2012 (UTC)
2. Очень качественная работа Джекалоп 12:56, 31 марта 2012 (UTC)
3. Отлично. Заметил правда маленькое расхождение во времени прилунения: в преамбуле - 20:17:40 UTC, а в разделе "Первая посадка людей на Луну" - 20:17:39 UTC. Где правильно? Trim 18:36, 31 марта 2012 (UTC) Сделано Поправил.--Igorvyh--moon 17:03, 1 апреля 2012 (UTC)
4. Полная и хорошо оформленная статья --Дмитрий СМ 18:38, 31 марта 2012 (UTC)
5. Ок. Valentinian 05:30, 1 апреля 2012 (UTC)
6. Превосходная статья. С уважением, Sam Emerchronium 16:54, 1 апреля 2012 (UTC)
7. За. Статья написана хорошо! SpaceRu 05:24, 3 апреля 2012 (UTC)
8. За Vovasikkk 10:10, 4 апреля 2012 (UTC)
9. За, ещё раз. Лично мне эта статья помогала при поиске некоторой информации о Хьюстоне. Спасибо за статью! АндрейХьюстон 16:39, 4 апреля 2012 (UTC)
10. За, конечно. Вот только мне продолжает бросаться в глаза "Окончательный расклад". Не лучше ли "Утвержденный экипаж", или "Окончательное решение". Расклад слово какое-то слишком простое... --Pavel Kolotilov 18:14, 5 апреля 2012 (UTC)
11. За Очень хорошая работа. Alex717 20:29, 9 апреля 2012 (UTC)
12. два дня читала статью во время поездок в метро. прочла, голосую.--forwhomthebelltolls 18:27, 10 апреля 2012 (UTC)
13. За. Большое спасибо за великолепную статью. narcoticq 00:49, 14 апреля 2012 (UTC)
14. За. Отличная статья. Baccy 18:14, 17 апреля 2012 (UTC)
15. За. Познавательно. Igqirha 10:21, 19 апреля 2012 (UTC)
16. Воспользуюсь случаем поздравить автора с прекрасным результатом. Желаю дальнейших достижений! --А. Корзун ^(Kor!An) 09:06, 24 мая 2012 (UTC)

Большое спасибо!--Igorvyh--moon 09:39, 24 мая 2012 (UTC)

Комментарии

• Уважаемые коллеги, поразмыслив над вопросом о лунном заговоре, пришёл к выводу, что это — притча во языцех, отмалчиваться по поводу которой не стоит. Раздел о лунном заговоре в статье о первой миссии с посадкой на Луну будет очень уместным. Напишу. Насколько я понимаю задачу, нужно будет написать кратко, но в то же время, более или менее, вразумительно и убедительно. Нахрапом это не сделать. Поэтому прошу коллег набраться терпения и дать мне некоторое время для того, чтобы снова погрузиться в тему, перебрать источники, посмотреть, что было нового в последнее время. Потребуется несколько дней, может, неделя. Об исполнении сообщу дополнительно. С уважением,--Igorvyh--moon 08:24, 31 марта 2012 (UTC)

  Формально раздел о лунном заговоре попадает под определение правила ВП:МАРГ. Поэтому писать о нём стоит только в специализированной статье, а не перегружать уже существующую.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:37, 31 марта 2012 (UTC)

Понял Вас, спасибо, а то я уже начал настраиваться. В случае чего, готов.--Igorvyh--moon 08:58, 31 марта 2012 (UTC)

• Упомянуть хотя бы необходимо. Хотя бы парой предложений. Иначе статья, как ни крути, не может претендовать на роль всесторонне полной. -- Makakaaaa 08:54, 31 марта 2012 (UTC)

  Можно раздел про мистера Горски переименовать в "Маргинальные теории и городские легенды", как-то так. И первой описать заговор. --Dmitry Rozhkov 09:04, 31 марта 2012 (UTC)

  С другой стороны, лунный заговор относят ко всем лунным миссиям Аполлона, а не только к первой. Поэтому возможно достаточно его упомянуть в Аполлон (программа). --Dmitry Rozhkov 09:15, 31 марта 2012 (UTC)

Оба предложения мне кажутся хорошими. Но давайте реализуем первое. Сделаю, напишу.--Igorvyh--moon 12:34, 31 марта 2012 (UTC)

Сделано Написал раздел «Теория лунного заговора и её критика».--Igorvyh--moon 12:38, 3 апреля 2012 (UTC)

• Как мы уже привыкли, статья от Igorvyh -- статья великолепная. Только начал её читать, я думаю чтобы всю хорошо посмотреть понадобиться 3-4 дня. Меня правда сильно смущают сильно художественные заголовки, типа "Почему именно Армстронг, Коллинз и Олдрин?" и "Рука судьбы". Мне кажется, эти названия для энциклопедии по стилю не подходят, больше для журнала типа "История" или "Новости космонавтики".--Pavel Kolotilov 20:50, 31 марта 2012 (UTC)

Понимаю Вас и отчасти согласен. Но так «карта легла» с самого начала. Подумаю. Если придёт что-то другое, получше, заголовки изменю. Но, с другой стороны, что такого уж криминального в заголовке с вопросом «Почему именно Армстронг, Коллинз и Олдрин?» Этот вопрос передо мной встал в самом начале работы над статьёй. А в самом деле, почему именно они? Мог ли быть кто-то другой? Оказалось, что мог(ли). Вот я и написал, как есть, straight. Первое, что приходит на ум интуитивно, как правило, оказывается лучшим. Но прошу коллег подключиться. Если такие заголовки сильно смущают, предлагайте варианты (а то мне ещё про дурацкий лунный заговор писать). Выберем лучший. С уважением,--Igorvyh--moon 06:02, 1 апреля 2012 (UTC)

Для конкретно этого заголовка лучше использовать вариант «Выбор астронавтов для полёта».-- Vladimir Solovjev ^обс 06:10, 1 апреля 2012 (UTC)

А для "Руки судьбы" можно использовать "Окончательный выбор" или что-либо в этом роде.--Pavel Kolotilov 06:28, 1 апреля 2012 (UTC)

Спасибо, вот что значит коллективный разум! Только с "Окончательным выбором" давайте ещё думать.--Igorvyh--moon 06:50, 1 апреля 2012 (UTC)

Попробуем "Окончательный расклад".--Igorvyh--moon 07:58, 1 апреля 2012 (UTC)

• Есть ещё такой момент: Когда астронавты неожиданно стали свидетелями загадочного зрелища, прямая телевизионная трансляция была прервана на две минуты по причине перегрева камеры (как утверждалось НАСА), но сотням предприимчивых радиолюбителей удалось услышать эти переговоры. Что Вы думаете коллеги, на счёт этого?Когда астронавты отошли на некоторое расстояние от лунного модуля, Армстронг схватил Олдрина за руку:

Армстронг: Что это было? Что, чёрт побери, это было? Я хочу знать!

NASA: Что там? (Связь прерывалась). Центр управления полётом вызывает экипаж «Apollo-11»!

Армстронг: Эти штуковины огромны, сэр!.. Гигантские!.. О, Боже! Вы не поверите!.. Я говорю, что здесь есть другие космические корабли… Стоят ровной линией по другую сторону кратера!.. Они наблюдают за нами!..

ссылка Дайте развёрнутый ответ по этому вопросу (нужны желательно АИ)! (Данные есть также и в книге Тёмная миссия : Секретная история NASA) Кстати есть также звуковая дорожка преговоров с центром управлеия полётов на которой присутствуют данные слова! SpaceRu 05:23, 3 апреля 2012 (UTC)

• Я думаю, уважаемый коллега, что астронавты чуть не стали свидетелями прилунения полчищ гигантских андроидоподобных светящихся красноухих черепах. Как жаль, что лживая наука скрывает все это от нас! Кстати, дайте мне АИ на эти утверждения про черепах.--lite 06:49, 3 апреля 2012 (UTC)
  • Вы издеваетесь, SpaceRu! Не вдаваясь в подробности о Люке Скайуокере и полчищах гигантских андроидоподобных светящихся красноухих черепах, посчитайте потери при передаче сигнала с Луны на землю. В диапазоне S (в котором осуществлялась связь с Аполоном) у вас получится порядка 210 дБ. Так как антенна и мощность аполлона была низкая, для того чтобы "поднять" сигнал, вам нужна антенна размером с 3 этажный дом. Поэтому в миссиях Аполлона использовались 26 и 64 метровые антенны. Я представляю себе "сотни предприимчивых радиолюбителей" с 26 метровыми антеннами в огороде. Надеюсь, вы понимаете, что всё это чушь и мракобесие?--Pavel Kolotilov 07:21, 3 апреля 2012 (UTC)

Это не моё утверждение, уважаемые коллеги (а взятое из статьи, ссылку я указал выше), просто, я прошу прокомментировать эти высказывания и был ли это факт или нет, Терешкова, Валентина Владимировна в интервью говорила в передаче, что данный факт имел место (а именно потеря связи на 2 минуты), и что в отличие от советских граждан наши космонавты в прямом эфире наблюдали за высадкой астронавтов, в специально отведённом месте!Но с тарелками безусловно враньё! Мне именно интересно про прекращение связи на более чем 2 минуты, а нет факт что там видели или нет! SpaceRu 07:58, 3 апреля 2012 (UTC)

Просто не тратьте время на чтение статей на таких г...сайтах. --lite 08:31, 3 апреля 2012 (UTC)

Уважаемые коллеги, не теряйте времени попусту. Никаких инопланетных кораблей там и в помине не было. А связь иногда пропадала и больше, чем на 2 минуты, и ничего сверхестественного в этом не было. С уважением,--Igorvyh--moon 09:20, 3 апреля 2012 (UTC)

эх, не успела подыграть, что трансляция прервалась вот почему. просто человеческая раса это не помнит.--forwhomthebelltolls 18:27, 10 апреля 2012 (UTC)

Всё хорошо, только местами надо убрать шаблон "не переведено" и кое-где источники после знаков препинания. --АндрейХьюстон 16:43, 4 апреля 2012 (UTC)

Сделано Коллеги переводят и пишут так быстро, что за ними трудно поспеть. Один ставший не нужным шаблон "не переведено" убрал. В трёх местах сноски, относящиеся к выделенным цитатам, действительно, были сознательно поставлены мною после двоеточия. Мне казалось, что, в порядке исключения, лучше сделать так. Но в итоге поправил.--Igorvyh--moon 06:56, 5 апреля 2012 (UTC)

Вот интересный факт который был во время миссии: Астронавты через плотно сжатые веки видели яркие вспышки света — это ни что иное, как космическое излучение. Наибольшее беспокойство данное явление вызвало у экипажа лунного модуля корабля "Аполлон-11" — Нила Армстронга и Эдвина Олдрина. Во время продолжавшейся почти одни сутки исторической миссии они часто наблюдали вспышки яркого света через закрытые глаза. (ссылка) SpaceRu 05:29, 24 апреля 2012 (UTC)

Речь идёт о так называемых фосфенах, визуальных вспышках света, которые наблюдаются при закрытых глазах. Их наблюдали практически все астронавты «Аполлонов», за очень редким исключением. Известно, что их наблюдали и астронавты «Аполлона-11». Но ни в одном источнике, по которым я писал, об этом ничего не говорится. Думаю, что без этого вполне можно обойтись. В приведённой тассовке всё это описано очень невнятно, так что использовать её в качестве источника не представляется возможным. В последующих полётах ставились специальные эксперименты по наблюдению фосфенов, и все они очень подробно описаны. Эти описания я тоже использовал в других статьях, смотрите, например, «Аполлон-15» или «Аполлон-16».--Igorvyh--moon 07:58, 24 апреля 2012 (UTC)

Спасибо за развёрнутый ответ коллега! SpaceRu 05:32, 27 апреля 2012 (UTC)

Журнал куратора

• 23 апреля. Нет новостей — хорошая новость. Номинация идёт своим чередом. --Dmitry Rozhkov 14:08, 23 апреля 2012 (UTC)

Итог куратора

На этот раз носит формальный характер: в обсуждении сложился консенсус за присвоение статуса — могу только подтвердить, что статья отвечает всем требованием, предъявляемым к избранным, и будет перспективным кандидатом на конкурсе «Статья года-2012». Автором также была написана сопутствующая статья Первый человек на Луне (почтовая марка США), которая в данный момент находится на номинации КХС--Dmitry Rozhkov 16:47, 23 мая 2012 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Victoria 18:26, 29 мая 2012 (UTC)