На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о сражении между армией США и северными шайеннами, которое произошло во время войны за Чёрные Холмы в 1876 г. Статья написана с нуля, в отличие от предыдущей (Восстание Понтиака) номинации. Не помешали бы карты, как самой экспедиции, так и хода боя, но увы... — Шаманн (обс.) 10:27, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Филип Шеридан, командующий Военным департаментом Миссури, приказал войскам убедить враждебных индейцев вернуться в свои резервации - приказал войскам или всё же каким-то офицерам? — Muhranoff (обс.) 15:47, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Джордж Крук, Джон Гиббон и Альфред Терри безуспешно обследовали южную часть Монтаны и север Вайоминга, пытаясь найти разбросанные к тому времени группы большой коалиции сиу и северных шайеннов - а почему не сказать короче: "несколько недель такие-то пытались найти группы сиу и шайенов"? — Muhranoff (обс.) 15:48, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Статья выглядит как статья про экспедицию, а не про сражение. Начинается про подготовку к экспедиции, а заканчивается последствиями экспедициями. Другое дело, что иногда экспедиция сливается со сражением, у меня так было со статьёй Сражение за форт Несессити. Тут такой же случай? — Muhranoff (обс.) 16:00, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Этого вопроса ждал. Конечно это статья про экспедицию, масштабную и тщательно подготовленную, результатом которой явилось лишь одно сражение, пусть и столь знаменательное. Не берусь судить точно, но на мой взгляд — да, экспедиция сливается со сражением. Американские писатели и историки не выделяют экспедицию отдельно, у неё даже нет какого-то определённого названия, так, очередная Экспедиция/Кампания на Паудер-Ривер, но вот Бой Тупого Ножа/Сражение при Ред-Форк тут другое дело, если коротко — упоминают лишь сражение, если исследуют сражение, то конечно ведут речь про всю экспедицию/кампанию/поход, от начала до конца. — Шаманн (обс.) 11:54, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Размер шрифта во врезках ({{Quote box}}) слишком маленький и нарушает ВП:РТ (меньше 85 %). Чтобы установить самый маленький шрифт из допустимых, надо убрать <small>…</small> и добавить в шаблон параметр "размер текста = 85 %" (см. описание шаблона {{Врезка}}). — Adavyd (обс.) 17:38, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]
«Не доводи до предела...» — по Шахрину так-то) До предела человеческих возможностей, уточнил. В этом Маккензи был похож на Кастера. — Шаманн (обс.) 05:23, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
Стало понятнее, но мне всё равно не вполне очевидно о чём разговор. Мало ели? Мало спали? Много бегали? Слишком много читали? Слишком много солили? Пили больше обычного? ... Наверное стоит эту мысль передать через несколько фраз. Хотя бы сноской. Иначе она не несет в себе информации. — Muhranoff (обс.) 06:25, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
Не излишнее уточнение? Точно? Понимаю, если бы это была биография Маккензи... Малой кровью от Вас не отделаешься) Скорей всего другие книжки поднимать надо будет, позже подумаю. — Шаманн (обс.) 06:37, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
Если это важная инфа, то уточнить. Если маловажная, то убрать. Иначе получается недосказанность. "Маккензи требовал от людей кой-чего такого, о чем мы тут не скажем" :). — Muhranoff (обс.) 06:53, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
Приказ Маккензи показал, как мало уважения испытывал он к своим индейским союзникам - оценочная фраза, которую неплохо бы атрибутировать. Мол, такой-то писал, что этот приказ характеризует.... — Muhranoff (обс.) 17:52, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]
Такое впечатление, что полное название водотока не просто Ред-Форк, а Ред-Форк-Паудер-Ривер (Red Fork Powder River) — именно в таком виде оно встречается на Google Maps, а также на других сайтах и в книгах (сделайте поиск на "Red Fork Powder River" с кавычками). Fork здесь может означать либо «рукав», либо «приток». Встречается также Red Fork of Powder River, см. здесь — кстати, есть ли ещё что-нибудь полезное в этой статье? В любом случае, хорошо бы сделать пояснение, как Ред-Форк связан с Паудер-Ривер — приток или рукав? — Adavyd (обс.) 06:48, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Посмотрел топокарты США, действительно, река обозначена как Red Fork Powder River. В книгах, по которым написана статья, она исключительно Red Fork. Река впадает в Мидл-Форк, которая, сливаясь с Норт-Форк и Саут-Форк, образует реку Паудер. Получается, Ред-Форк (Ред-Форк-Паудер) является притоком реки Мидл-Форк-Паудер. Как это всё преподнести в преамбуле? В рувики эти реки Мидл-Форк, Норт-Форк и Саут-Форк (статья Паудер (приток Йеллоустона)). Что касается статьи, указанной Вами, вроде ничего нового, к тому же все источники, которые применил её автор, кроме Рикера, я использовал. — Шаманн (обс.) 08:23, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Насчёт приставки Паудер — на юге Равнин есть река Salt Fork Arkansas River, которая встречается в русских источниках как Солт-Форк, так и Солт-Форк-Арканзас. Обнаружив большой лагерь северных шайеннов вождей Тупого Ножа и Маленького Волка в долине реки Ред-Форк, рукава реки Паудер, Маккензи на рассвете... — может так? А за всеми дальнейшими уточнениями — добро пожаловать в статью про реку Паудер) — Шаманн (обс.) 12:18, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Скорее, так: "в долине реки Ред-Форк, притока одного из верховий реки Паудер, …" или "в долине реки Ред-Форк, входящей в систему притоков реки Паудер, …" или — судя по описанию, слово «рукав» здесь не вполне подходит. То, что под «одним из верховий» подразумевается Мидл-Форк, можно уточнить в основном тексте статьи или в комментарии (хотя хорошо бы указать какой-нибудь источник). Уместность употребления термина «верховье» я постараюсь обсудить в проекте «Водные объекты». — Adavyd (обс.) 18:36, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
В подразделе «Реализация приказов Шеридана»: "Майор Норт вместе со своим братом и сорока двумя скаутами-пауни совершили ночной марш-бросок, чтобы догнать полковника" — под «полковником» имеется в виду Маккензи? Тогда лучше так и написать, «чтобы догнать Маккензи», а то приходится думать, что это за полковник и зачем его догонять… — Adavyd (обс.) 04:11, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]
Одно из заметных действующих лиц — майор Гордон — на протяжении большей части текста упоминается без имени, и только в подразделе «Нападение на лагерь» (а также в скрытом блоке «Силы Маккензи») он назван Джоном Гордоном. Здесь два момента. Во-первых, если его имя известно, хорошо бы назвать его по имени при первом появлении. Во-вторых, есть некоторое противоречие с en-wiki, где он назван (в таблице) «Maj. G.A. Gordon». Джон (John) — это J., а G. может означать, например, Джордж (George), и такой (Major George A. Gordon) действительно существовал [1], [2]. Где-то ошибка, или в en-wiki, или здесь. — Adavyd (обс.) 04:11, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]
Джордж Гордон, перепроверил. По крайней мере Бурк называет его в своих книгах как G.A. Gordon, ему больше доверия. Теперь уже и не помню, почему Джон, к фамилиям и именам подхожу тщательно, перепроверяю, тут досадная ошибка. Благодарю Вас. Исправлю. — Шаманн (обс.) 06:16, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]
Подробная и информативная статья об одном из сражений американской армии с индейцами. Работа по замечаниями проведена. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 20:53, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]
